Category: Falsk Lære

Vranglære

Categories
Endetiden Falsk Lære Kirke Troens forsvar

R. C. Sproul forklarer hvordan kirker accepterede den romersk katolske kirke

R. C. Sproul er kendt som mister Reformed i USA. Han har været professor i teologi, og arbejder stadig som pastor, selvom han efterhånden er en ældre herre, og har gennemgået en hjerneblødning. Men han drives stadig af lysten til at prædike Guds ord. Efter at have hørt denne undervisning flere gange til og fra arbejde i bilen, kan jeg godt forstå at han har svært ved at stoppe som forkynder. For i denne undervisning viser han hvor stort behovet for en klar forkyndelse af evangeliet er. For det behov er blevet langt større efterhånden som kirken mange steder i den vestlige verden er forfaldet. Hvordan det forfald hænger sammen med de filosofiske ideers udvikling, og hvordan den romersk katolske kirkes gik fra at blive anset for en kætterkirke til at man fejlagtigt i dag, mange steder anser den som en evangelisk kirke. Historien bag det vil Sproul forklare rigtigt godt her.
Det er også noget vi oplever store problemer med her i Danmark. Prøv bare at se på hvad Moses Hansen og Frikirkenets Formand Lars Bo Olesen har sagt om den nye pave (se link her: https://sand.omvendelse.dk/abent-brev-til-moses-hansen-og-frikirkenets-formand-lars-bo-olesen-4729.htm).

I starten vil man muligvis synes han bruger lidt lang tid på at forklare hvordan ideer hænger sammen, og bliver udviklet. Men det vil give mening. Dette er en undervisning som viser hvor vigtigt det er for kirken at holde fast på doktrinerne, særlig de fem solaer (Skriften alene, Kristus alene, Troen alene, Guds ære alene, og troen alene). Men som også viser den klare fare der er ved at arbejde sammen med kirker der ikke kan tilslutte sig disse fem solaer. For som Sproul siger, hvis vi ikke kan blive enige om disse fem, har vi så overhovedet noget at vi kan arbejde sammen om som kirke?

Men dette er ikke kun om hvor skidt det står til i kirken. Det handler også om, at hvis kirken skal kunne fungere ordentligt til Guds ære, så må vi der forkynder Guds ord, holde fast i den gode forkyndelse, og prædike Kristus. Vi skal stoppe med at prædike os selv, vore egne ideer, egne oplevelser, egne små kæpheste, men istedet prædike Kristus som korsfæstet død og opstanden!

T4G 2010 — Session 2 — R.C. Sproul from Together for the Gospel (T4G) on Vimeo.

Du kan også Dowloade den her.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

Når vranglære bliver til hæmmende dødvægt

For nogle år siden vejede jeg næsten 90 kilo, men er i dag nede på at veje omkring 76. Så jeg er gået fra at have et BMI (Body Mass Index) der har været tæt på det man kalder faretruende, til istedet at have et BMI i det rette område for folk med min højde. Nu er der ufattelig mange valgmuligheder at vælge imellem, når man skal vælge en metode til at tabe sig. Min metode har været den gode gamle; motioner, spis sundt og ikke for meget. Men jeg kunne også have valgt at tage et ubrugeligt uvidenskabeligt homoøpatisk slankeplaster på. Eller benytte mig af den heldigvis næsten glemte Atkins kur, der bestod af fedt og proteiner. Deet særlig interessante ved den var at den gode Dr. Atkins døde svært overvægtigt, men det ønskede hans kone ikke at der skulle fokuseres så meget på. Så er der alle pillekurene, frugtkurene, pulverkurene osv. Som en følge af at jeg igennem mit fag som økonom har arbejdet med forskning indenfor ernæring og sundhed i hospitalsvæsenet, vidste jeg godt hvilken metode der var bedst, og den valgte jeg så. Den var videnskabelig funderet, og erfaringerne viste at det var den der virkede allerbedst på lang sigt.

Væk med dødvægten
De mange kilo jeg har tabt er kilo som jeg har slæbt rundt på, men som ikke har været nogen nytte til. Det har været dødvægt, (fedt er dødvægt som ikke har nogen funktion). Og dødvægt kan være tungt. Jeg stod forleden med seks fyldte to-liters flasker i den ene hånd. Det er faktisk ret meget. Men det var tankevækkende at det var tæt på den ekstra vægt som jeg slæbte rundt med engang. Der er ikke noget at sige til at jeg ofte var træt, kunne få ondt i knæene og dertil sad meget ned. Jeg var blevet mindre produktiv som en følge af den ekstra ubrugelige dødvægt jeg slæbte rundt på. Med andre ord, jeg lignede størstedelen af de kirker som vi har i dag.

For den dødvægt jeg slæbte rundt på, som var farlig, i og med at den øgede mit blodtryk, kolesteroltal, og sænkede mit produktionsniveau, er at sammenligne med al den vranglære som mange kirker er inficeret af i dag. Vranglære har den samme funktion. Den forurener kirken med elementer som ikke hører kristendommen til. Den gør det mere krævende at køre kirke, da det nu kræver mere energi at holde tingene i gang, da det ikke er Guds Ånd der holder vranglæren i gang, men vores egne anstrengelser.

Vranglære i kirken suger energi fra det som er kirkens sande opgaver, og gør at kirkens medlemmer kører træt, kører død og kører galt. Man er ikke fit for fight, fordi man bruger sine kræfter forkert.

Men så spis dog bare den fisk, og spyt benene ud!
Et argument for at se igennem fingre med vranglære er nogen gange ovenstående overskrift. Men ideen med at spise fisken og spytte benene ud, er simpelthen ikke holdbar. Jeg spiser fisk, mine børn spiser fisk, og jeg kender mange andre der spiser fisk. Og ikke en eneste af dem har jeg hørt mene at det er en god oplevelser at få fisk ind i munden med ben i. Det er faktisk ødelæggende for ens appetit. Og ofte vil der ske det at hvis man har fået et stykke med flere ben i, så er det allernemmeste at gøre, at spytte det hele ud igen. Fordi det er alt for besværligt at få benene sorteret fra, når det er blevet til en plastisk masse inde i munden. Så man burde istedet sige, “Hvis der er ben i fisken du har fået i munden, så spyt det hele ud, for alt andet er for besværligt”. Og for lige at blive i fiskebilledet: Hvis din fiskehandler ikke er i stand til at give dig en fiskefilet som lever op til definitionen af fiskefilet (det vil sige den er benfri), så find en anden fiskehandler. En fiskehandler skal være istand til at levere fisk uden ben i. Ellers mister han kunderne.

Men tilbage til billedet med kirken der er besværet af dødvægt. Prøv at forestil dig en kirke hvor der ikke blev givet plads til vranglære. Forstå mig ret, det betyder ikke at man skal være enig om alle bitte små ting, men at man ikke giver plads til lære som minimerer Kristus, eller ophøjer os mennesker, eller leder væk fra Kristus, eller prædiker et andet billede af Kristus o.l. Der er plads til forskellighed og uenighed selvom man ikke giver plads til vranglære. Men prøv at forestil dig en sådan kirke. Kunne en sådan kirke som er kommet af med al sin dødvægt ikke være langt mere overgiven til Kristus, langt mere ledt af Ånden, og langt mere effektiv i ordets forkyndelse? Bare for at nævne nogle få eksempler. Vranglære er ikke noget man skal se let på. Det er udover at være ødelæggende for den kristnes forhold til Gud, (selvom en der er påvirket af vranglære ofte vil påstå det modsatte) så vil det også tære på kirkens ressourcer så den bruger energi og tid på noget den ikke burde bruge tid på. Tid som burde bruges til at ære Kristus, og søge Ham, og pege på Ham, så folk må se hvilken vidunder frelser vi har i Ham.

 Og bare for at undgå misforståelser, så er dette indlæg ikke en nedgørelse af overvægtige. Jeg har selv været overvægtig og ved hvor nemt det er at blive det. Det ser jeg ikke ned på. Og jeg ved også at det kan være svært at komme af med de kilo igen. Men hvis jeg skulle vælge mellem at komme af med flere kilos overvægt, eller vranglære, så valgte jeg at skille mig af med vranglære. For den kan have evigheds betydning i værste fald.

Categories
Falsk Lære videoer

Når kirken inviterer de falske profeter indenfor

På flere kirkelige hjemmesider kan man for tiden se bannerreklamer for en møderække med den falske profet Randy Clark, som bliver afholdt i pinsekirken Kulturcentret i København her i maj måned. Randy Clark var en af dem som startede den famøse “Toronto blessing”. En påstået vækkelse, som havde langt mere til fælles med det nyreligiøse end det har til fælles med kristendom. Her ca. 18 år efter Torontovækkelsen er der mange der mener og er overbevist om at det ikke var en vækkelse der kom fra Gud. De tegn som man så der, var nemlig ikke i overenstemmelse med skriften, og dertil var det ikke en vækkelse som fik folk til at græde over deres egen synd, og dermed omvende sig. Det er ellers noget som er kendetegnende for sande kristne vækkelser. Ved ægte vækkelse er der også en syndsbevidsthed som kan iagttages hos dem der kommer. En syndsbevidsthed som gør at folk søger Gud fordi de meget klart kan se, at uden Gud er de fortabte. Dette gælder både for kristne som ikke kristne.

Toronto vækkelsen og lignende vækkelser som er relateret til “Latter rain” bevægelsen, mangler disse elementer. Det er istedet en fokus på oplevelsen og en fokus på hvad man har oplevet af særlig overnaturlige ting. Jeg hørte en for nylig fortælle han havde hørt en af disse folk, hvor det reelt set bare var en prædiken om hans møde med nogle engle. Istedet for at prædike skriften blev det altså til en prædiken om, hvad prædikanten havde oplevet. Det er noget man rigtig ofte ser i de kredse. Fokus på oplevelsen, ikke på hvad Gud allerede har sagt i sit ord.

At det er den pinsekirke der hedder Kulturcentret i København som afholder denne “Healing og impartation” konference, er ikke overraskende. De har haft adskillige af de typer til at stå på deres prædikestol i forvejen. Chuck Pierce, Vasula Ryden, Sharon Stone (nej ikke skuespilleren), John Arnott, Torben Søndergaard etc. Det skal den kirke selvfølgelig have lov til. Men det som undrer flere karismatiske kristne i Danmark, er at de andre kirker ikke holder op med at samarbejde med Kulturcentret i København. For jeg ved at der findes karismatiske ledere der faktisk mener det er en meget dårlig idé at sætte folk som dem man ser i Kulturcentret på en prædikestol, og at det spreder forvirring bland kristne. Desværre er Kulturcentret så stor og indflydelsesrig, at mange vælger at holde deres mund istedet, og istedet kun taler bag kulisserne om det (desværre). Konsekvensen af det, er at man med sin tavshed er med til at sprede ligeså meget forvirring som Kulturcentret gør. For hvis det ikke bliver pointeret at den retning den kirker har er forkert, så er der nogen der blot vil se det der sker der som bare endnu en af de ting Gud gør. Men Guds ønske er ikke at man skal sætte folk på en prædikestol der prædiker andre ting end Kristus. Det at prædike egne åbenbaringer istedet for skriften, taler Guds ord også imod.

“Lad jer ikke frakende sejrsprisen af nogen, som går ind for falsk ydmyghed og engledyrkelse, fordyber sig i egne syner og uden grund er indbildsk i sit verdslige sind, og som ikke holder sig til ham, der er hovedet, og ud fra hvem hele legemet, støttet og sammenholdt af sener og led, vokser Guds vækst.” Kol.2.18-19

Randy Clark er ikke kendt for at prædike evangeliet, men for at komme med noget som er en dårlig kopi af åndsudgydelse. Men dette er ikke en åndsudgydelse af Helligånden, men af noget ganske andet. En som har forklaret hvad det er der egentlig skete under påståede vækkelser som disse er Andrew Strohm. Han har selv været en del af disse bevægelser, men oplevede han var nødt til at stoppe. Han kunne se at det han arbejdede med var i uoverenstemmelse med skriften, selvom folk påstod det bare var “det nye Gud gjorde”. Andrew Strohm er stadig karismatiker, men ikke åben for alt hvad der kalder sig karismatisk. Derfor advarer han i dag imod folks som Randy Clark, Benny Hinn og Todd Bentley m.v. Se gerne den video her, hvor han viser noget af det som er galt med Torontolignende bevægelser.

Du kan se mere om konferencen på denne hjemmeside som desværre handler mere om Randy Clark og mirakler, end den handler om Jesus: http://www.randyclark.dk/

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

Torben Søndergaard prædiker skadelig befrielsesteologi

Den 25 november 2012 var den selvbestaltede apostel Torben Søndergaard i DR2 programmet ”De 3 bud”. Her var emnet homoseksualitet, og om hvordan man kan tackle det hvis man er homoseksuel. Første gang Torben Søndergaard var i dette program havde han rigtig gode muligheder for at prædike evangeliet, men han endte med kun at prædike loven, i stedet for Kristus. Det kan man læse mere om her: https://sand.omvendelse.dk/praediker-torben-sondergaard-evangeliet-4373.htm

I programmet ”De 3 bud” fik han d. 25/11 endnu engang mulighed for at vise hvad evangeliet er, men i stedet for viste Torben at han tror på en befrielsesteologi, som lugter af den man møder hos folk som Christian Hedegaard. Så jeg vil gerne vise hvad han sagde, og hvad det har af betydning.

Midt i programmet bliver Torben spurgt af værten Bjarke Stender: Torben Søndergaard kan og skal homoseksualitet helbredes?

Torben Søndergaard: Ja

Hvad Torben så mener med dette, fik vi svar på lidt senere i programmet, hvor Torben Søndergaard siger følgende om homoseksualitet: Man kan også bruge ordet sættes fri, eller omvende sig. Fordi hvis det er synd som bibelen siger det er synd. Synd er jo ikke noget man sådan direkte skal helbredes fra, men det er noget man skal omvende sig fra. Men der er der også den her synd, man kan simpelthen blive bundet af nogle ting så meget at man har brug for hjælp udefra. Og der er dåben hvor at den sådan som jeg ser dåb, der er det ned under vand helt ned under vand og op igen. Og når folk omvender sig fra sin synd og bliver døbt, så idet man bliver døbt, så bliver man altså en ny skabning.

Værten Bjarke Stender: Så mener du faktisk at man kan tage en homoseksuel og dyppe ham eller hende under vand og hive dem op igen, og så er de ikke homoseksuelle mere?

Torben Søndergaard: Man kan tage en homoseksuel, man kan sige homoseksualitet er ikke en sygdom, men det er heller ikke noget man er født med.

Det som Torben her sagde, var noget som de to andre gæster tog anstød af. Asmar (kvindelig muslim) sagde; Gid det ville være så nemt at man bare kunne dyppes i vand. Og den jødiske gæst Henrik Goldschmidt syntes også det var helt hen i vejret at man kunne påstå sådan noget. Så både værten, muslimen Asmaa og Jøden Henrik udtrykte at det var det de hørte Torben sige. De var ikke i tvivl om at det var det Torben mente. Så hvis Torben havde ment at han blev misforstået omkring hans forståelse som han her giver udtryk for, så havde han glimrende lejlighed til vise det. Men det gjorde han ikke. Det undrer mig heller ikke, da det han sagde går rigtig fint i spænd med det han ellers siger.

Dåben bliver noget magisk
Torben Søndergaard mener at dåben har en magisk betydning som gør at man først kan leve i sejr over synd, når man bliver døbt. Her siger han tilmed det som jeg har kritiseret ham for før, nemlig at dåben har frelsende effekt. For det er igen det han siger, selvom han nogen gange påstår han mener noget andet. Men han sagde altså følgende: ” Og når folk omvender sig fra sin synd og bliver døbt, så idet man bliver døbt, så bliver man altså en ny skabning.” Læg mærke til at han siger ”Idet man bliver døbt”. Det kan kun forståes som at det er når man bliver døbt man bliver en ny skabning. Det lyder bestemt ikke som om Torben har en forståelse af bibelen, som den apostlene havde, hvilket sætter hans apostelstatus i et meget tvivlsomt lys mildt sagt. Paulus sagde eksempelvis i Apostlenes gerninger 22. 16 om dengang han blev døbt at Ananias dengang sagde til Paulus:

”Rejs dig og lad dig døbe og få dine synder vasket af, idet du påkalder Herrens navn!”

Så her står der altså ”idet du bekender Jesu navn”. Det er den rigtige forståelse vi ser her, for det er ikke dåben, der frelser, men Jesus. Dåben er og bliver kun en adlydelseshandling som kristne gør, fordi det står i skriften og er indstiftet af Gud. Men frelsende er den ikke, og den gør heller ikke at vi kan sejre over synd. Det er Kristi Ånd der bor i den kristne, der gør at vi kan leve et liv uden at leve i synd, dog således at vi synder, og gør det dagligt, og faktisk mere end vi selv går og tror. Men vi lever ikke i synd som om det ikke gør noget, og vi er i stand til at modstå fristelser, også selvom vi nogen gange falder i. Forskellen på en retfærdig og en uretfærdig siger ordsprogene er at den retfærdige rejser sig op, efter at være faldet. Den uretfærdige bliver liggende i sit fald (ordsprogene 24.16). Men tilbage til Torben Søndergaard.

To mulige, men forkerte betydninger
Hvad betyder det som Torben her siger? Der er to muligheder. Enten mener Torben at dåben gør at man kan blive fri fra alle synder, eller også siger Torben at dette er specifikt for homoseksualitet. Desværre vil Torben jo ikke besvare disse spørgsmål offentligt, så hvilken af de to det er, må vi så være uvidende om. Men vi kan godt finde ud af om det er lære der er i orden eller er skadelig.

Hvis Torben siger at dåben kan sætte en fri fra synd. Så gælder det jo ikke kun homoseksualitet. Så gælder det også stolthed, had, begær, egenrådighed, etc. Men så er vi tilbage ved problemet i at sige at dåben er magisk (nej han bruger ikke det ord, men det er jo det han reelt set lægger i den). Men dåben har ikke nogen magisk betydning, det er ikke dåben der gør at jeg kan overvinde synd, men Guds ånd der bor i den kristne.

Hvis Torben siger at det er homoseksualitet som dåben kan sætte en fri fra, giver det store problemer. For idet man påstår at det er Homoseksualitet, og ikke andre synder som stolthed, grådighed, begær o.l. så har man lige gjort homoseksualitet til en synd der er værre end alle andre synder. Men det er den ikke. Synd er synd, og lige fra det at lyve til at begå mord er synd. Og Gud ser på alt dette som overtrædelse af Han lov. At tage homoseksualitet ud her, og gøre det til mere syndigt end andre synder, er homofobisk. Da man gør homoseksuelle til større syndere end folk der bliver skilt og gift igen til anden side. Noget som Jesus udtrykkeligt kalder hor. De præster som offentligt går imod homoseksuelle ægteskaber, men gengifter folk der er blevet skilt uden bibelsk årsag, viser at de er homofobiske, da de gør forskel på synd.

Hvorfor er befrielsesteologi farlig?
Når det er sagt, så synes jeg fra resten af udsendelsen at se, at det ikke ser ud til at Torben falder i den sidste kategori her. Det har jeg også lidt svært ved at tro han skulle mene, men synes det han siger, er tvetydigt. Men lad os antage at Torben ikke gør forskel på synd. Men blot siger at når man er omvendt, så skal man døbes og idet man bliver døbt, bliver man en ny skabning, og idet man bliver en ny skabning bliver man sat fri af synd. For det var hvad han jo sagde, og den del kan der ikke drages tvivl om. Så er spørgsmålet hvilke konsekvenser  det kan have for kristne som kæmper med synd?

Lige præcis her går det hen og bliver rigtig farligt. Forestil dig at du er en ung kristen mand, som kæmper med urene tanker, og de plager dig dag og nat, og du har brug for og længes efter fred. Man er vokset op i et luthersk hjem, og er barnedøbt, men blev født på ny mens man var på en efterskole, og ser tilbage på den tid som noget stort der skete. Men man kæmper og bruger mange kræfter på at komme af med de tanker der plager en. Så ser man denne Torben Søndergaard i fjernsynet, der påstår man kan blive sat fri hvis man bliver døbt. Man får tilmed at vide at man først bliver en ny skabning i den dåb. Hvis man ikke er så velbevandret i skriften, eller ikke har fået ordentlig undervisning i skriften, så kan dette være noget man nemt kunne falde for. ”Jeg kan jo blive sat fri af disse tanker” tænker han, og de er jo hvad han ønsker.

Så nu kontakter han Torben Søndergaard og han kommer til Herning hvor de skynder sig at døbe ham, i det de nu har at døbe ham i. Det har de engang gjort i en skraldespand, hvilket de har promoveret på deres hjemmeside igennem flere år, så ja de har virkelig travlt når de først kommer i gang med at døbe. Den unge mand bliver døbt, får at vide at nu er han fri, og skal lige lære at tale i tunger for resten, for det er også en af Torbens kæpheste.

Alt sammen kan virke så spændende, at det for en tid får fokus væk fra de tanker der plager ham. Han oplever måske tilmed en slags ekstase, som er ret nem at komme i i de kredse Torben færdes i, da det kan se at man  i de kredse pisker en stemning op. Så går der et stykke tid. En dag, måske fjorten dage, og tankerne begynder at komme igen. De er måske på samme niveau som før, hvis ikke større. Han prøver at overbevise sig selv om at han jo er blevet sat fri, det fik han jo at vide da han blev døbt, og han taler tilmed i tunger. Så hvad er der lige gået galt? Han går til Torben som beder for ham, og han synes det er rart et kvarters tid, men så kommer tankerne igen. Tankerne fortsætter, selvom han har gjort hvad Torben sagde for at komme af med dem, og selvom både Torben og andre har bedt for ham. Han er fristet af sine tanker, og synes de ødelægger hans kristenliv, og han opfatter sig selv som en dårlig kristen når han går med sådanne ting i sit hoved.

Det er meget skadeligt det her, og jeg ved om flere personer som har oplevet dette, og bagefter har de vendt sig imod kristendom, fordi de var blevet lovet noget som de ikke fik. Fordi selvbestaltede profeter og apostle havde stukket dem blår i øjnene og sagt det der kildede i øret, i stedet for at give dem et klart Guds ord, og vise dem hvordan de skal forholde sig til urene tanker og fristelser. Den slags personer henvender sig til Torben Søndergaard, og jeg ved der er folk som er kommet ud på den anden side som ødelagte mennesker som er mere forvirrede end før de mødte Torben. Der er også nogen der er kommet ud på den anden side, som mere fornuftige mennesker, der kan se at det Torben gør er ubibelsk og at de har forladt ham af de årsager. Dem har jeg heldigvis også mødt.

Men det her vil Torben ikke drøfte offentligt, og det forstår jeg godt. Jeg har før diskuteret bibelske ting med ham som dåben eksempelvis, og det viser sig altid at når hans teologi begynder at falde fra hinanden, så bakker han ud, og kommer med påstande om at man mangler Guds ånd, eller har et problem med sit hjerte når man ikke forstår ham. Men hvis Torben ikke er i stand til at forsvare den lære han står for, så skal han slet ikke prædike den lære! Peter skriver i første Petersbrev 3.15 at vi skal være rede til at forsvare det vi tror på overfor andre. Det vil Torben ikke, for han er ikke i stand til det. I stedet vil han hellere gå ud med en lære som historien har vist skader mennesker, og får folk der før var i kirken til at vende sig imod kirken, fordi de oplever så store skuffelser over det som de bliver lovet, men ikke får indfriet. Det har jeg vidst i lang tid var tilfældet hos Torben, og ovenstående citater fra tv-programmet viser blot lidt af hvorfor det sker. Han står for en ubibelsk befrielsesteologi, som kristne skal vende sig fra.

Bibelsk befrielse
Bibelen taler om at vi kan blive sat fri, men hvordan viser bibelen det? Ved at vi skal kende sandheden. Sandheden sætter fri, siger Jesus og den kan sætte os fri når vi kender den. Den kan vi kende ved at studere Guds ord, og grunde over den, og lade den blive en naturlig del af vores liv. Jeg er blevet sat fri fra mange ting i mit kristenliv. Men ikke en eneste af de gange jeg har gået op til forbøn er jeg blevet sat fri fra noget. Men der hvor jeg har undersøgt hvad skriften siger om de ting jeg har arbejdet med, og tage det til mig, tænke over det, bede over det og eventuelt også med andre kristne, der er jeg blevet sat fri. Og fri på en måde som giver Gud ære, og ikke mennesker ære. Hvis vi skal prædike at syndere kan sættes fri (og det skal vi for det kan de) så lad os gøre det på bibelsk grund, og ikke på et svagt fundament der bygger på selvbestaltede apostles forvirrede lære, som ikke hænger sammen ved en bibelsk granskning og vurdering.

 

Du kan se det omtalte program på dette link: http://www.dr.dk/tv/se/de-3-bud-2/de-tre-bud-6-8. Det er imellem det 14 og det 23 minut at du kan høre de elementer jeg har citeret ovenfor.

Du kan læse mere om Torben Søndergaard og jeg mener der skal advares imod ham på følgende links: https://sand.omvendelse.dk/hvad-er-der-galt-med-torben-sondergaards-forkyndelse-og-laere-4592.htm

https://sand.omvendelse.dk/praediker-torben-sondergaard-evangeliet-4373.htm

 

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Mirakler

Svar fra Torben Søndergaard, men var det svar nok?

Som en reaktion på min analyse af den prædiken Torben Søndergaard prædikede sidste år i Horsens pinsekirke, har Torben valgt at give lyd fra sig. Jeg kan kun glæde mig over at den kritik der har været, kunne han ikke ignorere, det var også på tide, for Torben, er ikke en der vil have at man diskuterer det han står for offentligt. Hans lære, hænger nemlig ikke sammen, men han er subtil i sin måde at kommunikere på. Derfor vil jeg ikke lade hans kommentar stå alene, men med mine svar og kommentarer til i ”kursiv og imellem gåseøjne”. Her er hans svar, som han skrev at jeg skyldte ham at offentliggøre. Hvilket er morsomt at han mener jeg skylder ham, når man ved at han ikke tillader kritiske spørgsmål på hans facebookside, og sletter og blokerer folk som er uenige med ham. Så nej jeg skylder ikke Torben noget, men jeg vil selvfølgelig gerne vise at Torbens svar, ikke hjælper ret meget, men viser han taler udenom, istedet for at komme ind på de kritikpunkter som jeg har gennemgået i hans prædiken, som du kan høre på dette link: https://sand.omvendelse.dk/hvad-er-der-galt-med-torben-sondergaards-forkyndelse-og-laere-4592.htm

Fra Torben Søndergaard (red). 

Kære læser


Jeg har valgt, at svare kort for jer læsers skyld.
Dette er ikke for Renés skyld og jeg vil heller IKKE indgå en diskusion.

”Så Torben vil ikke svare mig, men kun læserne, det er ganske typisk for Torben, da det før har vist sig at han kommer til kort når han skal forklare sig teologisk, han er nemlig ikke parat til at stå til ansvar for det han tror på offentligt. hvilket adskillige dialoger med ham har vist i forvejen.”

Jeg har før prøvet at snakke med René (og det ved jeg at Sven Løbner og andre også har). Dette har været uden  noget succes. Derfor har jeg lovet mig selv ikke at bruge mere tid på René, hans tilhøre og hans hjemmeside. Men da nogle læser har opfordret mig, vil jeg kort her skrive nogle ting.

”Det har været uden succes, skriver Torben. Ja heldigvis, for jeg ville ikke acceptere hverken Torben Søndergaards eller Sven Løbners vranglære. Sven Løbner er for resten åbenlys synkretist, og mener vi kan finde Jesus i andre religioner, det er vranglære af værste skuffe som ikke hører hjemme i Guds kirke. At Torben kan henvise til Sven Løbner viser at han har en stor mangel på bedømmelseskraft.”

Jeg vil starte med at sige, at jeg heller ikke her kan genkende det René skriver. Jeg vil også sige at jeg ikke er Christian Hedegaard eller Ruth Evensen og jeg ønsker ikke at blandes ind i hvad de har gjort eller tror, da jeg ikke er en del af det og har kontakt til dem. Men René skal lige nævne dem hvergang for at få det hele til at lyde mere skræmmende.
”Her skal det lige forklares at på facebook når folk som Ronald Gabrielsen (pastor i Ikast apostolske kirke, og Torbens ven) har forsvaret Torben, så har de ikke villet svare på spørgsmålet om det var forkert eller rigtigt at advare imod Christian Hedegaard fra Evangeliet eller Ruth Evensen fra Faderhuset. Den har de valgt at ignorere. Jeg spurgte udelukkende for at finde ud af om disse folk mener man skal advare imod vranglære eller ej. Det er ikke et spørgsmål de vil svare på, da de tilsyneladende godt kan se at deres svar vil bringe dem i problemer lige meget hvad, fordi det vil vise at de ikke er konsistente i det de siger og står for. Det var den ene årsag til at jeg inddrog de to personer, den anden var for at vise Torben Søndergaard benytter sig af samme metoder som Hedegaard til at få efterfølgere. Han taler om sig selv, og hans oplevelser, istedet for at prædike Guds ord .”
Tror jeg på at troen alene frelser? Svaret er ja og nej, for det kommer an på hvad du mener med troen.
Jeg tro ikke på, at troen alene frelser, hvis man tænker tro, sådan som den almindelige danske forstår tro. Men jeg tror selvfølgelig på at troen på Jesus frelser, sådan som tro bliver beskrevet i Bibelen. ”Ok det er ikke til at sige noget ud fra dette om Torben er forkert på den eller ej, da det har betydning hvilken tro man har. Den frelsende tro kaldes retfærdiggørende tro, og er ikke en hvilken som helst tro, men det er jo ikke kun det der er problemet i min kritik af Torben Søndergaard, men det vil Torben gerne gøre det til.”

Vi bliver ikke frelst af gerninger, men kun ved troen på Jesus. I det øjeblik bliver vi frelst og født på ny. Dette uden dåben i vand og dette uden dåben med Helligånden (modsat til hvad René skriver). ”Det er ikke det eneste jeg skriver, og Torben glemmer de andre kritikpunkter, og nøjes med at se på et enkelt her. Men vel at mærke et punkt hvor han faktisk har sagt at vi både skal døbes og tale i tunger for at være en kristen, og det har jeg dokumentation på. Men hvis han har trukket det tilbage, så er det et skridt på vejen. Håber det vil betyde han også vil trække flere af sine videoer tilbage, hvori han siger dette”.
Men frelsen varer ikke kun en dag og da er det slut. Nej efter man er blevet frelst, starter en livslang efterfølgelse af Jesus, hvor det er Ham, der er Herre i ens liv. Derfor er dåben i vand og Helligåndens dåb ikke noget man bare kan vælge fra fordi man er vokset op som lutheraner eller andet. Når jeg så forkynder dåben i vand og med Helligånden er det fordi Peter i Apostelens Gerninger gør det. Om man skal analysere Peters tale i Apostlenes Gerninger kapitel 2 udfra René’s synspunkter, så vil også Peters tale være vranglære.

”Her glemmer Torben at det ikke er mine synspunkter, men lære der er i overenstemmelse med det den kristne kirke blev enige om under og efter reformationen, og vel at mærke også er i overenstemmelse med urkirkens, hvis man læser kirkefædrenes skrifter. Så nej det er ikke mit synspunkt, men kirkens synspunkt igennem snart 2000 år, men nu kommer Torben med sin ”nye” lære og mener han har ret.”

Jeg tro på, at den sande tro på Jesus vil medføre, at man derefter begynder at vandre i lydighed imod ham. En lydighed der medfører, at man lader sig døbe til at tilhøre ham osv… Vandre man ikke i den lydighed kan man så spørge sig selv om man virkelig har troet på Jesus – man kan i allefald ikke sige at det er Jesus som er Herre i ens liv, hvis man har fået det åbenbaret og stadig ikke gør det.

”Her opstår så et problem for Torben. Men man skal kende til hvad han ellers siger om disse ting. Torben har nogen ideer om lydighed, som er ret ekstreme. Jeg er en omvendt kristen, og nogen af de ting jeg gjorde før jeg blev kristen, gør jeg ikke mere. Derudover lever jeg ikke i synd, som om synd ikke gør noget. Men jeg kan synde, og det sker dagligt at jeg synder. Jeg ved også om ting igennem mit liv, hvor jeg burde have gjort noget, som jeg så ikke gjorde, og om ting jeg gjorde, som jeg ikke burde gøre. Så nej, jeg har ikke vandret i perfekt lydighed imod Gud., Jeg har begået fejl på fejl på fejl. Men jeg tilhører Gud, på grund af hvad Han har gjort for mig. Ikke pga hvad jeg har gjort og ikke gjort. Jeg skal ikke lade mit liv med Gud afhænge af hvor stor min lydighed er, men af at Jesus er død en gang for alle på korset for mig. Det har haft en forvandlende effekt på mit liv, og det er jeg evigt taknemmelig for. Men Torben har en fokus hvor det kommer til at handle meget mere om mig, og om hvad jeg gør, i stedet for hvad Jesus allerede har gjort. Det er farligt, og nogen gange vil han sige om folk som er barnedøbt, at de ikke vandrer i lydighed (selvom jeg har mødt lutheranere der er langt mere fyldt af Guds Ånd end Torben, og er langt mere lydige end Torben, men de har bare ikke brug for at snakke så meget om det. Alt andet lige, så er Torbens ønske med dette bare at vise, at lutheranere ikke vandrer i lydighed. Men helt ærligt at tage et enkelt område op som handler om dåbssynet, og ikke om vi skal døbes eller ej, og gøre det til et kardinalpunkt, hvad er det dog for noget? Årsagen til at Torben gør det til et kardinalpunkt har jeg dog også gennemgået i min prædikenanalyse. Han mener at troendes dåb er nødvendig for at kunne sejre over synd. Det er ikke noget han har fundet belæg for i bibelen, men kun i sit eget hoved (han vil nok kalde det åbenbaring, men det er det ikke, det er lære der ikke er bibelsk belæg for). Dermed siger han også at lutheranere ikke kan leve i sejr over synd, og gør dem til en slags andenrangskristne, som ikke lever lige så stærkt med Gud som Torben Søndergaard.”

 
Her vil jeg også tilføje at jeg har venner som simpelt hen ikke ser, at det at døbe børn ikke stemmer overens med Bibelen. Her vil jeg sige, at man kun er ansvarlige for at vandre efter det lys man har. Jeg kan ikke dømme om hvorfor de ikke ser det med troens dåb. Men at de ikke ser det med troens dåb skal jo ikke hindre mig i fra at forkynde det Gud har vist mig og hvad Bibelen siger. Så om en person ser, at det med dåb er noget der skal ske efter, at man er kommet til tro og stadig vælger at ikke lade sig døbe, så lever han i ulydighed imod Gud ord – med andre ord kan han ikke sige at Jesus er Herre i hans liv.

”Og så er det man igen spørger sig om hvad mener Torben Søndergaard egentlig så? For sætter han ikke spørgsmålstegn her ved om en der er barnedøbt, men har set at troendes dåb er den bibelske, og så ikke lader sig døbe alligevel, overhovedet er en kristen? Sagen er at Torben alt for billigt slipper af sted med at skrive dette, for han vil jo ikke diskutere dette offentligt. Han vil kun postulere og ikke stå til regnskab for sine udtalelser, og lade dem teste”.

Problemet som jeg ser det er, at René fokuserer så meget på retfærdigheden, altså den første skridt, at han næsten glemmer resten af pakken (hvilket er et general Luthersk problem). Jeg tror også at vi gøres retfærdige af tro alene, men jeg ønsker ikke at stoppe der. Jeg ønsker at dem som ønsker at blive frelst skal få med sig hele “Peter-pakken” (Omvendelse, dåb i vand og Helligåndens dåb).

”Ok så nu fokuserer jeg for meget på retfærdiggørelseslæren, til det må jeg sige hellere det end for meget på de ting Torben Søndergaard overfokuserer på, som at tale om sig selv og fremhæve sig selv, i stedet for at prædike Kristus”.

Jeg tror ikke det handler kun om at få folk frelst men, at gøre disciple. Jesus har ikke sagt, at vi skal gå ud og kun forkynde retfærdighed. Han bad os gøre disciple og lære dem at holde alt Jesus har befalet

”Så langt er jeg enig, men så kommer det”

…. og det inkludere dåb i vand og med Helligånden. Begge to områder der er nødvendig for at kunne fuldføre den gerning Jesus har givet os at gøre.

”Her er det så, det handler nu om hvad JEG skal gøre, og Torbens store fejl er at han så meget ser på hvad vi skal gøre, og så kalder han det tilmed nødvendig. For resten Helligåndens dåb, ifølge Torben Søndergaard er at tale i tunger. Så hvis du ikke taler i tunger, har du ikke fuldført det der er nødvendigt ifølge ham.”

Læser vi i Apostelens Gerninger, så ser vi at de forkynder dåben sammen med troen (og ang. dåben, så ser jeg ikke dåben som en lovgerning).

”Fint at han ikke gør det, men så skal han også vise det i sin forkyndelse, og det gør han ikke, derfor bliver dette kun til en modsigelse af hans egen forkyndelse, men endnu engang, viser det at Torbens lære ikke hænger sammen.
Så sker der noget underligt, Torben vælger at citere nogen skriftsteder uden at forstå dem i deres sammenhæng, og slutter så af med at skrive at vi ikke må tage et vers ud af sammenhæng og stoppe der. Det er simpelthen dumt at se hvordan han endnu engang selvmodsiger sig selv.”

Apostlenes Gerninger 2 – Peter forkynder dåb som en naturlig del af, at han forkynder hvordan mennesker kan blive frelst.

Apostlenes Gerninger 8 – Filip forkynder evangeliet for den etiopiske hoffmand og mandens første reaktion når han ser vand er “Hvad er til hindre for at jeg kan blive døbt?” (Hvorfor giver folk ikke den samme respons, når René eller andre forkynder evangeliet for dem i dag? Kunne det skyldes at de forkynder en anden evangelium end hvad den første menighed gjorde det)

Apostlenes Gerninger 9 – Det første som sker når Ananias kommer til Paulus er, at Paulus bliver døbt.

Apostlenes Gerninger 10 – Peter forkynder og Kornelius og hans hus bliver fyldt med Helligånden og Peters første reaktion er “Mon nogle kan hindre disse mennesker i at blive døbt?”

Gennem hele Apostlenes Gerninger så ser vi, at dåben var en så integrerert del af det at være en kristen. Ja, der var ingen alternativ. Ønskede de at følge Jesus, blev de døbt til at tilhøre ham og dette med det samme.

Angående dåben ser jeg ikke den som en lovgerning, men som en lydigheds handling og jeg tror ikke man er lovisk når man ønsker at adlyde Jesu ord. Jeg tror man trygt kan adlyde Jesus uden, at være bange for at blive lovisk.

I Galaterbrevet taler Paulus meget om forskellen på loven og nåden.
I Gal. 3 vers 26 siger han dette: 
“For I er alle Guds børn ved troen, i Kristus Jesus.”

Amen. Tror jeg på dette? Ja, selvfølgelig gør jeg dette, da dette er hvad Bibelen siger. Men vi glemmer at dåben var indgangen til denne tro for de første kristne. 
Derfor står dette i næste vers:
“Vers 27 Alle I, der er døbt til Kristus, har jo iklædt jer Kristus”

Så vi kan ikke bare tage et vers ud af den sammehæng og stop der. Så vi er Guds børn ved troen på Jesus Kristus, alle os der er døbt til at tilhøre ham. Så for de første kristne hang troen og dåben tæt sammen, hvilket jeg også mener den burde gøre i dag.

Hvis nogle vil grave mere ned i undervisning kan jeg anbefale denne af David Pawson, en engelsk gammel baptistpræst og bibellærer. Han er dybt respektere i hele verden og kender Bibelen mere end de fleste mennesker:

”Noget af en påstand Torben her kommer med. For David Pawson er ikke dybt respekteret i hele verden, men han kender bestemt bibelen mere end Torben, og han studerer den langt mere indgående og ved hjælp af teologiske bøger, Pawson går dog meget kraftigt imod at Gud er i stand til at fuldføre det Han har påbegyndt i en kristen. For Pawson mener det er muligt at falde fra troen, selvom man er blevet ordentligt frelst. En lære som Torben også er meget forvirret omkring, men når det er sagt, så tror jeg Torben vil få langt mere ud af at høre på David Pawson, end mange andre, selvom jeg har fundet ud af at Pawsons viden om bibelen, og den tid bibelen blev skrevet på, er mere fejlbelagt end jeg havde regnet med. Jeg har hørt ham en del før jeg begyndte at høre Paul Washer, John MacArthur, Voddie Baucham o.l. Og har fundet ud af at Pawson ofte lyder til at vide mere end han reelt set gør. Men stadigvæk, bedre end at høre på folk som Kennethe Hagin, Benny Hinn og den slags.”

http://davidpawson.org/resources/series/the-normal-christian-birth

Ellers vil jeg sige at jeg ikke vil bruge mere tid på at forsvare mig selv. Jeg vil faktisk ikke engang læse hvilken kommentar denne besked giver.

”Ja det er så den kommentar jeg ikke tror på fra Torbens side”.

Jeg vil bare elske Jesus og har nogle spørgsmål er i selvfølgelig velkommen til at henvende jer til mig personligt. Hvilket er hvor I får det rigtig svar når det kommer til hvad jeg mener.

Jeg vil lige tilføje, at jeg rigtig nok har begået mange fejl. Hvem har ikke det? 
Jeg har også tidligere gået for meget op i loven og folk har også brændt sig på mig, hvilket jeg indrømmer. Men dette tror jeg vi alle der har med mennesker at gør har oplevet. Især dem der kommer i berøring med mange mennesker. Går jeg bare 1-2 år tilbage kan jeg se, at jeg er kommet uheldig afsted i min forkyndelse eller hvordan andre har opfattet det, eller ting jeg har gjort hvilket jeg beklager. Ja, jeg omvender mig stadig og lærer nyt hele tiden.
Men hos Gud er der tilgivelse. Dette er desværre mere end hvad man kan sige hos mange kristne i dag.

”Det store problem her er at Torben glemmer at få at få tilgivelse, skal der også omvendelse til. Torben forvirrer folk med sin gernings- og mirakellære, og minimerer forkyndelsen om evangeliet, så den i stedet for kommer til at handle om helbredelser og dæmonuddrivelser, og åbenbaringer om dit og dat. Jeg vil gerne tilgive Torben, men jeg vil se at han vender sig bort fra sin ubibelske lære og begynder at prædike Guds ord i stedet, og ikke prædiker sig selv, hvilket jo er det han reelt set gør.”

Gud velsigne jer


Torben Søndergaard


 

PS: NEJ, jeg vil ikke bruge tid på at diskuterer tro herinde eller andre steder offentlig på nettet. Jeg vil som Jesus prøve at bruge tiden på dem jeg skal.

”Og så får Torben sluttet af med en hyklerisk kommentar. For hvis han virkelig mente det, så burde han jo netop IKKE have svaret her. Men han viser i stedet for at han ikke vil stå til ansvar for det han har sagt, da han ikke vil have en åben dialog om det. Jeg vil gerne. Dertil har han heller ikke svaret på de kritikpunkter som jeg kom med, men har taget en enkelt ud (som han har forsøgt at trække tilbage, men viser han dog alligevel mener på en eller anden måde som vi ikke må forstå, da vi ikke kan spørge ham ud om det. Det jeg skrev og viste i min gennemgang af hans prædiken var bl.a.: Det som er meget farligt ved denne prædiken, er at han lægger nogen ting i dåben, og i tungetalen som der ikke er bibelsk belæg for. Men det han reelt set siger med det, er at kristne som ikke er døbt på egen bekendelse og ikke taler i tunger, er en slags andenrangskristne.” og det var ikke det eneste kritikpunkt i hans prædiken. Men det har vi ikke nogen kommentarer til fra Torbens side.

Jeg vil dog snart komme med et indlæg om som viser at Torben står for en frihedsteologi som er ødelæggende for omvendte kristne, som kæmper med synd i deres liv. En lære som gør at folk går ud af kirkerne skuffede, ødelagte i stedet for at blive i kirken, og vandre med Kristus. Den vil tage udgangspunkt i det program som Torben gæstede på DR2, om homoseksualitet.

Categories
Falsk Lære Mirakler podcast

Hvad er der galt med Torben Søndergaards forkyndelse og lære?

Jeg har før advaret imod folk som Christian Hedegaard fra Evangelist, og Ruth Evensen fra Faderhuset. Begge personer er ikke nogen som folk hører så meget på mere i dag. Det er en god ting. Men desværre har mange ikke lært hvad det var der var galt med Hedegaard og Evensen. For de samme underlige ting som de sagde, bliver i dag ført videre af den selvbestaltede apostel Torben Søndergaard fra Herning . Ja, du læste rigtigt, Torben Søndergaard mener selv han er en apostel. Mange mennesker tror på ham, fordi han har det med at tale om hvor mange mirakler Gud udfører igennem ham. Det samme trick benyttede Christian Hedegaard sig af, men jeg må indrømme at Torben er langt bedre til at benytte sig af denne metode.

Men vi kan ikke godkende folk på baggrund af hvor mange mirakler de udfører. Det skal gøres på baggrund af den lære de står for og forkynder. Lige præcis her falder Torben Søndergaard helt igennem. Hans forkyndelse mangler bibelsk forståelse, og bygger istedet på en masse af hans egne ideer. Jeg har derfor taget en prædiken som han holdt i Horsens pinsekirke sidste år, som er så underlig og mærkelig, at man ikke forstår at en kirke kan lægge den slags ud på sin hjemmeside.

I denne gennemgang af Torben Søndergaards prædiken vil du kunne høre at han påstår at prædike evangeliet, men ikke prædiker evangeliet alligevel. Han vil sige at der skal hele fire elementer til for at blive en ordentligt kristen. De elementer er tro, omvendelse, dåb og tungetale. Han har desværre ikke helt forstået hvordan tro og omvendelse hænger nøje sammen, men det forklarer jeg i podcastet. Det som er meget farligt ved denne prædiken, er at han lægger nogen ting i dåben, og i tungetalen som der ikke er bibelsk belæg for. Men det han reelt set siger med det, er at kristne som ikke er døbt på egen bekendelse og ikke taler i tunger, er en slags andenrangskristne. Torben har for nylig gået videre med denne lære, og sagt at det er nødvendigt at blive døbt og tale i tunger for at være en kristen, men det vil jeg vende tilbage til senerehen. Det som er stærkt problematisk ved dette, er at Torben dermed siger at han ikke tror på vi er frelst af TRO ALENE. Han har istedet for vist at han tror på vi er frelst af tro og noget mere. Noget som Paulus faktisk går kraftigt imod i galaterbrevet.

Torben Søndergaard skader folks tro, når han siger sådan, og det er ikke noget man skal tage let på. Det er direkte arrogant at påstå den slags, og det er ikke noget han kan sige på bibelsk grund! Jeg tager dog ikke kun det negative frem i analysen, men også de positive sider. De opvejer dog ikke de negative, da de er så grelle at de ændrer evangeliet. Tag dig tid til at høre denne analyse af en typisk prædiken fra Torben Søndergaard, og hør selv hvad det er han siger, og min respons derpå. En ting som jeg ikke når at få kommenteret på i analysen er at Torben mangler at prædike udfra skriften. Ikke et sted læser han op af skriften, han opremser kun nogle fragmenter her og der. Men prædikantens opgave er ikke at sige hvad man selv har lyst til, men at læse Guds ord og udlægge det for menigheden. Det sker ikke i denne prædiken.

 Du kan læse mere om hvad der er problematisk ved Torbens lære her: https://sand.omvendelse.dk/praediker-torben-sondergaard-evangeliet-4373.htm

Categories
Falsk Lære Kirke Overfladisk kristendom

Dokumentar om den søgervenlige kirkes rødder

En af årsagerne til at folk kan have svært ved at se hvad problemet med den søgervenlige kirke er, at man ikke ved nok om dens rødder. Den moderne søgervenlige kirke som er inspireret af folk som Rick Warren og Bill Hybels er en kirketype som er langt mere bygget på sekulær visdom, end på bibelsk sandhed. Det er der mange der er enige i, men ikke så mange ved hvilken form for sekulær visdom. Det kan man finde ud af i denne dokumentar. Det gode ved denne dokumentar, er at den ikke bygger på nogen af de mere eller mindre tossede konspirationsteorier, som florerer på nettet om emnet. Den er ordentlig dokumenteret og viser på en god måde hvorfor disse moderne søgervenlige kirker, er på vildspor. Dermed viser den også hvorfor den slags kirker ikke har den fokus på evangeliet som en bibelsk kirke skal have.

Noget som jeg lagde mærke til i videoen er at den indtil flere gange viser nogen af de eksempler hvor Rick Warren har haft flere modstridende udtalelser. Noget som ellers forvirrer ret mange, og gør at nogen ikke ved om de skal støtte Warren eller ej. Jesus har dog svaret på dette. Han siger at vores tale skal være ja, ja og nej, nej. I den tids kontekst betød det at man siger noget to gange, at man virkelig mener det. Så Jesus siger at når vi siger ja, så er det fordi vi skal mene det, og holder fast ved det, og det samme når vi siger nej. Når folk ikke står ved hvad de siger, og ændrer mening alt efter hvem der spørger, så er det med til at undergrave deres troværdighed. Rick Warren har gjort dette så mange gange, at han ikke burde have den tillid fra præster som han har. Men se selv hvorfor det er tilfældet, og hvorfor kirken ikke skal være inspireret af hverken Rick Warrens eller Bill Hybels bøger, men af Jesu ord i stedet.

Categories
Falsk Lære

Offentliggørelse af Hillsongs Thomas Hansen og min samtale

I går offentliggjorde jeg et indlæg om en debat jeg havde haft med Thomas Hansen, der er leder af den nystartede kirke Hillsong Copenhagen. Efter at have henvendt mig til Thomas om det indlæg for at gøre ham opmærksom derpå, skrev han at jeg havde kommet med en usand opsummering af vores samtale. At påstå overfor mig at jeg havde kommet med en usand upsummering af samtalen, er ikke noget jeg plejer at blive anklaget for. For jeg forsøger at holde mig til det jeg kan dokumentere, når jeg skriver indlæg som den. Men jeg tænker godt nok at når man kan finde på at sige til mig at det jeg har skrevet er usandt, hvad kan han så ikke finde på at sige til andre om det jeg har skrevet? Derfor mener jeg den bedste måde at undgå usandheder kommer frem her, er ved at offentliggøre debatten. 
Normalt vil jeg ikke offentliggøre de debatter jeg har haft med kirkeledere i Danmark over nettet. Jeg vil referere til dem, men kun sjældent offentliggøre dem. Men hvis man påstår jeg har talt usandt, så mener jeg at den bedste måde at få det tilbagevist på, er ved at offentliggøre vores samtale. Derfor offentliggør jeg hele samtalen her, så folk selv kan vurdere hvem der taler sandt, og hvem der taler usandt. Du kan læse årsagen til denne debat på dette link: https://sand.omvendelse.dk/thomas-hansen-fra-hillsong-copenhagen-har-ikke-tid-til-at-finde-evangeliet-4465.htm  Hvor du også kan se hvad det var for en kommentar som Thomas Hansen valgte at slette. En kommentar som kunne være blevet tilbagevist, ved at give et eksempel på Brian Houston prædike evangeliet. Her er vores debat, med stavefejl og det hele:

 

Thomas Hansen
Bare lige en heads up for at være høflig. selvfølgelig bliver jeg nødt til at slette dine beskeder på vores væg da de er frastødende og hvis de kommer op igen bliver jeg nødt til at blokere dig. Men du er fri til at skrive til mig.

Thomas
Rene Vester
Ok at du slette dem, men kan du så ikke vise mig hvorhenne Brian Houston prædiker evangeliet. Du har vel arbejdet sammen med ham, og om nogen burde vide det. Jeg har gentagne gange forsøgt at få folk fra Hillsong eller folk der er Hillsong tilhængere til at vise hvorhenne evangeliet bliver forkyndt, men ikke en eneste gang har jeg fået noget der bare er tæt på. Cameron Buettel har oplevet det samme og det kan du læse om i linket som jeg henviste til. http://onceuponacross.blogspot.dk/search/label/Hillsong%20Saga

Her er et eksempel hvor en har prøvet at finde noget der var evangeliet: http://onceuponacross.blogspot.dk/2010/10/i-finally-got-sent-hillsong-video-that.html

Med venlig hilsen
René Vester
Men tak for høfligheden i øvrigt.

 
Thomas Hansen
Hej Rene
Jeg besvarer med nok meget få ord her, da jge ved ikke om jeg kun skriver til dig, eller om du er i gang med at citere mig på en eller anden blog.
Jeg er glad for at du er så sulten efter at finde evangeliet prædiket. Men jeg er lidt forvirret over spørgsmålet. du spørger, “hvorhenne er evangeliet forkyndt…?” Hvad er det du ønsker folk sender dig? En video med specifikke ord? Er evangeliet blev reduceret til en trylleformular, hvor hvis bare man bruger visse ord, så får du “evangeliet” eller er det muligt at fortælle evangeliet igennem et sprog som folk forstår f.eks. vand i en brønd, skat i en mark, en søn der løber hjemmefra eller at spise et måltid sammen? Jeg spørger bare… Du må gerne citere mig, men husk, jeg spørger bare…

Med venlige hilsner,
Thomas 
Rene Vester
Kære Thomas
Jeg er faktisk bare interesseret i om evangeliet bliver forkyndt eller ej. Hvis det bliver forkyndt der så er det godt, men jeg har aldrig oplevet det selv, selvom jeg har været i London Hillsong tre gange. Og jeg har heller aldrig set en video fra Hillsong med evangeliet, eller hørt en podcast derfra med evangeliet. Hvad der undrer mig er at du svarer som om du ikke selv er sikker på hvad evangeliet er, så måske var det forkert at spørge som jeg gjorde i første omgang (i så fald undskyld) men at jeg istedet burde spørge dig hvad du mener evangeliet er i følge bibelen? Måske det kunne løse noget.
Med venlig hilsen
René Vester

 

Thomas Hansen
Jamen hvis det eksisterer som en genuine interesse, så er det fantastisk men jeg tror stadig jeg venter på et svar hvad det er du helt præcist leder efter??? For når du siger, du kan sidde igen tre gudstjenester og ikke høre evangeliet er jeg meget nysgerrig om brillerne er lidt farvede eller måske sidder bjælken fast men sådan som jeg læser bibelen så kan jeg ikke forestille mig Paulus eller Timoteus eller Jesus for den sags skyld høre om en kirke blive startet i en by og så fraråde folk at komme til den…..
MVH THomas 
Rene Vester
Du ved godt at dengang var der også en splittelse i kirkerne. Særlig mellem gnostiske og bibelske menigheder. Så det var ikke et argument, dengang var der også plads til forskelle indenfor en tilfredsstillende ramme. Spørgsmålet er om Hillsongs forkyndelse er indenfor eller udenfor den ramme. Så kan du ikke bare svare mig på hvad evangeliet er, og vise hvorhenne i Hillsong det bliver prædiket? Det burde være nemt for dig, da du repræsenterer Hillsong i Danmark.
Med venlig hilsen
René Vester

Thomas Hansen
Ok, det ser ud til at vi ikke når nogen steder med dette. Jeg prøvede at være gavmild med min tid, men du angriber og spørger efter evangeliet men efter at have spurgt dig to eller tre gange om at definere det for mig, så at jeg kan vise det til dig, har du nægtet at svare, hvilket er fint, så længe du kan se, at du trak dig ud af denne samtale. Hvis du nogensinde er i København, så sig til så kan vi mødes, hvis jeg er fri den dag.

Gud velsigne dig,
Thomas
Rene Vester
Kære Thomas
Jeg kan ikke se jeg har trukket mig ud af en samtale her, men at det modsatte er tilfældet. Du kunne i stedet for at slette mine kommentarer have vundet stort på bare at vise hvorhenne Brian Houston prædiker evangeliet. Men det gjorde du ikke. Så vil du have mig til at definere hvad evangeliet er. Jamen ved du da ikke hvad evangeliet er i forvejen? Det burde du da vide som pastor! Men ok vis mig hvorhenne Brian Houston advarer imod den kommende dom. Sådan som den nytestamentlige forkyndelse skal være. Hvorhenne taler Brian Houston om at synd er overtrædelse af en hellig og retfærdig Guds lov? Hvorhenne taler han om at Jesus blev knust af sin egen far på korset i vores sted, og at det var en stedfortrædende død, som Gud søn tog på sig da vi fortjente evig straf, men fordi Gud ikke ønskede at straffe os, tog straffen på sig selv? Hvorhenne prædiker Brian Houston om at vi er nødt til at omvende os fra vores eget liv, og give vore liv til Jesus Kristus og at vi dermed kan undgå den kommende dom og få evigt liv i Himlen hos Gud?
Det her er hvad der burde være normalt for den nytestamentlige forkyndelse, hvilket vi kan vide fordi det nye testamente viser os at disse dele er normale og fundamentale for den forkyndelse. Men din pastor Brian Houston prædiker netop ikke dette, men noget ganske andet, som bare er trosbevægelsesvrøvl pakket ind i ”cool” såkaldt worship. Men giv mig to eksempler bare inden for det sidste år hvor Brian Houston har prædiket om disse ting, så vil du få min opmærksomhed positivt. Men er du ikke istand til det, kan du så ikke bare indrømme at det ikke er til at finde?
Med venlig hilsen
René Vester

Du kan høre mere om hvorfor det er nødvendigt med den forkyndelse i denne podcast: https://sand.omvendelse.dk/hvorfor-skulle-jesus-dobes-og-er-det-virkelig-sa-hardt-i-helvede-podcast-4370.htm

Thomas Hansen
Hej Rene
Jeg synes det er sjovt når nogen siger “Sådan som den nytestamentlige forkyndelse skal være.” men ok…
Jeg har siddet under Brian’s forkyndelse i over 12 år og kan sige dig 100% at jeg stadig synes det er morsomt når folk kommer til en gudstjeneste og siger at de ikke hørte et ord som “dom”. Når vi giver folk en chance til at modtage Jesus som deres frelser så taler vi om at vende bort fra synd og til Jesus og at det kun er Jesus der kan frelse og give os adgang til Gud og hans nåde da det kun er ham der døde i vort sted. “Problemet” med at finde noget at sende dig er ikke et teologisk problem men teknisk. Når vi udsender prædiker fra Hillsong “fader” vi normalt ud, når vi kommer til det punkt som vi kalder et alterkald. Så du hører normalt et 20 min budskab der virkeligt er 30-35 minutter.
Og hop nu ikke på “oh så Hillsong skærer evangeliet fra”, men hvis du nogensinde har gjort et altarkald vil du forstå at det er meget personligt og handler om de mennesker du står foran og det ikke ofte kan blive sendt ud andre steder.

Håber det bringe noget klarhed.
Som sagt, så kan vi sagtens mødes op men jeg har ikke rigtig tid til at blive ved med at skrive frem og tilbage.

Guds fred,
Thomas

Rene Vester
Thomas jeg ved godt Hillsong slutter af med det. Men man har jo ikke defineret synd og dom. Forkyndelsen handler jo ikke om den slags, så derfor virker det ikke at tale om synd og dom bagefter hvis man ikke har forklaret hvad det betyder. Og det gør han jo ikke. Men du mangler stadigvæk at sende mig noget eller henvise mig til noget. Du viser det som er så symptomatisk for Hillsong folk. I hverken kan eller vil vise hvorhenne Brian Houston prædiker evangeliet. I vil kun sige han gør det, men dokumentere det er I ikke i stand til. Hvorfor kan du ikke bare indrømme at du ikke er i stand til at dokumentere det, det ville gøre det så meget nemmere for både dig selv og mig. For så er den del da på plads (selvom det er ærgerligt at en så stor velkendt kirke ikke er kendt for at prædike evangeliet).
Med venlig hilsen
René Vester

Thomas Hansen
Trust me. Det er ikke hvad vi er kendt for. Hvad jeg finder sørgeligt er at du føler dig berettiget til at sidde og angribe og anklage og så brokke dig fordi jeg ikke har tid til at stoppe med at bygge kirke og vinde mennesker til Jesus så at jeg kan sende dig dokumentation.
I bund og grund vil vi alle blive holdt til regnskab ned Gud og som de sagde om de første disciple, hvis dette er fra Gud så lad os ikke arbejde imod det for ellers ender vi bare med at arbejde imod Gud. Hvis det er fra mennesker så vil det blive til intet alligevel.

Mvh
Thomas

Rene Vester
Thomas det er netop det der er problemet at du ikke har tid til at finde noget dokumentation. For netop det viser at det er svært at finde. Jeg ville overhovedet ikke have problemer med at finde det i min kirke, fordi evangeliet er normalt og centralt i forkyndelsen der. Så fordi at ingen fra Hillsong endnu har kunne vise og dokumentere at evangeliet er normalt og centralt i forkyndelsen der, så har du et problem. Du arbejder for en kirke der ikke prædiker evangeliet, men lokker folk ind i en organisation med fed musik, og bilder dem ind at et eller andet udvandet budskab fra en prædikant er bibelsk. Men den eneste årsag til at folk sluger hvad han siger, er at man sidder i en stemning efter 45 minutters lovsang der gør at man æder næsten alt råt. Og så bruger du faktisk noget til at argumenter som ikke er fra Gud, men fra farisæerens Gamaliel. Skal vi lade en sådan mand være autoritet for hvad vi gør? Jeg regner med du ved hvad jeg henviser til her.
Med venlig hilsen
René Vester

Thomas Hansen
Jamen tillykke René. Det ser ud til at du har vundet dette argument. Du blev ved med at presse og lede efter hvad vi kan være uenige om indtil du kunne bevise hvad du allerede var overbevist om.

Som sagt kan vi mødes (tredje gang jeg tilbyder dette med intet svar fra dig) men ellers må du have et godt liv.
Min samvittighed er ren over for Gud og mennesker.

Thomas

Rene Vester
Jamen jeg vil da godt mødes en dag jeg er i København. Den er jeg da med på hvis det var det du mente. Men kan ikke se at det skulle hjælpe så meget, da jeg har svært ved at se at det skulle gøre det nemmere at finde evangeliet hos Brian Houston hvis vi sidder overfor hinanden. Men en kop kaffe siger jeg da ikke nej til.

Efter at have ventet på at jeg nu fik et svar på hvorhenne Brian Houston prædiker evangeliet, skrev jeg så følgende:

Rene Vester
Kære Thomas
Jeg undrer mig altså stadigvæk over at du påstår jeg bare skal tro på dig, uden at du kan vise mig et eneste eksempel på at Brian Houston prædiker evangeliet. Hvad er det der gør at jeg skal tro på dig og ikke det som jeg har iagtaget igennem de sidste 7 år hvor jeg har kendt til Hillsong? Kan du ikke vise mig bare en enkelt prædiken indenfor det sidste år hvor han faktisk får prædiket evangeliet med synd, dom og retfærdighed, korsfæstelse, omvendelse? Hvis det er normalt så burde det da også være nemt at finde for dig!
Eller kan du svare mig på istedet for hvorfor det er noget som altid er tilfældet hos Hillsong folk at I ikke er i stand til at vise hvorhenne evangeliet bliver forkyndt i jeres kirke? FOr det er jo ikke kun dig der viser du ikke er i stand til det, det er jo en generel tendens. Men jeg håber alligevel du kan svare mig.
Med venlig hilsen
René Vester

Efter denne besked som jeg ikke fik svar på, valgte jeg at skrive indlægget som jeg offentliggjorde i går. Derefter sendte jeg følgende besked til Thomas Hansen:

Rene Vester
Kære Thomas
Det er ikke alle dialoger jeg skriver om, men da den vi havde var så symptomatisk for Hillsongdebatter, har jeg skrevet om den. Du har haft så mange muligheder for at vise I prædikede evangeliet, og istedet for at vise I gør det, har du påstået at jeg bare er ude på at” lede efter hvad vi kan være uenige om”. Det er slet ikke det jeg er ude efter. Jeg er ude efter at finde ud af om en kirke prædiker evangeliet eller ej. Du har afvist at vise det, og jeg kan godt forstå det, for det er en uhyggelig svær opgave at finde det kristne evangelium hos Hillsong. Og det vil jeg ikke holde mig tilbage med at sige og skrive indtil den dag evangeliet er normalt at høre hos Hillsong.
Med venlig hilsen
René Vester

https://sand.omvendelse.dk/thomas-hansen-fra-hillsong-copenhagen-har-ikke-tid-til-at-finde-evangeliet-4465.htm

 
 Thomas Hansen
Så slutter vor dialog, da jeg tog tid at snakke frem og tilbage med dig men du har valgt at hænge mig og vor kirke ud og gik også personligt med angreb på min familie og med en usand opsummering af vores samtale.
Hilsen,
Thomas Hansen

Rene Vester
HVad har jeg skrevet som var forkert? Hvis du påstår at det er usandt hvad jeg har skrevet er jeg parat til at lægge hele samtalen ud offentligt. Jeg bad dig om at vise hvorhenne evangeliet bliver forkyndt hos jer, og det afviste du adskillige gange at gøre. Du skrev du ikke havde tid til det. Det skrev jeg du har skrevet. Så vil du venligst vise mig hvorhenne jeg taler usandheder, for hvis jeg har gjort det, så vis mig det endelig. For så vil jeg ændre på det.
Med venlig hilsen
René Vester

Thomas Hansen

f.eks. at jeg ikke vidste hvad evangeliet var, når jeg klart spurgte dig hved helt nøjagtig du ledte efter, siden jeg ikke kunne forstå at du ikke havde hørt den. Men whatever…

Som sagt er min samvittighed ren.
Så jeg håber at kirken du er tilknyttet dig gavner af din tjeneste til lokalsamfundet.
Thomas

Rene Vester

Er evangeliet da ikke evangeliet? Du har fået så mange svar fra mig, af det du spurgte om, men på intet absolut intet tidspunkt har du dokumenteret at Hillsong prædiker evangeliet. Du har ikke engang selv vist du kender evangeliet. Men hvis du gør, hvad er det så, og hvorfor prædiker I ikke det i Hillsong? Er evangeliet ikke så vigtigt at det skal have en så fremtrædende plads at den er tydelig at få øje på?
Med venlig hilsen
René Vester

 
I skrivende stund har Hillsong Copenhagen netop annonceret deres første store møde i aften. Af årsager jeg ikke forstår har de valgt at kalde det en “Historisk aften”. Jeg har lidt svært ved at se hvad historisk der skulle være i at en kirke som ikke prædiker evangeliet i Australien kommer til Danmark med deres evangelieløse koncept. Men de har da en tro på at det bliver en succes. Her er hvad de skrev:
 
This is it!!!! We are now 7 hours away from a historic night!
And like all great parties, I hope that we have all done, what we can, to invite our friends & family along to it.We kick off at 19:30 but make sure to get there early. IF for whatever reason, you are unable to get in, we will provide you with an armband giving you priority access to a 21:30 service.
While you are waiting to get in, stay warm, hang out with friends & meet new people around the corner at one of the local restaurants or cafes.
…

** Doors will open 30 minutes prior to the service **see you tonight…
Hillsong CPH team

 

Categories
Falsk Lære

Thomas Hansen fra Hillsong Copenhagen har ikke tid til at finde evangeliet

I morgen tirsdag er jeg underligt nok blevet inviteret til Hillsongs opstart af kirke i København. Det var så den invitation jeg ikke lige forstod. For hvad skulle jeg dog lave der? Jeg har været flere gange hos Hillsong i London. Jeg har hørt flere prædikener af Hillsongs leder Brian Houston, og hørt andre prædikener fra deres prædikanter. En ting som er gældende for dem alle, er at evangeliet ikke en del af deres forkyndelse. Det er søgervenligt trosbevægelsesvrøvl, og de arbejder jo også sammen med trosbevægelsen, i og med de har samarbejdet med folk som Joyce Meyer, T. D. Jakes og Joel Osteen.

På Facebook var der i sidste uge nogen på Hillsong Copenhagens profil, der spurgte om prædikenen på tirsdag af ”næstkommanderende” i Hillsong, Robert Fergusson vil blive oversat. Til det svarede jeg at det sådan set var ligegyldigt om det blev det eller ej. For evangeliet ville jo ikke blive forkyndt alligevel, da Hillsong ikke er kendt for at prædike det budskab. Den kommentar blev senerehen slettet (hvilket jeg er helt ok med) men kan ses i slutningen af dette indlæg.

Moses Hansens søn
Den blev slettet af Moses Hansens søn, Thomas Hansen som er den nye leder af Hillsong i København. Han skrev til mig at han sletttede den fordi han fandt den frastødende. Det kan jeg godt forstå han mente, ifald han var istand til at vise mig at jeg tog fejl. Det burde han jo have gjort ved blot at have taget en prædiken af Brian Houston, hvor han rent faktisk prædiker evangeliet. Det ville have været den absolut bedste måde at tilbagevise min anklage. Så jeg spurgte Thomas Hansen om han så ikke kunne vise mig, hvorhenne Brian Houston bare indenfor det sidste år har prædiket evangeliet. I stedet for at give et svar, skulle jeg så først definere evangeliet for ham. Det var jeg ret målløs over. For her var en præst, som havde brug for at jeg skulle definere evangeliet. Det burde han da være istand til som præst, men jeg valgte så at give ham en definition, og viste ham hvad der kendetegner den nytestamentlige forkyndelse.

Hvis det er normalt, burde det være nemt at finde
Thomas Hansen svarede indtil flere gange at man prædikede evangeliet hos Hillsong, men afviste gentagne gange at give eksempler derpå. Til sidst svarede han, at han ikke havde tid til at finde dokumentation for det.
Men sagen er jo den enkle at hvis Hillsong virkelig prædiker evangeliet, så burde det slet ikke være svært at finde et eksempel på hvor det bliver prædiket. Det burde da bare være nemt at finde, en prædiken som indeholder et tydeligt evangelium, hvis det er normalt at det bliver forkyndt.  (Se mere om hvorfor det har betydning her: https://sand.omvendelse.dk/vi-ma-ikke-tage-evangeliet-for-givet-4471.htm)
Men det er ikke første gang jeg har været igennem en sådan debat, og jeg er heller ikke den eneste der har prøvet det. Min ven Cameron Buettel (ja, jeg har venner) har haft en længere debat, med netop den mand som kommer i morgen hos Hillsong Copenhagen, og han har også spurgt efter evangeliet. Men han fik heller aldrig noget brugbart bud på det (se link nedenunder).

Hvordan kan det være at disse folk ikke kan finde evangeliet i deres kirke? Hvordan kan det være at folk tror Hillsong er en kristen kirke, når de ikke advarer imod den kommende dom, og prædiker omvendelse fra synd til Kristus? Og hvordan kan det være at dem som kommer i Hillsong normalt er folk der kommer fra andre kirker i forvejen og bare har rykket over i en kirke med dårligere forkyndelse, men bedre musik? Er det virkelig et tegn på god udvikling? Er det det man kalder fornyelse?

Men måske er jeg bare for overbekymret. For Thomas Hansen er jo søn af Moses Hansen, og Moses Hansen har selv vist at han synes Hillsong er rigtig godt og støtter sin søn. Og Moses Hansen har jo ikke taget fejl af den slags før. Hvis man ser bort fra hans falden på halen for trosbevægelsen i starten af halvfemserne som splittede apostolsk kirke i to dele, foruden hans samarbejde med Christian Hedegaard og Ruth Evensen. Hmm måske er der et eller andet hos Moses Hansen der gør at hans bedømmelseskraft trænger til en teologisk reparation, og som gør at jeg burde være bekymret alligevel?

Til jer der besøger Hillsong i morgen aften i København. I får en god aften, hvis I ikke kan lide at høre evangeliet, men elsker at høre om jer selv og hvad I er i stand til, og ønsker at få det serveret med rytmisk musik. Hvis I kommer for at høre evangeliet, så bliver I skuffet, for det vil I ikke komme til at høre af Robert Fergussons mund. Hvis du møder enten Robert Fergusson eller Thomas Hansen, så gør dig selv den tjeneste at spørge dem om hvorhenne man kan finde en prædiken indenfor det sidste år hos Hillsong hvor evangeliet bliver forkyndt. De vil ikke give dig den, for de kan ikke finde det vigtigste for en kirke at forkynde. Du kan også spørge dem om hvad evangeliet er, og hvis de svarer rigtigt (det kan godt ske) så spørg hvorfor de så ikke prædiker det.

Her er hvad Cameron Buettel har haft af skriverier om Hillsong og hans debat med Hillsongs ansatte: http://onceuponacross.blogspot.dk/2010/05/hillsong-revisited.html
Her er hans correspondance med Robert Fergusson: http://onceuponacross.blogspot.dk/2010/01/false-gospel-of-hillsong-part-2_27.html

Her er et eksempel på hvad Hillsong fejlagtigt tror er evangeliet: http://onceuponacross.blogspot.dk/2010/10/i-finally-got-sent-hillsong-video-that.html

Her er den kommentar som Thomas Hansen fjernede, og som han ( i fald at Hillsong virkelig prædiker evangeliet) kunne have tilbagevist ved at dokumentere med et eksempel.

”That is not a problem Thomas in Hillsong. For the gospel is not preached there. It is only bibletwisting sermons with cool music. So you can go to Hillsong and not be worried if it is in danish or english. What should worry you is that the gospel is not being preached there. If anyone disagree with me on this, then please show me just one sermon where Brian Houston gets the gospel right, and talk about sin, justice, penalty repentance the cross and the ressurection and why Jesus is God.”

Categories
Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne Omvendelse Prædikener Synd

Satirenyhed: Frikirkenet inviterer Paul Washer til deres lederkonference

Satirenyheder som ikke er sande, men som vi ville ønske var virkelige.

Frikirkenets hovedbestyrelse har overraskende meldt ud siden den lederkonference de holdt i forrige weekend, at de har fejlet fuldstændig, og derfor lægger deres linie fuldstændig om. Derfor har man nu inviteret Paul Washer til deres næste lederkonference som foregår i marts 2013. Formand for Frikirkenet Lars Bo Olesen udtaler: ”At invitere Paul Scanlon og Niels Christian Hvidt var en kæmpefejltagelse. Nogen af de andre ledere kiggede i deres bibler, under den undervisning vi fik fra Paul Scanlon. De fandt ud af at intet af det han sagde havde bibelsk indhold. Det handlede slet ikke om Jesus, men om Paul Scanlon selv. Det snakkede vi lidt om i ledergruppen, og håbede Niels Christian Hvidts undervisning ville være bedre. Men så kom Tonny Jacobsen (den forrige formand) til at sige at Niels Christian jo var romersk katolsk, og dermed tilhørte et kirkesamfund hvor man skal gøre sig fortjent til frelsen, og hvor man stadig tror på at kristne kommer i skærsilden før de kan komme i himlen, foruden en masse andre underlige ting som tilbedelse af døde mennesker kaldet helgener m.m. Da vi hørte det, måtte vi simpelthen bare erkende, at den slags kunne vi da ikke udsætte kirkeledere for.”

Frikirkenet logo

 

Sendt hjem med fly
Det endte med at ledergruppen tog den ifølge nogen voldsomme beslutning, at sende både Paul Scanlon og Niels Christian Hvidt tilbage med det første fly, og aflyse resten af deres møderække. I stedet blev det til bøn og faste for dem der var kommet til lederkonferencen. Gert Bjørsted siger om hans oplevelse: ”Efter at have bedt og fastet en halv dag, var der en der rejste sig og sagde at det vi havde gjort forkert, var at vi havde glemt at søge Gud i bibelen, og glemt hvad klassisk historisk kristendom er. Vi havde søgt alle mulige andre steder som lød spændende, men som havde vist sig bare at være tomme sæbebobler. De så flotte ud med fede farver, men var tomme indeni.”

Guds mobiltelefon i køkkenet
Men hvordan ideen med at invitere Paul Washer så kom på banen var en noget speciel historie. For mens en af pastorerne som havde lidt svært ved at holde fasten, var ovre i køkkenet for i smug at få lidt mad (hans kirke havde trods alt betalt for at han fik mad på konferencen tænkte han) ringede en af køkkenpersonalets mobiltelefoner. Men ringetonen var en han aldrig havde hørt før. Den var nemlig indledningen fra en af Paul Washers berømte omvendelsesprædikener som starter med: ”I’m going to preach a message tonight that has angered many, many, many churchmen.” Et eller andet gjorde bare at han måtte finde ud af hvem det var der sagde dette, og hvad var det dog for et budskab man kunne starte med at sige på den måde. Efter at have set videoen på youtube, kom han i rimelig rystet tilstand tilbage til de andre der stadig sad i bøn og faste, og fortalte dem hvad han havde set. Lars Bo Olesen, sagde at de skulle få videoen op på storskærmen og se den sammen. Måske var der noget i dette som var fra Gud, og som de kunne lære noget af.

Grædende præster
Mikael Schlosser fra pinsekirken i Vejle fortæller: “Efter at have set den video var det som at blive ramt af en lastbil, altså på en god måde. Flere af os græd over vores egen synd, og andre sad og var helt målløse over at indse at den forkyndelse som Paul Washer havde givet, var en forkyndelse som var så markant anderledes end alt det som kirken ellers stod for i dag. Men de kunne tydeligt se at den var bibelsk, den var korrekt, og at det var den form for forkyndelse man var nødt til at gå tilbage til. Der var godt nok også nogen som gik udenfor i arrigskab over at høre evangeliet forkyndt så tydeligt, for hvem ville dog høre på den slags spurgte de om.”

Lars Bo Olesen sluttede af med at sige, at ”årsagen til at vi inviterer Paul Washer, er at vi må lære hvordan vi kommer tilbage til den nytestamentlige forkyndelse, og vi kan se at Paul Washer er en mand som har betalt prisen for dette, og er kompromisløs i hans måde at prædike det bibelske budskab på. Men det giver mening når man hører ham. Det gør ondt i ens kød, men det har vi sikkert kun godt af.” Til spørgsmålet om han ikke er bange for at nogen i kirkerne vil stoppe med at komme, hvis det bliver den form for forkyndelse der finder sted, svarer Lars Bo: “Jo, det er jeg ganske sikker på vil ske. Men det er vigtigere at Guds ord bliver forkyndt for dem der vil høre Guds ord, end at forkynde noget der ikke er Guds ord for nogen der ikke er interesseret i Guds ord.”

Splittelse?
Der går dog rygter om at invitationen af Paul Washer og aflysningen af møderne med Paul Scanlon og Niels Christian Hvidt har medført utilfredshed hos nogen af Frikirkenets medlemmer. Særlig nogen af lovsangslederne har udtrykt bekymring for om det kan medføre at de mister deres tjenester, og ved ikke hvor de så skal bruge deres musikalske talenter. Det skyldes at nogen mener at have hørt Paul Washer ikke er den store lovsangsfan, men det er muligvis bare rygter. Lars Bo Olesen ville ikke udtale sig om muligheden for at dette kunne medføre en splittelse af Frikirkenet, da han ønsker at se tiden an.

Du kan se og høre den prædiken som man kunne ønske de havde set hos Frikirkenets lederkonference her nedenunder.