Month: April 2009

Categories
vækkelse

Hvorfor er Paul Washers besøg på pinsevækkelsens ungdomcamp aflyst?

Dette er et åbent brev til rl@mariager-hojskole.dk

Hvis man går til dette link Campzero kan man se at annonceringen af Paul Washer på Campzero er afløst af følgende meddelelse:

“Arbejdsgruppen har efter en længere overvejelse valgt at aflyse Paul Washers besøg.”

Det er jo umiddelbart ikke nogen god nyhed. Men det kan jo være at der er en fornuftig årsag, til at man har valgt at aflyse det. Så derfor vil jeg ikke konkludere noget endnu. For hvad nu hvis arbejdsgruppen har fundet ud af noget som jeg ikke ved om Paul Washer? Hvad hvis det har vist sig at Paul Washer er blevet fanget i synd, eller er begyndt at prædike vranglære, eller blevet tilhænger af en eller anden mærkværdig ekstremist som Todd Bentley? Hvis det var sådan noget der var skyld i at man har aflyst Paul Washer, så har jeg fuld forståelse for det.

Men hvis det er tilfældet, så vil jeg meget gerne vide det. For jeg og mange andre er glade for at høre på Paul Washer. Så hvis der er noget galt med ham, ville det være fornuftigt af arrangørerne, at melde ud hvorfor de har valgt at aflyse. Simpelthen fordi det skaber utryghed hos folk, når man ikke forklarer årsagen. Man skaber istedet rygtedannelser, og det er der altså nok af i kristne kredse, og det gælder altså også i pinsekredse.

Jeg har derfor sendt dette indlæg som et åbent brev til den mail-adresse som er sat på som kontakt til Campzero (rl@mariager-hojskole.dk). For det ville være for nemt af mig, blot at melde ud, at man har aflyst Paul Washer fordi man er bange for at det er for radikalt. Og fordi man ikke bryder sig om at de unge kommer i syndenød. Det ville være en nem konklusion, for der er jo andre her i landet der har fået frataget deres mulighed for at prædike af den årsag. Fordi man ikke ønsker en forkyndelse der gør at folk kommer i syndenød. Mange steder vil man jo hellere have en “glad” kristendom. Det håber jeg ikke er tilfældet her. Så hvis det skyldes noget forkert som Paul Washer står for, så vil jeg meget gerne have det at vide, og det ved jeg mange andre også gerne vil. Fordi vi ikke ønsker at følge en mand der er forkert på den. Men vi har i så fald brug for at få at vide hvad der er galt. At man har valgt at aflyse “efter længere overvejelse” er slet ikke en gyldig forklaring. Jeg beder derfor pænt om en forklaring på aflysningen, det er vel også at foretrække fremfor rygtedannelser.

Her kan du se hvad der før stod om Paul Washer

Nb:Her er svaret fra arbejdsgruppen

Categories
Evangelisation Falsk Lære Overfladisk kristendom

Det kan du ikke længere se på evangelists hjemmeside

Engang kunne du læse følgende om Christian Hedegaards ven David Klit på evangelists hjemmeside:

“Millionær på mindre end et år
Kan man tage Gud med på arbejde – eller skal man bare bede ham om at blive hjemme og velsigne de ting, man nu går og gør? Forretningsmanden David Klit fra Arnborg ved Herning er ikke i tvivl. Her fortæller han, hvordan han efter en lang og smertefuld gældssanering er blevet mangemillionær på mindre end et år.”

Den historie kan du ikke læse mere. Måske har det noget at gøre med, at David Klits ejendomsfirma Zelot Development er gået konkurs. Et selskab som var en del af den famøse sommerhusfiasko i Tranum Klit. Når sådan et selvskab går konkurs, kan man jo ikke have den slags stående på sin hjemmeside. Det siger sig selv.

Men det siger også noget andet. For det første viser det at Hedegaard og Co ikke kan have dårlige vidnesbyrd liggende på deres hjemmeside. Der er kun plads til succeshistorier. Man fjerner de dårlige, og jeg kan ikke se at man har forklaret årsagen til det nogen steder. Det andet det viser, er noget mere alvorligt. For vi må spørge os selv, hvorfor Evangelist havde behov for at have sådan en historie på deres hjemmeside. Hvad var det de prøvede at signalere til læseren? Svaret er ganske enkelt den, at hvis man følger Christian Hedegaards metoder og vejledning, så kan man blive rig. For det var hvad historien handlede om. David Klit havde før gået konkurs, men fordi han troede på Gud (eller nærmere sagt Christian Hedegaard) så blev han rig. Det er en ret alvorlig udmelding. For det Hedegaard viser med dette er at de tusindvis af fattige kristne nordkoreanere, hvoraf en stor del sidder i koncentrationslejre blot mangler tro. Hvis de fulgte de samme principper som Hedegaard, så ville de også blive rige, og leve et fedt liv ligesom Hedegaard.

Men der er dog en positiv side af den her historie. At man fjerner denne historie, viser at folkene bag Evangelist, er klar over at deres tal tro ind i din situation, med bekend dig rig og bekend dig rask, ikke fungerer i virkeligheden. Deres system duer simpelthen ikke, ligegyldgigt hvor meget de forsøger at bekende sig til succes. Eller også kan det være at de mener, at David Klit selv er skyld i konkursen. Han manglede måske bare tro, og en der mangler tro, kan man jo ikke have på sin hjemmeside. Han er jo ikke en “superkristen” som Christian Hedegaard.

Christian Hedegaard skulle tage og prædike evangeliet, istedet for dette bliv rig og rask med Jesus snak. Det er set før, og det duer ikke. Et evangelium der ikke kan prædikes i hele verden, og dermed også Nordkorea. Er et evangelium der ikke skal prædikes nogen steder! For hvis det kun duer et sted, men ikke et andet sted, så er det et falsk evangelium. Jesus sagde at vi skulle prædike evangeliet om Ham til verdens ende. Vi skulle ikke prædike forskellige evangelier, kun et!

Categories
Kirke Musik Omvendelse Overfladisk kristendom

Hvad har “Men without hats” og den moderne kirke til fælles?

I 1982 fik popgruppen “Men without hats” et giganthit på hitlisterne i verden. Nummeret var det særdeles vellydende “The safety dance”. Til sangen var der produceret en video, som allerede på det tidspunkt var ret anderledes, end de musikvideoer som ellers blev lavet på den tid. De fleste musikvideoer dengang var baseret på en minimalistisk billedside, med farver der var kørt lidt ud i ekstremer og kunstige outfits. Den her sang og video, var som et slag i ansigtet. Den sad fast når man hørte den, og man ville se videoen igen og igen. Og den er stadig populær, den dag i dag. Det er en af de allerstørste onehitwonders. For det blev kun til et rigtigt hit for mændene uden hatte.

Hvorfor
Måske er der en logisk forklaring på dette. For hvis man hører sangens tekst igennem, sidder man tilbage med en underlig fornemmelse af, at den ikke handler om noget. “The safety dance” er en tåbelig sang, som ikke har noget som helst brugbart indhold. Læs blot første vers som lægger standarden:

“We can dance if we want to
We can leave your friends behind
‘Cause your friends don’t dance and if they don’t dance
Well they’re, no friends of mine “

Det må godt nok være en meget vigtig dans det her, når den betyder så meget, at dem der ikke danser den, ikke er ens venner. Men hvad så med videoen? Måske forklarer den noget?Men nej, det gør den ikke. Den foregår i et middelalderligt miljø, hvor forsangeren render rundt med en skør dame, og en dværg som spiller på et lille strengeinstrument. De danser sig igennem hele sangen, og laver en gentagen bevægelse, som åbenbart skulle have noget at gøre med, at det er en “safety dance” de har gang i. Der bliver danset og danset, og alle følger med i dansen og bliver grebet af den. Men fascinerende ser det ud. Men hvis man så forsøger at undersøge videoen for indhold, bliver man endnu mere skuffet, end man gjorde da man undersøgte sangen. For videoen handler om absolut ingenting. Men den foregår i et middelalderligt samfund, hvor de danser til moderne musik.

Hvor fascinerende og fangende Men without hats sikkerhedsdans var, så er det meget muligt at den slående mangel på indhold, gjorde at kun de færreste gad købe deres næste album. Det er faktisk noget som ser ud til at være kendetegnende for flere onehitwonders. For hvis Safety dance albummet ikke havde noget indhold, hvorfor skulle det næste så have det. Det første var udemærket underholdning, men når underholdningen ikke havde noget kød på sig, så blev det lidt tomt på sigt.

Og hvad kan vi så lære af det?
Sådan er den moderne kirke også. Fyldt med toptunet kvalitetsunderholdning uden indhold. Vi har fjernet det der gjorde kirken interessant og relevant, og erstattet det med noget der er endnu mere tåbeligt, end Men without hats safety dance. Vi har erstattet evangeliet om Jesus Kristus med andre ting, som vi tror folk meget hellere vil høre om. Vi vil hellere give dem bedre selvværd, bedre sexliv og bedre økonomi. Eller hjælpe dem til stærkere parforhold, til at blive bedre forældre, og gode venner. Eller også vil vi bare have det skal være så sjovt at komme i kirke, at vi sætter en film på med Far til fire i sneen, for det må da lige være hvad folk har brug for. Men Jesus vil vi ikke prædike for dem. Nej nej, det vækker jo anstød. Vi har ikke plads til at prædike omvendelse fra synd. Vi har ikke plads til at pege på Ham der tog vores straf på sig, så vi kunne blive Guds børn. Vi vil langt hellere vise, at vi har en glad kristendom, end vi vil vise dem HVORFOR vi har grund til at være glade. Vi vil hellere give dem et tomt og ubrugeligt evangelium, end vi vil advare dem imod den kommende dom, som Jesus advarede folk imod.

Men har vi lært noget?
Det ser ikke ud til at vi har lært noget af det. Selvom det har vist sig igennem lang tid nu, at et tomt evangelium er et ubrugeligt evangelium. Et evangelium som ikke forvandler mennesker, men blot gør at folk godt kan “lide os”. Så viser det sig at vi ikke har lært noget. Vi har endnu ikke vendt tilbage til det rene evangelium. Vi er dummere end Men without hats. For de forsøger stadigvæk at lave musik, ligesom vi forsøger at lave endnu mere udvandede gudstjenester. Musikken som Men without hats producerer i dag, er dummere og dårligere end nogensinde før. Men de vil bare på igen, de vil bare have endnu et hit, selvom deres produkter er så kolossalt dårlige, at kun de allermest ekstreme fans gider købe deres produkter. Men hvor Men without hats, aldrig har haft noget at have det i, fordi de aldrig havde noget indhold, så har vi engang haft et reelt indhold i kirken. Men vi har skiftet indholdet ud. Det er på tide at nogen får det gode gamle budskab om Jesus Kristus tilbage i kirken. For det er der det hører hjemme!

Categories
Evig dom Livet som kristen Omvendelse vækkelse

Interview med ateisten der ønsker at høre Paul Washer

OBS: Paul Washers besøg på CampZero er aflyst. Se mere om det på dette link

Jeg sagde til en af mine venner, at jeg kendte mange der ville komme for at høre Paul Washer (se her). Selv en ateist jeg kender, og somjeg ved har hørt mange forskellige prædikener vil komme. Min ven sagde jeg skulle lave et interview med ateisten. Og som sagt så gjort. Interviewet blev lavet i et chatrum, og er efterfølgende blevet redigeret til et passende format her på bloggen. Ateistens navn er kendt af mig, men vedkommende ønskede at være anonym indtil videre. Mine spørgsmål er skrevet med kursiv.

Du skrev til mig at du gerne ville høre Paul Washer når han kom til Danmark. Nu er du jo ikke kristen, så derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge, hvorfor du godt vil høre ham?

Okay. Hans shocking youth message gjorde indtryk dengang, der startede det (kan høres på
dette link. Red.).

Det er jo en rimelig lang prædiken på ca en time. Det virker jo ikke som om den er rettet til unge som dig hvad det angår. Hvad er det ved den prædiken der gjorde at du vil høre ham igen?

Du gav mig den Cd med prædikenen på video som jeg skulle lytte til, så det gjorde jeg og synes stadig idag han har noget godt at sige. Må indrømme jeg synes han ved hvad han snakker om. Men synes der er en del dygtige kristne, ikke kun folk som ham, men musikere osv.
Generalt bare religiøse.

Men nu kommer du vel ikke til så mange kristne koncerter kunne jeg forestille mig. Hvorfor vil du så høre på Paul Washer, som siger at du er på vej mod evig fortabelse hvis du ikke omvender dig? Du har hørt mig sige det før, og du har hørt Paul Washer sige det. Er der et eller andet i forkyndelsen, eller ved den mand som gør at du godt vil høre ham igen?

Ja det er der da, ellers ville jeg ikke synes om ham. Kan godt lide den måde han taler til de unge på, for tror at der er mange efter den prædiken, hos de unge, som har taget det til sig og taget livet mere seriøst på en del områder.

Det tror jeg du har ret i. Men jeg ved at du har hørt forskellige forkyndere og du har bl.a. også hørt mig prædike flere gange. Nogen af dem du har hørt, har sagt en masse om hvor fedt et liv du vil få hvis du bliver kristen. Og så er der folk som Paul Washer som siger vi er nødt til at give afkald på vores eget liv, hvis vi vil leve som kristne.Hvem ville du vælge at høre, hvis du stod med valget mellem to sådanne forkyndere?

Jeg tror de fleste unge lidt ubevidst ville vælge den ”falske”, fordi det tiltaler os mere. Vi vil hellere høre på hvor fedt vores liv bliver.
Nogen kan sagtens, efter min mening, prædike om hvor fedt vores liv vil blive og være stærkt troende, men de gør det måske lidt forkert. De skal være ærlige, ellers er det spild af tid fra min side af. Jeg ville vælge Paul Washer.

Hvorfor eller hvordan kan du høre at det er forkert?

Det er nok fordi nogen bare er navnekristne og jeg kan ikke fordrage at høre på den slags. Ufatteligt mange er dobbeltmoralske og måske spiller deres kropssprog også en del ind.
Men jeg synes selv jeg kan fornemme hvornår en er falsk, men det er jo ikke sikkert andre synes det samme.

Lad mig stille dig et ledende spørgsmål. Kan du da fornemme lidt hykleri når du hører den slags?

Hvis personen kun snakker om overfladiske ting. Eller hvis personen kun snakker om hvor godt vi ville have det hvis økonomien var det primære og derfor status. Personligt må jeg indrømme, at jeg mest er for egoistiske behov, men en rigtig kristen ville fokusere på noget helt andet.

Tak skal du have for at du gav dig tid til dette interview, og for dine svar.


Her stopper interviewet
Jeg synes at det er værd at tænke over, at selv en ateist kan se at en “rigtig kristen ville fokusere på noget helt andet” end et fedt liv, penge, status o.l. Det burde få os til at tænke over hvad det er vi siger. Folk som ikke er kristne kan godt kende forskel på sand og falsk kristendom. Men folk i kirkerne har åbenbart meget svært ved det samme. Sådan burde det ikke være.
At min ateistiske bekendte her vil komme for at høre Paul Washer får mig til at tænke på noget John Wesley sagde. Og jeg citerer frit:

“Hvis du brænder stærkt nok for Jesus, så vil folk komme langvejs fra, bare for at se dig brænde.”

Vi har ikke brug for at være smarte, moderne kristne for at tiltrække ukristne.Hvis vi brænder for evangeliet, vil folk komme for at se om det nu også kan passe at nogen kan brænde så meget. Det gjaldt for Johannes Døberen, det gjaldt for John Wesley, og det kan også gælde for os i dag. Hvis vi bare vil være villige til virkeligt at brænde  for Jesus!

Categories
Evangelisation Prædikener videoer

Paul Washer prædiker Open Air

Paul Washer som er sat på som taler på en af pinsekirkernes ungdomscamp (se forrige indlæg her), er også en gimrende Open Air forkynder. Mange kender ham mest som en radikal bibelfunderet forkynder af ordet til folk i kirkerne. Men hans kald er at prædike for de unåede. Og en måde at gøre det på, er ved at prædike på gader og stræder. Ligesom man gjorde i det gamle testamente, og i det nye testamente. Der står ikke nogen steder i bibelen at vi skal gøre kirken smart og lækker, for at få verdens folk til at komme i kirke. Nej det er os der skal gå ud til dem. Og hvis jeg sagde det i en kirke ville jeg gerne høre et AMEN til det.

Engang var Open Air ikke noget odiøst i Danmark. Jeg har været med til rigtig mange Open Air møder i min spæde ungdom. Men det er først på det sidste at jeg har fået øjnene op for hvordan Open Air virkelig skal være. Det skal være klar og tydelig forkyndelse af evangeliet. For det er en Guds kraft til frelse. I den her video vil du kunne se Paul Washer prædike på spansk i Peru. Det er tekstet til engelsk, så det er til at forstå hvad han siger. Du vil måske undre dig over at der er så mange der hører på ham i videoen. Årsagen er enkel. Udover at der er et lille antal tilhørere som er der til at skabe opmærksomhed på forkyndelsen i forvejen. Så kan der ske det til Open Air, at Gud sørger for at mennesker bliver opmærksomme, fordi de hører Guds ord klart og tydeligt, og samtidig virker Han ved sin Helligånd. Når ordet virker sammen med Ånden, så kan mennesker mærke at Gud taler og drager på dem. Open Air er ikke noget der kun duede under Jesu tid, og i middelalderlige samfund. Det er også brugbart i dag, og her er en lille inspiration til dig der overvejer at komme i gang.

Categories
Prædikener

Paul Washer er sat på til at prædike på pinsekirkernes ungdomscamp

OBS: Paul Washers besøg på CampZero er aflyst. Se mere om det på dette link

Jeg var inde på pinsekirkernes sommercamp hjemmeside. Der så jeg et link til en af de ungdomscamps som de afholder. Der kunne jeg se at på Campzero er Paul Washer sat på som en af gæstetalerne. Jeg kender ikke den anden som står på som er på som gæstetaler. Men jeg glæder mig ihvertfald over at man på siden kan se at Paul Washer er en af dem der er annonceret til at give evangeliet til de unge der. For jeg ved at han er rigtig god til at give evangeliet klart og tydeligt. Og det er der mange af de unge der, der har brug for.

Jeg har flere gange været forbi Pinsevækkelsens sommercamp igennem årene. Og gæstetalernes kvalitet har svinget op og ned. Men annonceringen af Paul Washer er hvad jeg vil kalde et toppunkt. Det er muligt at det er den bedste gæstetaler som er inviteret igennem de sidste tyve år. Også selvom det kun er på en af de mindre møder han er sat på til at prædike. Selvom jeg skal være sammen med Paul Washer nogen af de dage han er her, har jeg ikke haft noget at gøre med at få ham på som taler nogen steder. Jeg havde håbet at det var muligt at få ham på programmet på en bibelcamping, men ville helst undgå at blive indblandet i det arbejde, da jeg har været nødt til at prioritere min tid lidt anderledes end jeg selv kunne ønske.

På Campzeros hjemmeside kan man læse følgende om Paul Washer:

“Paul Washer er missionær for Heartcry Mission, som han også har stiftet. Heartcry er dedikeret til at støtte indfødte missionærer så de kan evangelisere deres egne nationer. Paul Washer er kendt for at prædike et brændende evangelistisk budskab og er en af de mest downloadede prædikanter på Youtube.”

Den mest dowloadede af dem kan man se her nedenunder. Den er nu set over 1.000.000 gange på youtube, og af næsten ligeså mange på Gudtube og Sermonaudio.com:

Man kan se andre videoprædikener med Paul Washer på dette link: Youtube videoer med Paul Washer

Categories
Evangelisation Hvem er Gud? Kirke Livet som kristen Synd

Et sprog der ærer Gud

Da jeg arbejdede med kirkeligt arbejde i starten af halvfemserne, var det normalt at dem der stod med ledelsesansvar, også havde et pænt sprog. Man talte ikke som verden gjorde. Hvis man gjorde skulle man ikke forvente at få et ansvarsområde. Men efterhånden som kirken forsøgte at blive smart, og derfor også fik “smarte” folk til at overtage ledende positioner i kirken, skete der et skred. For nu begyndte sproget at ligne det man havde i verden. Vi var desværre stolte af det, istedet for at irettesætte det. For vi var glade for at have nogen der “talte et sprog som dem udenfor kunne forstå”. Men der var ikke noget at være stolt af. Og værst af alt, sproget smittede.

Jeg er i dag forbavset over hvor mange ledere i det kirkelige som taler meget grimt. Det kan godt være det ikke lige er bandeord der kommer ud af munden på dem. Men toiletsproget er ganske enkelt overvældende. Og selv et amerikansk f-ord er blevet en accepteret del af ordforrådet. Men hvis man påpeger det, får man at vide at man lever en isoleret tilværelse. For nylig talte jeg med en der havde en kirkelig opgave til en gudstjeneste. Hans sprog var så voldsomt at jeg ganske enkelt var nødt til at sige til ham, at han skulle passe på sit sprog. Det kunne han ikke forholde sig til, og fortsatte med at tale grimt. Jeg fortalte ham at vi jo skulle stå til ansvar overfor Gud, for hvert ord der er udgået af vores mund. Det blev han ret sur over, så han sagde til mig at sådan talte folk altså i dag. Havde jeg da aldrig set X-faktor? Hvortil at jeg svarede ja det havde jeg set, og det var også årsagen til at jeg ikke ser det mere. Så havde han ikke mere at sige.

Eksemplet er ikke enestående. Men vi lever i en tid, hvor enhver kan kalde sig kristen uden at have nogen frugter. Vi lever med en “åbenbaring” af at vi ikke skal tage sådanne ting så alvorligt. Men bibelen er stadig ret klar på dette område. Lederen af kirken i Jerusalem Jakob (som også var Jesu broder) skriver:

“Den, der mener at dyrke Gud, men ikke tøjler sin tunge, fører sig selv bag lyset; hans gudsdyrkelse er intet værd.” Jakob 1.26

Ifølge Jakob så er der altså mange der fører sig selv bag lyset. For de tøjler ikke deres tunge og tænker ikke over hvad de siger. Tænk at have en leder som Jakob, som turde melde så klart ud om dette. De må have haft betydning for hvordan man talte i den menighed. For de havde en leder som gik foran med et godt eksempel.
I dag har vi istedet ledere der går foran med et dårligt eksempel, og menighedens folk følger efter. Vi trænger til ledere der tør sige tingene klart og tydeligt, og gøre det i et sprog som er Gud til ære. Også selvom det betyder at folk så vil foretrække at komme andre steder. Lad dem bare komme andre steder, men lad dem ikke føle sig hjemme der hvor Guds folk taler et sprog som indikerer at deres gudsdyrkelse er sand.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

John MacArthur om Erwin McManus og hans forgængere

Nedenstående er frit oversat fra Phil Johnsons anbefaling af genudgivelsen af en seksten år gammel bog af John MacArthur:

Seksten år er gået siden John MacArthur udgav sin bog “Ashamed of the gospel”. Denne bog har aldrig været ude af tryk siden. Det var en kritik af Willow Creek-og Saddleback kirkernes søgen efter at være “relevant.”

Stil kommer og går
Tingene er anderledes nu. For det der før virkede så forbavsende frisk og relevant, i en verden af søgere for seksten år siden, er nu gået af mode. Noget af det der skete er endda blevet foder for den post-evangeliske foragt og hån. Bill Hybels synes endelig at have holdt op med at tale om “unchurched Harry.” Rick Warren har istedet forsøgt at holde sig interessant ved at binde sit navn til nogle af Hollywoods politiske kæledyr. Andre udtryk, der var på mode dengang (som søgervenlig og brugervenlig) er ikke helt så populære i dag, som de var seksten år siden.

Men den pragmatiske filosofi, der ligger bag disse begreber er stadig den drivende kraft i den brede vide verden af semievangelisk og emergent religion. Fortalere for religiøs pragmatisme i dag, kalder stadig deres arbejde for “missionalt”. (Det er ikke for at antyde, at alt, hvad der kaldes “missionalt” er dårlig. Det er det ikke.) Men lad os se det i øjnene: De høje herrer fra det søgervenlige missionale ministerium har ikke gjort et godt stykke arbejde. De har kun leveret gammel vin på nye sække. Og vinen smagte dårligt.

På trods af at de specifikke tendenser og trick, der var så interessante i 1993  ikke længere er relevant mere, så er MacArthurs bog stadig relevant i dag. For det er en kritik af, at den underliggende filosofi, der lå bag dengang, og ligger bag de forkerte modvækkelser som foregår i dag. Derfor bliver den nu genoptrykt i en ny udgave. Her er et lille stykke fra et af de nye kapitler i bogen:

“Flere årtiers Nonstop snak om strategi om relevans, kontekstualisering og smarte metoder til at inddrage kulturen, har ikke haft nogen mærkbar positiv åndelige indflydelse på den verden, vi lever i. Indflydelsen fra kirken inden for vores kultur fortsætter med at falde; vores samfund er blot vokset sig mørkere, og budskabet som kirken i dag giver til verden, er mere forvirret og forvirrende end den måske har været på noget tidspunkt siden den mørke middelalder. . .

For at sige det ligeud: Kirken er blevet en kilde til latter for verden. Den står uden nogen moralsk autoritet, uden nogen troværdighed til at stå overfor verden og konfrontere synd. Den kan ikke  proklamere Kristi herredømme eller tale  med klar stemme om synd, retfærdighed, eller dom.”

Min kommentar til dette (René Vester)
Den bog burde være den man fik læst i kirkerne i dag. Men istedet fortsætter vi med at invitere de nye fortalere for relevant kirke og ræk ud til din kultur. Den 4 maj kommer der en mand som i en af hans bøger har skrevet følgende:

“The biggest enemy of the movement of Jesus Christ is christianity”

Dette står i hans bog “The barbarian way”, og han anbefaler selv sin bog med den udtalelse. Manden er Erwin McManus. Han er hovedtaleren til en kirkevækstkonference for frikirkepræster og forkyndere. Det foregår i pinsekirken (Bykirken) i Odense d. 4 maj under Willowcreek. Jeg har hørt forkyndelse af McManus og jeg kan ikke høre at han har noget nyt eller bedre at tilføje, end Bill Hybels eller Rick Warren. Der er ikke noget nyt under solen. Men hør selv efter i dette klip, hvor han siger hvad kirken skal gøre for at tiltrække folk. Og spørg dig selv om du ikke har hørt det alt for mange gange før. Og om der ikke mangler rigtig meget fokus på Jesus Kristus her:

Se Dominos anbefaling af Erwin McManus her, hvis du vil have en lidt mere positiv vinkel på den mand. Personlig fatter jeg ikke at man inviterer ham. Men undersøg selv om jeg ikke har ret, tag ikke blot mit ord for det. Men jeg synes at man istedetfor at invitere Erwin McManus, burde invitere nogen der turde prædike Guds ord som Guds ord er istedet. For det er vores største behov i kirken i dag! Så må Gud give væksten.

Categories
Hvem er Gud? Kirke

Jeg savner evangeliets dårskab

Jeg talte med en pensioneret pastor i går, om manglen på klar forkyndelse i kirkerne i dag. Vi var enige om at evangeliet er en dårskab for dem som ikke tror. Og det vil det fortsætte med at være. Vores forsøg på at gøre evangeliet mere spiseligt vil ikke hjælpe dem som ikke tror. De vil stadig anse evengeliet for at være en dårskab. Mange af dem der kommer i kirkerne i dag, anser det for at være en dårskab når de endelig hører det fulde evangelium. Dermed viser de blot, at de ikke er Guds sande børn. En sand kristen vil kunne genkende evangeliet når de hører det. For de kender hans røst (Johannes 10.4).

Gud har valgt at evangeliet er dårskab for verden. Det kan vi ikke lave om på, og skal heller ikke forsøge at gøre det. For os der er Guds børn er det heller ikke dårskab, men Guds kraft til frelse. For os er det livgivende vand, som giver os større lyst til at lære Gud endnu mere at kende, og leve Ham nær. Det evangelium som verden hader, elsker jeg. Det er også det evangelium som mange i kirkerne savner rigtig rigtig meget. Hvor møder jeg mange i kirkedanmark som hungrer og tørster efter evangeliets renhed. Men som pt. ikke får deres ønske opfyldt, fordi deres pastorer ikke er drevet af den samme tørst efter Guds ord. Til dig der har det sådan har jeg et ord. Du er ikke den eneste der har det sådan. Du vil være overrasket over hvor mange andre der også tørster. Men lad dette være dig en trøst; at Jesus har sagt til os:

“Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden, for de skal mættes.” Mattæus 5.6

Categories
Kirke Livet som kristen Synd

Tager vi ægteskabet alvorligt? Skilsmisse 2

Engang var ægteskabet noget som kristne tog meget alvorligt. Det skyldtes to ting. For det første kendte vi Guds ord, og vidste at Jesus sagde:

“Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød.‹ Derfor er de ikke længere to, men ét kød.  Hvad Gud altså har sammenføjet, må et menneske ikke adskille.” Markus 10.7-9

For det andet stolede vi på at det skulle forstås sådan som Jesus sagde det. Vi anså ikke hans udtalelse for at være svær at forstå, og mente heller ikke at det skulle ses igennem et bestemt nutidigt fortolkningsfilter. I dag er det blevet anderledes. Skilsmisse foregår nu ganske ofte i kirkelige kredse, og vel at mærke uden at utroskab er en involverende faktor. Jesus accepterer jo utroskab som en skilsmissegrund for den forurettede part. Men ikke nok med at skilsmisse forekommer ofte i dag, så ser vi også en anden tendens. Folk der er skilt bliver gift igen. Uden at deres forrige ægtefælle er afgået ved døden. Man er begyndt at tænke som verden.

Jeg kan huske engang hvor det var normalt for kirkefolk, at mene at fraskilte ikke kunne blive gengift. Ganske enkelt fordi man kunne se at bibelen viste, at det ville være at begå utugt. Hvis nogen begyndte at gøre tegn til at man ønskede at blive gift igen, så var der fra pastorernes side ikke nogen hjælp at hente. Man fulgte Guds ord. I dag skal man lede lang tid for at finde en pastor som ikke vil gengifte folk. Men jeg har ved der findes nogen endnu.

Hvis en mand som er skilt fra sin hustru, bliver gift med en anden, siger bibelen at han begår ægteskabsbrud, eller utugt. Så når en pastor genvier en fraskilt, så er han med til at anerkende utugt i menigheden. Det har en konsekvens! For vi ser flere steder at seksuel synd i kirken er blevet accepteret. Vi accepterer at folk kan have sex udenfor ægteskabet, og det er heller ikke noget man lægger skjul på. Selv praktiserende homoseksuelle er i nogen frikirker blevet accepteret som medlemmer. Man anser ikke deres syndige livsstil for at være en hindring for at blive medlem.
Disse ting var noget man ikke så igennem fingre med i evangelikale kirker for ikke så mange år siden. Men i dag har vi en anden situation. Og det må jo være startet et eller andet sted. Jeg kunne godt forestille mig at det at vi ikke har taget ægteskabet alvorligt, og ikke har forstået det igennem skriften, har været kraftigt medvirkende til den udvikling vi har set. Vi trænger til at vende tilbage til bibelen, og følge den.