Categories
Omvendelse

Hvordan bliver man født på ny? 1 Hvem søger hvem?

Denne serie handler om et emne der har evighedsværdi for os mennesker. Hvordan bliver man født på ny? For hvis man ikke ved om man er født på ny, eller tror at man er født på ny uden at være det, så kan det få katastrofale følger for hvor man skal være i evigheden. Så det er bestemt ikke et emne man skal tage let på. Jeg tror der er mange andre der kan forklare det bedre end mig, men jeg har valgt at forsøge at gøre det igen her på bloggen, og gøre det dybere end jeg har gjort før. Så denne gang vil jeg starte fra begyndelsen i Edens have, og vise hvad det er for en tilstand vi mennesker er i.

I Edens have
Da Adam og Eva havde spist af kundskabens træ på godt og ondt, ændrede deres natur sig. Fra at have et naturligt og tæt forhold til Gud, fik de et helt andet forhold til deres skaber. I første mosebog 3.8-9 står der:

“Ved aftenstid hørte de Gud Herren gå rundt i haven. Da gemte Adam og hans kvinde sig for Gud Herren mellem havens træer. Gud Herren kaldte på Adam: »Hvor er du?« “

Her skal vi lægge mærke til hvem der søger hvem, og hvem der ikke søger hvem. Adam og Eva gemte sig står der. De søgte ikke Gud efter at have spist af træets frugt. Istedet for at søge hen til Gud, så søgte det væk fra Ham. Det er den tilstand mennesket er i, i dag. Vi søger væk fra Gud. Ligemeget hvad vi prøvet at bilde os ind, og det har jeg hørt og set mange gøre, så søger vi ikke Gud selv. Mange søger et billede af Gud som de kan bruge, men det er ikke skriftens Gud de søger. Men det vil jeg vende tilbage til senerehen.

Hvem søger?
Vi ser tydeligt i skriftstedet at det er Gud der søger mennesket. “Hvor er du?” kalder Gud. Gud vidste udemærket godt hvor Adam var, men alligevel kalder Han på ham. I det viser Gud meget klart at Gud kalder på os, selvom vi prøver at søge væk fra ham. Selvom mennesket fejlede og blev fjende af Gud, så valgte han alligevel at søge os. Så nu kan vi konkludere at det ikke ligger i menneskets natur at blive kristen. Men det ligger i Guds natur at opsøge os, kalde på os, og få os til at vende om til Ham.

Anden del i serien kommer i denne uge.

Categories
Uncategorized

Flytning af kommentarer

Da det ikke har været meningen at menuen trosbekendelse skulle have kommentarfunktion, har jeg valgt at flytte kommentarerne til dette indlæg. Det har været min fejl at jeg ikke har været opmærksom på dette, og gjorde også kommentatorerne opmærksom på at jeg på et tidspunkt ville flytte kommentarerne. Det kan læses som samlet kommentar til dette korte indlæg. Hvis man ønsker at se hvad det var for en doktrin som Pastor Magnus Sørensen spurgte til, er det den der hedder Syndefaldet.

Hvad angår Pastor Magnus Sørensens anklage om at jeg ikke har svaret på hans spørgsmål, kan læserne hvis de ønsker det, forvisse sig om at jeg har svaret. At Pastor Magnus Sørensen ikke er tilfreds med mit svar, er hans problem. Jeg tror nemlig han er klog nok til at forstå hvad jeg mener. Han har trods alt en teologisk eksamen.

At det ikke længere er muligt at kommentere under menuen Trosbekendelse, er ikke ensbetydende med at det er ulovligt at stille spørgsmål til den. Det kan gøres til info@omvendelse.dk eller som kommentar til indlæg som er relevante for trosbekendelsen. Jeg ønsker blot at trosbekendelsen skal have lov at stå alene.

Categories
Uncategorized

Regler for debat: Hvornår er noget spam?

Der er generelt ytringsfrihed her på bloggen. Man kan kommentere på det der bliver skrevet her, hvad enten man er enig eller uenig. Det ønsker jeg fortsat skal være sådan. For jeg tror på at den tro jeg har, kan tåle at blive testet, bedømt og vurderet. Det skal den også kunne tåle i fremtiden.

Indtil videre har debatreglerne været følgende: Man skal bruge et ordentligt sprog. Dvs det er ikke tilladt at bande, være blasfemisk eller sjofel i ens kommentarer. Indholdet i ens kommentarer skulle også være rimeligt relevant, og ikke fuldstændig ude på et sidespor. Dvs totalt tossede kommentarer er der heller ikke plads til, men nogle vil nok mene at jeg har en ret lang elastik hvad det angår. Det er også ret sjældent at jeg har fjernet sådanne kommentarer, men det sker indimellem. Dertil har jeg heller ikke accepteret at man lægger ligegyldige links på ens kommentarer. Det er i orden at lægge links på, men de skal være relevante. Blog-programmet som jeg bruger gør dog at man højst kan tilføre 2 links på en kommentar. Dertil skal man også kunne stå ved hvem man er, så anonyme kommentarer bliver ikke godkendt. Det er dog sket en enkelt gang, og det var fordi spørgsmålet havde så relevant en karakter at jeg fandt mig nødsaget til at svare på den. Men det var undtagelsen der bekræfter reglen, for at bruge en slidt frase.

Det nye
Jeg har dog set mig nødsaget til at indføre endnu en restriktion. Det regnede jeg med ville ske på et tidspunkt, men ønskede ikke at indføre det, førend jeg anså det for nødvendigt. Jeg ønsker ikke at debatten som foregår i kommentarerne går hen og ender med at blive til en lang gang kværuleren. Hvis man vil det, så må man finde et andet sted at debattere. Der findes masser af forums hvor man kan gøre det istedet.
Men hvordan skal det så forstås. Ja, det betyder bestemt ikke, at der ikke er plads til at skrive sin mening. Men jeg har oplevet at nogle folk som jeg vil anse for at være beton-lutheranere, ikke vil acceptere anden forståelse af visse kirkelige handlinger end den lutherske. Jeg har ikke noget problem med Luther, jeg er særdeles taknemmelig for at han turde sige fra overfor ubibelsk lære dengang, og han er et forbillede for mig. Men lige så lidt som jeg vil have at betonkarismatikere eller betonapostolere eller betonmetodister begynder at promovere deres lære på en kværulant måde her på siden, ligeså lidt, vil jeg acceptere det fra betonlutheranere. Jeg kender flere lutheranere som jeg har det ganske udemærket med, og som jeg kan tale sammen med om bibelske emner, som vi kan være uenige om. Men vi kan være i stue sammen og ved at vi er brødre og søstre i Herren. Så jeg er ikke imod lutheranere.
Men man skal lægge mærke til at denne hjemmeside IKKE skal repræsentere en bestemt kirkeretning. Omvendelse.dks formål er at fremme sund forkyndelse i kirken, og hvad den kirke hedder og hvilken kirkeretning den hører ind under, er ikke relevant for denne hjemmesides formål. Jeg tilhører selv en kirke, fordi det er vigtigt at være en del af et kristent fællesskab. Men jeg vil ikke være så arrogant, at påstå at min kirkeretning er den bedste eller eneste rigtige. Jeg har valgt ikke at debattere om en del af det som min kirkeretning står for, fordi jeg ikke anser det for at være afgørende doktriner. Det betyder ikke, at jeg ikke har nogen mening omkring dem, men jeg vil hellere arbejde for de værdier som har frelsesværdi, end for nogle hvor den splid der kunne opstå som en følge deraf, ikke vil være til reel gavn. Debatter som blot vil føre til at nogen kan ende med at sige; “he he, min kirkeretning vandt”, mener jeg ikke er debatter der er værd at tage op. Jeg tror nemlig på at Guds kirke er langt bredere end en bestemt kirkeretning.

Betonlutheranere har fortsat lov til at kommentere, men når vi har læst deres mening, behøver de ikke gentage det igen og igen, for så bliver det til kværulanteri. Derfor vil jeg hermed annoncere, at hvis jeg synes en kommentator (og det er ikke kun rettet mod en bestemt retning, det kunne ligeså godt være en kværulerende ateist) så vil jeg fjerne deres kommentarer og slette dem. Hvis det ikke viser sig at hjælpe på deres måde at debattere på, så vil jeg bedømme deres kommentarer som spam, og de vil derefter ikke blive synlige på bloggen.  Lad mig gøre det klart, at jeg ikke ønsker at ændre nogens kommentarer til spam. Men hvis deres kommentarer får form af noget der ligner spam, så vil jeg anse det for spam, og gøre det til spam. Hvis dette skulle blive nødvendigt vil jeg dog sørge for at dem det skulle dreje sig om får en advarsel før det træder i kraft. Jeg ville ikke have det godt med bare at diskvalificere en kommentator uden at der havde været en advarsel først.

Så når jeg i morgen eller overmorgen starter på serien om, hvordan man bliver født på ny ifølge bibelen, så er der fortsat plads til at vise ens mening og uenighed. Men lad være med at gøre det på en spamagtig måde. Disse regler er ikke noget jeg har valgt at sætte til debat. Men hvis man er uenig eller vil klage, kan det gøres til info@omvendelse.dk.

Som afslutning vil jeg også sige, at jeg ikke er generet af, at man diskuterer hvad der bliver skrevet på denne side på andre hjemmesider. Det har jeg det helt fint med, jeg vidste da jeg startede denne side op, at der med tiden ville komme angreb både indefra og udefra. Hvis der er nogen der har lyst til at se et af eksemplerne på hvad der bliver skrevet kan det læses her. Skribenten skriver følgende i en sine kommentarer:

“Disse tre dogmer kan ikke forenes, uden at en af dem fornægtes. Prøver man ender man enten i universalisme, calvinisme eller arminianisme. Men i stedet skal man lade paradokset stå, som alene den lutherske kirke har gjort.”

De tre dogmer kan læses på hans side. At påstå at nogle ting kun kan foregå ordentligt i en bestemt kirkeretning, som det bliver fremført her, er ikke noget jeg vil være med til at fremme, her på bloggen. Jeg ønsker ikke at spilde sin tid med at gøre tradition til kardinalpunkter.

Categories
Bibelen Overfladisk kristendom Prædikener

En moderne kirke der ignorerer Guds klare ord

Lørdagens prædiken er desværre ikke muligt at få på Mp3. Men du kan her få lov at høre Pastor John MacArthur tale om hvad der er der er sket med den moderne kirke. Dette er en formaning til at vende om, og vende tilbage til en Jesusfokuseret omvendelsesforkyndelse. John MacArthur har forkyndt dette budskab siden tredserne. Selvom han har set at kirken generelt har droslet ned på bibelsk funderet forkyndelse, har han gået den anden vej og fremmet bibelsk forkyndelse. Det har gjort at han i dag både er en respekteret mand blandt både kristne som ikke kristne. Men også en hadet mand blandt de samme. Jeg tror nu ikke det har haft betydning for hans forkyndelse, men det er ofte konsekvensen af en ordentlig forkyndelse.

Lyt til ham i denne video som skarpt viser hvad det er for et skråplan vi er kommet ud i, og som leder os væk fra den sunde lære, og dermed også væk fra Gud.

Categories
Himlen Omvendelse

Peter Sellers kunne ikke komme ind på slottet

I denne berømte scene fra en af “Pink Panther” filmene, forsøger Peter Sellers at komme ind på et slot som er omme bag en voldgrav. Jeg sad og så den på youtube med mine børn, og tænkte at den egentlig mindede rigtig meget om os menneskers forsøg på at blive gode nok til at komme i Himlen. Vi forsøger at gøre gode gerninger, ved at købe Fair Trade kaffe, give til regnskoven i Sydafrika, sortere affald i grønt, papir og metal og passer på med ikke at bruge for meget CO2. Nogle prøver at bede rigtig meget, andre at læse religiøse skrifter til hudløshed, eller sidde i tåbelige yogastillinger for at brænde karma af. Men intet af det hjælper. Intet!

Peter Sellers kan, som du kan se i nedenstående video, ikke komme ind på slottet, selvom han virkelig prøver på det. Og han prøver godt nok ihærdigt. Men menneskers mulighed for ved eget forsøg at komme i Himlen er endnu mindre end Peter Sellers chance for ved egen kraft at komme ind på slottet. Hvor Peter Sellers havde en lille chance (hvis man et øjeblik glemmer de nådesløse manuskriptforfattere) så er mennesket chanceløs. Vi formår det ikke i egen kraft. Vores egne gerninger og forsøg derpå stinker i Guds næse, for det er gerninger som vi bruger til at retfærdiggøre os selv. Gerninger vi bruger til at blive gode i egne og andres øjne, men som ikke vil hjælpe os når vi en dag står overfor Ham. Og der skal vi alle stå en dag, du ved jo nok ti ud af ti mennesker dør.

Du skal inviteres
Efter den sekvens i filmen her, dukker en anden måde at komme ind på op for Peter Sellers. Han bliver inviteret. Ligeledes må vi også inviteres af Gud. Det er ikke os der kan invitere Gud, det er Ham der inviterer os. For hvordan skulle vi der var, eller er fjender af Gud, have evnen og lysten til at invitere Ham. Det formår vi ikke at gøre. Hvorfor tror du at Adam og Eva gemte sig i Edens have, da de havde spist af kundskabens træ? Det var fordi de søgte væk fra Gud, de søgte Ham ikke mere. De havde fået en ny falden natur som gjorde at de ikke ønskede at blive fundet af Ham. Hvem var det der fandt dem? Det var Gud. Det er Gud der er søgeren, ikke os. Han giver os invitationen til Ham. Jesus siger det også selv i Johannes 6.44:

“Ingen kan komme til mig, hvis ikke Faderen, som har sendt mig, drager ham, og jeg skal oprejse ham på den yderste dag.”

Categories
Bibelen Omvendelse

Kommende serie på bloggen

I næste uge vil jeg indlede en ny serie her på bloggen. Den vil omhandle hvad bibelen siger om at blive født på ny. Jeg havde ellers planlagt en uge hvor jeg ville forsøge at være relevant ind i tiden, og se om det faktisk kunne lade sig gøre at have en bibelsk funderet forkyndelse samtidig. Men det må vente lidt, men jeg tror det bliver godt. Jeg tror det er vigtigere at bruge tid på den bibelske forståelse af hvad den nye fødsel er og hvordan den sker. Jeg vil nok komme til at træde nogle over fødderne igen hvad det område angår. Både folk fra folkekirketradition og fra frikirketradition. Jeg er dog ikke ude på at tale imod en bestemt kirkeretning i serien. Men blot at undersøge hvad bibelen siger om dette emne der har evighedsværdi. Jeg anser dette for et af de allervigtigste områder at forstå, hvis vi skal hjælpe mennesker til at nå til erkendelse af hvorfor de har brug for at omvende sig og blive født på ny. Men inden jeg starter serien op, vil jeg gerne poste nogle andre indlæg, for at reetablere bredden i emnerne her på bloggen.

Categories
Kirke Overfladisk kristendom

Krakauer-pølser

Hvis der er noget vi danskere er stolte af, så er det vores pølsetradition. Vi er glade for vores pølsevogne, vores hotdogs og vores store pølseproducenter som Steff Houlberg, Langelænder og Danish Crown. Vi spiser deres produkter uden at tænke, og ser slet ikke på varedeklarationen.

Vi taler nogen gange om at der i Tyskland (og Polen) også bliver lavet pølser. Men det er en kvalitet som vi helst er foruden, for det er jo ikke dansk. Men har vi overhovedet set på varedeklarationen for en tysk eller polsk pølse, og sammenlignet med en dansk?

Der er kød i
Hvis vi gjorde ville vi blive overrasket over forskellen. For i en tysk eller polsk pølse er der faktisk et stort indhold af kød. Hvorimod der i en dansk pølse normalt kun vil være ca 60 % kød. Resten er mel og vand, og nogle krydderier som skal opveje den udvandede smag. I en Polsk pølse vil man normalt opleve at der er mindst 90 % kød i, mens den tyske indeholder mindst 80 %. Det vil sige at en tysk pølse generelt indehilder ca 33 % mere kød end en Dansk, og en Polsk mere end 50 % end en dansk pølse. Det er en forskel der vil noget.

Alligevel siger vi danskere stadig at den danske pølse er bedst. Vi vil ikke købe den udenlandske, vi vil hellere have en parodi på en pølse og er villige til at give ekstra for den. For den er jo dansk. Vi er blevet vant til et dårligt produkt, som er af en kvalitet der er så dårlig at vi har svært ved at sælge dem til tyskerne og polakkerne. Vi er blevet vant til at spise udvandede produkter som er blevet krydret op for at kompensere for et manglende indhold.

Det har jeg set andre steder
Er det ikke det samme der er sket i vore kirker. Vi er blevet vant til en dårlig forkyndelse som ikke er baseret på bibelen, men på verdens filosofier. Vi er vant til at budskabet er blevet udvandet, men til gengæld er blevet krydret med underholdning, fed musik m.m. Men til gengæld er vi gået glip af det som skulle være indholdet. Vores budskaber er mange steder endnu mere udrenset for indhold end den danske pølse. Men værst af alt, vi kan ikke se det, for vi er blevet vant til et andet budskab end det bibelske. Vi vil hellere have den dårlige kvalitet, end det sande rene uforfalskede Guds ord.

Afsluttende bemærkning: Jeg kan huske at jeg engang så Mik Schack fra programmet Hjemmeservice på DR2 hvor de undersøgte forskellige pølsekvalieter. En af dem han prøvede var så lækker og smagfuld at han kom til at sige, at denne pølse hverken behøvede ketchup eller sennep. For den smagte så godt i sig selv, at den ikke havde brug for smagsforstærkere.

By the Way Krakauer-pølsen er som regel bedst i den polske kvalitet. Den jeg sidder og tygger på lige nu indeholder hele 93 % kød, og er samtidig fedtfattig i forhold til den normale danske pølse (14.5 % fedtindhold). Den har en dejlig røgsmag og en god struktur. Disse pølser kan nogle gange anskaffes i tysk ejede supermarkeder som Lidl og Aldi. Jeg burde sende nogen til de søgervenlige forkyndere i Danmark. Det kunne være de også kunne blive inspireret.

Categories
Kirke

Hov de kan godt finde ud af det

Der er nogen der mener at folk der praktiserer barnedåb, og folk der praktiserer dåb ved eget valg, ikke kan arbejde sammen. Det havde jeg godt nok ikke nogen problemer med dengang jeg kom i KFS og var en ung håbefuld studerende. Men det er måske kun i lægfolksgrupper af den slags, at det kan lade sig gøre i Danmark. Heldigvis er der da gode eksempler på at det godt kan lade sig gøre andre steder.

Together for the Gospel
I USA er der en tværkirkelig organisation der kalder sig Together for the Gospel. De kan findes på www.t4g.org. Den består af bibelske undervisere fra meget forskellige sammenhænge. Det er både karismatikere og ikkekarismatikere, og ikke nok med det, der er også barnedøbere og dem der praktiserer dåb ved egen bekendelse på Jesus Kristus. Barnedøberen er den velkendte R C Sproul og han har et klart budskab om omvendelse og frelse ved tro alene.

Hvor er det dog glædeligt at der findes kristne som vil glemme deres små uenigheder, og arbejde sammen for at fremme det rene klare budskab om Jesus Kristus, og som vil vise hvad der er sand kristendom, og hvad der ikke er. Jeg ville ønske at kristne kunne være sammen på de samme vilkår i Danmark, også på lederniveau. Jeg taler ikke om at vi skal lave en stor fælles kirke, for der skal være plads til forskellighed. Men hvis kristne ikke kan stå sammen i kampen mod forkert forkyndelse og manglende fokus på Jesu værk på korset, så står det godt nok dårligt til i Danmark. Og jeg er lige på nippet til at citere Shakespeares Hamlet om hvor dårligt det står til, men kun lige ved.

Her er et klip fra deres møder hvor R C Sproul taler om forståelsen af frelsen. Manden der taler bagefter er Al Mohler som er leder hos sydstatsbaptisterne.

Her er det andet hvor han svarer på hans syn på den søgervenlige kirke. I slutningen af klippet har han et klart budskab til kirken om hvad dens opgave er. Det budskab er jeg fuldstændig enig med ham i, og det vil jeg gerne stå sammen med ham om, selvom vi ikke er enige om alt. For jeg ved at på kerneområderne er han og jeg enige, hvilket de andre medlemmer af Together for the Gospel også mener. Ellers ville de jo ikke kunne arbejde sammen om dette vigtige område.

Categories
Kirke Overfladisk kristendom

Bill Hybels har ikke omvendt sig

For ca et år siden stod Bill Hybels fra den søgervenlige menighed Willow Creek frem og sagde at de havde gjort det forkert. En af deres utallige undersøgelser havde vist dem der kom i kirken ikke synte at vokse i troen. Det gik i stedet for nedad bakke. Hvilket ikke burde have kommet bag på ham. For det er helt normalt i søgervenlige kirker (og jeg har set mange). Det lød faktisk til at Hybels og Co. havde fundet ud af at de ville omvende sig og muligvis også prædike evangeliet, istedet for at udforme gudstjenesterne efter det folk ønskede at en gudstjeneste skulle indeholde. Men så vidt skulle det ikke gå.

I nedenstående video siger Bill Hybels at Willow Creek stadig er en søgervenlig menighed. De har blot forsøgt at finde nogle andre metoder som kan være til gavn for kirkevæksten. Hvis du ønsker at høre en mand sige ca ingenting, så start bare videoen. For der bliver ikke en eneste gang omtalt noget om hvad bibelen siger om dette. Det er i stedet en pragmatisk tilgang som ikke er baseret på bibelske sandheder, som dukker op i videoen. Det er faktisk deprimerende at en af de mest kendte kirkeledere i verden, ikke kan finde ud af at bruge bibelen som retningssnor for hvordan man leder en menighed, forkynder i menigheden, og hvordan man forkynder et omvendelsesevangelium med frelseskraft!

Hvad der er ligeså deprimerende er den falden på halen for Bill Hybels metoder, som har vist sig ikke at føre til andet end svampekristne. De dukker hurtigt op, men forsvinder ligeså hurtigt igen. Jeg har nu altid været lidt i tvivl om Bill Hybels, når pastorer har talt om ham (så vidt jeg husker, men jeg kan have selektiv hukommelse her). Men da han gik frem og godkendte Bono fra U2 som kristen, så tog det ikke lang tid for mig at vurdere at der var noget fuldstændig galt med den mands forståelse af evangeliet. Men det er en anden sag, her er videoen hvor Hybels ikke vil erkende at deres metode er fejlagtig på trods af at deres metoder har vist sig at være fejlagtige.

Categories
Livet som kristen Overfladisk kristendom

Er synet på dåb afgørende?

På kommentarlisten for det forrige indlæg og under trosbekendelsen har der været en del debat omkring dåb. Der er uenighed om hvor vigtig det er at have en ret forståelse af dåben, og udførelsen heraf. Jeg har selv meldt klart ud at jeg ikke ønsker at debattere hvilken dåb der er rigtig. Hvorfor jeg ikke mener det, ser jeg mig nødsaget til at forklare her. Det kommer dog til at betyde at jeg vil skrive om det dåbssyn som jeg er tilhænger af. Til jer der ikke har det dåbssyn, vil jeg gerne indlede med at jeg ikke er ude på at skabe en debat eller krig om de to dåbssyn, men blot vise hvorfor, og hvordan jeg ser på disse forskelle som mindre væsentlige. Jeg anser ikke dåben for at være uvæsentlig, men udførelsen af dåben som mindre væsentlig. Folk der har juridisk kendskab, burde kunne forstå hvad jeg mener med den sprogbrug.

Da jeg blev frelst i 1989, begyndte jeg at komme i en karismatisk frikirke som praktiserede troendes dåb. Jeg kunne se at den undervisning som man havde om dette kunne findes i bibelen. Nogle af dem som jeg havde fællesskab med i det kirkesamfund, havde dog en tendens til at se ned på kirkeretninger som praktiserede barnedåben. Den holdninger har ikke rigtigt tiltalt mig, og det var der flere årsager til.

  1. Før jeg blev en kristen gik jeg på en Luthersk Missionsk efterskole. Jeg levede mit eget liv dengang, og prøvede at være lidt smart, så det med Gud var kun noget overfladisk for mig. Jeg kunne dog se at nogle af de unge som var på skolen var klart anderledes end jeg. De levede ikke deres eget liv. Det var tydeligt for mig at de havde betalt en pris, de havde givet deres liv til Jesus. De var klart anderledes, de tilhørte en anden. Jeg var ikke i tvivl om at de var kristne.
  2. I min tid som kristen har jeg ofte arbejdet med tværkirkelige arrangementer. Der har jeg nogle gange mødt folk som praktiserede barnedåb. En stor del af dem viste sig at være kristne som tydeligt levede tæt på Gud. Jeg var ikke i tvivl om at de var kristne. For når jeg var sammen med dem, var det som at være sammen med en kær broder eller søster. Vi var i familie sammen.
  3. Da jeg studerede økonomi på universitetet kom jeg i KFS en overgang. En stor del af dem der kom der, var jeg heller ikke i tvivl om var brødre og søstre i Herren. Vi havde ikke behov for at diskutere vores forskellige dåbssyn. Vi diskuterede hvem Gud er, hvor stor Han er, og hvor fantastisk Jesu værk på korset er. Vi diskuterede også andre åndelige emner, men vi så ikke ned på, eller skævt til hinanden fordi vi havde forskellige dåbssyn.
  4. Til en af KFS-møderne kom der en folkekirkepræst og talte om dåben. For første gang nogensinde hørte jeg en folkekirkepræst komme med en brugbar forklaring om barnedåben. Jeg var ikke enig med ham, men jeg forstod hans vinkel, og vidste også at den præst ikke mente at man blev frelst i dåben. Han ønskede faktisk kun at døbe børn som tilhørte kristne familier. Han anbefalede faktisk ikke-kristne at undlade at få deres barn døbt, fordi han kunne se det var ubibelsk (han kunne dog ikke tvinge folk til at undlade at få deres barn døbt). Hans forklaring på barnedåben var på det tidspunkt også den bedste jeg havde fået, og var også medvirkende til at udforme den vinkel jeg har på dette emne i dag.

Jeg har mødt kristne i mange forskellige lejre, som havde forskellige meninger om udførelsen af kirkelige ritualer. Det synes jeg der skal være plads til. Det jeg har fundet ud af er, at jeg ikke vil tillade mig at kalde folk som bare fordi de praktiserer dåben på en anden måde end jeg, for mindre vidende end jeg. Jeg vil heller ikke se ned på dem, fordi de praktiserer dåben anderledes. Jeg vil slet ikke påstå at folk der holder fast i barnedåben ikke er frelst, som jeg ved nogen i de ekstremistiske lejre kan finde på at sige. For jeg har mødt folk i andre kristne lejre som jeg ved er brødre og søstre i Herren, som blot har et andet syn på udførelsen af dåben.

Når det så er sagt, så vil jeg også mene at dette også bør gælde den anden vej. Jeg kan ikke tage nogen alvorligt som kalder mig en vranglærer fordi jeg er tilhænger af troendes dåb.  Jeg tror på at dåben er vigtig, at den er indstiftet af Gud, og den skal være en fast del af kirkens ritualer. Det burde være det mest væsentlige. Men at gøre dåben frelsende, og kalde folk der ikke døber deres børn for vranglærere, der må jeg bare sige helt fra. For dem der ønsker at kriges om dette, kan jeg nogen gange (og læs jeg skrev kun nogle gange) være i tvivl om de i virkeligheden er en broder eller søster i Herren. Heldigvis ved jeg at der er mange i de forskellige kirkelige lejre som også synes at der er langt vigtigere ting at strides om end netop dette.

Jeg vil langt hellere kæmpe for at få en sund bibelsk forkyndelse af Jesu værk på korset tilbage i i kirkerne. For det er det der er mangel på i dag. Hvis du hellere vil kæmpe for et specifikt dåbssyn, så skal man ikke regne med mig. Hvis fok vil kalde mig en vranglærer på det grundlag, så værsgo, jeg ved jeg skal stå til anvar foran Gud en dag, og jeg ved Han vil dømme mig retfærdigt. Så hvis jeg tager fejl i min prioritering af hvad der er vigtigt her, så vil jeg tage min dom fra Gud.