Author: René Vester

Omvendelse.dk styres af René Vester. Siden vil informere om hvad der er bibelsk kristendom, og afsløre hvad der er ubibelsk. Alt for mange kirker i dag, er mere påvirkede af deres egen kirkekultur, end af Guds ord. Nogle kirker er endog mere påvirkede af denne verden, end af Guds sande ord.
Derfor vil der sandsynligvis være nogle der vil føle sig trådt på efter at have læst det der står her på bloggen, og på omvendelse.dk.
Det er dog ikke for at træde på nogen, at denne hjemmeside er oprettet, men udelukkende for at fremme de bibelske sandheder.
Har du spørgsmål er du velkommen til at kommentere mine blogs, eller sende en mail til info@omvendelse.dk.

Categories
Evig dom Hvem er Gud? Korset Synd

Evangelisk forkyndelse: Menneskets syndige natur

Se første afsnit her:Evangelisk forkyndelse:Guds Hellighed

Det andet punkt som er afgørende for om forkyndelsen er evangelisk, er en klar fokus på at mennesket er syndigt, fordi det har en syndig natur. Det er en forkyndelse der i dag møder megen modstand. Nogen påstår at vi er født gode, men at det er verden der gør os onde. Hvilket er en gammel kættersk tanke som stammer fra Pelagius. En lære som kirkefaderen Augustin kig kraftigt imod. Men hvis ikke forkyndelsen viser at vi er syndere med en syndig natur, så har korset ikke nogen kraft. For hvis jeg ikke er syndig, hvis jeg i stedet er god nok på bunden som man siger, og jeg i virkeligheden bare vil det gode og det er godt nok at forsøge at være eller blive et godt menneske, så har Jesus hængt på korset til ingen nytte. Se sådan her på det, Det svarer til at Jesus hænger på korset, og kigger på menneskene, og siger “Hvis I er okay, og jeg er okay, hvorfor hænger jeg så her?”.

Men det der skete på korset var ikke bare noget symbolsk eller overfladisk. Det var Gud der ofrede sin egen søn for at vi kunne undgå Guds straf og vrede. En vrede der skyldtes at vi var fjender af Gud.

“For mens vi endnu var hans fjender, blev vi forligt med Gud, ved at hans søn døde” Rom 5.10

Normalt ville en hersker fjerne sine fjender. Og det vil Gud også gøre, men Han har valgt to måder at gøre det på, og det er op til os at finde ud af hvilken af de to måder, vi ønsker det skal gøres på. Enten ved at omvende os til Jesus og give vore liv til Ham. Hvis vi gør det, kan vi gemme os i Ham, og undgå Guds vrede. For Jesus har allerede taget den vrede på sig. Men for dem der ikke vil omvende sig og leve deres eget liv, er der kun Guds vrede i vente. De ville hellere fortsætte som fjender af Gud, end at blive Hans børn. De elskede deres syndige natur højere end den Gud der ville frelse dem fra deres egen synd.

Så enten fjerner Gud sine fjender ved at gøre dem til sine egne børn, eller ved at sende dem til evig straf i Helvede. Og hvordan vi ønsker at Han skal behandle os, har Han lagt op til os. Han kunne godt tvinge os til alle at komme i Himlen. Men han ønsker ikke at være sammen med folk der alligevel ikke ønsker at være sammen med Ham. Han har istedet givet os en fri vilje, som gør at vi kan vælge om vi vil elske vore synder så højt, at vi vil foretrække dem fremfor Gud. Eller om vi vil lægge vore liv ned, og give afkald på os selv, for at sætte Jesus på førstepladsen i vore liv.

Se også følgende indlæg som forklarer vores ondskab lidt dybere. Men gør det kun hvis du kan klare at læse nogle hårde ord. For jeg kan huske at da jeg skrev disse indlæg mistede jeg bagefter omkring en trediedel af mine læsere.

Jeg er ond!

Jeg er ond, men Gud har alligevel valgt at elske mig

Categories
Endetiden Kirke Overfladisk kristendom

Når kirken ikke prædiker sandheden. Af Francis Schaeffer

“Her er den store evangeliske katastrofe- den evangeliske verdens svigt af opgaven at stå for sandheden som sandhed. Der er kun et ord for dette, nemlig tilpasning: Den evangeliske kirke har sørget for plads til denne verdens tidsånd. Og lad os forstå, at det at tilpasse sig denne verdens tidsånd i vor tidsalder, er intet mindre end den mest grove form for verdslighed i den rigtige definition af dette ord. Og med den rigtige definition af verdslighed, må vi sige med tårer, med undtagelser, at den evangeliske kirke er verdslig og er ikke tro mod den levende Kristus.”

Sagt og skrevet af Francis Schaeffer før sin død i 1984. Her er originalen:

Here is the great evangelical disaster—the failure of the evangelical world to stand for truth as truth. There is only one word for this—namely accommodation: the evangelical church has accommodated to the world spirit of the age. And let us understand that to accommodate to the world spirit about us in our age is nothing less than the most gross form of worldliness in the proper definition of that word. And with this proper definition of worldliness, we must say with tears, with exceptions, the evangelical church is worldly and not faithful to the living Christ.

– Francis Schaeffer

Categories
Hvem er Gud? Synd

Evangelisk forkyndelse: Guds Hellighed

For at en forkyndelse kan siges at være evangelisk, må den også indeholde evangeliet. For at kunne vurdere om det er evangeliet der bliver forkyndt, kan man dele evangeliet op i nogle punkter som hænger sammen, og som er så væsentlig en del af evangeliet, at man ikke kan ignorere det. Medmindre man er ligeglad med om man forkynder evangeliet eller ej. De fem punkter er:
1. Guds Hellighed
2. Menneskets syndige natur
3. Nødvendigheden af retfærdighed
4. Kristi værk på korset
5. Omvendelse og tro på Jesus Kristus
De fem punkter er ikke udtømmende, men en slags minimum for at kunne være indenfor evangelisk forkyndelse. Og det skal heller ikke forståes sådan at hvis man ikke er kommet ind på alle fem punkter, at man så nødvendigvis har leveret et uevangelisk budskab. Men det betyder at ens forkyndelse er smurt ind og drevet af dette indhold. Lad os se på den første.

Guds hellighed
Hvis ikke at Gud er hellig, så er der ikke nogen grund til at Jesus skulle dø på korset, og heller for mennesket til at omvende sig. For hvis Gud ikke er hellig, behøver Han ikke tage synd alvorligt, og så forsvinder resten af evangeliets budskab sin kraft. For så har vi ikke længere brug for syndernes tilgivelse, og dermed er der heller ikke brug for at Jesus skulle dø på et kors for os. Mange steder forkynder man ikke længere Guds hellighed, for man ønsker ikke at folk skal finde ud af at de skal stå til regnskab overfor en Gud som ikke tåler synd. Man vil hellere prædike så folk har det godt med dem selv, får et godt selvværd, og har lyst til at komme i kirke igen og blive opmuntret til at fortsætte med at leve sit eget (religiøse) liv. Men det er nødvendigt at folk ser, at Gud er så hellig at han ikke kan tåle synd. Dvs at hvis en synder kommer i nærheden af Gud, så vil det være så forfærdeligt at opleve, for ens egen synd, skam og urenhed vil stå frem som det det er. Man vil se sin egen ondskab som den er, og man vil se at man kun fortjener en ting, og det er evig straf.

Hvor meget bedre er det ikke at finde ud af ens sande tilstand i dette liv, hvor der endnu er tid til at vende om? For det er mens vi er her, at Gud giver os nåde til at vende om , hvis vi erkender at vi har brug for Hans frelse. Dette er kun muligt når vi forstår og har fået forkyndt at Gud er hellig, og ikke kan tåle synd. Heldigvis er Gud også kærlig. Han kunne have nøjedes med at straffe os, men Han valgte at tage den straf som vi skulle have, på sig selv. Så at dem der vil omvende sig fra deres eget liv, og give det til Ham, skal frelses og blive født på ny og blive Hans børn.

Så punkt nummer et, hvis vi siger vi prædiker evangeliet, prædiker vi også om Guds hellighed.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

Hvad prædiker pastor Bob Beeman?

Jeg har lovet at kigge på Bob Beeman som en opfølgning til indlægget Og vi spiller DØØØDSmetal. Så den kommer her.

I kristne heavy metal kredse er Bob Beeman en person som dukker op flere gange. Han er en langhåret tatoveret mand på 57 år. Jeg har fået at vide at han er en utrolig flink, varm og behagelig mand. Det tror jeg på er sandt og synes også at han virker til, selvom jeg ikke har mødt ham personligt. Men at han er flink betyder ikke nødvendigvis, at han også prædiker et sandt evangelium. For jeg har hørt det samme om Dalai Lama, og han prædiker bestemt ikke evangeliet. Så jeg kan ikke godkende nogen alene af den årsag at man er en flink fyr o.l.

Hvad der er mere vigtigt er hvad han prædiker, og hvad han ikke prædiker. For at leve op til at prædike evangeliet er kravet at man prædiker evangeliets indhold. Det kan man finde ud af om man gør hvis man kan definere hvad evangeliet er. Vi har altså brug for en overordnet definition som kan bruges til at teste hvorvidt man prædiker et bibelsk evangelium eller et andet. Dette kan i overordnede træk laves om til en liste. Det er ikke sådan at forstå at hvis man overholder listen er man automatisk evangelisk. Men at ens forkyndelse burde have dette indhold for at kunne være indenfor evangelisk forkyndelse.

Evangeliets indhold er indeholdt i disse fem punkter, som hænger nøje sammen:

  1. Guds Hellighed
  2. Menneskets syndige natur
  3. Nødvendigheden af retfærdighed (dvs at Gud vil dømme alle og at Han ikke vil se igennem fingre med synd, derfor var Han nødt til at knuse sin egen Søn i vores sted, fordi han netop ikke kunne se igennem fingre med vor synd.
  4. Kristus værk på korset (handler om Guds retfærdighed)
  5. Omvendelse og tro på Jesus Kristus

Jeg mener ikke at man nødvendigvis behøver komme ind på alle fem punkter i al ens forkyndelse, men at ens forkyndelse er drevet af, og smurt ind i disse elementer, er et tegn på at man også forkynder evangeliet. Det er relativt nemt at høre om det er dette som der bliver prædiket, eller om det er noget andet. Hvis man prædiker evangeliet, burde dette være så stor en del af ens forkyndelse, fordi det er forståelsesgrundlaget for evangeliet. Det er også klassisk reformeret kristendom at have disse punkter med. Læs blot tekster af Luther, Wesley, Tozer m.v. Så spørgsmålet er om Bob Beeman prædiker dette? Jeg vil på et senere tidspunkt gennemgå punkterne, og deres betydning for forståelsen af evangeliet.

Bob Beemans forkyndelse
Nu har jeg ikke hørt alt hvad pastor Bob Beeman har prædiket, eller skrevet. Men jeg har ledt efter god forkyndelse, dvs ting om korset, om synd, og ydmyghed eksempelvis. Umiddelbart lyder det ikke så forkert. Det lyder som det man plejer at høre i de fleste kirker i forvejen. Men jeg har ikke hørt han er kommet ind på nogen af de fem punkter. Det var noget der lød godt, men uden at forkynde Jesus Kristus som anstødsstenen. Jeg har hørt hvad han siger om korset, og det var ikke et kors som viste Guds retfærdighed, men et happiness kors. Dvs Jesus døde for dig, for at du kan have det godt. Det er også sandt at jeg kan have det godt fordi Jesus døde på korset, men hvis man ikke fortæller hvorfor jeg kan have det godt nu, så er det dårskab og et kors som ikke giver nogen mening.

Handlingens mand
Men jeg har også læst hvad han har skrevet, og der har jeg kigget på hans blog, som ligger på Myspace.com. Jeg vil godt give ham den respekt, at han virker som en der virkelig bekymrer sig om andre, en som ønsker at være noget for andre. Han virker bestemt til at være en handlingens mand, hvad angår det at være til hjælp, mere end en der bare har det i munden. Det er også hvad jeg har hørt fra flere andre. På det område kan han selvfølgelig godt være et forbillede for andre.

Men det jeg også læser, når han skriver om at være til hjælp for andre er at han har misforstået hvad evangeliet er. For et sted skriver han meget bombastisk at han er irriteret over forkyndere der prædiker at alting er dårligt. For han kan ikke se det er så dårligt. Og så kommer han med eksempler på hvor meget bedre det er at leve i verden i dag, en det var for nogen år siden. Han skriver om at flere har rent drikkevand, og at flere bor i bedre boliger end før. Alt i alt hvis man læser det indlæg kan man nemt stå tilbage med en fornemmelse af at Pastor Bob Beeman tilhører den kirkeretning som tror på “Kingdom now”. Men om det helt er tilfældet er jeg ikke sikker på, det er som jeg skrev blot en fornemmelse. En ting i det indlæg som gør at jeg anser ham som fuldstændig ubrugelig, er at han anbefaler vranglærerens Rob Bells bog Sex God. I flere af hans andre indlæg, er der også forskellige anbefalinger af bøger. Han anbefaler bl.a. “The Shack”, “Blue like Jazz”, m.fl. Der er også indimellem nogen gode bøger iblandt. Men det at han blander tingene sammen viser at han mangler bedømmelseskraft. Hvis man kan anbefale bøger som disse, viser en mangel på forståelse for hvad evangeliet virkelig er.

Konklusion
Alt i alt når jeg kigger på Pastor Bob Beeman står jeg tilbage med et billede af en mand, som er langt mere påvirket af den emergente kirkes tanker, end klassisk kristendom. Det viser sig eksempelvis også i hans blogindlæg om homoseksuelle, hvor han henviser til folk fra de emergente kredse, som Shane Claiborne og Brian McLaren. Dertil er der en stor mangel på forkyndelse af evangeliet. Han kommer ikke ind på nogen af de fem punkter, som burde være et minimum for at kunne være indenfor evangelisk forkyndelse, det handler om en masse andet. At det eksempelvis handler om at være god ved andre, og at gøre verden til et bedre sted at leve, er ikke evangeliet. Det er blot frynsegoder af det at være en kristen, og så bliver det mere en dansen om den varme grød. Om Bob Beeman er en kristen eller ej, vil jeg ikke dømme, han virker for forvirret til at jeg kan bedømme det. Jeg synes ikke han virker så afklaret omkring hvad han tror på som Rob Bell og Brian McLaren eksempelvis. Men det er ikke evangeliet han prædiker, det er tydeligt. Men hvis han er kristen burde han enten holde op med at kalde sig pastor og stoppe med at forkynde. For p.t. prædiker han en dom over sig selv, hvis han fortsætter sådan. Eller også burde han omvende sig, og begynde at prædike evangeliet klart og tydeligt. Det kan godt være at det vil betyde at han ikke vil blive inviteret til så mange “kristne dødsmetal” koncerter som før. Men det er ikke hans sag at bekymre sig om, det er Guds sag. Personlig håber jeg på det sidste, og håber også at der er nogen af hans danske kristne venner som vil snakke med ham om dette når han kommer til Danmark.

Categories
Evig dom Hvem er Gud? Korset

“Er Gud da ikke en egoist?”

Dette er et spørgsmål som opstår hos de allerfleste, også hos kristne. Udover at det er et kættersk spørgsmål, ( ja undskyld mig, men det er det) så er det også et spørgsmål der er vigtigt at få besvaret. Men også forståeligt,eftersom at bibelen er så Gudsfokuseret.

Nogle siger ”Gud omtaler sig selv i flertal, det er da egoistisk.” Umiddelbart virker det egoistisk, når vi sammenligner med konger og dronninger, som skal omtales i vi-form. Men Gud er mere end blot en konge. Han er treenig. Det er sandt at ordet treenig ikke står direkte i bibelen, men der er ikke nogen tvivl om at Gud er treenig. Det er også en af de kristne doktriner at Gud er en, og han er treenig.

At Gud er treenig er en ret vigtig kendsgerning for at kunne forstå at Gud ikke er egoistisk, men kærlig. I johannes evangeliet kapitel 1 står der at, i begyndelsen var ordet, og ordet var Gud. Senere i samme kapitel står der, og ordet blev kød og tog bolig iblandt os. Ordet var altså Gud, og Gud tog bolig iblandt os. Det som Johannes fortæller os er, meget klart og tydeligt, at Jesus er Gud der blev menneske.

Så Jesus er altså Gud, og den samme Gud blev udsat for verdenshistoriens mest uretfærdige dom nogensinde. Han blev pisket, slået, hånet, og hængt op på et kors til døden indtraf, uden at have gjort noget som helst forkert.

Hvorfor gjorde Gud dette?
Hvordan kan det være at Gud valgte at lade sig udsætte for dette? Før jeg svarer på det, skal du vide at Jesus døde en usædvanlig død på korset. Han døde efter meget få timer. Normalt døde man først efter to til tre dage, men ikke Jesus.

Nogle prædikanter har forklaret den hurtige død med at Gud fik ondt af sin søn og tog livet af ham, så han ikke skulle lide for længe. Disse prædikanter har misforstået alt. De fatter ikke hvem Gud er, og slet ikke hvem Jesus er. Jesus blev knust af Guds vrede, han var syndebuk for alle vores synder på det kors, og Gud valgte at hælde sin vrede ud over sin egen søn, for at vi kunne få lov at gå fri. Det var også derfor at Jesus skreg da han døde, og sagde ”Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig”.

Gud tager altså hele straffen på sig, den straf som vi almindelige mennesker skulle have. At Gud selv tager den straf på sig, viser hvor uselvisk Gud er. En der er villig til at blive ydmyget, for andre måtte blive frelst. En sådan Gud finder man ikke i nogen anden religion. Alt anden religion, selv dem der er dårlige efterligninger af kristendom, såsom Jehovas vidner og mormonerne, er i diamentral modsætning til dette. Hos alle de andre handler det om en gud der er meget langt væk, og som vi mennesker skal gøre os gode nok til at komme til. Dette sker igennem en masse regler som ingen kan leve op til. Men i kristendommen er det Gud selv, der kom til os fordi han så at vi ikke kunne selv. Og samtidig tog straffen for os, så at dem der vil omvende sig fra deres eget liv, og vælger at give deres liv til Jesus Kristus, skal gå fri af den kommende dom. Det er ikke egoistisk, det er en kærlig Gud.

Categories
Kommentar til medierne

Og så lidt om klimaet

Jeg kunne godt skrive meget om den klimakonference som pt finder sted i København. Men jeg synes at en stor del af den information som jeg synes er relevant for dette, lidt for ofte er flettet ind i konspirationsteorier. Da jeg ikke er en stor fortaler for konspirationsteori, fordi jeg synes man alt for ofte blander mærkværdige konklusioner ind i historierne, vil jeg godt være lidt afventende istedetfor. Jeg tror også det er langt bedre at gøre som dem der har valgt at bruge klimakonferencen til at evangelisere, istedetfor at råbe “antikrist kommer, antikrist kommer” o.l. (se mere om evangelisation under klimakonferencen på dette link).

Men jeg vil gerne henvise til det Kim Thomassen skriver på sin blog om klimaet, som er ved at få funktion som en religion. Han skriver i sin indledning:

“Er troen på menneskabet klimaændring ved udvikle sig til en ny religion, som skal erstatter troen på Bibelens Gud?, eller er det springende punkt om menneskeheden truer jordens klima?”

Læs hvad han mere skriver på Kim Thomassens blog på dette link.

Categories
evolution eller intelligent design

Evolutionisternes angreb undergraver deres egen teori

Der har kørt en lille debat på indlægget makroevolution er en matematisk umulighed af nogle modstandere af Intelligent Design (ID). Det har været ganske morsomt at se deres argumenter imod ID. Lad os se lidt på et par af dem.

“et af problemerne med ID er jo netop, at det ikke er falsificerbart”

Det kunne man måske diskutere, men lad os nu sige at det er et korrekt udsagn. I så fald vil teorien om Big Bang, eller livets opståen, eller makroevolution kunne siges at være videnskabelig. For ingen af disse teorier er falcificerbare. Vi kan ikke afprøve Big Bang teorien og se om det virkelig kan føre til solsystemer, planeter, atmosfære, liv, og tilpasset liv.
Eftersom det heller ikke har været muligt at skabe liv af døde ting i noget laboratorium, eller fordi man aldrig har observeret at liv opstår af døde ting, så kan alle såkaldt videnskabelige teorier om livets opståen vurderes som ubrugelige. De er jo ikke falcificerbare.
Og eftersom videnskaben ikke har formået at observere et eneste nuværende dyr, eller ved hjælp af “naturlige udvælgelse” mutere til nye arter, så er den teori heller ikke falcificerbar.

Så hvad er vi så tilbage til? Jo, ganske enkelt at tro er den bærende del af meget af det vi tror på, når det kommer til spørgsmålet “Hvor kommer vi fra?”. Hvad enten vi er kristne, hinduer, ateister evolutionister eller lignende, så er det vores valgte tro der afgør vores syn på virkeligheden. Ikke at videnskaben har bevist hvor vi kommer fra. Så når I der påstår at ID ikke er videnskabelig, fordi det ikke er falcificerbart, undergraver I jeres egne teorier, for de er heller ikke falcificerbare. Med andre ord I viser at I er blinde folk som ikke kan se tåbeligheden i jeres egne udsagn.

Hitler og darwinisme
Men det mest tragiske eksempel på blindhed, er når man hører evolutionister påstå at nazisme og troen på evolution ikke har noget at gøre med hinanden. For det er almen viden at nazismen i meget stor grad byggede på darwinisme. At man kan påstå noget andet viser en farlig blindhed, som jeg kun kan undre mig over. Men lad os lige få det på plads endnu engang, Hitler byggede sine ideér på darwinisme (og andre ting også det ved jeg godt), og han brugte det til at få udryddet folk som han ikke mente var passende at have i samfundet. Og for lige at citere jøden Primo Levy der sad i koncentrationslejr:

“Det skete og derfor kan det ske igen, og det er kernen i hvad vi har at sige. Det kunne ske alle steder.”

Her er videoen hvor man kan høre Adolph Hitler selv udtale sig om hans forbindelse med darwinisme. Det sker et lille minut henne i videoen.

Categories
Evangelisation

Annoncering af evangelisation ved Klimakonferencen

`

En af mine venner har arrangeret følgende arrangement under klimakonferencen, som jeg her vil slå et slag for.

Klimakonferencen i København, COP15, skal snart til at tage sin begyndelse, og det der er så stort ved det, er at mennesker fra alle folkeslag har tænkt sig at finde vej hertil. Med andre ord, lige her i København, vil vi få en helt unik mulighed for at prædike evangeliet til alle folkeslagene. Så lad os takke Gud og lad os gøre brug af denne mulighed.

Størstedelen af vore aktiviteter vil være centreret omkring den lille havfrue og strøget. Vi har skitseret følgende program:

PROGRAM
Lørdag  5. December    12:00 – 16:00     Evangelisation ved den lille havfrue
Søndag 6. December    14:00                      Evangelisation ved den lille havfrue
Lørdag 12. December   13:00 – 16:00     Evangelisation ved den lille havfrue
Søndag 13. December   11:00 – 15:00     Evangelisation ved den lille havfrue.
Vi mødes alle ved Østerbro Station kl. 11:00
18:00 – 21:00    Evangelisation på strøget 
Fredag 18. December    16:00- 19:00    Evangelisation ved den lille havfrue
 
Den helt store weekend bliver weekenden d. 12-13 December. Hvis du kommer fra Jylland eller andre fjernere egne af Danmark, så gør venligst en indsats for at dukke op denne weekend. Hvis du bor nær hovedstaden, så lad os venligst vide om du har mulighed for at have nogen til at overnatte hos dig. Tak.
 
TRAKTATER
Traktater vil være tilgængelige på rigtig mange sprog, såsom dansk, engelsk, tysk, japansk, spansk, svensk, norsk, kineske m.fl. Vær venlig at informere os på forhånd hvis du planlægger at komme og deltage, således at vi har mulighed for nogenlunde at regne ud hvor mange traktater vi skal sørge for. Du er naturligvis velkommen til at tage dine helt egne traktater med, hvis du er mere fortrolig med dem.
ACCOMODATION                  
Carsten og Florence Jørgensen er istand til at modtage folk i deres hjem, der ankommer tidligt om morgenen, lørdag d. 12. Hvis du planlægger dette vil det være perfekt om du kan ankomme mellem 10:00-11:00. De vil være i stand til at have 2 personer til at overnatte, lørdag d. 12, muligvis flere hvis i kommer som et ægtepar.
Hvis du/I ønsker at være med til dette arrangement, kan man kontakte Carsten Jørgensen på carstenstampe@yahoo.com
Categories
Falsk Lære Kommentar til medierne Mirakler

Benny Hinn forsvarer sig selv

For en gangs skyld har Benny Hinn sagt ja til at stille op til et interview på nationalt tv i USA. At han siger ja til det, vil jeg godt respektere. For der er mange ubehagelige spørgsmål som han kunne risikere at blive stillet der. Det er da også hvad han bliver udsat for i dette nyere videoklip fra ABC. Det er også ganske sjovt at se at hans “spindoktor” griber ind flere gange under interviewet, for at undgå nogle af de lidt for irriterende spørgsmål, men igen må jeg sige at Benny Hinn faktisk tager det pænt, og forsøger at svare på dem. Det synes jeg klæder ham!

Men desværre er han ikke særlig god til at svare på dem. Der er rigtig mange problemer med både hans tjeneste og hans forsvar her. Til dem som stadig tror Benny Hinn er en stor troshelt, som bliver brugt af Gud til at helbrede folk, kan jeg fortælle at der ikke er nogen dokumenterede helbredelser fra nogen af Benny Hinns helbredelsesmøder. Det der ser ud som helbredelser er igen og igen blevet påvist (både af kristne som ikke-kristne) er følelsesmæssige manifestationer, som skaber en kortvarig festrus, som kan resultere i at man får frigjort kræfter man normalt ikke har. Det er noget jeg har skrevet om flere gange før og kan findes under kategorien “Mirakler”. Men det værste ved Benny Hinns tjeneste er manglen på evangelisk forkyndelse, og at han hører ind under trosbevægelsen. Men de ting må vente til en anden gang. Her er videoen:

Categories
Kommentar til medierne Livet som kristen

Reflektioner over dødsmetal

Jeg har nu haft lidt tid til at kigge på kommentarerne til dødsmetal og vampyrindlægget. Jeg sidder tilbage med nogle billeder som jeg godt vil dele. For det første vil jeg godt sige at rigtig mange af jer som er uenig med mig, viser hvad jeg synes ligner gæstfrihed. Der er flere af jer der inviterer mig ( og andre) med til jeres Green Light District festival. Så vi kan få anledning til at både møde jer, og oven i købet møde Pastor Bob Beeman (som jeg har kritiseret). Det synes jeg er rigtig pænt af jer, og jeg værdsætter jeres åbenhed og gæstfrihed. Men nu er jeg faktisk gift, har tre børn og et fuldtidsjob, så jeg har desværre ikke tid og overskud til at tage med. Hvis jeg var alene, tror jeg faktisk godt at jeg ville komme. Det har jeg før gjort dengang jeg havde overskud til den slags. Dertil har jeg også flere gange før været til lignende arrangementer. Men I skal bestemt have tak for indbydelsen!

Så til misforståelserne. Jeg synes der er en tendens i flere af kommentarerne, der får det til at se ud som om at jeg har påstået at man ikke kan høre jeres musik, eller gå i det tøj som I kan have på, og samtidig være en kristen. Det har jeg ikke skrevet. Jeg har skrevet at jeg finder det problematisk, og jeg har også skrevet at en af årsagerne til det, er at jeg har disse ting hos mange mange der er faldet fra troen, og frafald starter jo et sted. Frafald sker ikke fra den ene dag til den anden. Det er en proces.
Jeg har før set igennem fingre med unges valg af musik, tøj, litteratur m.v. og tænkt det gør nok ikke noget. Men det kan jeg ikke gøre i samme grad mere (til en hvis grad kan jeg dog godt), fordi jeg har set konsekvenserne af den livsstil. En livsstil som medfører at Jesus kommer mere og mere ud på sidelinien, og de ting man forsøgte at få ind i ens kristendom, begyndte at tage mere og mere over. Når jeg har set dette ske så mange gange (og jeg har arbejdet meget med unge i kirkeligt regi), ville det så ikke være forkert af mig at lade være med at sige det. Er det ikke en mere kærlig gerning at gå ud og sige at man ser der er et problem her, end at holde sin mund? Også selvom det betyder at nogen vil kalde mig gammeldags og stivnakket?

Til det vil jeg da også godt give Linealis ret i, at dette ikke bare kan løses ved at symptombehandle, hvilket heller ikke er mit formål. For jeg tror ikke at dette kun skyldes at de unge gør oprør o.l., men at det ofte kan skyldes at kirken ikke forkynder evangeliet ret. En kirke som prædikede det fulde evangelium, tror jeg ville have en ungdomsgruppe som så helt anderledes ud, end det man ser mange steder i dag. Så jeg tror også på at grunden til at I ønsker at gå klædt som I gør, og høre det musik I gør, er en konsekvens af en kirke der ikke forkynder evangeliet klart. Fordi man har mistet et klart fokus på Jesus Kristus.

Jeg kunne kommenter på rigtig meget af det nogen af jer har skrevet. Men jeg kan ikke overkomme alt. Men der er dog en ting som jeg undrer mig over. Hvorfor skal det være KRISTEN dødsmetal, og hvorfor skal det være METALcellegrupper og METAL mig her og DØDSMETAL mig der? Det ser kraftigt ud som om det betyder langt mere for jer at ordet Metal eller Dødsmetal er med, end at der kommer fokus på Jesus Kristus og hvad Han har gjort på korset. Der er altså en skævvridning her, det må selv I kunne se. Hvis det betyder så meget for jer at det her er metal, og at du/I er en dødsmetal kristen (ja det var et ord jeg selv fandt på, men jeg tror I ved hvad jeg mener) hvad er det så lige der er vigtigst for dig? Kan du/I ikke nøjes med at være kristne?
Jeg tror godt jeg forstår jer lidt, for jeg omtalte mig selv engang som eksistentialistisk kristen, og syntes det lød vældig smart. Men som en sagde ærligt til mig, han syntes det var åndsvagt at kalde sig det. For hvad var der galt i at nøjes med at være en kristen? Ville jeg dufte af eksistentialisme, eller ville jeg dufte af Kristus, var det spørgsmål han stillede mig.

Anyway jeg har lovet at skrive hvorfor jeg anser Pastor Bob Beeman som værende enten tåbelig eller en vranglærer. Det vil jeg gøre. Men da jeg har kone, børn og fuldtidsjob, og nogle andre ting som også skal ordnes først, må det vente til enten senere på ugen, eller i næste uge. Jeg forstår godt at I kan føle jer trådt over tæerne hvad ham angår, derfor vil jeg selvfølgelig også forklare hvorfor jeg mener som jeg gør, det er der ikke noget at sige til. Men det må lige vente lidt, håber I respekterer det, så kan vi tage den diskussion op der.