Author: René Vester

Omvendelse.dk styres af René Vester. Siden vil informere om hvad der er bibelsk kristendom, og afsløre hvad der er ubibelsk. Alt for mange kirker i dag, er mere påvirkede af deres egen kirkekultur, end af Guds ord. Nogle kirker er endog mere påvirkede af denne verden, end af Guds sande ord.
Derfor vil der sandsynligvis være nogle der vil føle sig trådt på efter at have læst det der står her på bloggen, og på omvendelse.dk.
Det er dog ikke for at træde på nogen, at denne hjemmeside er oprettet, men udelukkende for at fremme de bibelske sandheder.
Har du spørgsmål er du velkommen til at kommentere mine blogs, eller sende en mail til info@omvendelse.dk.

Categories
Bibelen Troens forsvar

Er vores bibel troværdig?

En læser hentydede engang i en kommentar til podcastet om Rob Bell (hør podcastet her), at bibelen ikke er troværdig. Så vidt jeg kunne læse, og jeg kan tage fejl, skyldtes anklagen at man mente at bibelen var blevet omskrevet med tiden, og vi ikke kender til de oprindelige skrifter. Det er muligt at jeg ligger ham lidt meget i munden, men ikke desto mindre er det en anklage man ofte hører om bibelen, også fra folk der kommer i kirke, særlig hos dem der tilhører den emergente del af kirken. Så det var årsagen til jeg blev inspireret til at skrive dette.

Flere fremtrædende emergente pastorer og andre liberalteologer har kommet med udtalelser i den retning. De siger at vi ikke kan stole på bibelen som den er, og påstår at den sikkert er blevet omskrevet flere gange. Men når man siger den slags viser man også, at man har en så lav indsigt i bibelen, at man ikke burde stå på en prædikestol. For det viser at man ikke har undersøgt dette emne tilstrækkeligt. Sandheden er jo at de bibeler som bliver oversat i dag fra grundteksten i store træk er langt bedre , og i langt mere overenstemmelse med de første skrifter, end dem der blev oversat for bare få hundrede år siden. Hvad mener jeg så med det? Jo, engang var det normalt at man oversatte bibler på baggrund af en anden oversættelse af bibelen. Det er King James Version et glimrende eksempel.

KJV var ikke en oversættelse som blev til på baggrund af det bedste materiale. Den var baseret på tekster som var af nyere dato og som havde nogle enkelte fejl hist og her. Efterhånden som ærkæologien har fundet ældre skrifter af de kanoniske tekster, har vi kunnet nå frem til noget som er meget nær den første urkirke. Det betyder at flere af de autoriserede oversættelser i dag, principielt har et langt bedre udgangspunkt for at have en god oversættelse, end man havde da man oversatte KJV.

Har King James Version et andet budskab så?
Men det der er så bemærkelsesværdigt er at selve budskabet i KJV og i de nyere autoriserede oversættelser, ikke er forskelligt fra hinanden. Det er det samme der står. Der kan være visse småting her og der, men vi kan ikke sige at der er to forskellige budskaber. Der er altså ikke noget der indikerer at der kommer et nyt budskab ud af bibelen, efterhånden som tiden går. Guds ord om at Guds ord ikke skal forgå, står fast. Og det fører mig til det næste punkt.

Liberalteologernes gud
De liberalteologer som i dag kalder sig emergente eller postmoderne som kommer med sådanne anklager. Hvad er det egentlig for en gud de har? Det er åbenbart en gud som ikke magter at bevare sit ord tydeligt og klart. En gud der ikke formår at kommunikere til menneskene. En gud der ikke kan finde ud af at aflevere et afsenderbrev til os, der viser hvem den gud er. Sådan er min Gud ikke. Min Gud er skaberen af himmelen og jorden. Han har skabt havet og bjergene, menneskene og dyrene og planterne. Den Gud der kunne skabe det, skulle Han ikke også være istand til at gøre det muligt at kende Ham? Jeg tror på at den Gud der formåede at skabe denne verden, også er i stand til at kommunikere til os hvem Han er, i et enkelt forståeligt sprog. Et sprog der gør at både fattig og rig, uddannet som uuddannet kan fatte det? Det budskab har han sørget for er tilgængeligt til os i troværdige oversættelser. Det budskab hedder bibelen.

For dem der ønsker at undersøge bibelens troværdighed, kan jeg henvise til Jonas Kolskis hjemmeside Kristendownload.dk. Der er der en glimrende artikel som kan læses her. Den hedder Er bibelens dokumenter troværdige?. Så hvis du ønsker at kunne påvise at bibelen er troværdig så er der flere gode ting at hente i den artikel.

Forresten er jeg rigtig glad for at læse i King James Version, og jeg har den oprindelige oversættelse, som er blevet omredigeret og rettet til nogle gange. Men det at dem der oversatte den skulle være troende, og ikke bare dygtige sprogfolk, med teologisk uddannelse, løfter den oversættelse op blandt de allerbedste oversættelser igennem historien. Det er den oversættelse af bibelen jeg ofte først tager frem og sammenligner med, hvis jeg ikke synes at den autoriserede gør det klart nok. Og det har tit været mig til hjælp. KJV er så vidt jeg ved, den meste anerkendte og brugte bibeloversættelse igennem tiden. Og ikke uden grund!

Categories
Evig dom Kirke

Prædiker din præst i overenstemmelse med trosbekendelsen?

Jeg skrev sidst om hvorfor den evangeliske forkyndelse må indeholde en advarsel imod den kommende dom. Denne forkyndelse er i overenstemmelse med den apostoliske forkyndelse af evangeliet om Jesus Kristus (se mere her: Dagen som præsterne ikke tør tale om). Men hvad mange ikke tænker over, er at den forkyndelse har rigtig mange præster forpligtet sig til af prædike. Fordi der står om den dom i deres trosbekendelse. Det drejer sig om den apostolske trosbekendelse som er brugt i folkekirken, men faktisk i dag er blevet overtaget af rigtig mange frikirker. Lad os lige se hvad der står i den:

“Vi forsager Djævelen og alle hans gerninger og alt hans væsen.

Vi tror på Gud Fader, den almægtige, himlens og jordens skaber.
Og på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre, som er undfanget ved Helligånden, født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfæstet, død og begravet, nedfaret til Dødsriget, på tredje dag opstanden fra de døde, opfaret til Himmels, siddende ved Gud Faders, den almægtiges højre hånd, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Vi tror på Helligånden, en hellig almindelig kirke, de helliges samfund, syndernes forladelse, kødets opstandelse og et evigt liv.”

Dette er en trosbekendelse der er baseret på bibelen. I slutningen af den står der at Jesus skal komme igen, og dømme levende og døde. Selve det at Jesus skal dømme, er ikke noget man hører ret meget af fra prædikestolen mere. Jeg ved at der er prædikanter som afviser at Jesus vil komme som en dommer på den dag. Den del af Guds ord passer ikke ind i deres teologi. Dermed viser de også at deres teologi ikke er i overenstemmelse med bibelen. Men hvis ens kirke har taget denne trosbekendelse til sig, så er man også forpligtet til at vise at man tror på den trosbekendelse, ved at forkynde det man skriver man tror på. Hvis man ikke kan finde ud af at prædike i overenstemmelse med ens trosbekendelse, burde man så ikke sørge for at få en anden trosbekendelse der passer til det man prædiker. Hellere have en forkert trosbekendelse, og så tone rent flag istedet. For at have en trosbekendelse man ikke efterlever i forkyndelsen er jo hykleri. Man kunne selvfølgelig også bare gøre som de kirker der er bange for trosbekendelser, og lade være med at have en (det har jeg dog ikke rigtig fattet hvorfor skulle være en god ting).

Som jeg skrev før har mange frikirker overtaget folkekirkens trosbekendelse. Jeg ved godt at det er de færreste folkekirker der efterlever den i forkyndelsen. Men det er ikke en undskyldning for at ignorere dens budskab og indhold. At andre er hyklere, er ikke en undskyldning for selv at blive en hykler.
Personlig tror jeg at mange af de kirker har valgt den trosbekendelse uden at tænke over hvad der står i den. Man har blot taget den til sig, for at vise at “vi er som alle andre”. Men den forpligter, og selvfølgelig ikke kun på domsspørgsmålet.  Men det er måske et godt sted at starte.

Jeg har fundet nogen frikirker som har taget denne forpligtende trosbekendelse til sig. Det betyder at hvis man kommer i en frikirke med den apostolske trosbekendelse, men ikke hører om den kommende dom. Så kan man tage kontakt til sin præst og spørge ham hvordan det kan være at den trosbekendelse man har, ikke er i overenstemmelse med forkyndelsen. Han vil sandsynligvis spørge dig hvad du mener med det. Du kan så tage som eksempel at det med at Jesus skal komme igen og dømme levende og døde, er noget som du ikke har hørt om i meeeeeeget lang tid (hvis du overhovedet har hørt om det i kirken). Jeg vil dog lige advare dig, at tage dette op kan være en lakmusprøve for om den kirkes autoritet er bibelen, eller folks følelser og ønsker. Jeg tror den lakmusprøve kan gå begge veje, og det skal man nok være forberedt på?

Eksempler
Jeg har her fundet nogen kirker som på deres hjemmesider har vist at de tilslutter sig den apostolske trosbekendelse. Nogen af dem kender jeg ikke noget til, de er fundet tilfældigt, og hvis de prædiker i overenstemmelse med deres trosbekendelse er det en stor glæde. Der er dog nogen af dem, som jeg ved ikke gør det.

Den første er faktisk en hel kirkeretning. Det drejer sig om hele apostolsk kirke, de har nemlig skrevet på deres fælles hjemmeside at de har tilsluttet sig den folkekirkelige trosbekendelse. Det kan du se på dette link: Spørgsmål og svar til Apostolsk kirke. Det vil sige at alle apostolske kirker har forpligtet sig til at advare imod den kommende dom. Dem der ikke gør det, kunne man så mene skulle melde sig ud af den apostolske kirke.

Så har vi også nogle pinsekirker. Der er eksempelvis Holstebro pinsekirke, som har forpligtet sig til at prædike i overenstemmelse med trosbekendelsen, og Thisted Pinsekirke. Jeg kender ikke til hvordan forkyndelsen er disse steder, men i udgangspunktet er det positivt at have den apostolske trosbekendelse.
Men en pinsekirke som jeg må indrømme at jeg undrer mig over har den apostolske trosbekendelse, er den der hedder Kirken i Kulturcentret, som ligger i København. Det er den samme kirke som har haft universalisten Johannes Møllehave, den falske profetinde Vassula Ryden og dem mærkværdige selvudnævnte apostel Chuck Pierce og andre folk der prædiker vranglære på besøg.
De har produceret et hæfte der hedder “Liv for alle”, som man skal bruge en lup til at finde noget evangelisk i. Og dog, lige pludselig på side 24 står den der så “Den apostolske trosbekendelse”. Det vil altså sige at den største pinsekirke i Danmark har forpligtet sig til at advare imod den kommende dom. Måske skulle de gøre lidt mere ud af netop denne del end deres ensidige fokus på “Liv for alle”. Du kan se hæftet på dette link: Liv for alle.

En advarsel til præsterne
Der er mange flere kirker som bekender sig til den trosbekendelse. Tjek selv efter hvilken trosbekendelse din kirke har, og vurder om den e evangelisk, og om forkyndelsen er i overenstemmelse hermed. At have en trosbekendelse svarer nemlig til at have indgået en kontrakt. “Dette er hvad vi tror på, og hvad vi står for” er hvad man siger med sin trosbekendelse. Hvis det så viser sig at man siger noget andet, så står man jo også for noget andet, og ens trosbekendelse bliver værdiløs i det tilfælde. Så kære præst, hvis du har en evangelisk trosbekendelse, må du også vise at du forkynder i overenstemmelse med den. En dag skal du stå foran Gud og der skal du stå til ansvar for det du har sagt, og ikke sagt. Er du parat til det?

Categories
Bibelen Evig dom Hvem er Gud? Kirke Omvendelse

Dagen som præsterne ikke tør tale om

Den apostoliske forkyndelse som vi finder i apostlenes gerninger, er ofte så milevidt fra det man normalt hører i vore dages kirker. En ting som vi hører om flere gange i disse prædikener var at der kommer en dom. Det var faktisk noget man prædikede helt offentligt uden at tage hensyn til om folk havde et kendskab til Guds ord i forvejen eller ej. Se for eksempel her hvor Peter er blevet inviteret til den romerske officers Cornelius hus for at prædike. Han havde aldrig været der før, og får nu en indbydelse til at komme og prædike, og her er slutningen af hvad han siger til dem:

“Og han befalede os at prædike for folket og vidne om, at det er ham, Gud har bestemt til at være dommer over levende og døde. Om ham vidner alle profeterne, at enhver, som tror på ham, skal få syndsforladelse ved hans navn.” Ap.g. 10. 42-43.

Hvordan ville en moderne forkynder have talt til Cornelius hus? “Gud elsker jer og har en vidunderlig plan for jeres liv” kunne måske være hvad der blev forkyndt istedet. “Man skal jo sørge for at prædike på en måde, som gør at folk inviterer en igen”, virker til at være det der driver mange forkyndere i dag. Peter holdt sig dog ikke tilbage fra at sige det som det er, der kommer en dom, men omvend jer og Gud vil redde jer fra sin dom over denne verden.

I den berømte og ret misbrugte prædiken som Paulus holder i Athen (se eksempel på misbrug i dette link: Svar til Svend Løbner Madsen) handler også om at der kommer en dom. Det læser vi her:

“Efter at Gud har båret over med tidligere tiders uvidenhed, befaler Han nu mennesker, at de alle og overalt skal omvende sig, for Han har fastsat en dag, da Han vil holde dom over hele verden med retfærdighed ved en mand, som Han har bestemt dertil; og det har Han gjort troværdigt for alle ved at lade Ham opstå fra de døde.” ap.g. 17.31-32

Det var en forkyndelse som Paulus ikke skammede sig over. Det ses også på hans forkyndelse da han sad i fængsel og en dag blev taget op af fængslet for at fortælle om hvad han stod for, til nogle romerske overhoveder.

“Nogle dage senere kom Felix, ledsaget af sin hustru Drusilla, der var jøde. Han sendte bud efter Paulus og lyttede til hans ord om troen på Kristus Jesus. Men da Paulus begyndte at tale om retfærdighed og afholdenhed og den kommende dom, blev Felix bange og afbrød: »Nu er det nok, du kan gå! Når jeg får tid, vil jeg sende bud efter dig.” Ap.g. 24.24-25

Paulus kunne jo i stedet have sagt, at Gud har kaldet os til frihed, hvilket ikke ville være forkert i den rigtige kontekst. Han kunne også bare have sagt at Gud er kærlighed, hvilket også er sandt, men skal forståes i den rette sammenhæng. Men Paulus kunne ikke lade være med at prædike sandheden, også selvom han garanteret godt vidste at det kunne betyde at han kom hurtigt ned i fangehullet igen. Paulus var drevet af noget større end at tale folk efter munden, og give dem det de ønskede at høre. For Paulus var det langt vigtigere at prædike det fulde evangelium, så folk ikke havde nogen undskyldning overfor Gud.

Mange præster vil ikke erkende at dette er en essentiel del af forkyndelsen. De vil hellere komme med søde budskaber som ikke giver anledning til omvendelse, men som gør at folk får det godt med dem selv. Men mange af disse præster har faktisk forpligtet sig til at prædike om den kommende dom. Og du har mulighed for at konfrontere dem med det. På hvilket grundlag du kan gøre det, vil jeg komme ind på næste gang. Se første afsnit til dette indlæg på dette link: En kristendom der tåler modstand.

Categories
Bibelen Evangelisation Livet som kristen Omvendelse Overfladisk kristendom

En kristendom der tåler modstand

Hvor er jeg glad for at jeg havde læst i bibelen i forvejen dengang jeg blev en kristen. For ellers ville jeg jo kun have menneskers forklaringer på hvorfor jeg skulle blive en kristen. Den type forklaringer der eksempelvis går på hvor fedt det er at være en kristen, eller at Gud har en “vidunderlig plan for mit liv”. Bibelen have heldigvis vist mig noget ganske andet. Jesu ord viste flere gange at det at tilhøre Ham betød, at man måtte give afkald på sig selv. Der stod ganske rigtigt at Jesus også kom for at give liv og liv i overflod. Men det skal forstås sammen med de andre udsagn om kristenlivet. Det skal ikke forstås isoleret.

Ikke altid så nemt
Det er ikke altid nemt at være en kristen. Jeg synes det ofte har store omkostninger. Så hvorfor har jeg holdt fast i troen alligevel? Måske skulle jeg kigge på en helt anden end mig selv her, for der er folk der har betalt langt større omkostninger end jeg har, og alligevel holdt fast i troen. Paulus som er den person der leverer størstedelen af det nye testamente betalte virkelig prisen. Det ser vi bl.a i det her:

“Af jøderne har jeg fem gange fået fyrre slag minus ét, jeg har fået pisk tre gange, er blevet stenet én gang, har lidt skibbrud tre gange, jeg har drevet rundt på det åbne hav et helt døgn. Ofte på rejser, i fare på floder, i fare blandt røvere, i fare fra mit eget folk, i fare fra hedninger, i fare i byer, i fare i ørkener, i fare på havet, i fare blandt falske brødre. Jeg har arbejdet og slidt, ofte haft søvnløse nætter, lidt sult og tørst, ofte fastet, døjet kulde og manglet klæder. Hertil kommer det, som dagligt trykker mig: bekymringen for alle menighederne.” Anden korinter 11.24-28 (lidt uden for kontekst vel at mærke)

Hvordan kunne Paulus tåle så stor modstand, og ikke falde fra? Jeg tror noget af svaret ligger i at han med egne øjne havde set hvad der kan være den højeste omkostning for de kristne. Nemlig martyrdøden. Noget han ifølge ham selv havde været med til at udøve på kristne før hans omvendelse. Så da Paulus selv bliver en omvendt kristen, vidste han godt hvad han gik ind til. Han var ikke blevet lovet guld og grønne skove i dette liv. Han havde ikke fået at vide at Jesus havde en vidunderlig plan for ham eller lignende. Paulus gik hele vejen på trods af stor modstand. Modstand både fra egnes side og fra det romerske imperium.

Hvad vi ofte glemmer var at hans forkyndelse af evangeliet også bar præg af dette. For i den forkyndelse ser vi at Paulus advarer imod Guds dom, i stedet for at undlade at tale om den, sådan som vi plejer idag. Han holdt ikke sandheden tilbage.  Hvordan den forkyndelse lød, kunne jeg godt tænke mig at komme lidt mere ind på næste gang.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

Hvad er vigtigst at være enige om?

Årsagen til at min hustru og jeg har valgt at komme i den kirke vi kommer i nu, er primært forkyndelsen (se mere på dette link: Kirken jeg kommer i ). Det er evangeliet der bliver fokyndt der. Man ved hvad evangeliet er, og er ikke bange for at forkynde det! Men det er ikke en karismatisk kirke, selvom jeg anser mig selv for at være karismatiker. Nogen af dem som er karismatikere af læserne her, vil måske undre sig over at jeg kan komme i en kirke som ikke anerkender at nådegaver som helbredelse, tungetale m.v. For mange karismatikere er dette nemlig en stor frø at sluge.  Men årsagen til dette valg er enigheden om evangeliet, og betydningen af at evangeliet er det primære fokus.

Jeg har jo oplevet at komme i både karismatiske kirker som ikke-karismatiske kirker, uden at det var normalt at høre evangelisk forkyndelse. Der har ofte været meget langt imellem den evangeliske forkyndelse (det var nærmest som at vinde i lotto, når der endelig kom en ordentlig forkyndelse). Man har måske haft de vildeste oplevelser. Man har måske været meget klar på visse ting om endetiden o.l. Man har måske også været rigtig gode til at lave sociale ting, eller hjælpe folk i samfundet som havde det hårdt. Men hvis ikke evangeliet er på plads er det faktisk ret ligegyldigt hvor enige man er om de andre ting. Ellers bliver det tomme gerninger uden sandhed.

En af lederne i kirken hvor vi kommer, har i lang tid været baptist i sin bekendelse. Men har haft svært ved at finde en baptistkirke, som efterlevede den evangeliske forkyndelse, og holdt fast i bekendelsen. Efter at have været rundt nogle steder valgte  han og hans familie at komme i en Luthersk menighed. En menighed som jo ikke har samme dåbssyn som ham selv. Efter jeg engang havde besøgt den lutherske menighed, og talt med dem der kommer der, kunne jeg godt forstå hans valg. For det var tydeligt at folk der havde tjek på evangeliet, og det var evangeliet der blev forkyndt. Og så kan jeg godt forstå (jeg har jo selv et baptistisk syn på dåben, men ønsker ikke at gøre det til et splidsspørgsmål) at man vælger at komme der. For er det ikke vigtigere at man er enig om evangeliets sandhed, end om hvordan man lige praktiserer dåben?

Hellige køer
Det kan være så nemt at finde ting som man kan være uenige om. Men er det ikke vigtigt at finde ud af om det man er uenig om, er af afgørende betydning, eller om det er noget man kan leve med? Jeg har eksempelvis hørt om folk der på den ene side kan se problemer ved nogen i den karismatiske bevægelse, som Benny Hinn og Brian McLaren. Men fordi man er karismatikere vil man ikke gå så langt som til at frasige sig disse falske profeter. Men på den anden side kan de samme folk sige at John MacArthur og Paul Washer, måske er meget evangeliske i deres forkyndelse, men deres afvisning af de karismatiske nådegaver gør at man ikke vil have noget med dem at gøre. Og så står man godt nok og undrer sig. For hvad er lige vigtigst? At man kan tale i tunger, få mere eller mindre tossede åbenbaringer, og ikke have en klar forkyndelse af evangeliet, eller ikke tale i tunger eller tro på helbredelse ved bøn for syge, men have tjek på evangeliet? Hvad er lige vigtigst at være enige om her?

Categories
Evangelisation Musik

Annoncering af evangelisation til AC/DC koncerten i Horsens

Her kommer lige en hurtig annoncering. Carsten Stampe som er med i bestyrelsen for Tilbage til bibelen, arrangerer evangelisation i anledningen af koncerten med AC/DC i Horsens her på lørdag. Der er blevet trykt nogle traktater som er lavet specielt til denne anledning. Personlig synes jeg de ser rigtig gode ud, og ret relevante for en AC/DC fan. Det er lige før jeg vil kalde dem “søgervenlige”, men vel at mærke på den gode måde.

Hvis du har tid og lyst kan du mødes med de andre evangelister i Horsens kl.13.30 ved indkøbscenteret Bytorv Horsens. Du kan også møde op senere, hvis det passer bedre. Men det er sikkert godt at komme tidligt til Horsens den dag, de har før haft problemer med trafikken til deres koncerter.

Hvis man er interesseret kan man kontakte Carsten på carstenstampe@yahoo.com eller på mobil 40173204. Så vil du få de resterende oplysninger.

Til dem som godt vil vide hvad det er for en ånd der står bag AC/DC, kan de se denne video. Ca 2 minutter henne i den er der lidt om AC/DC. Har du lyst til at se hele videoserien om populærmusik og satanisme kan de ses på dette link:They sold their souls for rocn’n’roll.

Categories
Uncategorized

Program for Reformation Ressurection Bibellejr

Hvis du går og overvejer om du skulle tage med på bibellejren til sommer på Hedemølle Efterskole i Bjerringbro (se link til højre med Peter Hammond) skal du nok til at overveje det lidt hurtigere nu. Vi er på kort tid kommet op på et (synes vi selv) ret pænt antal tilmeldte. Da vi kun har begrænsede pladser, pga de ressourcer vi selv formår at lægge i det, vil der snart ikke være flere pladser. Dvs at det kun er mulighed for afbudspladser til dem der tilmelder sig sent. Priserne for lejren skal jeg påpege er incl både kost og logi. Husk der er rabatter til studerende og børn.

Apropos børn, så er vi rigtig glade for at vi i år kan have børneaktiviteter i form af bibelundervisning, sang og musik, og andre aktiviteter. Jeg er selv med til at stå for børnemøderne om formiddagen, hvilket jeg glæder mig til. Programmet for lejren ser således ud:

  Onsdag Torsdag Fredag Lørdag
         
8:00   Morgenmad Morgenmad Morgenmad
9:30   Bedemøde Bedemøde Bedemøde
10:00   Den kristne familie Herrens dag Den kristne familie
12:00   Frokost Frokost Frokost
14:00   Reformatorerne 1 Den kristne familie Rengøring og afrejse
15:00   Kaffe Kaffe  
16:00 Ankomst Herrens dag Reformatorerne 2  
18:00 Middag Middag Middag  
19:30 Retfærdiggørelse Retfærdiggørelse Retfærdiggørelse

Som man kan se, er der ret mange møder om retfærdiggørelse. Et emne som vi tror der er brug for at høre i dag. En anden kirkelig bevægelse udtalte desværre for nogen år siden, at retfærdiggørelse ikke var et afgørende punkt i kristendom, hvilket gjorde at de ikke kunne se noget galt i at invitere en romerska katolsk forkynder til deres stævne. Det synes jeg er en meget trist udmelding fra en kirkelig bevægelse. Derfor glæder det mig at vi får så meget fokus på netop dette særdeles emne. Retfærdiggørelsenslæren er med til at vise hvem det er der frelser, og hvor lidt vi selv er i stand til. Retfærdiggørelseslæren er med til at ophøje Gud, og gøre mig mindre. Det er bare en af grundene til at vi ikke må glemme denne doktrin.

Indsamling: Der vil være et enkelt møde hvor der vil være en indsamling. Det havde vi slet ikke sidste år, men vi syntes godt der kunne være plads til en enkelt indsamling i år. Det drejer sig om aftensmødet om fredagen, hvor vi vil samle ind til Peter Hammonds missionsorganisation Frontline Fellowship.

Kvindemøde: Det er planlagt at mødet fredag eftermiddag, blive et kvindemøde hvor mændene tager fri, og er sammen med hinanden og deres børn. Til kvindemødet vil Peter Hammonds kone Lenora Hammond tale om “Den kristne kvinde”, som et punkt til møderne om “Den kristne familie”.

Har du yderligere spørgsmål vedr. lejren kan du kontakte Henrik Mortensen på:
henrik.m@postkasse.net.

Eller læse mere om lejren på: Tilbagetilbibelen.dk

Categories
Falsk Lære

Rick Warren skal ikke inviteres til min kirke

Da der er nogen der er blevet irriteret over at jeg kan finde på at sætte tvivl om John Piper, efter hans invitation af Rick Warren, må jeg hellere endnu engang vise hvorfor Rick Warren er problematisk. Det sværeste ved at skulle gøre det, er at det ikke er til at finde ud af hvorhenne man skal starte. For der er så mange ting at tage fat på her. Jeg har valgt at tage nogle punkter op, og så linke til det sted hvor jeg har skrevet mere om det, hvor man også kan finde dokumentationen herfor.

Rick Warren fordrejer skriften.
En af de ting som Rick Warren er mest kendt for, er hans evne til at bøje skriften så den passer til hans budskab. Det er allernemmest at se, når man læser hans bøger. Forsøg blot at læse de bibelvers han bruger i sine bøger, og se hvad de oprindelig betød, og i hvilken kontekst det står i. Du vil hurtig finde ud af, at det ikke er det samme budskab. Med andre ord giver han faktisk bibelen et nyt budskab. Men et budskab som ikke kan læses ud af bibelen. Men kun kan læses fordi Rick Warren har læst det ind i bibelen. Eksempler herpå kan du finde på dette link: Bedømmelse af Rick Warrens bøger for Dummies

Rick Warren arbejder for et nyt verdenssamfund
Dette er ikke noget kristne fokuserer så meget på mere. Men engang var kristne meget opmærksomme på at i endetiden ville antikristelige kræfter forsøge at skabe en ny verdensorden. En organisation som arbejder på det, er Rick Warren medlem af. Det skyldes muligvis hans P.E.A.C.E plan, som går ud på at skabe en bedre verden. Deriblandt fred. Rick Warren har vist glemt at Jesus sagde at Han ikke kom for at skabe fred i verden (Mattæus 10.34). Han kom for at skabe fred i mennesker med Gud. Men det er en helt anden sag. Du kan se mere om hans arbejde med organisatioen CFR på disse link:Hvorfor er det et problem at Rick Warren er medlem af CFR?
Hvorfor sidder Rick Warren hos Tony Blair, og taler om hvordan vi kan skabe en bedre verden?

Rick Warren anbefaler folk fra New Age bevægelsen
Det er velkendt at Rick Warren sætter folk på sin talerstol som står for noget helt andet end kristendom. Noget som bibelen taler imod at vi skal gøre, særlig Johannes i hans sidste to breve. Vi må godt tale med folk af en anden overbevisning. Men vi skal ikke give dem taleplads i kirken. Der er der nemlig en forskel. Rick Warren er åbenbart ikke særlig opmærksom på dette. Han har bl.a. anbefalet New Age manden Ken Blanchard. En mand som åbent bekender sig til New Age, og hvis bøger i dag kan købes igennem kristne forlag. Bøger som de samme forlag advarede om for 20 år siden, kan man i dag købe igennem forlagene. Ken Blanchards bog “At lede som Jesus” er eksempelvis udgivet af Scandinavia herhjemme.
Se mere her: Rick Warren og Ken Blanchard
Rick Warren anbefaler forresten selv New Age bønnemetoder, hvilket du kan læse mere om her: Så kom afsløringen af “Hvem er denne mand?”

Rick Warren lyver, men vil ikke indrømme det
At folk kan komme til at lyve, både med vilje eller uden at tænke over det, er desværre hvad der sker. Men en kristen som har løjet, eller er kommet til at lyve burde erkende det, og sige jeg har sagt noget forkert, eller jeg har løjet. Det er åbenbart meget svært for Rick Warren. For det er sket indtil flere gange. Jeg linker til nogle stykker af dem her:
Hvorfor forsvinder videoer om Rick Warren?
Rick Warren er pastor for Rupert Murdoch.
Rick Warren tager vendekåben på igen

Rick Warren samarbejder med Mormoner
Rick Warren er jo kendt for sine kirkevækstprogrammer. Det er velkendt at mormoner og jøder er med på de kirkevækstkonferencer som bliver holdt i hans kirke. Hvilket han ikke ser noget problem i. Som han selv siger, synes han ikke at de forskelle der er på mormonsk og kristentro er væsentlige. Han kalder forskellene for “non-essentials”. Se mere her: Mormoner og jøder de er da næsten en slags kristne ikke?

Rick Warren prædiker ikke evangeliet når han kan
Flere gange har Rick Warren haft mulighed for at give evangeliet klart og tydeligt til mange igennem medierne. Men istedet er det et ganske andet budskab som kommer ud. Se selv på disse links:
Rick Warrens forståelse af evangeliet
Rick Warren prædiker stadig et andet evangelium
Dertil viser hans bog “Det målrettede liv” en forkert udgave af kristendom. Men det er mange steder blevet den form for kristendom som man har valgt at tro på i dag istedet. Folk tror faktisk at kristendom handler om at have et formål med sit liv. Men kristendom handler om noget langt større end det. Se mere om bogen her: Fire advarselstegn i “Det målrettede liv” af Rick Warren.

Forresten handler den bog heller ikke om Gud, selvom Rick Warren siger det. Den handler om dig istedet, og om hvad vi kan få ud af livet. Med andre ord et jeg-centreret budskab. Men det har jeg skrevet en smule om her: Det handlede jo bare om mig.

Personlig kan jeg stadig ikke se nogen som helst grund til at anbefale hans bøger, og bruge dem som erstatning som bibelstudier. Jeg kan heller ikke forstå at mange præster ikke tør melde ud at Rick Warren er problematisk, for jeg ved at flere af dem er klar over flere af de ting jeg her nævner. Men det er som om de hellere vil ignorere dette, og så istedet hoppe med på Rick Warrens succesvogn, i håbet om at de også kan få en stor flot kirke som han har. Den skulle vist nok være på 85.000 i dag. Det lyder da også pænt stort. Men hvis de 85.000 ikke får evangeliet præsenteret hvad nytte er det så til? Og hvad skal vi med det?

Categories
Falsk Lære

John MacArthur om Rick Warrens mangelfulde udgave af evangeliet

Før jeg går igen gennem´går hvorfor Rick Warren ikke er en mand man skal sætte på en prædikestol (som John Piper desværre har valgt at gøre), vil jeg endnu engang give ordet til John MacArthur vedr. dette. For MacArthur viser i denne video, den vigtigste grund til at vi ikke kan kalde Rick Warrens udgave af kristendom for bibelsk kristendom. Det er pragmatisk kristendom som ikke er baseret på bibelen, men på menneskers erfaringer. Eftersom mennesker kan tage fejl, men Gud ikke kan, så åbner pragmatisme op for en mængde fejlslutninger.

I denne video vil MacArthur klart vise hvorfor Rick Warrens forståelse af hvordan man bliver kristen, ikke blot er mangelfuld, men også vildledende, og dermed farlig. Farlig fordi den giver folk en falsk tryghed af frelse, som i sidste ende kan ende med at folk går fortabt, selvom de regnede med at de var sikret en plads i Himlen.

Categories
Bibelen Evangelisation Evig dom Himlen Hvem er Gud? Kirke Korset Livet som kristen Mirakler Omvendelse Prædikener Synd Troens forsvar vækkelse videoer

De sande tegn på at kirken har fået Helligånden

Det er pinse i dag, og det er kirkens fødselsdag. For det var på pinsedag at Helligånden blev udgydt, og Guds startede sin kirke. Så det er en stor fødselsdag.Tegnet på at det er her kirken blev født, er at Helligånden blev udgydt over disciplene. Så her kan vi altså se hvad der kendetegner en kirke der er ledt af Helligånden.

Noget som man i særlig de kredse jeg kommer fra, har overfortolket i bibelen, er at det blev tungetale som skulle ses som et tegn på at man har fået Helligånden. Det har medført at diverse mærkværdige personer som Christian Hedegaard, Todd Bentley, Chuck Pierce m.fl. har sluppet af sted med at sige det mest forfærdelige vrøvl i kirkelige kredse. For det måtte jo være Helligånden der havde inspireret dem til det, de talte jo i tunger. Men sandheden er at vi ikke kan bedømme om en har Helligånden pga tungetalen. Hvilket jeg har skrevet mere forklarende på dette link.

Det sande tegn på at man har fået Helligånden er den evangeliske forkyndelse. For det er den der blev frigjort på pinsedag ved hjælp af Helligånden. Den evangeliske forkyndelse af Jesus Kristus igennem Hans disciple. Simon Peters Pinseprædiken er et studie værd hvad det angår, et studie jeg også har tænkt mig at gennemgå en dag her på siden. Men det der kendetegner evangelisk forkyndelse er at forkyndelsen indeholder disse fem punkter.

1: Guds hellighed

2: Menneskets syndige natur

3: Nødvendigheden af retfærdighed

4: Kristi værk på korset

5: Omvendelse og tro på Kristus

Alle disse punkter finder du både i Peters pinseprædiken og i resten af det nye testamente. Hvis en forkyndelse ikke indeholder det evangeliske budskab, hvori disse fem punkter er bærende, så er det ikke Helligånden det er ledt af. Her hjælper det ikke at bede fem timer i tunger, eller se syge blive raske. Det er for overfladiske fænomener, som ikke i sig selv har et evangelisk budskab. De behøver ikke være dårlige, men uden det evangeliske indhold er de tomme. Min ven Cameron Buettel har fået lavet en videoserie, hvor han også gennemgår hvorfor netop disse punkter er afgørende for den evangeliske forkyndelse. En forkyndelse som desværre er blevet en mangelvare i kirken, selv i de kirker som man siger er ledt af Helligånden. Men vurder selv om du hører disse ting i din kirke.