Month: September 2009

Categories
Evig dom Kommentar til medierne

Respekt for Luc Besson

For nogle dage siden blev den kendte filminstruktør Roman Polanski anholdt for en voldtægtsforbrydelse, han skulle have begået i USA for tredive år siden. Det drejer sig om en pige der dengang var 13 år og som fik at viden at der skulle tages nogle billeder af hende. Anklagen går på at pigen uden at vide det blev bedøvet, og efterfølgende voldtaget af Polanski. Roman Polanski er aldrig blevet dømt for dette, da han stak af fra USA og har bosat sig i Frankrig siden dengang. Der har han fået lov at bo uden at blive sendt til USA.

Mange har i de tredive år forsøgt at få USA til at glemme sagen. Man mente det var et tab for bl.a. Hollywood at man ikke kunne benytte sig af Polanskis filmtalent i filmbyen. Der har også været mange der har anset Polanski for at være så stort et filmgeni, at de ville opfatte det som en skandale at lukke en så talentfuld mand inde i et fængsel. En stor del af dem der har ment dette, tilhører den intellektuelle skare af folk fra filmbranchen, men også visse politikere mener dette.

Nu er der sket det at Polanski for nylig havde taget til Scweiz. Der blev han anholdt af det nationale politi, da Schweiz åbenbart har en udleveringsaftale med USA. Og så skete det. Nogle af de intellektuelle i filmbranchen begyndte at råbe op og sige at det kunne da ikke være meningen at han skulle udleveres. Og endnu engang har der været meget fokus på at anklagen skulle frafaldes, igen fordi det jo er selveste Roman Polanski der er tale om.

Luc Besson har fattet loven
Men i dag kan man så læse i Politiken at den kendte filminstruktør Luc Besson ((Leon, Det femte element, The big blue m.v.) som er venner med Polanski, udtaler følgende:

“Jeg kan vældig godt lide manden, men ingen bør hæves over loven.”

Besson har fattet at selvom Polanski er talentfuld, selvom han tilhører en elite af intellektuelle kunstnere, så er der ikke nogen der skal sættes over loven. Men sådan er det også med Guds lov. Ingen mennesker kan uden konsekvenser sætte sig ud over Guds lov. Den står vi alle til ansvar overfor. Det bliver ikke sådan på dommens dag, at nogen kan undskylde sig med at de jo var konger, eller præsidenter, eller berømtheder som andre så op til. Overfor Gud er vi alle lige for loven, og der er ikke nogen personsanseelse fra Hans side. På trods af at Gud elsker os, så vil Han ikke gøre forskel på folk. Dem der tilhører Ham og har givet deres liv til Ham, de skal frelses. Men dem som ikke ville omvende sig og leve deres eget liv istedet, for dem er der kun fortabelsen. For bibelen er klar, der er kun to udgange fra dette liv; et Helvede og en Himmel. Det betyder ikke at Gud ikke elsker dem Han sender til fortabelsen. Men fordi Han er retfærdig vil Han gøre det. Men fordi Han også er en kærlig Gud, har Han sørget for frelse til dem der vil omvende sig igennem Jesus Kristus.

Luc Besson har fattet at loven er for alle, og respekt for det. Men gid der var flere kristne som også ville indse at Gud også har valgt at lade loven gælde for alle, og at Han vil dømme os efter den standard, medmindre vi lever overgivet og i omvendelse til Ham. Så kunne de måske finde lidt mere af den motivation de mangler til at prædike evangeliet for dem der ikke kender det.

Categories
Bibelen Kirke podcast Prædikener

Den ondeste konge i Israels historie. Podcast

Jeg fik for nylig lov til at prædike en lille undervisningsserie to søndage i træk, i den kirke jeg tilhører. Serien har jeg valgt at kalde “To konger”. Den første handlede om den ondeste konge i Israels historie, og den anden om den bedste konge i Israels historie. Jeg har genindspillet den første del her. Det er en gennemgang af en krigshistorie fra Første kongebog kapitel 20, som omhandler Kong Akab, den ondeste konge i Israels historie.

I dette podcast vil du bl.a. høre hvordan det gamle testamente skal bruges til at hjælpe, advare, og vejlede os i dag. Hvad en kristen leders prioritet burde være, men ikke altid er. Hvordan fjenden forsøger at overtage kirken. Hvor stor Guds nåde er, og hvorfor Han åbenbarer sin vilje for folk der alligevel ikke vil høre på Ham. Prædikenen her har et opmuntrende budskab til slut, på trods af at det er den ondeste konge i Israel det handler om.

Podcastet vil starte med en introduktion til kong Akab, og derefter vil hele kapitel 20 fra første kongebog blive oplæst, efterfulgt af undervisning/prædiken.

Categories
Falsk Lære Hvem er Gud? Korset

Med fokus på Jesus. Fra Shafan.dk

“En sand kristen forkyndelse har Kristus i fokus. Jesus Kristus – Ordet – det sande evangelium må være centrum i al kristen forkyndelse. Sætter vi fokus på andre ting – tilhørere – former – lovsang etc. betyder det jo, at arnestedet, fokus er noget helt andet – og det, der burde være det centrale er skubbet ud til siden. Det er et andet evangelium, som Paulus advarer så stærkt imod i flere af sine breve. Bl.a i Galaterbrevet:

“Men om så vi selv eller en engel fra himlen forkyndte jer et andet evangelium end det, vi har forkyndt jer, forbandet være han. Som vi allerede har sagt, siger jeg nu igen: Hvis nogen forkynder jer et andet evangelium end det, I tog imod, forbandet være han.” ( Gal.1,8-9)

Man siger godt nok det samme som Paulus, men der er føjet noget til – det er noget andet, der bliver sat fokus på – og dermed forvanskes det sande evangelium. Det evangelium han forkyndte var ikke menneskeværk.(Gal.1,11) – Troen er en åbenbaring fra Gud mens Ordet lyder. Falsk kristendom kan man lære – vælge – alt hvad der er løgn – alle religioner kan vælges helt frit, men ikke troen på Jesus.
Paulus tog ikke hensyn til tilhørerne – det var ikke menneskemængden, der var i fokus – nej det var Jesus – Ordet om korset. Han ændrede heller ikke evangeliet, så det blev lettere at fordøje – hvilket af menneskemængden ville være blevet opfattet som kærlig tale, men som i virkeligheden ville have været meget ukærligt, idet han så ville have vildledt folket.”

Sådan starter Andreas Michelsen fra Shafan.dk sit indlæg om hvor vigtigt det er at have sit fokus på Jesus, og ikke i metoder til at prædike Jesus. For disse metoder kan alt for nemt gå hen og tage fokus fra vores frelser på en måde der gør, at vi næsten ikke engang lægger mærke til det. Andreas Michelsens indlæg fortjener at blive læst af mange, og det kan gøres på dette link: Shafan.dk.

Categories
evolution eller intelligent design Livet som kristen

Mænd af den rette støbning. Ben Stein

Ben Stein som for et stykke tid siden indspillede filmen Expelled, har i dag mistet sit job fra The NY Times. Om det skyldes at han lavede filmen Expelled eller en reklame han har lavet for Freescore, er der uenighed om. Den offiicielle årsag er at det skyldes Freescorehistorien, og det er muligt at det er sandt. Men om afskedigelsen skyldes den eller filmen Expelled, så er det nok ikke noget der kommer bag på Ben Stein. Da han gik i gang med at lave sin film om modstanden, og måden at man behandlede folk i den akademiske verden der var tilhængere af Intelligent Design, vidste han sandsynligvis at dette kunne få personlige konsekvenser. Og det er da også en film som har vist sig at lukke mange døre for ham senerehen i den akademiske verden. Hvis du ikke kender til filmen, kan du se traileren til den her:

For som han i filmen viste hvordan andre havde mistet deres job og karrieremuligheder, netop pga deres overbevisning om at der måtte være en designer bag denne verden, kunne han nok se at det også kunne koste ham sit job. Men der er en ting som jeg tror har været med til at Ben Stein alligevel indspillede filmen. Ben Stein er en ældre mand, som har haft en lang karriere indenfor politisk rådgivning, økonomisk og social journalistik, skuespiller i Hollywood og har dertil skrevet taler for præsidenter. Han har indtil for nylig været ansat hos The NY Times, fordi Stein havde en evne til at skrive spændende og med en kant.

Stein har altså haft sine muligheder igennem livet, og har sandsynligvis tænkt at nu var det hans tur til at tage et emne op som var vigtigt, også selvom det muligvis kunne koste. For han havde jo sit på det tørre rent økonomisk. Hans pension og opsparing igennem livet, gjorde vel at han ikke ville komme til at miste livsnødvendig indkomst. Det eneste han kunne miste var anerkendelsen af hans navn. Han kunne risikere at folk ville se skævt til ham, og ikke længere op til ham. Specielt i de kredse hvor han var vant til at komme.

Hvor er de gamle kirkefolk henne?
Ben Stein så at hans navn ikke betød så meget, og han mente måske også at han havde penge nok til hans alderdom, så han syntes han havde råd til at betale omkostningerne for at tage modstanden mod Intelligent Design op som emne. Jeg ville ønske der var flere af de ældre ledere i kirkelivet i dag, som også ville se på deres tjeneste sådan. For jeg ved fra mange af dem, at de er meget forfærdede over det der sker i kirkerne i dag. De er chokerede over hvor meget kirken har forladt den sunde lære, og skiftet den ud med smart moderne kristendom, som kun har kristendoms skin. Men de samme gamle kirkeledere siger ikke noget til dette rent offentligt. De taler kun om det i det skjulte. De er bange for det, som Ben Stein ikke ville lade sig styre af. De er ikke parat til at miste deres gode navn og rygte. Mange af disse ældre kirkeledere er ikke længere afhængig af løn fra kirken. De er pensionerede en del af dem, eller har muligheden for at gå på efterløn, hvis de skulle miste deres job. Deres indkomst afhænger altså ikke længere af kirken, så de burde ikke have økonomiske betænkeligheder ved at sige deres klare mening om emergent church, søgervenlige kirker og anden billig kristendom uden omkostninger.

Men når jeg taler med (nogen af) dem, viser det sig at der er en ting som de sætter for højt, og det er deres eget navn. De er bange for at deres navn må komme i misrespekt i deres kirkesamfund. De er bange for at der er døre der vil blive lukket for dem. Og de mener tilsyneladende at deres forkyndelse er så vigtig, at de er nødt til at spærre sandheden inde, for at de kan få lov til at blive set og hørt i kirkerne. Disse gamle kirkeledere er enten en flok tøsedrenge, eller også har de ikke fattet at det netop ikke handler om deres navn. Det er Jesu navn der skal sættes højt, og sættes så højt at ens eget navn ikke betyder noget. Men også at ens image, prestige, og muligheder ikke betyder noget i kampen for at forkynde evangeliet. Disse mennesker burde kigge lidt på en gammel jøde ved navn Ben Stein. Ham der ikke satte sit eget navn særlig højt. Og det var “kun” i ytringsfrihedens navn at han ofrede sit navns betydning. Så hvor meget mere burde vi ikke være parat til at ofre vores navns betydning, for at sætte Jesu navn højt istedet?

Se artikel om Ben Steins afskedigelse på dette link.

Se hvad Ben Stein selv skriver på dette link.

Categories
Overfladisk kristendom Synd

Kirken og Hollywood 3

Se første afsnit på dette link.

Og andet afsnit på dette link.

Da det meste af en generation af kristne igennem fyrre år, var blevet vant til at biografturene var en fast bestanddel af ens liv, ændrede Hollywood stil. I 1968 gik man væk fra det moralske regelsæt “The Hays code” og tillod blasfemi, nøgenhed, og lignende ting som “The Hays code” var imod. Man begyndte at fremstille synd som noget godt, som om det ikke havde nogen konskekvens. Utroskab og anden sex udenfor ægteskab blev nu normalt at se i film. Det var ellers ikke noget man så før. Man så henvisninger til det, men man viste det ikke eksplicit. Eksempelvis havde Afred Hitchcock adskillige måder at vise at nu havde parret i filmen sex. Men det blev gjort på en måde så kun voksne fattede det, mens et barn ikke ville kunne se sammenhængen. Den form for kunstnerisk filmsprog var der ikke længere brug for, nu da man ikke længere levede op til de moralske spilleregler man havde under “the Hays code”.

Men nu vokser der en ny generation op. Den gamle generation var vant til at der ikke blev forsøgt at ændre på folks religiøse indstillinger, når man gik i biografen, og de tænkte ikke over at Hollywood havde forladt det gamle moralkodeks. Så man kunne da ikke se at der skulle være noget problem i at gå i biografen. For det var vel ikke så galt, tænkte man. Den gamle generation så ikke filmene selv, da man jo var blevet voksen og havde børn, og ikke havde tid til den slags mere. Den nye generation kunne nu gå i biografen, og blive påvirket på alle mulige mærkværdige måder, uden at forældrene havde nogen større forståelse for hvad der skete. For nu kunne man i biografen se de beskidte sider af samfundet udstillet som om det var normalt. Oven i det kunne man også se kristne blev fremstillet på film som komplet idioter, der ikke havde evnen til at tænke selv, og som så dæmoner alle vegne. Det var ikke alle film der var sådan, men det var noget som forekom. Og når det forekom medførte det ikke at man gik ud af biografsalen, man så istedet filmen færdig, man havde jo betalt for sin billet. Man kunne også godt gå ind og se en umoralsk film, hvis bare den havde fået gode anmeldelser, man valgte bare at se igennem fingre med blasfemien, nøgenheden, volden osv. Som man sagde “Jamen så er det jo ikke muligt at se nogen film”, hvilket jo nok var at overdrive situationen lidt, for der blev jo stadig lavet acceptable film.

Slut med boykot
Man havde måske en mening om at der var nogle forkerte elementer i filmen, men man syntes jo heller ikke at man skulle være “ekstrem” og ligefrem boykotte biograffilm. Hvilket jo var det kristne gjorde i tyverne, netop pga den syndige livsstil som Hollywood stod for og promoverede. Så efterhånden blev den naturlige modstand man som kristen havde imod synd, brudt ned. Man så det jo ofte alligevel. Man spiste det som om det var fast food, og tænkte at det nok ikke gjorde så meget, for Gud beskytter jo sine egne. Med andre ord, så fik man en fatalistisk tilgang til livet, da Gud jo sørgede for os ligegyldigt hvad. Men det er en helt anden historie.

Men hvad konsekvenserne af dette er i dag, hos de unge der har tilknytning til kirken, og hos kristne der har professionelle meninger om film, vil jeg forsøge at besvare i de næste afsnit af denne serie. Konsekvenserne er ret vidtrækkende synes jeg selv, men vurder selv om du er enig i dette, efterhånden som serien fortsætter.

Categories
Bibelen Falsk Lære

Forkyndelsen er afgørende

Jeg har fundet ud af at folk som Rick Warren, Bill Hybels, Robert Schuller og sandsynligvis også mange lignende folk fra de søgervenlige kirker, faktisk kender evangeliet. De er ikke ulæste folk som ikke har nogen indsigt i hvad evangeliet virkelig er. Rick Warren har eksempelvis inviteret nogen af hans kritikere til samtale og dialog med ham. Det har jeg isoleret set respekt for at han tage den dialog med hans modstandere. Det er faktisk noget flere af de andre søgervenlige kirkeledere burde tage ved lære af.

Men det som er stærkt bekymrende ved flere af disse samtaler som jeg har læst resumeer af, er at det her viser sig at Rick Warren udemærket ved hvad evangeliet er. For ved disse samtaler har folk spurgt ham om teologiske spørgsmål som han kunne svare ret godt på. Og har også fortalt at han godt vidste at uden omvendelse fra sine synder, vil det ikke kunne lade sig gøre at komme ind i Guds rige, fordi han godt vidste hvad det er at blive født på ny (i teologiske termer ihvertfald). Umiddelbart kunne man tro at dette var godt for Rick Warren. Men det er det langtfra. For det at han kender evangeliet, men ikke prædiker det, gør ham dobbelt så skyldig.

En mand som Christian Hedegaard som også prædiker et andet budskab end evangeliet, er ikke nær så skyldig som Rick Warren. For Hedegaard har vist at han ikke har nogen teologisk forståelse. Han kan jo ikke svare på simple bibelske spørgsmål, og jeg har faktisk stillet ham nogen på hans chat-side. Jeg var ganske enkelt chokeret over de svar jeg fik her. For de viste at den mand som mange anser for at være en troshelt, har et særdeles ringe kendskab til bibelske sandheder. Hedegaard er skyldig i at prædike et andet evangelium, men ikke nær så meget som Rick Warren. For Rick Warren viser at han er vidende, men skjuler sin værdifulde viden for andre. Det ser ud til at han mener at hans “purpose-driven” eller målrettede liv er mere værdifuld end Guds evangelium.

Dem der kender evangeliet, men vælger at prædike et andet har et meget stort problem. For vi skal ikke glemme at det ikke drejer sig om vores egen kundskab, men hvorvidt vi prædiker det rette budskab.  Som Paulus skriver til Galaterne:

“Men om så vi selv eller en engel fra himlen forkyndte jer et andet evangelium end det, vi har forkyndt jer, forbandet være han. Som vi allerede har sagt, siger jeg nu igen: Hvis nogen forkynder jer et andet evangelium end det, I tog imod, forbandet være han.” Galaterne 1.8-9

Der står ikke noget om at hvis blot man selv kender det rette budskab, så er det i orden at prædike et andet. Tværtimod står der at det er forkyndelsen som det skal afgøres på. Er forkyndelsen i overenstemmelse med Guds ord, eller lægger den noget til, eller trækker den noget fra? Det er hvad der betyder noget. Frugterne er bestemt også noget en falsk profet kan bedømmes på, men selve den lære som der bliver forkyndt, siger Paulus her er så afgørende, at om så han selv forkyndte et andet evangelium, så ville han være forbandet.

Categories
Falsk Lære Kirke

Gode nyheder og dårlige nyheder om Brian McLaren

Først de dårlige nyheder: Brian McLaren taler mere tydeligt. Denne mand har sagt at Korset og Helvede er dårlig reklame for kristendom. Det kan han da godt have lidt ret i, men hvem har sagt at det er reklame? Jeg har ikke, men det står stadig i bibelen at det er korsets evangelium vi skal prædike. McLaren tror ikke på evig fortabelse, ifølge hans sidste bog og dermed sætter han stor tvivl om Jesu autoritet. For det var faktisk Jesus der talte mest om Helvede, og brugte rigtig meget tid på at advare mod den kommende dom.

I dette indslag som åbenbart er fra et pressemøde, fortæller Brian McLaren hvad han tror vil ske for kristendommen i fremtiden. Han tror at hans version af kristendommen er den nye fremtid. En kristendom som vil tiltale verden og som vil være med til at stoppe global opvarmning, forurening, og fattigdom. Men ikke en kristendom som vil advare mod evig fortabelse i Helvede, for hvad betyder evigheden når vi kan have det godt her og nu. Derudover nedgør han også gamle troskæmper som har stået for konservativ klassisk kristendom. Men det må han selv stå til ansvar for.

Hvad Brian McLaren glemmer er at der før har været folk som ham, der har prøvet at ændre kristendom med de samme metoder som han benytter sig af. Disse mennesker er bare glemte. Det er ikke nogen der bliver husket mere, for deres indflydelse i historien var minimal. Det var dem der sagde at “de ville gøre en forskel for verden”, men det magtede de åbenbart ikke i tilstrækkelig grad siden de er glemt i dag. Dem vi husker er Luther, Wesley, Spurgeon o.l. Det var folk der ville prædike Guds ord, og som så at Gud ved sit ord “gjorde en forskel for mennesker”. Så spørgsmålet er hvor mange der vil huske Brian McLaren om 100 år?

Dette er ikke det mest spændende videoindslag jeg har vist her på bloggen. Men hvis du vil høre McLaren sige tingene mere tydeligt end han plejer så værsgo og se med. Men spørg også dig selvom hvordan nogen kan påstå at dette er kristendom? Jesus kom ikke for at redde verden som nogen påstår, men for at redde mennesker ud af denne verden. For denne verden går sin undergang i møde. Hvorfor skal vi så bruge tid på at redde verden og ikke mennesker? Prædik evangeliet som det er istedetfor at tilpasse det efter verdens ønsker. Den gode nyhed om Brian McLaren er forresten den samme som den dårlige. Det er dejligt at han taler mere tydeligt end han gjorde i starten af hans promovering af postmoderne kristendom. For nu er det jo blot blevet nemmere at konkludere for folk at denne mand ikke står for evangelisk kristendom, men er en liberalteolog.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kommentar til medierne

Christian Hedegaard ansætter djævelens advokat

Christian Hedegaard fra den ubibelske bevægelse Evangelist, har for nylig været anklaget for fysiske og psykiske overgreb mod børn. Det var foreningen Børns Vilkår der tog sagen op, som førte til ransagning af Evangelist. Det viser sig at politiet ikke havde nok til at bygge en sag på, og derfor har de opgivet sagen. Det burde jo have ført til at Christian Hedegaard gik ud og sagde at han var ked af sagen, men ville glemme den og tilgive foreningen Børns vilkår for deres anklage. Men sådan skulle det ikke være.

Djævelens advokat
Christian Hedegaard føler sig åbenbart så såret over anklagen, at han nu er kommet med et millionkrav til Børns vilkår. Den juridiske hjælp til dette er blevet den kontroversielle advokat Peter Hjørne. Peter Hjørne er kendt som den advokat som tager de sager som mange andre advokater ikke vil røre ved. Han har taget mange sager for Rockergrupperne Hells Angels og Bandidos, mordere, pædofile og narkohandlere. Nu har han åbenbart fået endnu en kontroversiel kunde, nemlig Christian Hedegaard.

At Peter Hjørne har sagt ja til sagen kan jeg ikke bebrejde ham, og jeg ser rent juridisk heller ikke noget problem i at han forsvarer dem som ingen andre vil forsvare. Den slags har vi brug for i et retssamfund. Men at Christian Hedegaard vælger at benytte sig af en så kontroversiel person som Peter Hjørne, som ovenikøbet i en periode havde mistet sin bestalling pga misbrug af fortrolige oplysninger, er højst kritisabelt. En sand kristen burde have glædet sig over at anklagen faldt til jorden, og have takket Gud for at man var fundet værdig til at få lidt modstand. Hedegaard derimod synes åbenbart at dette er et hårdt slag mod hans image, og status. Christian Hedegaard er en mand som synes at hans navn betyder så meget, at han er villig til at benytte sig af manden som mange kalder Djævelens advokat for at rette op på dette image. Han påstår godt nok at det handler om en million kroner, det har jeg dog ret svært ved at tro. For dem der støtter Evangelist er ofte så hjernevasket af Hedegaard og co. at de ikke lader deres indbetalinger til Evangelist påvirke af medierne. Hvis det virkelig passer at de har mistet en million så tænker jeg at så må der godt nok florere mange millioner kroner hos Evangelist. For den ene million man har mistet er jo kun sket indenfor en kort periode, og jeg har svært ved at tro at sagen kunne skabe så stor indskrænkning i omsætningen.

Desværre er det ikke kun hos Christian Hedegaard at man i kirkerne finder folk som ikke kan tåle modstand. Alt for mange ledere i kirkerne synes at deres titel og navn er så betydningsfuldt at de ikke kan tåle kritik, modstand eller modspil. De skulle tage og vurdere om kritikken er konstruktiv eller ej, før de bliver vrede over den. Det burde Hedegaard vist også gøre, før han lægger sag an mod Børns Vilkår. Han burde gå til dem og få en snak med dem om hvad de synes han gør som er forkert. Hvis han virkelig var en kristen ville det jo være en glimrende måde at få lov at give dem evangeliet.

Se mere om Christian Hedegaard og hans lære på dette link.

Historien om Evangelist, Peter Hjørne og Børns vilkår kan læses på dette link.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

En forvirret kirke. Om “kristen healing”

I Kristeligt Dagblad kunne man i går læse om “kristen healing” i kirken. Det var hvis man så på den isoleret, en artikel som kunne være vand på visse dele af den karismatiske kirke. Der var noget om helbredelse og bøn i Jesu navn, noget som blev udført af en mand fra menighedsrådet for Lindevang Kirke ved navn Paul Bridgewater. Der stod også at han var tilknyttet Huset Inanna hvor han var en af healerne.

Hvad artiklen også burde være kommet ind på var hvad Huset Inanna stod for. For hvis man gik ind på deres hjemmeside kunne man læse at det var et New Age center som var opkaldt efter en gudinde ved navn Inanna. Det som man kunne få af services igennem huset Inanna var tydeligt okkult. Med andre ord det var slet ikke kristendom som denne mand stod for, på trods af at han sad med i menighedsrådet. Men kirken som han var med i syntes åbenbart at det var en fin service, at de kunne blev helredt af en der også bad til Jesus. Men de var åbenbart ikke så opmærksomme på at denne mand kunne bede til alle mulige andre guder, uden at han så det som noget problem med det.

En forvirret kirke
Dette er tegnet på en forvirret kirke. Man kan ikke se forskel på hvad der er ret og forkert. Og slet ikke kende forskel på ånder. Det er frygteligt trist når en kirke ikke kan kende forskel på hvad der er fra Gud, og hvad der ikke er. Det er som om at man anser tro for at være et stort tag selv bord, hvor vi kan sammensætte tingene som vi selv vil. Men når vi gør det bliver vi også postmodernistiske, og vil reelt set sammensætte et tros-kodeks som ikke hænger sammen, og ikke vil kunne klare modstand når den kommer. For den vil komme. Husk hvad Jesus sagde om manden der byggede på klippen og manden der byggede på sand.

“Derfor: Enhver, som hører disse ord og handler efter dem, skal ligne en klog mand, der har bygget sit hus på klippen. Og skybruddet kom, og floderne steg, og stormene suste og ramte det hus. Men det faldt ikke, for dets grund var lagt på klippen. Men enhver, som hører disse ord og ikke handler efter dem, skal ligne en tåbe, der har bygget sit hus på sand. Og skybruddet kom, og floderne steg, og stormene suste og slog imod det hus. Og det faldt, og dets fald var stort.” Mattæus 7.24-27

Se artiklen fra Kristeligt Dagblad her.

Og hjemmesiden for Huset Inanna her.

Categories
Uncategorized

Travlhed bag bloggen

Da jeg pt er ved at færdiggøre min prædiken til på søndag, som er en fortsættelse på min prædiken fra sidste søndag, har jeg ikke haft så meget tid til at skrive her på bloggen i denne uge. Der vil dog komme lidt på i løbet af ugen, men jeg vil gerne prioritere at min prædiken er i orden. Begge prædikener vil komme på bloggen her i næste uge forventer jeg. Det er en dobbeltprædiken som hedder “To konger”. Den omhandler dels den ondeste konge og dels om den mest overgivne konge i Israels historie, og hvad Gud ønsker vi skal lære af dem. Ret interessant undervisning.

Det vil også betyde at serien om Kirken og Hollywood bliver lidt forsinket, men den skal nok blive færdig, for den har en vigtig pointe. Så bloggen er ikke gået i stå. Der er bare opstået travlhed bag bloggen, men i næste uge har jeg mere tid igen.