Sand Omvendelse

Jesus siger til sine disciple i Markus 8.15:

“Se til, at I vogter jer for farisæernes surdej og Herodes’ surdej”

Det er interessant at se at det ikke kun er en bestemt slags surdej, Han advarer imod, men flere slags. For surdej, eller vranglære kommer i mange afskygninger. Og meget af det ligner til forveksling kristendom. Se blot på Rick Warrens ubibelske bøger som “Det målrettede liv” som jeg før har omtalt her. Den bog bliver i dag forkyndt i mange kirker som før var bibelfunderede.  De kan ikke se at det er vranglære, fordi det er så pakket ind i bibelvers. Selvom bibelversene er taget ud af den sammenhæng de stod i, og samtidig er fra nogle af de dårligste oversættelser af bibelen. Så der vil forekomme vranglære, som er svær for nogen at få øje på.

Men det betyder ikke at vi skal tage let på vranglære. En af mine venner sagde til mig forleden, at der findes jo så meget jeg-fokuseret kristendom. Jeg var lige ved at sige ja, men ændrede det så hurtigt til, Nej der findes ikke noget jeg-fokuseret kristendom, der findes kun Gudsrettet kristendom. Sand kristendom er rettet mod Jesus og Hans fuldendte værk på korset. For der ser jeg, at jeg i mig selv er elendig. Så elendig at Gud valgte at betale min straf, for at jeg kunne gå fri.

Vranglære ønsker at få fokus hen et andet sted. Det er også derfor at Jesus advarer mod vranglære. Men hvorfor er det netop surdej at han sammenligner med? Jeg bager selv en del, og har også benyttet mig af surdej, som jo virker ligesom gær. Men det bemærkelsesværdige ved surdej er at selv om den kun forekommer i små mængder, så virker den alligevel. Hvis der er meget surdej, virker det hurtigt, hvis der er lidt, virker det langsomt. Men det virker, og ligesådan er det med vranglære. Vranglære har følger for kirken. Dette advarede Jesus om dengang, og d.v.s. at Han advarer om det i dag. Vi kan derfor ikke tage let på disse ting som mange gør. Men være påpasselige med hvad vi åbner os op for. Test om den lære vi får er i overenstemmelse med bibelen. For hvis den ikke er, så er den ikke fra Gud. Og heller ikke noget såkaldt nyt fra Gud.

Nej selvfølgelig gør de ikke det. For hvorfor skulle kristne udøve nogle hinduistiske øvelser som de selv siger kun er beregnet til at brænde karma af. Hinduerne udøver ikke yoga for at blive mere smidige eller for at få en sund krop. Yoga handler om at fastlåse sin krop i positioner som ikke er normale for et menneske. Alligevel er der i dag nogle som prøver at sælge noget så tosset som kristent yoga.

Men ikke nok med det, så så jeg på kristeligt-Dagblads hjemmeside en omtale af et sexmagasin for kristne. Når man holdt det magasin blev man ovenikøbet hver måned tilbudt kristent sexlegetøj. Det værste var faktisk ikke at der udkom et sådant magasin. For der er altid nogen som prøver at lokke penge fra kristne, med dårlige metoder. Nej det værste var at magasinet var anbefalet af præster. Hvilken præst med et ordentligt kendskab til bibelen ville dog anbefale et sexmagasin der anbefaler sexlegetøj til at peppe sexlivet op. Bare fordi det påstår at være et kristent sexmagasin. Tåbeligt, er det eneste ord jeg kan komme med.

Jeg har ikke valgt at vise billeder fra sexmagasinet. Istedet vil jeg vise en reklame for kristen yoga og give dem der har brug for et billigt grin en kort video med “kristen” yoga kvinder i såkaldte Moses positioner. Okay lad os kalde det tragikomisk. Det er nok et mere præcist ord for dette.

At folk har valgt at være ateister, det må de jo selv om. Vi bor jo i et frit land. Jeg kan godt forstå nogle af argumenterne for atesime, også selvom jeg er dybt uenig med dem. Det argument jeg har hørt mest er, at det da ikke kan passe at man skal dømmes for sine gerninger når man dør. Man skal da have lov til at leve sit eget liv. Ateismen handler altså med andre ord om at være sin egen gud. Og den har man ligesom hørt om før i Edens have, hvor Adam og Eva fik at vide at hvis de spiste af kundskabens træ, ville de blive som Gud.

Jeg har lagt mærke til at ateismen er begyndt at bevæge sig på en måde som er ret irrationel i forhold til hvad ateisternes grundholdning bygger på. For ateismen er begyndt at være kraftigt forkyndende. Specielt er der professor Richard Dawkins som har skrevet bogen “Illusionen om Gud”, som underligt nok har været julegave for mange sidste år. Og i Danmark er der den såkaldte videnskabsjournalist Lone Frank fra Weekendavisen. Begge to er de meget udadvendte med deres budskab, om at der ikke findes en Gud.

Men lige netop her viser de ateismens største svaghed. Hvis de virkelig ikke tror på Gud, hvorfor bruger de så, så meget tid på Ham? Er det ikke det mest tåbelige projekt, at bruge næsten alt ens arbejdsliv på at forsøge at bevise at noget ikke findes, som de heller ikke tror på. Kan de ikke bare lave noget som de faktisk tror på?. Burde de ikke finde andre projekter der ville være til større gavn for menneskeheden? For hvad har ateismen egentlig bragt verden? Krig, er svaret. Mange har en fejlagtig tro på at religion har dræbt flest menneskeliv pga religiøse krige. Det er en løgn. For så glemmer man de ateistiske krige og styringsformer fra forrige århundrede. Hitlers evolutionistiske tro medførte at ca 50 millioner døde. Stalins ateistiske styre medførte omkring 60 millioner dræbte (nogle mener flere), og Maos kommunistiske styre i Kina som også var (og er ateistisk) medførte også at et tal i nærheden af de to første døde eller blev dræbt. Foruden de andre ateistiske krige rundt omkring. Hvis man lægger dem sammen vil man finde ud af at de ateistiske krige og styringsformer bare ii sidste århundrede, har dræbt mange flere end de religiøse krige i hele verdenshistorien. Det er ikke for at retfærdiggøre de religiøse krige, men for at påvise at når Richard Dawkins og Lone Frank siger at troen på Gud, og på at verden er skabt af Ham er farlig for samfundet. Så glemmer de at se på deres egen “tros” konsekvenser i historien.

Hvorfor at ateisten ikke har nogen undskyldning overfor Gud når de dør, kommer jeg ind på næste gang.

Jeg var inde på youtube og se på Cameron Buettels afsløring af Rob Bell som vranglærer. Det er godt at se, at den video efterhånden er en af de mest populære og efterspurgte om Rob Bell, og pt ligger på trediepladsen når man søger på Rob Bells navn. Men det er også meget interessant at læse den debat der kører i kommentarerne. For en stor del af dem der kommenterer er tilsyneladende Rob Bell tilhængere, og de kan ikke forstå at der er noget galt i at tro på sig selv, istedet for Jesus bare for at tage det som eksempel. De synes at Rob Bell har givet dem en fantastisk ny måde at leve på, og et nyt livssyn. Det er bemærkelsesværdigt hvor lidt de bruger skriften til at forsvare ham, og dem der gør tager som regel kun halve bibelvers, der er taget ud af en helt anden sammenhæng. Men det er jo hvad der sker hvis ens “guru” (eller Rabbi som Rob godt kan lide at sige) gør det samme.

Der var en af de bibelske kommentatorer der kom med følgende udsagn som jeg her vil dele med jer:

“You know why Bell’s message is non-offensive, so non- confrontational and so WELL LIKED by everyone???

Because there’s no Gospel!!!

The bible says that the message of the Gospel is offensive to the world. Nobody ever had a problem with Jesus until He opened His mouth.”

Nogle argumenterer for Rob Bell at han hjælper mennesker med at få et forhold til Gud. Problemet er bare at det ikke er den bibelske Gud som han hjælper dem til at få en forståelse af. Så det er ikke et forhold der vil hjælpe dem på dommens dag. Hvilket er meget trist!
Hvis du stadig ikke har set videoen så se den her nedenunder, og få dokumenteret bare en af Rob Bells ubibelske konklusioner. Der er ellers mange af dem, men jeg har også andet at bruge tid på en Rob Bell. Jeg behøver jo ikke finde hver eneste fejlagtige udtalelse han har lavet, for at kunne påvise at denne mand ikke er fra Gud af. Men jeg kommer nok tilbage til et par stykker til af hans ubibelske forkyndelse hen ad vejen.