Så kom tiden hvor jeg kan se at jeg er nødsaget til at komme ind på Christian Hedegaard og hans missionsorganisation Evangelist. På en måde syntes jeg ikke at det burde være nødvendigt at komme ind på ham. Det skyldes at jeg egentlig finder ham ret uinteressant. Men det er der jo andre der ikke synes, og som har stor tiltro til denne mand. Jeg ville også gerne have lagt dette under en kategori der hed “forvirrende lære” istedet for falsk lære, for der kan være en del uklarhed om Hedegaard, som gør at jeg på vil passe på med hvad jeg dømmer ham som. Men jeg er ikke i tvivl om at han skaber forvirring og det er ikke godt. Jeg vil dog ikke lave en ny kategori for Hedegaards skyld (OBS dette har jeg dog gjort senerehen alligevel pga informationer fra læserne her på bloggen). Jeg har lagt links til det jeg skriver om i bunden af indlægget.
Lad mig starte med at skrive hvad jeg ikke synes at man kan anklage Christian Hedegaard for. For der har været mange anklager, og en del af dem har været ubrugelige. Jeg har ikke noget imod at Hedegaard er blevet rig. Heller ikke at han er blevet det ved ejendomsinvesteringer. At en kristen er rig, behøver jo ikke betyde at man er forkert på den. Jeg har heller ikke noget at beklage mig over den lovsangsmusik der kommer fra evangelist. Jeg kan ikke lige huske teksterne, men umiddelbart lyder de til at være fine nok, så ret mig hvis jeg tager fejl her. Jeg synes også at der er en hvis fokus på Gud i dem, som mange andre kirker som praktiserer lovsang mangler. Jeg har ikke noget imod at han er ankommet i helikopter til nogle møder som han skulle holde. Han har vist fået de ture tilbudt af en ven, og sagt ja. Jeg ville da selv sige ja til et tilbud om at blive transporteret til kirke i helikopter.
Jeg vil heller ikke anklage ham for at være en bombastisk type. Bombastiske typer er der brug for i Guds rige. De kan få os til at tænke mere kraftigt over ting der er vigtige, fordi de tør sige tingene lige ud. Paulus synes jeg virker til at have været sådan en type, når jeg læser apostlenes gerninger.
Når det så er sagt, så synes jeg at der er nogle problemer som er af en grad som burde blive taget mere alvorligt i de frikirkekredse Hedegaard kommer i. Der er nogle frugter der ikke er i orden, og der er en lære som afviger fra skriften. Lad mig starte med frugterne først.
Første gang at jeg stiftede bekendtskab med at der var nogle alvorlige problemer med Hedegaards aktiviteter var for nogle år siden, hvor jeg mødt en ungdomskonsulent fra Luthersk Mission. Indtil da havde jeg mest hørt positivt om Hedegaard, og de negative ting jeg var blevet gjort bekendt med, var primært igennem nogle medier som jeg anså for at være utroværdige. Men ungdomskonsulenten fortalte mig at det sværeste arbejde han havde, var at rydde op de steder hvor folk havde været i kontakt med Hedegaard. Eksempelvis ved at besøge et møde med ham. Det måtte jeg lige spørge lidt ind til, for jeg vidste at ungdomskonsulenten her kendte sin bibel godt, og havde styr på de kristne doktriner.
Det jeg fandt ud af her, og senere andre steder var at det bibelsyn og den bibelforståelse som evangelist har, viser sig at have nogle indbyggede fejl. De kan tage et bibelvers og bruge det til at forklare det de har lyst til det skal forklare. Et af de mest klare steder man ser det, er i deres forklaring på hvorfor de ikke drikker alkohol. Der er der mange bibelvers med, men de fleste af dem er taget ud af en helt anden sammenhæng. Samtidig gør man ikke brug af de bibelvers der viser at mange i bibelen kunne drikke vin uden at det medførte en syndig livsstil. Jesus var jo en af dem. Jeg har ikke noget imod at de ikke drikker hos evangelist, det har jeg kun respekt for, men deres argumentation for det, er ikke i orden.
At en ungdomskonsulent fra LM skal rydde op efter Hedegaard er et dårligt tegn. For Gud er ikke forvirringens Gud siger bibelen. Men jeg kan godt se hvad det er mange er blevet forvirrede over. Det kan man se i det her klip fra noget Hedegaard har skrevet som hedder Åndens dåb.
“tegnene på at vi er levende kristne, som repræsenter Jehova den levende Gud, er at vi taler i tunger, udriver
onde ånder og helbreder syge. Så lad os lige få tingene på det rette. Hvis disse tegn ikke følger dit liv, så er du ikke
troende, så er du håbende, men troende nej: Glem det Kaj.
(1 kor. 2:14) Et sjæleligt menneske tager ikke imod det, der
kommer fra Guds ånd; det er en dårskab for sådan et
menneske, og det kan ikke fatte det, for det bedømmes kun
efter Åndens målestok”
Så tegnene på at man er kristen, er at man taler i tunger og udøver mirakler ifølge Christian Hedegaard. Nu har jeg ikke noget imod at mennesker bliver helbredt, at dæmoner bliver uddrevet eller at nogle kristne taler i tunger. Men det er ikke noget vi skal bruge til at vurdere om man er en kristen. For vi er nødt til at se det skriftsted som Hedegaard skriver udfra (Markus 16.17) i sammenhæng med andre der omhandler hvordan en kristen er. Lad os se hvad der står i Galaterne 5.22-25:
“Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er loven ikke imod! De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet sammen med lidenskaberne og begæringerne. Lever vi i Ånden, skal vi også vandre i Ånden.”
Her er der altså nogle andre tegn som skulle følge med den kristne, og nu er jeg ikke ude på at fordømme nogen udfra dette skriftsted. Vi har jo alle fejl i os, der gør at vi ikke kan sige at vi er perfekte i åndens frugter. Men åndens frugter er noget der vokser frem hos den der er omvendt og født på ny, og vil også være synligt (hvilket jeg må komme tilbage til i et andet indlæg). Dette og en bibelsk funderet kristen bekendelse (hvilket bibelen også taler om flere steder) kan man bruge til at vurdere om man er en kristen. Ikke om man uddriver onde ånder. En anden ting er at Markus 16.17 og de vers der står rundt om, ikke er med i de ældste håndskrifter som man har fundet. Dertil er det heller ikke i orden at bygge en lære udfra et eneste bibelvers. Desuden begrunder han sin påstand med et bibelvers der handler om den ufrelste og den frelste, og hvordan de to har forskellig forståelse af hvorfor man har brug for frelsen. Det handler ikke om man tror på dæmonuddrivelse eller helbredelse fra sygdom. Så der er der igen et af Hedegaards problemer med at bruge bibelvers i en sammenhæng der passer ham, og ikke den sammenhæng de er skrevet i.
Så forestil dig at du kommer i LM eller IM, og har overværet Christian Hedegaard sige, at kun dem som taler i tunger etc etc er kristne. Hvis du ikke gør det så er du kun en håbende. Det er der ikke noget at sige til at nogle kan blive forvirrede over. Ikke alle, men hvis man ikke kender sin bibel så godt, og det er der folk i alle kirkeretningerne der ikke gør, så vil man være et nemt offer her.
Nu er der nogen hos Evangelist og blandt Hedegaards venner der har prøvet at få det til at se ud til at Hedegaard ikke mener det sådan her alligevel. Hvad de har det i og hvorfor de gør det, vil jeg komme ind på næste gang. Hvilket desværre vil være ret bedrøveligt at læse tror jeg.
Her er de links jeg skriver om:
