Categories
Falsk Lære

Rob Bell kan gå på vandet fordi han tror på sig selv

Rob Bell siger i hans video Dust, om det sted i bibelen hvor Peter er ude at gå på vandet med Jesus. At Jesus ikke skældte Peter ud fordi Peter manglede tro på Jesus, da han sank ned. Rob Bell påstår istedet uden bibelsk reference, at Jesus skældte Peter ud, fordi Peter ikke havde nok tro på sig selv. Det er noget af en påstand som jeg godt vil undersøge konsekvenserne af her.For det første lyder det jo lidt behageligt, når Rob Bell går videre i sin mærkværdige forkyndelse. For han taler om en Gud der tror på mig, og ham og os alle sammen. Det er jo meget rart at få at vide, men igen går han udover skriften. Men lad os et kort øjeblik antage at Rob Bell har ret. Lad os antage at Jesus virkelig skældte Peter ud fordi han ikke troede nok på sig selv. Hvad betyder det så for os? Betyder det så at hvis vi ikke kan gå på vandet, at vi så har dårlig tro på os selv? Vil Jesus så også skælde mig ud? For jeg har ikke så meget tro på mig selv, at jeg kan gå på vandet.

Men er det ikke det Rob Bell egentlig siger til os, hvis vi skal forstå hans budskab i den sammenhæng han sagde det i?Og hvem har så tro nok? Er der nogen der har så megen tro på sig selv at de kan gå på vandet? Tilsyneladende har Rob Bell det, for det er jo ham der forkynder det for os. Og en forkynder må jo være et forbillede i det vedkommende taler om. For hvis Jeus skældte Peter ud for at mangle tro nok til at kunne gå på vandet, skulle det samme så ikke også gælde os? Så det bliver spændende at se den næste video med Rob, hvor hans store tro på sig selv ved at gå på vandet.

Men hvad var det så der skete på vandet. Hvad kan vi lære af den historie? Det vil jeg svare på i morgen. Og det vil være en hermenutisk fortolkning, som vil være langt væk fra Rob Bells vranglære. Hvis du ikke har hørt ham sige dette pladder i videon Dust. Så se det her hvor han siger det omkring tredie og fjerde minut i videoen.

Categories
Evangelisation Omvendelse

Hvad kan vi lære af Serge Gainsbourg

Til dem der ikke er frankofile, og derfor ikke nødvendigvis ved hvem Serge Gainsbourg er, kan jeg sige fortvivl ikke. I behøver ikke kende til ham. Serge Gainsbourg var en fransk sangskriver som havde sin storhedstid i 60erne og 70erne. Han havde et helt utroligt talent for at skrive sange og melodier som lød traditionelt fransk, på en sød, behagelig, og meget romantisk måde. Nogle gange også erotisk. De af læserne der er vokset op i 70erne kan måske huske den erotiske sang Je taime. Den var skrevet og indsunget af ham. Han var en bedrager af format. Det var han, fordi bedraget som han stod for, var så åbenlyst at enhver burde kunne se det. Men istedet valgte man ofte at sige, manden var et geni, og hans produkter jo lød godt, og så måtte de være i orden. Desværre indeholder de fleste af sangene nogle ret sjofle tekster, som ofte er lavet ganske subtilt. Dem vil jeg dog ikke komme ind på her.

Men lad mig fremhæve et af de mere uskyldige bedrag, manden har lavet. I 1965 havde Serge Gainsbourg skrevet en sang til melodi grandprix. Den blev sunget af en meget ung pige ved navn France Gall. Hun virkede særdeles uskyldig og sød. Hun skulle synge sangen “Poupée de cire, poupée de son”. Her er den, og der er en god sandsynlighed for at du har hørt den før. Den er lidt af en klassiker. Men prøv at høre lidt af den før du går videre.

Det lyder som en rigtig sød sang. Man nynner med, man synes den bringer glæde i sjælen, ja man har ligefrem lyst til at høre den igen. Men hvad synger hun? Titlen “Poupée de cire, poupée de son” betyder Dukke af voks, dukke med savsmuld. Så det hun synger er reelt set, at hun er en dukke af voks med savsmuld i hovedet. Hun synger at folk vil gerne høre hende synge om kærlighed til drenge. Men det er hende uforståeligt, fordi hun er så ung at hun end ikke kender til kærlighed til drenge. Hun synger så igen, at hun ikke er andet end en dukke voks med savsmuld i hovedet. Sangen vandt melodi grand prix.

Bedraget er fuldendt. Folk valgte at stemme på en sang som fortæller at de er så dumme at de hellere vil stemme på en sang som handler om deres egen dumhed. De stemte på den fordi de syntes at den lød godt. Skidt med at indholdet i sangen gjorde de samme mennesker til tåber, hvis de stemte på sangen.

Hvad kan vi så lære af det her. Jo mennesket vil hellere vælge et åbenlyst bedrag, end de vil vælge sandheden. Vi vil hellere vælge det der lyder godt og kildrer i vores ører, end vi vil høre og tage imod sandheden. Det her gælder for os allesammen, hvad enten vi vil indrømme det eller ej. For skriften er klar omkring dette. Vi er syndere, der er elendige i vores natur. Ingen af os søger Gud. Det var Ham der søgte os, og fandt os mens vi var fjender af Ham. Men dette er ikke en sandhed vi ønsker at se i øjnene. Det er noget vi har meget svært ved at erkende af os selv. Derfor er der brug for folk der prædiker Guds ord, så de løgne vi lever på, må blive afsløret og så vi må se os selv i det lys Gud ser os i. Hvis vi ikke har omvendt os og givet vore liv til Jesus, så er det lys Gud ser os i, ikke særligt godt. Det er det lys, der kaldes Guds vrede. Først når folk ser sig selv i det lys, kan de se at de har brug for at omvende sig. Ikke før. Så dig der prædiker Guds ord, til dig vil jeg sige dette: prædik Guds ord klart og tydeligt så folk kan se de bedrag de lever i. Så de har grund til at omvende sig. Glem al forkyndelsen om et fedt liv, og accepter dig selv pladderet. For det er også et bedrag, hvis det bliver forkyndt uden korset. Prædik det fulde evangelium, og tro Gud for at Hans ord virker ligeså stærkt i dag som det altid har gjort.

Og det var hvad Serge Gainsbourg kunne lære os i dag. 17 år efter hans død. Hvor mon han er i dag? Er der håb der hvor han muligvis er? Det vil jeg svare på snart, og det vil blive et lidt overraskende svar. Men det vil være et bibelsk svar.

Indtil da kan jeg dokumentere at vi ikke har lært noget af historien. For sangen bliver stadig indspillet i dag. Her bliver den sunget af en der faktisk ligner en dukke af voks, og opfører sig som om hun havde savsmuld i hovedet. Tja personligt  synes jeg faktisk at France Gall havde lidt mere at byde på end denne kvinde.

Categories
Bibelen Endetiden

Der kommer en tid hvor de ikke vil finde sig i sunde doktriner

Jeg er i gang med at læse King James Version (KJV), den kendteste af de internationale bibeloversættelser. Bestemt også en af de bedste oversættelser. Jeg tilhører dog ikke den gruppe som mener at den er fejlfri, men blot mener at den er oversat rigtig godt. Men i den læste jeg i anden Timoteus 4.3 at der står følgende:

“For the time will come when they will not endure sound doctrine, but after their own lusts shall they heap to themselves, teachers having itshing ears.”

I den danske oversættelse står der

“For der vil komme en tid, da folk ikke vil finde sig i den sunde lære, men skaffe sig lærere i massevis efter deres eget hoved, fordi det kildrer deres ører.”

Jeg synes den danske oversættelse er ganske udemærket, men den opmærksomme læser her på www.omvendelse.dk ved nok godt hvor jeg vil hen. DOKTRINERNE bliver der nemlig sagt i KJV. Der kommer en tid hvor folk ikke vil høre på det som man udfra grundteksten kan oversætte til sunde doktriner. Ordet for sund i grundteksten er hugiano, som kommer af at have et godt helbred, være ukorrumperet, være hel ifølge bibelordbogen Strongs. Mens ordet lære kommer af ordet didaskalia, som betyder instruktion, doktriner, lære. Så de to ord tilsammen, kan vi se er ganske godt oversat i den danske version. Men hvis vi ser på grundteksten og forsøge at få den fulde forståelse, ser vi også en større sammenhæng. Det handler om at der vil være nogen som ikke vil have sunde ukorromperede instruktioner der hviler på doktriner. De vil hellere høre det der kildrer dem i ørerne. Når man ser det, så kan man godt forstå at der er mange kristne der mener at vi lever i de sidste tider. For der er godt nok mange i kirkerne der har forladt de sunde doktriner. De har i valgt at tage imod det der tiltaler dem og lyder lækkert istedet. Lysten og sulten efter Guds uforfalskede rene lære, er ikke tilstede hos mange mere. Men ikke desto mindre er det stadigvæk vigtigt at der er nogle der holder fast i den sunde lære. Og tør stå fast på den, selvom det betyder at man vil blive kaldt en fanatiker.

Har du spurgt Gud om Han vil kalde dig til at holde fast i de sunde doktriner i dag? Hvis ikke så tænk dig godt om før du beder til Ham, for det kan bestemt være en farlig bøn at bede. Men hvis du beder den, så forvent at Gud vil bruge dig i Hans tjeneste. Ikke på grund af hvor god du er. For du er ligeså elendig som jeg er. Men på grund af at Han vil bruge dig til Hans ære, og fordi Han ønsker at bruge folk der er villige til at stå fast på de sunde sande doktriner. Folk der ikke lader sig rokke af vinden, fordi de ved hvad de bygger deres tro på. En tro som overvinder denne verden.

Categories
Bibelen Evangelisation podcast Prædikener

Guds kærlighedsbrev nu med download

Den sidste podcast som jeg lagde på “Guds kærlighedsbev” var ikke mulig at downloade sidste gang, men kun at høre. Jeg har dog rettet fejlen. Da jeg har fundet ud af at det er en rigtig god forkyndelse at give til ikke-kristne, vil jeg stærkt anbefale dig at give den videre til en der ikke er kristen. Forklar dem, at den kan vise dem hvorfor bibelen er troværdig, hvorfor bibelen er skrevet, og hvordan vi kan forstå bibelen. Det er spørgsmål som mange faktisk gerne vil have svar på. Jeg tror at denne podcast kan være en stor hjælp til dette, og til at forstå hvem Gud er. Men hør den selvfølgelig først selv, før du giver den videre. Ellers kan du jo ikke anbefale den. Men her er den så igen, men denne gang med mulighed for download. 

Categories
Kommentar til medierne

Svar fra Henrik Dam Kristensen

I mit indlæg Socialdemokraternes hykleri og selvtilstrækkelighed havde jeg sendt en mail til Henrik Dam Kristensen, da indlægget i stor grad var foranlediget af ham. Det omhandlede ønsket om at forbyde religiøs påklædning hos myndighedspersoner. I den anledning havde jeg sendt en mail til den forhenværende minister, for at give ham mulighed for at svare. Vi bor faktisk i et land hvor det er muligt at få politikerne på banen, også på en blog.

Jeg fik for nogle få dage siden en mail fra ham, hvor han svarer. Mailen bærer præg af at være en der er blevet sendt ud til flere der har henvendt sig vedr. dette emne. Men det vil jeg bestemt ikke anklage ham for. Han er politiker og har rigtig meget at lave, og jeg forventer ikke at han besvarer hver enkelt mail personligt og individuelt. Jeg sætter faktisk pris på hans svar, selvom jeg af gode grunde ikke er enig med ham i alt hvad han skriver. Men til de nysgerrige kan mailen læses her:

Tak for din henvendelse.

 

Jeg har fået utrolig mange mails i forbindelse med debatten om religiøse symboler, og har beklageligvis ikke mulighed for at besvare dem alle personligt.

 

Jeg vil gerne forklare mit ærinde med at starte debatten.

Jeg har længe følt et behov for at diskutere religiøse symboler. I Danmark har vi opbygget en tradition for, at religion er en privat sag. Staten og vores velfærdsinstitutioner er langt hen ad vejen fri for religion.

 

Men vi skal ikke lang tid tilbage, før det var anderledes.

Jeg er fra Vestjylland. Min mor fortalte mig om, at det var religiøse bevægelser, som styrede de små vestjyske samfund. Men også at det var den socialdemokratiske arbejderbevægelse, der gjorde op med dette – netop for at alle kunne få en lige og fair behandling, der ikke havde noget med religiøst tilhørsforhold at gøre.

 

Når jeg oplever, at religion og religiøse symboler fylder mere og mere i det offentlige rum, så vil jeg gerne være med til at rejse en debat om det.

De gamle partier har for længe dukket hovedet, når det kom til at tage svære debatter. Og det betyder, at det er yderpunkterne i dansk politik, der får monopol på at definere, hvad vi skal diskutere og hvilke argumenter, der bruges.

 

Jeg skal være den første til at indrømme, at både jeg selv og mit parti kunne være kommet smukkere igennem denne debat. Men det er svære spørgsmål, som vil skabe debat, og jeg fortryder ikke, at jeg satte debatten i gang.

 

Jeg er ked af, at det kom til at fremstå, som om jeg ville forbyde alle offentligt ansatte at bære religiøse symboler.

Min vinkel var/er, at religion aldrig må stå over den faglige indsats. Vi må som borgere kunne være trygge ved, at det er det faglige, der bærer indsatsen og ikke en religiøs indstilling.

 

 I den socialdemokratiske gruppe har vi taget en beslutning.

Socialdemokraterne mener at dommere, politibetjente og soldater ikke skal bære religiøse symboler. Samfundet har valgt, at politibetjente og militære personer skal bære uniformer, fordi de skal repræsentere staten, som alle skal kunne identificere sig med. Vores holdning er derfor, at synlige religiøse symboler ikke hører hjemme, når det gælder dommer, politi og militær. Ligegyldigt hvilke religiøse symboler der er tale om. At det er vigtigt, at de, som vigtige myndighedspersoner, fremstår neutrale.

 

For andre ansatte i den offentlige sektor skal man finde lokale løsninger på lokale praktiske problemer.

 

 

Med venlig hilsenHenrik Dam Kristensen
MF

Categories
Bibelen

Bibelen vers for vers

Flere af mine gode venner siger at det den danske kirke har brug for, er at få expositary teaching. Dvs undervisning i Guds ord vers for vers. Ikke sådan at forstå at vi bare skal læse bibelen op. Men en gennemgang af Guds ord i den sammenhæng det står i. Istedet for bare at tage et vers ud af den sammenhæng det står i. Ved en vers for vers tilgang vil man starte med en bog i bibelen. Eksempelvis Johannesevangeliet, og starte med kapitel 1. Derefter gennemgå hele bogen vers for vers,, kapitel for kapitel. Det kan måske godt tage rigtig lang tid, hvis man mødes en gang om ugen og gør det her. Men forestil dig hvor meget bedre du vil kunne forstå bibelen ved at gennemgå den sådan.

En af fordelene er at det vil være meget svært at prædike vranglære på den måde. Det kan dog lade sig gøre, hvis man i forvejen lægger et bestemt fortolkningsmønster ned over ens gennemgang. Men det er svært. En som Rick Warren ville aldrig kunne få sine underlige bibelfortolkninger accepteret i den grad det gør, hvis han havde gjort det ved en vers for vers gennemgang. Man vil forstå bibelen i det lys bibelen er skrevet i.

Efter at jeg har fået øjnene op for denne metode, må jeg bare sige at mit kendskab til Guds ord er blevet så meget klarere, at ting som jeg før havde svært ved at forstå, åbner sig op for mig i dag. Ikke sådan at forstå at jeg nu forstår hele bibelen. Det være langtfra.

Jeg har det som mine venner, gid flere fok øjnene op for dette. Gid flere begyndte at studere bibelen på den måde her i landet. Gid flere begyndte at mødes og studere bibelen vers for vers, og lærte Guds ord ordentlig at kende. For hvis vi vil lære Gud at kende, så har vi brug for at lære Hans ord at kende.

Nogen der normalt samles et andet sted i landet og studerer bibelen sådan, samt nogle fra andre steder,  var hos mig for et par dage siden, hvor vi gennemgik Johannes 3.16-21 (ja det var ikke meget). Det vi sagde til hinanden bagefter var; hvor var det bare godt at studere Guds ord sådan. Vi blev alle tørstige efter mere. Så jeg kunne godt forestille mig at der var flere af os der var samlede der, som kunne finde på at gøre det samme lokalt hvor de bor. Jeg ved at det har været en metode man har brugt mange steder før, men som man efterhånden er kommet ret langt væk fra. Men vi har virkelig brug for at komme tilbage til at læse bibelen i den i den kontekst den er skrevet i. For hvis vi ønsker at være kristne der bygger vores liv på Hans ord, så er det også vigtigt at kende Hans ord.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Overfladisk kristendom

Todd Bentley er “det nye Gud vil gøre” Øhh

I sidste uge så jeg at den kirkelige avis Udfordringen havde en hel side, som de brugte på den nye smarte prædikant Todd Bentley. Tjah så smart ser han dog heller ikke ud med hans piercinger og tatoveringer. Han havde åbenbart holdt nogle møder som var blevet så populære, at de var begyndt at afholde dem på steder hvor der var plads til 150.000 mennesker. Jamen dog, det er jo altid et sikkert tegn på at det er fra Gud. Eller er det?

Jeg har i et stykke tid fået mails hvor jeg er blevet advaret mod denne mand. Jeg har set nogle videoer med ham, og jeg har naivt tænkt, at dette ikke får nogen indflydelse i Danmark. For det var for langt ude. Det var en ret dårlig analyse, hvilket jeg burde være irriteret over, da jeg ofte har arbejdet som analysekonsulent. For Udfordringen skrev faktisk rigtig pænt om ham. Der var også et pastorægtepar som havde valgt at tage derover, fordi de var blevet ramt hårdt at hans forkyndelse i fjernsynet. Vist nok på Godchannel, som man godt nok skal kigge rigtig lang tid på, for at finde noget der er fra Gud.

Nå anyway, lad os prøve at se hvad han er for en. Her er en video hvor han går rundt og profeterer og beder for folk. Han skal være meget glad for at han ikke gjorde det her i det gamle Israel, for hans profetier rammer så langt ved siden af det folk siger, at han dengang ville blive stenet for at komme med falske profetier. Hans budskaber er heller ikke særlig skarpe, men kunne rimeligvis blive sagt til hvemsomhelst. De åndelige højdepunkter i videoen er når han lægger hænderne på folk og siger BOOM (ja det er rigtig nok det siger han). Men prøv selv at vurdere om det her virkelig er Gud der taler igennem denne mand. Eller om Udfordringen skulle skrive om det der sker når Paul Washer har været og forkynde et sted. Der sker nemlig det at folk omvender sig fra synd, og vender tilbage til Gud. Det burde da være noget mere interessant at skrive om, end denne mærkværdige udgave af tosset kristendom. Ja undskyld mig, men jeg bliver altså sur over at skulle læse sådan noget pjat i Udfordringen. Men Redaktøren Henri Nissen gider ikke høre på mig, så hvis du kender ham, burde du måske gøre ham opmærksom på det her, og spørge ham om det er orden at anbefale en mand som Todd Bentley.

NB: Se andre indlæg om Todd Bentley, ved at skrive Todd Bentley isøgefeltet foroven.

Categories
Kommentar til medierne

Hvad sagde jeg

Ja undskyld den arrogante titel på indlægget. Men som jeg skrev og advarede om i sidste uge, om faren ved at forbyde religiøs påklædning viser sig allerede nu at blive opfyldt. Dansk folkeparti er på vej med et forslag om at forbyde religiøs og politisk beklædning hos dem jeg omtalte. Skolelærere, pædagoger og hjemmehjælpere. Undskyldningen som Peter Skaarup bruger er følgende:

“Tørklædet er en barriere for at blive integreret. Mange kvinder står i dag uden for arbejdsmarkedet på grund af tørklædet, og for dem er det et godt budskab til familien. De er nødt til at lægge tørklædet for at få et arbejde.” Hvilket kan læses i Kristeligt Dagblad her.

Jeg har jo ikke noget imod at man forsøger at integrere indvandrere bedre, og heller ikke noget imod at man debatterer tørklæde og kvindeundertrykkelse. Men et forbud mod religiøs påklædning er bestemt ikke vejen. Nu har jeg ikke noget stort politisk ærinde med denne blog. Men jeg har rent faktisk meget meget svært ved at forstå at nogle kristne kan finde på at stemme på Dansk folkeparti. Partiet siger godt nok at de er kristne, men deres frugter viser noget ganske andet. De kristne der stemmer på dem, skyder sig selv i foden. For de forbud som de støtter og som egentlig var møntet på islam, de vil på et tidspunkt ramme os selv i stedet. Det er kortsigtet politik som ikke løser noget som helst.

Er der nogen politikere der tør sige fra? For det er der virkelig brug for.

Categories
Falsk Lære

Hvorfor sagde Jesus ikke dette?

Jeg har hørt prædikanter sige meget underlige ting. Eksempelvis har jeg hørt en meget kendt prædikant sige det her:

“Mange spørger mig om hvorfor jeg er så rig. Og det er der et meget enkelt svar på. Jeg har et giverhjerte, som gør at Gud giver mig igen. Når jeg inviterer en rigtig stor prædikant til min menighed, så ligger der altid mindst 5000 kr i det håndtryk jeg giver til ham. Jamen dog pastor (navn censureret), bliver du ikke fattig af det? Nej det bliver jeg rig af, for når jeg giver til en salvet prædikant, så åbner jeg op for himmelens sluser.”

Lignende argumenter har jeg hørt folk sige på Godchannel for at Gud kan velsigne os igen. Du er nødt til at give til MIN ministries for at Gud kan hjælpe dig, for at Gud kan lukke himmelens sluser op over dig. Inden jeg går videre vil jeg påpege at det betyder noget for vores kristenliv om vi er gniere eller gavmilde. Men det betyder også noget hvordan vi prioriterer vores penge, og det er ikke alt vi skal betale til, selvom der står en eller anden pastor smart i Hugo Boss jakkesæt og siger giv til ham.

Men hvad har de at bygge denne lære på? Ikke andet end fragmenterede skriftsteder som de har fået til at passe ind i deres kram. Hvis vi ser på hvad Jesus sagde til den rige mand, som han kom for at spørge hvad han skulle gøre for at arve evigt liv. Så ser vi ikke en Jesus der sagde “Giv alle dine penge til Mig, og så skal jeg velsigne dig rigt tilbage igen”. Nej Jesus sagde sælg alt hvad du har, og giv det til de fattige, og kom så og følg Mig. Jesus bad ikke om nogen som helst penge til sig selv. Han ville hellere have at den rige mand fulgt Ham, end Han ønskede hans penge. (Mattæus 19-16-21).

Sådan burde disse prædikanter også se på det. De burde prædike efterfølgelse af Jesus, fremfor at prædike giv mig penge og blive velsignet. Men måske er det fordi de har større kærlighed til pengene, end de har kærlighed til Guds ord. Jeg er ihvertfald træt af at høre på den slags vrøvl. Jeg har ikke noget imod at man taler om penge i kirken. Det generer mig bestemt ikke, for bibelen taler om det. Men når vi taler om penge, kan vi så ikke gøre det udfra en bibelsk tilgang?

Categories
Evangelisation

Menneskefisker

At være menneskefisker. Det må være det største kald et menneske kan have over sit liv. Heldigvis er det et kald der ligger over enhver kristens liv. Så det er ikke noget man som kristen behøver være irriteret over ikke at være kaldet til. Dermed mener jeg bestemt ikke, at vi alle skal være prædikanter, eller skal vidne for alle og enhver vi kommer i nærheden af. Der er forskellige måder at fortælle de gode nyheder på. Det er dog vigtigt at vi også har en ordentlig forståelse af hvordan man bliver frelst, og hvorfor det er nødvendigt. Ellers kan vi have svært ved at forklare det for andre.

Vi var nogle der i lørdags havde valgt at gå ud på gaden og evangelisere. Vi havde taget nogle traktater med, og var ready for fight. Det var bare rigtig godt. Vi oplevede selvfølgelig alle sammen, at der var flere der overhovedet ikke ville tale med os. Men der var rigtig mange som vi havde nogle rigtig gode samtaler med. Der var særlig en samtale med en ung mand som jeg havde, som gjorde et stort indtryk på mig.

Det var bare en kort samtale. Jeg så han sad på en bænk, og gik hen til ham og fik en samtale i gang udfra en lille tryllekunst jeg har lært (enhver kan lave den), og forklarede ham at hans øjne lige havde bedraget ham. Derefter gik jeg over og fik ham til at forstå værdien af hans øjne. Så drejede jeg den over til at hans sjæl var meget mere værdifuld end hans øjne, ved at læse Mattæus 18.9:

“hvis dit øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; du er bedre tjent med at gå ind til livet med ét øje end med begge øjne i behold at kastes i Helvedes ild.”

Jeg fortalte ham at dette ret voldsomme udsagn, burde få os til at forstå hvor meget vigtigere vores sjæls værdi er, end meget af det andet vi bekymrer os om. Vi skal jo alle dø og stå foran Gud engang, og så er det vigtigt at vi er parat til at møde ham der. Jeg gav ham lidt som han kunne læse i om det, og da jeg gik, sagde han tak.

Det var faktisk det tak jeg fik der, som fik mig til at tænke. For jeg kunne godt høre hvorfor han sagde tak. Det var ikke fordi han havde set en tryllekunst, heller ikke fordi han havde hørt en veltalende person. Han sagde tak fordi jeg havde gjort ham opmærksom på, det der var vigtigt. Hvor skal han være i evigheden. Hans øjne var blevet lukket op, det der før var vigtigt kunne han pludselig se ikke var så vigtigt mere.

Det er også det en stor del af evangelisation handler om. Vi skal prædike ordet så folk kan forstå hvad det handler om. Og gøre det på en måde som får folk til at se hvem Gud virkelige er, og forstå vigtigheden af hvorhenne vi skal være i evigheden. Når folk ser det, så er det grund til at omvende sig.