Category: videoer

Categories
Brevkassen Falsk Lære Kirke videoer

Skal kirken dyrke yoga?

At der overhovedet er brug for at stille overskriftens spørgsmål, viser at kirken i dag er kommet på vildspor. Rigtig mange kirker i dag har nemlig integreret yoga som en del af kirkens aktiviteter. Det ser man eksempelvis hos Dansk Oase og nogle Baptistkirker m.fl. Der er dog mindst en Baptistkirke i Danmark som siger klart fra overfor yoga, og det er Give Baptistkirke. Pastor Jan Áki Andreasen underviste for nylig om hvorfor yoga ikke hører til i kirken, og reelt set er afgudsdyrkelse som Bibelen advarer om. Det forklarer han meget fint ved at vise hvad yoga i virkeligheden er og er designet til.

Noget Jan ikke lige når at komme ind på i videoen, er at yoga er noget hinduer bruger til at brænde karma af. Normalt brænder man jo de døde i Indien bl.a. for at brænde karma af. Men hindupræster bliver ikke brændt (afhængig af hvilken form for hinduisme de tilhører) for de har jo brændt karma af i forvejen igennem yoga. Mange guruer i Indien fatter heller ikke de forklaringer som vestlige folk har for at dyrke yoga. For det er de færreste hinduer der dyrker yoga for at blive smidig, komme i bedre form, eller lære at trække vejret bedre o.l. De gør det for at brænde karma af, og opnå Nirvana hurtigere.

Ikke desto mindre så et yoga en hedensk måde at tilbede på, og det vil det fortsætte med at være ligegyldigt hvor meget man end pakker det ind i smarte ord.

Men hør Jan Áki Andreasen undervise i hvorfor yoga ikke har sin gang i kirken her.

 

Categories
evolution eller intelligent design Troens forsvar videoer

Ung jord eller gammel jord?

Jeg tilhører den gruppe folk som tror på en ung jord. Om det lige er 6000 år skal jeg ikke gøre mig klog på. Men jeg synes blot at der er for mange ting man er nødt til at ignorere, hvis man skal tro på at universet er milliarder af år gammel, og at tingene har udviklet sig, istedetfor at forfalde. For der er langt mere der viser at tid er lig med forfald, end der er ting der viser at tid er lig med udvikling. Når tid bliver lig med udvikling skyldes det et ekstra input kaldet intelligens. Fx har vores hus fået nye vinduer og døre. Det er ikke en udvikling der er sket af sig selv. Der har været intelligente håndværkere og skifte de gamle døre og vinduer ud. For de gamle vinduer kunne ikke af sig selv udvikle sig til mere high-tech vinduer. Fat det hvem der vil fatte det. Derudover så selve det at bøje Guds ord for at få seks skabelsesdage til at blive til 14 millarder år (give or take), er faktisk medvirkende til at vi åbner op for at andre dele af Guds ord, også kan bøjes til ukendelighed. Det er en glidebane som jeg ikke tror er sund.

Men jeg vil tillade mig i dag at sætte en video på af manden som evolutionisterne hader, fordi han godt tør stille op til offentlige debatter, og faktisk kan forsvare hvad han tror på udfra både bibelen og videnskaben. Det kan godt være der er nogen der kan finde enkelte fejl i det han siger. Det har jeg ikke nogen problemer med, for det er evolionisterne som har det største forklaringsproblem. For der er godt nok mange ting de ignorerer i kampen for at få gjort deres teori til sandhed. Dertil mener jeg også at hvis evolutionsteorien er så sand som folk påstår den er, så burde den også kunne klare at der bliver sat spørgsmålstegn ved den. For teorier der ikke kan tåle kritik, hviler ofte på et meget ustabilt grundlag. Men teorier og meninger som har noget fornuftigt at bygge på, bør også være i stand til at klare kritik. Men her er videoen med Kent Hovind, om jordens alder, og vurder selv, hvilke argumenter du synes holder.

Categories
Falsk Lære videoer

Når kirken inviterer de falske profeter indenfor

På flere kirkelige hjemmesider kan man for tiden se bannerreklamer for en møderække med den falske profet Randy Clark, som bliver afholdt i pinsekirken Kulturcentret i København her i maj måned. Randy Clark var en af dem som startede den famøse “Toronto blessing”. En påstået vækkelse, som havde langt mere til fælles med det nyreligiøse end det har til fælles med kristendom. Her ca. 18 år efter Torontovækkelsen er der mange der mener og er overbevist om at det ikke var en vækkelse der kom fra Gud. De tegn som man så der, var nemlig ikke i overenstemmelse med skriften, og dertil var det ikke en vækkelse som fik folk til at græde over deres egen synd, og dermed omvende sig. Det er ellers noget som er kendetegnende for sande kristne vækkelser. Ved ægte vækkelse er der også en syndsbevidsthed som kan iagttages hos dem der kommer. En syndsbevidsthed som gør at folk søger Gud fordi de meget klart kan se, at uden Gud er de fortabte. Dette gælder både for kristne som ikke kristne.

Toronto vækkelsen og lignende vækkelser som er relateret til “Latter rain” bevægelsen, mangler disse elementer. Det er istedet en fokus på oplevelsen og en fokus på hvad man har oplevet af særlig overnaturlige ting. Jeg hørte en for nylig fortælle han havde hørt en af disse folk, hvor det reelt set bare var en prædiken om hans møde med nogle engle. Istedet for at prædike skriften blev det altså til en prædiken om, hvad prædikanten havde oplevet. Det er noget man rigtig ofte ser i de kredse. Fokus på oplevelsen, ikke på hvad Gud allerede har sagt i sit ord.

At det er den pinsekirke der hedder Kulturcentret i København som afholder denne “Healing og impartation” konference, er ikke overraskende. De har haft adskillige af de typer til at stå på deres prædikestol i forvejen. Chuck Pierce, Vasula Ryden, Sharon Stone (nej ikke skuespilleren), John Arnott, Torben Søndergaard etc. Det skal den kirke selvfølgelig have lov til. Men det som undrer flere karismatiske kristne i Danmark, er at de andre kirker ikke holder op med at samarbejde med Kulturcentret i København. For jeg ved at der findes karismatiske ledere der faktisk mener det er en meget dårlig idé at sætte folk som dem man ser i Kulturcentret på en prædikestol, og at det spreder forvirring bland kristne. Desværre er Kulturcentret så stor og indflydelsesrig, at mange vælger at holde deres mund istedet, og istedet kun taler bag kulisserne om det (desværre). Konsekvensen af det, er at man med sin tavshed er med til at sprede ligeså meget forvirring som Kulturcentret gør. For hvis det ikke bliver pointeret at den retning den kirker har er forkert, så er der nogen der blot vil se det der sker der som bare endnu en af de ting Gud gør. Men Guds ønske er ikke at man skal sætte folk på en prædikestol der prædiker andre ting end Kristus. Det at prædike egne åbenbaringer istedet for skriften, taler Guds ord også imod.

“Lad jer ikke frakende sejrsprisen af nogen, som går ind for falsk ydmyghed og engledyrkelse, fordyber sig i egne syner og uden grund er indbildsk i sit verdslige sind, og som ikke holder sig til ham, der er hovedet, og ud fra hvem hele legemet, støttet og sammenholdt af sener og led, vokser Guds vækst.” Kol.2.18-19

Randy Clark er ikke kendt for at prædike evangeliet, men for at komme med noget som er en dårlig kopi af åndsudgydelse. Men dette er ikke en åndsudgydelse af Helligånden, men af noget ganske andet. En som har forklaret hvad det er der egentlig skete under påståede vækkelser som disse er Andrew Strohm. Han har selv været en del af disse bevægelser, men oplevede han var nødt til at stoppe. Han kunne se at det han arbejdede med var i uoverenstemmelse med skriften, selvom folk påstod det bare var “det nye Gud gjorde”. Andrew Strohm er stadig karismatiker, men ikke åben for alt hvad der kalder sig karismatisk. Derfor advarer han i dag imod folks som Randy Clark, Benny Hinn og Todd Bentley m.v. Se gerne den video her, hvor han viser noget af det som er galt med Torontolignende bevægelser.

Du kan se mere om konferencen på denne hjemmeside som desværre handler mere om Randy Clark og mirakler, end den handler om Jesus: http://www.randyclark.dk/

Categories
Bibelen Kirke videoer

Skal præsten da ikke prædike udfra bibelen?

Til den første julegudstjeneste jeg var med til to måneder efter jeg var blevet kristen, hørte jeg en prædiken der missede så meget ved siden af, som den næsten kunne. Det var med min far og min søster at vi tog over i den lokale kirke, hvor præsten talte mere om at skatten var for høj, og at man ikke fik nok ud af det man betalte. Dårlige børnehaver, dårlige veje, og dårlig dit og dårlig dat. På vej hjem sagde jeg så til min far at det var noget af det mest misvisende jeg havde hørt. Den handlede jo slet ikke om Jesus. Den handlede slet ikke om juleevangeliet som blev læst op fra Lukasevangeliet. Det handlede bare om hvad præsten havde af meninger om skattepengene og hvordan de blev brugt.

Det er ikke meningen at præsterne skal prædike det som de lige har lyst til, eller hvad de nu synes er interessant, eller hvad de lige nu har at klage over. Præstens opgave når han står på prædikestolen er at prædike det der står i Guds ord, og vise hvad det betyder! Hvis han ikke mener han er i stand til at forstå hvad det betyder, så skal han hellere tage og finde sig et andet job. For det at mishandle Guds ord og ændre budskabet til et andet, er ikke noget man skal tage let på. Som Thomas More angiveligt skulle have sagt: Hvem er jeg at jeg skulle have ret til at bøje Guds ord, gør jeg så ikke mig selv til gud? (citater er taget fra min egen hukommelse, og kan variere fra den oprindelige).

Hvad vil Gud sige?
At stå på en prædikestol giver ikke en, en særlig ret til at give ens egne meninger. Når man står på prædikestolen, skal man lægge sig selv til side, og sørge for at det som Gud har vist i sit ord, også er det der bliver talt fra prædikestolen. Hvis man påstår noget andet, så har man samtidig sagt at man synes ens egne meninger er vigtigere og mere spændende end Guds meninger.

John MacArthur

En mand som har formået at arbejde efter det mål at prædike Guds ord istedet for sine egne meninger er John MacArthur. Han har været ledende pastor i ca 43 år i den samme kirke, og har ikke ændret mening om dette i al den tid. Han har nogle erfaringer og argumenter for hvorfor prædikanten skal prædike udfra bibelen, og ikke udfra ens egne ideer og meninger. Det har han og Steve Lawson lavet en hel undervisningsserie om, der kan ses på youtube. De kan dog nemt ses enkeltvis. Jeg kan på det stærkeste anbefale dig at høre den første hvad enten du er prædikant, eller ej. For den viser hvad du bør forvente din præst prædiker, og det er ligeså vigtigt at vide som lægmand, som det er at vide som prædikant.

Du kan se flere fra serien på dette link: http://youtu.be/-jCyfWwz3-Y 

Categories
Evangelisation Omvendelse Overfladisk kristendom Synd videoer

Ray Comfort viser hvad vi kan lære af John Lennon

For nogle år siden, dukkede der en masse små reklamer op på kristelige hjemmesider, for links som påstod at John Lennon var frelst og var hjemme hos Herren. Hver eneste gang jeg så sådan en reklame var jeg meget tæt på at hamre mit hoved hårdt ned i bordet. For hvad er det dog for noget at spilde sin tid på. Hvorfor er det mere vigtigt for nogen at “vide” eller “håbe” at en mand der levede et ukristeligt liv som John Lennon, angiveligt skulle være i Himlen? Er det da ikke mere vigtigt at prædike evangeliet for dem der stadig lever, end at bekymre sig om dem der allerede er døde? Dem der er døde kan vi jo ikke nå, men dem der lever kan vi stadig give evangeliet.

John Lennon i Ray Comforts hænder
Så ja, jeg har været godt og grundig træt af at disse påstande, som har langt mere til fælles med konspirationsteorier, end de har med sand kristendom at gøre. Men hvad sker der når evangelisten Ray Comfort tager fat om John Lennon? Sidste år lavede Ray Comfort 180 the movie (den kan du se på dette link: https://sand.omvendelse.dk/det-vi-danskere-ikke-laengere-vil-snakke-om-3664.htm). En film om abortproblematikken som han brugte usædvanligt godt til at prædike evangeliet. Den kom der masser af debat ud af. I år har han så lavet en film, hvor han tager udgangspunkt i John Lennons liv, og bruger det til at vise hvorfor vi er nødt til at prædike evangeliet klart og tydeligt. Han får folk til at indse deres værste synder, og at de virkelig har brug for en frelser. Det gør han uden at gøre ham selv bedre end andre. Men som en der vil nå folk med et evangelium der giver mening. Denne film må du bare se. Hvordan man kan bruge et ikon som John Lennon uden at gå på kompromis med sandheden viser Ray Comfort på en måde som ærer Gud, og peger på det Jesus Kristus gjorde på korset for væres skyld.

Categories
Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne videoer

Frikirkenets hovedtaler Paul Scanlon prædiker sig selv istedet for Kristus

For to år siden holdt Frikirkenet en lederkonference hvor hovedtaleren var en New Age filosof (Steen Hildebrandt), og dermed en der stod for det modsatte af kristendom. Det kom der lidt medieomtale om, da flere var utilfredse med at deres pastorer skulle undervises af en fra New Age bevægelsen. I år har Frikirkenet i november måned valgt at have to hovedtalere som er kirkelige, men desværre ikke nogen der prædiker Kristus. Det drejer sig om den engelske pastor Paul Scanlon fra Abundant Life Church, og Niels Christian Hvidt som er en romersk katolsk teolog. Det er ganske interessant at iagttage at Frikirkenet igen inviterer Paul Scanlon, og derfor vil jeg i dette indlæg overorndet fokusere på det problematiske ved at sætte ham på en prædikestol.

Men først er det interessant at se på hvorfor man i de danske frirkirker er begyndt at invitere Paul Scanlon, og hvorfor man er så interesseret i at invitere en fra England. Paul Scanlon har selv gjort opmærksom på hvorfor han er interessant at invitere for danske frikirker. Det gjorde han da han var her for ca tre år siden. England ligner rent kirkemæssigt Danmark. Englænderne og danskerne går ikke ret meget i kirke. I USA er der derimod mange der går i kirke. Frikirkenets ledere har efterhånden fået øjnene op for, at det er svært at efterligne de metoder man bruger i USA til at få flere folk ind i kirkerne. For hvor man i USA er vant til at gå i kirke, så er det i USA også nemmere at få folk ind i sin egen kirke. Folk er jo kirkevant i forvejen.
Men hvis man bor i et område hvor folk ikke er vant til at gå i kirke, så skal der muligvis andre redskaber til. Så man er muligvis ved at gå væk fra metoder ala Rick Warren og Bill Hybels som er meget amerikanske. I stedet kunne man se om der findes succesfulde kirker i lande som er sammenlignelige med Danmark.

Der er flere af den slags i England, men en der skiller sig særligt ud er Abundant Life Church som er ledt af Paul Scanlon. Nogen kender sikkert hans datter Charlotte Gambill som (desværre) også prædiker. Hun var en af hovedtalerne på pinsevækkelsens sommerstævne i år. Paul Scanlon har formået i et ukirkeligt område at få skabt en ret stor kirke, og lige netop dette er man i Frikirkenet ret interesseret i at lære af ham. Isoleret set et godt ønske, men spørgsmålet er om Paul Scanlons metode og forkyndelse overhovedet kan siges at være indenfor det tilladte i kirken?

Paul Scanlon er for det første en del af trosbevægelsen. Godt nok en søgervenlig del, men det hjælper ikke på det. Det alene burde være nok til at afvise ham som taler, men for Frikirkenet som jo også består af flere trosbevægelsesmenigheder er det ikke nok. Så hvad ellers taler imod?

Jeg har hørt Paul Scanlon flere gange, og jeg vil henvise til den første og den sidste tale jeg har hørt. Første gang var fra dengang han besøgte Frikirkenets lederkonference for tre fire år siden. Dengang brugte han en stor del af tiden på at fortælle om sin rejse til Danmark. Hvilket var ganske uinteressant, men han er god til at krydre sin tale. Først derefter fortalte han hvor stor hans kirke var, og hvor succesfuld den var, og sagde flere gange at han til slut ville vise hvordan man kunne se de metoder i bibelen. Til slut forsøgte han så at vise det. Han havde tre skriftsteder han brugte og de var alle sammen misvisende, og en ekstrem bøjning af Guds ord, som han fik til at blive noget helt andet.

I bund og grund handlede det om påstod han, at folk skulle finde deres særlige ressourcer. Alle har en ressource, og hvis man finder den, kan man vokse. Hvis kirkens medlemmer finder dem hver især vil kirken vokse. Det begrundede han bl.a. med at tage udgangspunkt i den historie fra Bibelen hvor en enke kommer til Profeten Elisa. Hun siger hun skylder penge og hendes mand er død, så hvad skal hun gøre. Profeten Elisa siger hun skal låne krukker hos dem hun kender og lukke sig inde i sit hus og hælde olivenolie fra hendes egen oliekrukke over i de krukker hun har lånt, og så bagefter sælge olien. Det er en fin bibelsk historie om Guds trofasthed om omsorg. Men den fik Paul Scanlon til at handle om at kvinden fandt sin egen ressource. For i stedet for at fortælle hvordan det viste Gud som trofast og omsorgsfuld, sagde han at kvinden her fandt sin egen ressource. Hendes egen ressource skulle i dette tilfælde være det store netværk som hun angiveligt havde af folk hun kunne låne krukker af. Så det at hun kunne sælge meget olie handlede i stedet om at hun havde et stort netværk af folk som hun kunne låne krukker af. Fokus på mennesket og hvad det er istand til, fremfor hvad Gud er i stand til.

Da jeg hørte det plus de to andre (som jeg ikke kan huske, men som også var misvisende) var jeg fuldstændig rystet. For det var en mp3-fil som Frikirkenet selv havde lagt ud fra deres møde, så folk kunne høre hvor fantastisk den undervisning havde været. Men den var direkte forkert. At de kunne invitere en som ikke prædiker evangeliet, men noget andet (ja jeg har hørt andet af Paul Scanlon og han kommer ikke engang tæt på evangeliet), er hvad der måske kan ske. Men så at offentliggøre hvor dårligt de er, og dermed vise at man ikke engang kunne høre at manden bøjede Guds ord til ukendelighed, er et tegn på at lederne i Frikirkenet ikke har viljen og eller evnen til at skelne skidt fra kanel.

Men hvad så nu? Jo Frikirkenet har fået en ny leder, efter Tonny Jacobsen er trådt tilbage som leder. Det er Lars Bo Olesen som er pastor i Åben Kirke i Herning. Får det nogen positiv betydning? Åbenbart ikke, for heller ikke Lars Bo Olesen og hans medpastorer er i stand til at se at det Paul Scanlon prædiker ikke er evangeliet, og tilmed heller ikke bibelsk. Det har de vist med al tydelighed, da de for et stykke tid siden havde Paul Scanlon på besøg. Her skulle han bl.a. tale om at høre Guds stemme. Det var en søndagsgudstjenesteprædiken han fik lov til at holde. Spændende tema at prædike over, og meget nemt at svare på. Jeg ved at den forrige leder af Frikirkenet Tonny Jacobsen godt kunne svare på dette. Han stillede engang spørgsmålet til en gudstjeneste om folk havde lyst til at høre hvad Gud sagde til dem? Det ville de gerne, hans svar var at så skulle de læse hvad Gud allerede har sagt. Det blev nogen folk lidt skuffede over (forstå det hvem der kan), men det var et dejligt befriende svar som viste at vi alle kan kende Guds vilje, for vi kan alle læse i bibelen, som jo er Guds vilje åbenbaret.

Det var dog ikke det svar som Paul Scanlon gav. I den tale han holdt om at høre Guds stemme, læste han på intet tidspunkt op af bibelen. På intet tidspunkt henviser han til bibelen som der du kan lære Guds stemme at kende. De gange han henviser til bibelen er for at henvise til eksempler som vi ikke skal bruge til at høre Guds stemme. Som den med det våde lammeskind og Gideon o.l. som han fik fremsagt humoristisk så det ikke var noget vi kunne lære af. I stedet for at vise hvad Guds ord siger, fortalte Paul Scanlon om sig selv.

Dette er symptomatisk for folk som Paul Scanlon. De prædiker sig selv, deres egen historie, ders egne erfaringer, deres egne kampe og det bliver ikke til andet end det. Hvor det burde og skal være Guds ord de prædiker i stedet. Paul Scanlon er dog så dygtig at han formår at krydre sin tale så godt at folk hopper på hvad han siger. For selvom Paul Scanlon på intet tidspunkt fortæller hvordan man kan kende Guds vilje, men i stedet fortæller hvordan man på en subjektiv måde selv kan føle sig frem til Guds vilje (som nok er min egen vilje i det tilfælde) uden at bruge Guds ord til at vise det udfra, så viser Åben Kirke i Herning at de synes det er godt. Den ligger nemlig på deres egen hjemmeside både som mp3-fil og som video på deres Youtubekanal. Foruden en bunke overkarismatiske personligheder fra den karismatiske bevægelse som anbefalede videoen på Facebook. Tænk at man som stor pastor i England kan få lov at tale næsten en hel time om dette emne uden at tage udgangspunkt i skriften. Og værre endnu, tænk at lederne for en stor kirke ikke kunne se dette.

Jeg forstår ikke at folk kan sige god for en mand som Paul Scanlon og invitere ham som taler. Medmindre det er fordi at man er mere interesseret i at få en stor kirke som den Paul Scanlon har, end man er i at høre en mand prædike det der står i Guds ord. Men til dem som hellere vil høre Gods ord blive prædiket, end at tage ved lære af Paul Scanlon, men som er en del af Frikirkenet, hvorfor tager de hen til denne konference? Jeg ved nogen vil svare pga netværket. Men hvad er det dog for et netværk der udover at inviterer folk er New Age filosoffer som Steen Hildebrandt, folk der bøjer Guds ord til ukendelighed, og folk som Niels Christian Hvidt der kommer fra den romersk katolske der siger at retfærdiggørelse af tro alene er kættersk (foruden en masse andet der er direkte vranglære såsom henvendelse til døde mennesker som man bare kalder helgener). Det er da ikke et netværk man kan støtte som en kristen kirke.

Frikirkenets overordnede tema denne gang er det overnaturlige. Det synes jeg godt nok man har snakket meget om i de kredse efterhånden, men evangeliet om Jesus Kristus og Hans værk på korset er svært at finde i de kredse. Og det bliver ikke bedre af at invitere hverken Paul Scanlon eller Niels Christian Hvidt. Hvidt har godt nok meget fokus på det overnaturlige, men en mand som kommer fra en kirke der bygger på vranglære, og bekender sig offentligt til vranglære, kan man da ikke invitere som kristen organisation.

Vurder selv om du kan finde ud af hvorhenne Paul Scanlon skulle prædke udfra bibelen i den prædiken som jeg henviste til ovenfor. Den kan ses på denne video. Nedenunder har jeg lagt links til relevante indlæg der er relateret til ovenstående. Den hedder ifølge Åben Kirkes podcast side “At høre Guds stemme”.

Frikirkenets lederkonference: http://lederkonferencen.dk/talere/

Frikirkenet invitation af New Age filosof: https://sand.omvendelse.dk/frikirkenet-inviterer-new-age-filosof-som-hovedtaler-3080.htm

Mere om denne invitation: https://sand.omvendelse.dk/frikirkenet-har-ingen-bibelske-argumenter-3138.htm

Dokumentarudsendelse om læren bag den Romersk katolske kirke: http://www.youtube.com/watch?v=VClgYQnT7Z8

Indlæg om der overhovedet er plads til evangeliet hos Frikirkenet: https://sand.omvendelse.dk/er-der-plads-til-evangeliet-hos-frikirkenet-3157.htm

 

Categories
Falsk Lære videoer

Når kirker misbruger Helligåndens navn

Hvad der sker i Helligåndens navn, og hvad der reelt set er fra Helligånden og dermed bibelsk er ikke altid det samme. Nogen gange er det direkte surrealistisk hvad der bliver påstået sker ved Helligåndens kraft, og andre gange decideret skørt. Men i begge tilfælde burde det ikke ske, for hvad der sker i Helligåndens navn skal også være i overenstemmelse med skriften.
I dette tilfælde kan man se noget af det mest mærkværdige forsøg på lovsang i Rick Joyners kirke. Rick Joyner er desværre en mand som rigtig mange i den karismatiske del af kirken ser op til, selvom det der sker i hans kirke er i så direkte opposition til skriften at der kun kan advares imod det. Men han siger tingene på en så pæn måde at folk tror på ham, hvilket jeg umiddelbart tror er en af årsagerne til at folk anerkender ham uretmæssigt.

Her er det dog ikke Rick Joyner selv der er med, men det lovsangsorkester som er i hans kirke. De har åbenbart fået at vide at de skal synge the Holy Ghost Hokey Pokey. En sang som ikke på nogen måde er en lovsang, men bare en sang som man synger i skolens gymnastiktimer i første klasse. Der er nogle angivelige helbredelser, men sagen er den at hvad enten de er relle helbredelser eller ej, så er dette ikke fra Gud. For mirakler uden bibelsk forkyndelse er kun mirakler, og de er ikke altid fra Gud hvilket bibelen også viser. Det her er direkte vildfarelse, og det der kommer til mig når jeg ser den slags er hvad Paulus skriver til romerne. Hvor han skriver at Gud gav dem der ikke fulgte Ham, hen til vildfarelse, og her er der virkelig tale om vildfarelse.

Hvis du vil høre hvad der kendetegner en kirke der virkelig er fyldt og ledt af Helligånden, kan du høre undervisning om det på dette link: https://sand.omvendelse.dk/podcast-en-hellligandsfyldt-kirke-4245.htm

Categories
Bibelen Falsk Lære Kirke Uncategorized videoer

OPDATERING Mine dumme spørgsmål til Phil Johnson

VIGTIG OPDATERING: Phil Johnson kan ikke komme alligevel i år, på grund af kredsløbsproblemer. Phil Johnson har været nødt til at trække sig fra en del af hans arbejde, da hans læge (og hustru) anbefalede ham på det kraftigste at skrue ned for blusset. Han er meget ked af at han ikke kan komme, men det er det rigtige at gøre når den slags sker. Vi fra Tilbage til bibelen er pt i gang med at finde en anden løsning, så vi stadig kan holde en bibellejr med bibelen i fokus. Det var det vi ville som udgangspunkt, og det vi stadig vil. Der vil blive informeret om hvad løsningen bliver her på denne hjemmeside indenfor kort tid.
Du kan læse mere om Phil Johnsons tilbagetrækning på: http://www.teampyro.org/2012/06/phil-johnson-unplugged.html

Til sommer holder Tilbage til Bibelen vores fjerde bibelcamp. En camp som vi ikke har gjort meget for at markedsføre, da den nærmest har solgt sig selv. Der er dog stadig plads til nogen endnu, så det kan nåes hvis du gerne vil med.
Jeg mødte hovedtaleren Phil Johnson da jeg var i USA til Shepherds Conference, og det var en fornøjelse at snakke med ham. Han kender sin bibel mere end de fleste, han tør svare på det mange synes er svære spørgsmål, og han kan give gode klare svar som er funderet i bibelen. Noget som burde være tilfældet for enhver pastor. Hvis du overvejer at tage med så kan du kontakte Carsten Jørgensen på telefon 43903204 eller på hans email carstenstampe@yahoo.com. Det er ikke det samme nummer som står på flyeren, da hans nummer i mellemtiden er blevet ændret. Men emailen er den samme. Du kan læse mere om lejren på dette link: http://www.tilbagetilbibelen.dk/?p=306

Her er den korte video med mine dumme spørgsmål til Phil Johnson. Hvis du kommer til bibellejren håber (og tror jeg) at dine spørgsmål er bedre end mine.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kommentar til medierne Troens forsvar videoer

Kom Jesus virkelig for at frelse os for religion?

Der er p.t. en viral video ude som hedder ”Why I Hate Religion, But Love Jesus” som på få dage har fået flere millioner hits. Den er godt lavet, stiller nogen gode spørgsmål og har nogen gode kommentarer til kirken af i dag. Men den er misvisende og har desværre en mangel der gør at det ikke er evangeliet som bliver forkyndt, men noget ganske andet. Min ven Cameron Buettel blev opmærksom på dette, da han så at videoen kom op mange forskellige steder. Selv hos folk som var kendt for ikke at prædike evangeliet. Så hvordan kunne folk der har en forkert forståelse af evangeliet, lægge denne video på som nærmest lød evangelisk?

Religion eller synd?
Fordi det ikke er evangeliet. Her er hvad der bliver sagt i videoen. Jesus kom for at frelse os fra religion, og kristendom er ikke religiøst. Det er sandt at kristendom ikke er en masse religiøse handlinger. Men at minimere evangeliet til at det skulle handle om at Jesus ville frelse os fra religion er forkert. Jesus kom for at frelse os fra Guds vrede på grund af vore overtrædelser af Guds hellige lov. Det er evangeliet at Gud blev menneske og tog den straf på sig som vi fortjente, så at vi kunne gå fri af straffen, hvis vi ville give vore liv til Ham. Men det er ikke det denne video siger. Den omtaler kun en frynsegode af evangeliet, og det er ikke nok.

For det er sandt, at hvis vi er omvendte genfødte kristne, så er vi også frelst fra religion. Men det var bestemt ikke den primære grund til at Jesus kom. Hvis du ser denne video hos andre, eller bliver spurgt om den, så brug den til at prædike evangeliet istedetfor. Spørg hvorfor den ikke siger at Jesus kom for at frelse os fra syndens løn? For det er jo det allervigtigste at finde ud af hvordan man kan slippe for den løn.

Om manden bag videon har gjort dette med vilje eller ej, vides ikke. Jeg ved blot at efter at han åbenbart har fået flere kritiske kommentarer på youtube, så er de blevet slettet og det er ikke længere muligt at kommentere på videoen. Her er den så du selv kan vurdere om det er synd eller religion han påstår Jesus ville frelse os fra.

Vil du læse hvorfor det er en dårlig idé at “sælge” kristendom på baggrund af frynsegoderne, har jeg skrevet en allegori her: https://sand.omvendelse.dk/ville-du-tage-det-her-job-462.htm

Categories
Falsk Lære videoer

Henrik Ølholm Csizmadia anbefaler falske profeter fra trosbevægelsen

I den karismatiske bevægelse i Danmark er Henrik Ølholm Csizmadia blevet et ret velkendt navn efterhånden. Engang var han kendt for at advare imod New Age, og det gjorde han ganske glimrende, mens han i dag taler rigtig meget om udfrielse og dæmonuddrivelse. Han var for 15-20 år siden, en af de mest eminente folk til at afsløre hvor tåbelig, usammenhængende og dæmonisk New Age bevægelsen er.
Noget som Henrik ofte er blevet urimelig kritiseret for er at han råber for meget, og er for bombastisk og voldsom. Ja, han er lidt speciel hvad det angår, men har vist altid været sådan lidt vild, også på en prædikestol. Men vi har forskellige personligheder, og hvis vi sammenligner apostlene, ser vi at der også hos dem var store forskelle i personlighederne. Mattæus siger nærmest ikke noget i evangelierne, mens Peter ikke holder sig tilbage fra at sige både det ene og det andet. Begge blev de brugt af Gud til at prædike evangeliet.

Hvordan kan man anbefale den slags?
Der hvor Henrik Ølholm Csizmadia er problematisk er at den lære han er inspireret af og bygger sin forkyndelse på, er af værste skuffe indenfor trosbevægelsen. Han tilhører ”Latter rain” segmentet. Det vil sige at han er inspireret af folk som Bob Jones , Patricia King og Rick Joyner m.fl. Det er ikke noget han bryder sig om at blive konfronteret med, da han fuldstændig ukritisk holder fast i at disse falske lærere skulle være fra Gud. Jeg har nu tænkt mig ikke længere at være stiltiende om dette, da jeg oplever at tiden er inde til at sætte ord og navne på dem fra trosbevægelsen i Danmark, som mange kirker giver plads til at sprede gift. Her er hvordan jeg blev opmærksom på at Henrik Ølholm Csizmadia var kommet på vildspor.

Jeg havde for et års tid siden på Facebook en ret typisk debat med nogle karismatikere. Det startede med at Henrik Ølholm Csizmadias havde lagt en video på sin facebook profil, med den falske profet Bob Jones. I videoen sagde Bob Jones noget fuldstændig tåbeligt om at kristne i september måned ville få magt til at gå ind i byer og kaste djævelen ud og gøre rent. Ikke noget med at prædike evangeliet, nej hellere gå rundt og udøve mærkværdige former for åndelig krigsførsel som ikke har sit udgangspunkt i bibelen.
Bob Jones er udover at have været mentor for Todd Bentley, en af de mest yderliggående af ekstreme karismatikere der sætter åbenbaring over Guds ord. Han påstår bl.a. at han kan tage til himlen og tilbage igen, når han selv vil. Noget som vi ikke ser nogen som helst i bibelen gøre. I bibelen ser vi kun at Gud har taget meget få personer op til Himlen, men ikke nogen der har gjort det efter egen beslutning. Bob Jones siger han gør det dagligt. Dertil har han et CV som burde forskrække enhver kirke med bare en lille smule fornuft. Men ikke nok til at forskrække Henrik. Jeg spurgte så Henrik om følgende på facebook:

”Henrik jeg har virkelig svært ved at fatte at du kan anbefale denne video. Bob Jones er om noget en falsk profet, der har langt mere til fælles med den New Age bevægelse Gud frelste dig fra engang. Bob Jones er en mand der bl.a. påstår at han kan tage til himlen og tilbage igen når HAN har lyst til det (Todd Bentley sagde i den forbindelse at det duftede af vanilje der, på en tur Bob Jones havde til ”himlen” med Todd). Han har haft de mest skøre profetier, har været Todd Bentleys mentor, og samarbejder med fru Karismaniac Patricia King. Bob Jones prædiker jo alt muligt andet end Jesus Kristus som korsfæstet død og opstanden. Er du helt sikker på at du virkelig vil anbefale den slags? Det er jo åbenbaring der bliver sat over skriften han reelt set står for. Bare fordi det lyder godt i ens ører, er det jo ikke ensbetydende med at det er sandt.”

Jeg har kendt Henrik fra lang tid tilbage, og husker ham som en der gjorde lige lovlig meget ud af den karismatiske del. Men jeg husker også en kærlighed til Guds ord fra hans side. Derfor syntes jeg at det var på sin plads at stille dette spørgsmål. At en man kender (også kun overfladisk) og har anset for en broder, anbefaler en åbenlys falsk profet, vil jeg mene var forkert ikke at tage op. Jeg fik dog ikke noget svar fra Henrik, men i stedet blev min kommentar slettet. At en kommentar bliver slettet, behøver der ikke være noget forkert i. Slet ikke hvis jeg havde skrevet noget nedsættende om Henrik, eller lagt noget der virkede spamagtigt på. Men jeg havde henvendt mig med et spørgsmål jeg mente var vigtigt at få besvaret. For Henrik er en ret brugt prædikant i flere karismatiske menigheder, hvoraf flere nok har et ærligt ønske om at være bibelsk. Men hvis Henriks lære bygger på teologi som har samme kilde som Bob Jones her, så har vi at gøre med et alvorligt problem. For Bob Jones prædiker nemlig ikke kristendom, men noget der har langt mere til fælles med den okkulte verden, og hvis det er en af Henriks store inspirationskilder, så ville jeg passe rigtig godt på med at sætte Henrik på en prædikestol. Men lad mig gå videre med hvad der skete.

Jeg fik i første omgang ikke noget svar på hvorfor min kommentar var blevet slettet. Det virkede som om , at man ikke kunne tåle at blive modsagt, eller draget i tvivl. Derfor spurgte jeg dagen efter om det samme, samt hvorfor han slettede kommentaren, når det var et reelt spørgsmål jeg kom med. Så gik der hul på bylden fra ”the karismaniacs”, og tro mig jeg mener virkelig bylden.

For så begyndte folk at blive sure på mig fordi jeg kunne tillade mig at sætte tvivl om Bob Jones. Først var der den sædvanlige med: ”Pas på Rene…Den dom du dømmer med…bliver du selv dømt med ” som der 99 gange ud af 100 bliver taget ud af konteksten. Bibelen advarer os imod de falske profeter. Bob Jones er en falsk profet derfor skal han også bedømmes som en. Bibelen er fuld af bedømmelse, og kristne er også kaldet til at bedømme. Ikke at fordømme. Bibelverset som blev henvist til handler om hykleri, ikke om at vi ikke må bedømme.
Så fik jeg at vide af en kvinde at ”jeg skulle mærke efter i min ånd”. Så nu havde jeg ifølge hende ikke længere brug for bibelen. Jeg skulle i stedet mæææærke hvad der er sandhed. Hmm hvordan gør man det. Hvad med alle de guruer igennem tiden som har mærket sandheden og lokket folk vild? Eller Christian Hedegaard han føøølte da vist også at Gud sagde en masse underlige ting til ham.
Sådan fortsatte det lidt. Jeg skulle passe på at det ikke bare blev til kiv og strid, for det var ikke mit ønske. Men blot at vise at det ikke er i orden at promovere en åbenlys falsk profet. Men summa summarum, det jeg fik ud af diskussionen var at jeg var havnet i en debat med folk som jeg vil opfatte som karismaniacs. Det lyder måske voldsomt. Men jeg har kendt mange karismaniacs igennem tiden og de er nemme at genkende. De er ledt af oplevelser og ikke af Guds åbenbarede vilje igennem Hans ord. De har ikke brug for at teste noget ved Guds ord, de kan mærke om noget er i orden eller ej. Deres hjerter leder dem, selvom der i Jeremias 17.9 står at hjertet er bedragerisk. Men David siger i salme 119.105 at det er Guds ord der skal lede os. Man behøver bestemt ikke være en karismaniac bare fordi man er karismatiker. Men her var der en overflod af dem.

Vildledte får
Det mest bedrøvelige ved den debat jeg havde her, var ikke den uenighed som vi havde. Men at iagttage hvor langt disse folk var kommet væk fra at leve med Guds ord som autoriteten. Folk som tydeligvis alle var påvirket af  Henrik Ølholm Csizmadias ubibelske lære. Det var blevet oplevelsen forud for skriften, og jeg skal love for at disse folk forsvarede den holdning med næb og kløer. Jeg har gemt debatten, så jeg kan dokumentere ovenstående.

Du er giftig
Jeg fik dog et svar til sidst fra Henrik, efter at han endnu engang havde slettet mine kommentarer. Denne gang fortalte han hvorfor han havde fjernet dem. Han kaldte dem for det rene gift. Det kan jeg godt forstå han synes de er, for de var i hvert fald i direkte modstrid med hvad han stod for. Og så skal han have ret til at slette dem. Det er jeg ikke vred over. Men så fortsatte han med at forsvare sig sådan her:
” – Jeg kryber ikke udenom, men jeg tror ikke rigtigt, det nytter noget at have dialog – eller jeg skulle måske snarere sige “diskutere” eller “mundhugges” – med dig, da jeg tror vi på dette område er for langt fra hinanden – og du har jo allerede kommet med konklusionen: “De er falske profeter, færdig!” Jeg kunne godt komme med en lang og grundig begrundelse og underbyggelse af min holdning, men jeg tror ikke rigtig vi kommer nogen vegne – vi kunne fortsætte i det uendelige og diskutere frem og tilbage – og jeg er bange for at det ikke bliver afsluttet før vi giver dig 100% ret og siger: “Okay, Rene, Bob Jones er en falsk profet!”

Her glemte Henrik bare at jeg havde vist hvorfor Bob Jones er en falsk profet, det er jo slet ikke svært. Så det var ikke en påstand jeg havde taget ud af intet. Jeg havde hørt hvad han havde sagt (og hørt ham indtil flere gange) læst hans historie, og sammenlignet med bibelen. Det Henrik manglede at gøre var at sammenligne Bob Jones udtalelser med bibelen. Han gjorde som sine efterfølgere, istedet for at forsvare udfra bibelen at Bob Jones skulle være sand, så blev det istedet Henriks personlige overbevisning der blev det afgørende. Ikke en objektiv bibelsk vurdering.

Efter den debat med Henrik valgte jeg at høre lidt af hans forkyndelse. Jeg håbede virkelig at der måske var noget godt at hente stadigvæk i hans forkyndelse. For jeg husker at han også havde en evne til at prædike engang. Det viste sig at være noget af det allerværste jeg længe havde hørt i Danmark. Det var fra en af deres sommerkonferencer i Thisted. Den vil jeg tage op næste gang jeg skriver om Henrik i et snarligt indlæg.
Hvis du ønsker at høre den skøre profet Bob Jones, og den falske profetinde Patricia King, kan du se videoen her, hvor de taler med Todd Bentley om at tage frem og tilbage til himlen.

I videoen her kan du høre Bob Jones udtale sig om hvad der skulle ske september 2010 (hmm det skete vist ikke) 7-10 minutter inde i videoen. Hvad han ellers siger er det rene og skære overåndelige vrøvl. Vrøvl som vel at mærke er noget som taler til kødet hos en vis gruppe af kirkegængere. Her er hvad Henrik skrev som indledning til videoen:

“Se dette – stærkt profetisk ord om at fra september og frem vil Guds autoritet blive forløst stærkere på jorden og løven (af Juda) vil begynde at brøle på jorden, som vi aldrig har set før – og vi troende skal ved Guds finger kaste Satan ud af vores kirker, familier og byer!”

 

Hør og læs mere om Henrik Csizmadia på dette link: https://sand.omvendelse.dk/hvad-praediker-henrik-csizmadia-en-simpel-analyse-3787.htm