Her i starten af det nye år tænkte jeg det kunne være lidt interessant at se lidt tilbage på sidste år. Hvad er det sket? Ja, på trods af at jeg skriver mindre end jeg gjorde de første år på bloggen, så er der fortsat en fin stigning i antallet af læsere. Når jeg ser på hvordan besøgsstatistikkerne har ændret sig i de nu fire år, kan jeg se at langt flere besøger siden nu, og at de bruger en pæn tid inde på den.
Noget jeg synes er interessant er når man finder ud af hvem der besøger siden. Jeg får ofte mail fra folk der skriver tak, og opmuntrer mig til at fortsætter. Men nogen mails som jeg også får er de sure opstød fra folk som ofte ikke vil stå ved hvem de er. Jeg har givet et par eksempler til sidst i indlægget. Men jeg ved at der er rigtig mange som ikke bryder sig om hvad jeg skriver, som nærmest er faste læsere. Jeg forstår ikke rigtigt at de har så meget brug for at blive modsagt, siden de fortsætter med at være uenige. Det ligner en form for selvpineri, men dem om det.
Mest sete og hørte i løbet af året
Hvad er så det folk har lagt mest mærke til i løbet af året? Det blev ikke lige det jeg havde regnet mest med, men et podcast som skiller sig ud fra det jeg ellers har lavet. Nemlig gennemgangen af en prædiken af Henrik Ølholm Csizmadia. En gennemgang som konkluderer at Henrik er en mand som fuldstændig har forladt den sunde lære, og prædiker et helt andet, og et absolut forvirret budskab. Det glæder mig bestemt at så mange har hørt den, og jeg har også fået mange gode henvendelser sidenhen. Jeg har da også bestemt mig for at lave flere af den slags prædikenanalyser, da det er en god måde at sætte vranglære i relief så det bliver nemmere at høre hvorfor en prædikant er forkert på den. Og hvordan man kan høre hvornår en prædikant forsøger at bøje Guds ord, for at fremme hans eget budskab. Du kan høre gennemgangen af den såkaldte befrielsesprædikant Henrik Csizmadias skøre prædiken her: https://sand.omvendelse.dk/hvad-praediker-henrik-csizmadia-en-simpel-analyse-3787.htm.
De andre mest sete er også fortrinsvis podcast. En som jeg er rigtig glad for er blevet hørt, er den hvor jeg taler om den eneste synd der ikke kan tilgives. Det Jesus kalder synd imod Helligånden. Det er noget som mange har misforstået, men som er rigtig vigtigt at have på plads. Der er nemlig mange der er plaget af fordømmelse, selvom de ikke er fordømt mere. Ved at have et ret billede af hvad synden imod Helligånden er, kan man nemmere komme til at leve i den frihed Kristus har kaldet os til. Du kan høre den her: https://sand.omvendelse.dk/den-eneste-synd-der-ikke-kan-tilgives-3652.htm.
To andre indlæg som også er blevet godt læst er bl.a. den her om formanden for Frikirkenet Tony Jacobsen: https://sand.omvendelse.dk/hvad-tonny-jacobsen-ikke-sagde-om-frikirkenet-3340.htm
Et indlæg som også er blevet godt læst, og som jeg selv vil anbefale er denne som omhandler hvorfor Gud sender vildfarelse over folk der ikke vil følge Ham. Den kan du læse her: https://sand.omvendelse.dk/for-at-vores-synd-matte-blive-tydeliggjort-3623.htm.
Dumme kommentarer
Når man skriver polemisk som jeg ofte gør, så er det ikke unormalt at nogle folk bliver irriterede. Det er forståeligt nok, men det medfører indimellem nogen total dumme kommentarer. Det er ikke alle kommentarer som jeg godkender. Jeg godkender eksempelvis ikke kommentarer fra folk der ikke har en brugbar email-adresse, men heller ikke fra folk som ikke har noget at bidrage med, men kun har dumsmarte budskaber som de ikke kan eller vil argumentere for. Jeg vil gerne give plads til modsatrettede holdninger, men her på siden skal det også være sådan at hvis man mener noget, skal man også være parat til at forsvare hvorfor man mener det, og give forklaring derpå (her er et eksempel på en debat der endte sådan: https://sand.omvendelse.dk/nar-den-sidste-drabe-blev-for-meget-3029.htm). Det er noget folk er blevet sure over indimellem. Eksempelvis har nogle ateister blevet vrede over dette, men også folk med liberalteologisk tilgang til bibelen. Jeg vil give et af de sidste eksempler på det her.
I indlægget om hvorfor de gnostiske skrifter ikke er en del af bibelen (se her: https://sand.omvendelse.dk/hvorfor-er-de-gnostiske-skrifter-ikke-i-bibelen-3839.htm ) fik jeg en kommentar som jeg ikke kunne se hvorfor lige dukkede op der. Den lød sådan her:
”Hej Rene
Hvis der er noget som får mig til at brække mig ved din side er det din utrolig selvretfærdige facon. Nu kender jeg dig jo desværre og ved at din livsførelse er utrolig langt fra din måde at prædike på.
Tror du virkelig at du kan skræmme folk ind i Guds rige?
Synes du selv at du er en god kristen når du slår dine børn som en led i opdragelsen?
Er du stolt over at folk omtaler dig som en mand der overhovedet ikke lytter til andre, men har utrolig travlt med at kritisere alt og alle?
Hvor mange folk kan du ærligt sige at der har lavet en sand omvendelse på grund af dig?
John Christensen”
Jeg sendte den såkaldte John Christensen som siger han kender mig (jeg aner ikke hvem han er) følgende svar:
”Hej John
Jeg ved ikke rigtig hvad det er du vil med din kommentar, for du har ikke givet nogen form for forklaring eller begrundelse for din anklage(r). Kan du ikke istedet skrive hvad jeg skulle have skrevet der er forkert, og hvorfor du skriver kommentaren under den med de gnostiske skrifter. Jeg kan slet ikke se sammenhængen, og derfor kan jeg ikke godkende den da den bare virker helt ved siden af, og derfor mere som spam. At du tydeligvis er uenig med mig på nogle områder er du velkommen til. Men for at kunne komme på med din kommentar, må du altså være noget mere specifik. Ellers bliver det bare til ubrugelig mudderkastning uden reelt indhold.
Med venlig hilsen
René Vester”
Jeg fik ikke noget svar fra John, og jeg ved stadig ikke hvem han er. Jeg ville ønske at folk som John, ville være parat til at tage en debat op, istedetfor blot at kaste med mudder. Eksempelvis være konkret med hvad det er i min livsførelse han mener er i uoverenstemmelse med det jeg skriver, for det er faktisk en alvorlig anklage, og hvis der er noget her, vil jeg gerne vide det. Men på den anden side så tror jeg han repræsenterer en stor del af den moderne kirke i dag. Man vil ikke kritiseres, eller bedømmes på nogen måde. Folk skal blande sig udenom, fordi man ikke har evnen til at forsvare det man tror på, eller måden man leder på. Det ville jeg ønske var anderledes, og jeg er glad for at jeg kommer i en kirke hvor vi tør modsige hinanden og stå til regnskab for det vi tror på. Men nok om det.
I det nye år
I år ved jeg at jeg får travlt med andre ting end bloggen her. Det betyder at der nok kun vil komme en til tre indlæg om ugen. En del af dem vil fortsat være som de plejer at være, men jeg vil nok få lavet nogen flere analyser af andre forkyndelser. Ligesom den jeg lavede med Henrik Ølholm Csizmadia. Jeg vil dog kun lave analyser af dårlige prædikerner. Jeg har overvejet at lave analyser af gode prædikerner, men hvorfor bryde ind i en god prædiken? Det er der ikke brug for. Så jeg vil fortsat ligge gode prædikerner på fra forskellige prædikanter, og så tage nogle prædikanter op til behandling, for at vise forskellen på den gode og den dårlige forkyndelse. Jeg ved allerede hvem jeg vil tage op næste gang.
