Categories
Falsk Lære Kirke

Kirkesamarbejde SKAL både være inkluderende og ekskluderende

I min lille gennemgang af problemerne ved det fælleskirkelige samarbejde Frikirkenet, kom jeg til at tænke på en episode jeg oplevede ved en jobsamtale engang. Jeg havde sendt en ansøgning til et bestemt job, og havde i mit CV som sædvanlig beskrevet mit kirkelige arbejde. Det fyldte jo en stor del, og det var også fra kirkeligt arbejde at jeg havde en stor erfaring. Til samtalen skulle direktøren for selsskabet lige forvisse sig om det virkelig passede at det var pinsevækkelsen som jeg var medlem af ( i dag kommer jeg i et andet kirkesamfund, men arbejder sammen med folk fra pinsekredse stadigvæk). Det sagde jeg at jeg gjorde, og syntes at han spurgte på en lidt underlig måde, men fandt først efter samtalen ud af hvorfor han havde spurgt så underligt ind til dette.

“Mon han er som de andre?”
Det var nemlig dengang der var en sag om en mordsigtet pinsepræst i Sverige, som også under sin ledelse af kirken var storforbruger af sex med flere af de kvinder som kom i kirken, samtidig med at han var gift. Den sag var havde jeg ikke tænkt så meget over, for jeg syntes jo ikke den havde noget at gøre med mit kristne arbejde. Men fordi dette var sket i en pinsekirke i Sverige, og jeg var tilknyttet pinsebevægelsen i Danmark, så tænkte min kommende chef (ja jeg fik jobbet) at jeg muligvis var tilknyttet en mærkværdig sekt, hvor der forekom seksuelt misbrug af mennesker. Jeg tror dog han regnede ud at det ikke var noget jeg gik ind for. Men hvis man kigger lidt på hvorfor det kom så langt ud i Sverige, så er der noget man kan lære.

Ikke set noget, ikke hørt noget, ikke sagt noget
For denne svenske præst var ansat i en pinsekirke. Det var en pinsekirke som andre pinsekirker før havde lagt mærke til var kommet lidt på vildspor, men man sagde ikke rigtig noget til det. For de var jo pinsefolk, og så sagde man ikke noget. Og eftersom der ikke blev sagt noget, fik det lov til at udvikle sig. Men selv da det senere blev ganske tydeligt at noget var helt forkert, medførte det ikke nogen eksklusion af denne kirke fra pinsevækkelsen. Man lod den blive. Det skader sikkert ikke, eller hvem er vi at vi har ret til at dømme, har de måske tænkt.

Men da mordsagen blev offentlig kendt, og det kom frem hvad der var sket i denne kirke, fandt man ud af at det skadede pinsevækkelsens ry rigtig meget. Man havde troet at man kunne nøjes med at være inkluderende, men indså ikke at bibelen også taler om at vi skal være ekskluderende. For der er grænser for hvad vi skal acceptere indenfor kirkens rækker, også selvom det betyder at man kommer til at skære ned på medlemstallet. For Gud er langt mere interesseret i overgivenhed, end i et stort antal. Han vil godt have at mange er overgivne, men det betyder ikke at Han ser igennem fingre med dem der ikke er overgivet til Ham.

Hvor langt vil man gå?
Og så er vi tilbage til Frikirkenet. Her har man været så inkluderende, at der i dag er kirker som kommer fra eller er tilknyttet trosbevægelsen, eller emergent church. På trods af at disse kirker prædiker et andet evangelium og mange af dem inviterer folk der tydeligvis er falske profeter, så er det ikke noget som betyder at disse kirker bliver eksluderet fra Frikirkenet. Selvom der i nogle af disse kirker foregår manipulerende ting (ikke nødvendigvis seksuelt som i ovenstående sag), og bliver prædiket et andet evangelium, er der ikke noget der tyder på at det får eksluderende effekt. Man ser igennem fingre med det istedet, man vælger ikke at dømme. Men jeg tror ikke at det stopper der, der er noget mere på vej, og hvad det er vil jeg snart komme ind på. Noget som jeg personlig er meget overrasket over, men som er ved at snige sig ind, uden at så mange har lagt mærke til det.

Categories
Falsk Lære Kirke

Hvorfor inviterer Frikirkenet Paul Scanlon?

I november måned har frikirkenet lederkonference. Til den har man inviteret Paul Scanlon fra England. Til dem som ikke kender Paul Scanlon, kan jeg fortælle at han tilhører den søgervenlige del af trosbevægelsen. Dertil har han angiveligt haft succes med kirkevækst. Han bliver også promoveret på frikirkenets egen hjemmeside, som en dynamisk pastor der har oplevet at kirken er vokset fra nogle få hundrede, til tre tusinde medlemmer (link). Personlig er jeg også overbevist om at hans vækstrate i medlemstal, er den vigtigste årsag til, at man inviterer ham til at komme og undervise lederne i frikirkenet. For det er bestemt ikke på den teologiske side at der er meget at hente hos Paul Scanlon.

Trosbevægelsen
For manden tilhører trosbevægelsen, hvilket bl.a. ses af, at han samarbejder med andre kendte folk fra trosbevægelsen. Han har eksempelvis inviteret Kong Hee (flere gange), som er en pastor fra Singapore, som er en ret yderliggående trosprædikant. Kong Hee har bl.a. sagt at hans mentor er Ulf Ekman. Dertil kan man også se på hjemmesiden til Paul Scanlons kirke, at det ikke er ret meget at finde om Gud, men istedet en masse om mig, mig og mig og om kirken (link). Jeg synes endnu engang at se noget der mere ligner kristusløs kristendom, istedet for god gammeldags omvendelseskristendom. Hvilket er meget trist.

Først en emergent, så en trosbevægelsesmand

For et stykke tid siden inviterede Frikirkenet den emergente pastor Erwin McManus (Se indlæg her). Og nu inviterer man en person fra trosbevægelsen til at komme. Man burde spørge hvad er det lige der er gået galt for Frikirkenet? Hvorfor vil de foretrække  at invitere folk der ikke prædiker evangeliet, men et andet budskab istedet? Et budskab som kun har kristent skin, men ikke indeholder evangeliets kraft? Nogle af de mennesker som er ledere i frikirkenet ved jeg har kundskab om sandheden, men de har åbenbart ikke mandsmod til at sige fra overfor den forkerte udvikling som Frikirkenet har taget. Men det må jeg vende tilbage til en anden gang. Lad os istedet se lidt på, hvad der er for en person man har valgt at invitere som gæstetaler på Frikirkenets konference, og hvad hans kirke står for. Det jeg har fundet er noget som Paul Scanlons kirke selv har lagt ud. Så dette er deres egen promovering af det de står for. Prøv selv om du kan finde evangeliet her, måske er du bedre til det end mig, og i så fald må du godt fortælle mig hvor du ser det henne!

Det var så en præsentation af deres kirke. Den så da bestemt aktiv ud, men hvordan kunne man lige se at dette var en kristen kirke? For jeg kunne ikke høre noget om Jesus. Det har jeg forresten også svært ved i denne video hvor Paul Scanlon fortæller om konferencen “Stronger 2008” som de holdte sidste år. Læg mærke til at der i videoen bliver sagt at det ikke handler om dig, men bagefter taler man alligevel rigtig meget om hvad jeg kan og hvad jeg skal, stadig uden fokusere på Jesus, og fortælle hvad Han har gjort på korset for at vi kunne få frelse.

Hvis jeg var leder i frikirkenet ville jeg enten sige min mening om denne mand, og bede om at få aflyst møderne med ham. Eller også ville jeg sætte mig allerbagerst til denne lederkonference og skamme mig rigtig meget over at man har sagt ja til den form for tåbelighed, når man istedet kunne have talt om at der var brug for at man igen prædikede evangeliet.

Categories
Falsk Lære Kirke

Trosbevægelsen, emergent church og Frikirkenet

Engang for ca. 18 år siden, var der en splittelse i det danske frikirkeliv. Det var særlig i pinsekirker og apostolske kirker det foregik. Årsagen var at mange dengang var blevet influeret af trosbevægelsen, som havde spredt sig i Danmark via Livets ord i Upssala Sverige. Man kunne nemlig se, at den lære man stod for i trosbevægelsen, på visse afgørende punkter ikke stempte i overenstemmelse med Guds ord. Det tror jeg man kunne se, fordi mange flere kendte sin bibel dengang. Derfor valgte man at sige fra og melde klart ud om dette. Det var ikke noget der var rart, jeg ved det medførte flere sårede mennesker i kirkerne. Men ikke desto mindre var det nødvendigt, også selvom det havde en pris.

Var det prisen værd?
Men prisen vi betalte dengang ser i dag ud til at være spildt ud på gulvet. For i dag er trosbevægelsen blevet anerkendt af mange frikirker, på trods af det der skete i halvfemserne. Man ser ikke længere det store problem i trosbevægelsens lære. Man har i stedet lukket dem indenfor i varmen. Ikke nok med det så har man også givet plads til deres lære i kirkerne (tag blot Joel Osteen, Joyce Meyer, og Christian Hedegaard). Et sted hvor vi ser dette i særlig grad, er den sammenslutning af frikirker som kaldes Frikirkenet. At man er valgt at gå sammen som frikirker i et tværkirkeligt samarbejde ser jeg ikke noget problematisk i. Jeg tilhører ikke den type, der ser dæmoner hver gang der foregår økumenisk arbejde. Jeg har været med i meget tværkirkeligt arbejde, og bestemt også meget godt tværkirkeligt arbejde. Men Frikirkenet er en sammenslutning af frikirker hvor ønsket om bredde, har gjort at man har sat dømmekraften udenfor døren. For i Frikirkenet ser vi at der både indgår kirker fra trosbevægelsen, og kirker der er stærkt påvirkede af emergent church bevægelsen. At man har en sådan sammenslutning i dag, burde skabe undren, for emergent church-bevægelsen er ikke bibelsk baseret, og trosbevægelsen er også fyldt med direkte ubibelsk lære. Men begge dele har kristent skin. At Frikirkenet har åbnet adgang for den slags kirker, og ikke ser ud til at tage sager op med kirker som adskiller sig fra den sunde lære, medfører nogle problemer som er ret alvorlige. Jeg har i lang tid tænkt på at tage nogle af disse emner op, men jeg har samtidig ikke haft lyst til det, da jeg ikke bryder mig om de ting som jeg vil være nødt til at komme ind på. Men jeg vil se om jeg kan komme i gang med det nu alligevel. Heldigvis tilhører den kirke jeg kommer i, ikke Frikirkenet, så det giver mig jo lidt frihed til at skrive om det, uden at få noget i klemme der.

Justin Peters om trosbevægelsen
Til dem som synes at trosbevægelsen er uskadelig, og ikke ser noget problem i at man inviterer folk fra trosbevægelsen til at komme og prædike, kan jeg anbefale dette korte interview med Justin Peters. Her bliver han interviewet af Trish Ramos som er kendt fra bloggen Fish with Trish, og fra Wretched Radio. De udtalelser som Justin Peters har fra folk fra trosbevægelsen er sande nok, jeg har selv hørt dem blive sagt af de personer han henviser til. Dertil er jeg også enig med ham i hans vurdering af de udtalelser. Men vurder selv om du også er enig.

Categories
Bibelen Kirke podcast Prædikener

Den ondeste konge i Israels historie. Podcast

Jeg fik for nylig lov til at prædike en lille undervisningsserie to søndage i træk, i den kirke jeg tilhører. Serien har jeg valgt at kalde “To konger”. Den første handlede om den ondeste konge i Israels historie, og den anden om den bedste konge i Israels historie. Jeg har genindspillet den første del her. Det er en gennemgang af en krigshistorie fra Første kongebog kapitel 20, som omhandler Kong Akab, den ondeste konge i Israels historie.

I dette podcast vil du bl.a. høre hvordan det gamle testamente skal bruges til at hjælpe, advare, og vejlede os i dag. Hvad en kristen leders prioritet burde være, men ikke altid er. Hvordan fjenden forsøger at overtage kirken. Hvor stor Guds nåde er, og hvorfor Han åbenbarer sin vilje for folk der alligevel ikke vil høre på Ham. Prædikenen her har et opmuntrende budskab til slut, på trods af at det er den ondeste konge i Israel det handler om.

Podcastet vil starte med en introduktion til kong Akab, og derefter vil hele kapitel 20 fra første kongebog blive oplæst, efterfulgt af undervisning/prædiken.

Categories
Falsk Lære Kirke

Gode nyheder og dårlige nyheder om Brian McLaren

Først de dårlige nyheder: Brian McLaren taler mere tydeligt. Denne mand har sagt at Korset og Helvede er dårlig reklame for kristendom. Det kan han da godt have lidt ret i, men hvem har sagt at det er reklame? Jeg har ikke, men det står stadig i bibelen at det er korsets evangelium vi skal prædike. McLaren tror ikke på evig fortabelse, ifølge hans sidste bog og dermed sætter han stor tvivl om Jesu autoritet. For det var faktisk Jesus der talte mest om Helvede, og brugte rigtig meget tid på at advare mod den kommende dom.

I dette indslag som åbenbart er fra et pressemøde, fortæller Brian McLaren hvad han tror vil ske for kristendommen i fremtiden. Han tror at hans version af kristendommen er den nye fremtid. En kristendom som vil tiltale verden og som vil være med til at stoppe global opvarmning, forurening, og fattigdom. Men ikke en kristendom som vil advare mod evig fortabelse i Helvede, for hvad betyder evigheden når vi kan have det godt her og nu. Derudover nedgør han også gamle troskæmper som har stået for konservativ klassisk kristendom. Men det må han selv stå til ansvar for.

Hvad Brian McLaren glemmer er at der før har været folk som ham, der har prøvet at ændre kristendom med de samme metoder som han benytter sig af. Disse mennesker er bare glemte. Det er ikke nogen der bliver husket mere, for deres indflydelse i historien var minimal. Det var dem der sagde at “de ville gøre en forskel for verden”, men det magtede de åbenbart ikke i tilstrækkelig grad siden de er glemt i dag. Dem vi husker er Luther, Wesley, Spurgeon o.l. Det var folk der ville prædike Guds ord, og som så at Gud ved sit ord “gjorde en forskel for mennesker”. Så spørgsmålet er hvor mange der vil huske Brian McLaren om 100 år?

Dette er ikke det mest spændende videoindslag jeg har vist her på bloggen. Men hvis du vil høre McLaren sige tingene mere tydeligt end han plejer så værsgo og se med. Men spørg også dig selvom hvordan nogen kan påstå at dette er kristendom? Jesus kom ikke for at redde verden som nogen påstår, men for at redde mennesker ud af denne verden. For denne verden går sin undergang i møde. Hvorfor skal vi så bruge tid på at redde verden og ikke mennesker? Prædik evangeliet som det er istedetfor at tilpasse det efter verdens ønsker. Den gode nyhed om Brian McLaren er forresten den samme som den dårlige. Det er dejligt at han taler mere tydeligt end han gjorde i starten af hans promovering af postmoderne kristendom. For nu er det jo blot blevet nemmere at konkludere for folk at denne mand ikke står for evangelisk kristendom, men er en liberalteolog.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

En forvirret kirke. Om “kristen healing”

I Kristeligt Dagblad kunne man i går læse om “kristen healing” i kirken. Det var hvis man så på den isoleret, en artikel som kunne være vand på visse dele af den karismatiske kirke. Der var noget om helbredelse og bøn i Jesu navn, noget som blev udført af en mand fra menighedsrådet for Lindevang Kirke ved navn Paul Bridgewater. Der stod også at han var tilknyttet Huset Inanna hvor han var en af healerne.

Hvad artiklen også burde være kommet ind på var hvad Huset Inanna stod for. For hvis man gik ind på deres hjemmeside kunne man læse at det var et New Age center som var opkaldt efter en gudinde ved navn Inanna. Det som man kunne få af services igennem huset Inanna var tydeligt okkult. Med andre ord det var slet ikke kristendom som denne mand stod for, på trods af at han sad med i menighedsrådet. Men kirken som han var med i syntes åbenbart at det var en fin service, at de kunne blev helredt af en der også bad til Jesus. Men de var åbenbart ikke så opmærksomme på at denne mand kunne bede til alle mulige andre guder, uden at han så det som noget problem med det.

En forvirret kirke
Dette er tegnet på en forvirret kirke. Man kan ikke se forskel på hvad der er ret og forkert. Og slet ikke kende forskel på ånder. Det er frygteligt trist når en kirke ikke kan kende forskel på hvad der er fra Gud, og hvad der ikke er. Det er som om at man anser tro for at være et stort tag selv bord, hvor vi kan sammensætte tingene som vi selv vil. Men når vi gør det bliver vi også postmodernistiske, og vil reelt set sammensætte et tros-kodeks som ikke hænger sammen, og ikke vil kunne klare modstand når den kommer. For den vil komme. Husk hvad Jesus sagde om manden der byggede på klippen og manden der byggede på sand.

“Derfor: Enhver, som hører disse ord og handler efter dem, skal ligne en klog mand, der har bygget sit hus på klippen. Og skybruddet kom, og floderne steg, og stormene suste og ramte det hus. Men det faldt ikke, for dets grund var lagt på klippen. Men enhver, som hører disse ord og ikke handler efter dem, skal ligne en tåbe, der har bygget sit hus på sand. Og skybruddet kom, og floderne steg, og stormene suste og slog imod det hus. Og det faldt, og dets fald var stort.” Mattæus 7.24-27

Se artiklen fra Kristeligt Dagblad her.

Og hjemmesiden for Huset Inanna her.

Categories
Kirke

Kirken og Hollywood. Del 2

Se forrige afsnit på dette link.

Da man havde tiltrådt de nye etiske regler (The Hays code) for Hollywood, blev det i de næste tredive år mere og mere normalt for kristne at gå i biografen. Man syntes at det der blev leveret af underholdning kunne godkendes, da det overholdte nogle regler som var sat af en kristen. Men samtidig var der kræfter i Hollywood som forsøgte at presse reglerne til det yderste, og se hvad de kunne holde til. Det var altså ikke fordi Hollywood havde ændret sig, drifkraften var stadig den samme. Man havde bare valgt at overholde nogle etiske regler, som gjorde at man kunne bevare en indtjening i passende størrelse. Det var særlig Warner Brothers der prøvede at presse reglerne op igennem halvtredserne, men også mere ansete selskaber som MGM forsøgte periodevis at nærme sig grænsen og presse den. Men i 1968 valgte Hollywood da også at lægge Haysreglerne i skuffen, og derefter låse den og smide nøglen væk. Det tog ikke lang tid førend man kunne se ændringen på de film der kom ud nu. Ikke nok med at man nu fik film der havde en mærkværdig fokus på djævelen som “Rosemarys Baby” og “Excorsisten”, så fik man også indført nøgenhed, utroskab, og ikke mindst et usædvanligt grimt sprog. Dette blev nu normen i rigtig mange film. Ord som ikke blev sagt før, blev nu sagt så mange gange at det også kom til at påvirke det generelle sprog. Har du nogensinde tænkt over at i mange amerikanske film bliver navnet på vores frelser brugt som et bandeord. Hvorfor kan de ikke istedet sige Buddha eller Krishna, eller Hitler som et bandeord i stedet? Hvorfor vælger de at bruge frelserens navn til at vise deres afsky? Dette var et tydeligt brud på det tredie bud: “Du må ikke misbruge Guds navn”. Noget bibelen kalder blasfemi og som Gud tager meget alvorligt.

Men det afholdt desværre ikke kristne fra at gå i biografen og se disse film. For i de forrige fire årtier var man blevet så vant til at biografens underholdning var en fast del af ens liv. Man havde sat sine fødder der så meget at man da ikke bare begyndte at holde op med det. Man valgte at leve med at der blev sagt nogen bandeord og var lidt nøgenhed her og der. For underholdning var vel så vigtigt at man godt kunne lade lidt snavs komme ind samtidig. Hvad det har fået af betydning for vores nuværende generation vil jeg gerne komme ind på næste gang.

DISCLAIMER:
Jeg mener ikke med denne lille serie at det nødvendigvis er forkert at gå i biografen og se film. Meningen med serien er at vise hvad der sker, når vi ikke er opmærksom på at vi kan blive forført, men også at det ikke er meningen at kirken skal lave mærkværdige særaftaler med denne verden. Som da William Hays lavede en aftale med Hollywood.
Se forrige afsnit på dette link.

Categories
Kirke

Kirken og Hollywood. Del 1

Her starter en lille miniserie som viser hvad der sker når kirken indgår aftaler med verden. Serien har taget afsæt i et stykke af Hollywoods historie.

Hollywood var også i tyverne og trediverne verdens filmby nummer 1. Før første verdenskrig lå verdens filmby faktisk i Valby og hed Nordisk Film. Men efter verdenskrigen blev fokus flyttet til Hollywood. Det blev et sted hvor skuespillere, instruktører og manuskriptforfattere fik frie hænder på rigtig mange områder og det gik så godt for dem, at de syntes de kunne tillade sig næsten alt. Hollywood blev et sted hvor synden florerede i så stor stil at det faktisk blev et problem for indtjeningen i Hollywood. Stjernene i byen levede liv så ugudelige at mange kristne afholdte sig fra den form for underholdning. Man brød sig ikke om at støtte Hollywood, og den livsstil som man havde der. En livsstil som var åbenlys da man i medierne kunne læse de mest forfærdelige fortællinger om skuespillerne, og dertil var filmene også fyldt med ugudelighed og oprør mod det der var normalt. Noget som de kristne dengang ikke kunne acceptere eller støtte.
I slutningen af tyverne ønskede man at få de kristne tilbage i biograferne, for indtjeningen var ikke så god som ønsket. Man valgte at henvende sig til en kristen politiker ved navn William Hays. Han blev spurgt om han kunne hjælpe Hollywood med at lave nogle regler/rammer som kunne få den store andel af kristne i landet til at gå i biografen igen. Hvad Hays har tænkt på, og hvorfor han gik med til at lave nogle regler ved jeg ikke. Måske har han tænkt at det var godt for økonomien, eller godt for beskæftigelsen, eller godt for folk at få underholdning under depressionen. Men han har vist ikke tænkt over hvem det var han gik i gang med at lave en aftale med. Folk som havde promoveret ugudelighed, og vist at de ikke havde nogen interesse i et samfund som byggede på sunde værdier, kom nu til ham for at få hjælp til deres indtjening. Til deres overlevelse. Man fik nu lavet nogle regler som blev kaldt for ”The Hays code”. Det var en frivillig aftale som Hollywood indgik, og indebar at der ikke måtte forekomme nøgenhed, blasfemisk sprog, der måtte heller ikke være en herliggørelse af mord, eller utroskab og lignende. Bare for at nævne nogle få regler. Hvis man ikke overholdt disse regler fik man bøder og lignende. Og i de næste tredive år fungerede Hollywood under Hays reglerne. Og de kristne begyndte at komme tilbage til biograferne.

Følg med i næste afsnit hvor du kan læse hvad der skete i tredserne med the Hays code.

Categories
Kirke

Når saltet mister sin kraft

I den sidste tid har der i flere medier været debat om, hvorvidt det er en god eller dårlig idé at få fadervor ud af skolen, religion ud af det offentlige rum o.l. Jeg kan godt forstå at kristne ikke bryder sig om denne udvikling. Men måske skulle vi passe på med at skælde verden ud for at fjerne kristne symboler fra det offentlige rum. For det er faktisk ikke verden der startede med det. Det var kirken selv.

Vi har i den moderne kirke gjort så meget for at undgå at vække anstød og istedet virke normale, at det har resulteret i at vi selv har fjernet de kristne symboler. Nogle af de ledere som vi sætter som forbilleder indenfor kirkeledelse er samtidig dem der har gået allermest foran i denne proces. Tag f.x. Joel Osteen. I hanss megakirke har man åbenlyst fjernet de kristne symboler. Du vil få meget svært ved eksempelvis at finde et kors der. Du kan istedet finde vandfald, lysshow og lækre sæder. Korset ønskede man ikke, og man sagde selv at det var for ikke at vække anstød. Så hvis kirken kan fjerne de kristne symboler, hvorfor skulle verden så ikke også kunne?

Det samme ser vi tendenser til i flere kirker i Danmark. Særlig i det frikirkelige desværre. Det har fået større betydning at der er en “feel good” stemning når man kommer ind, end at man kan mærke at det er en kirke man er kommet ind i. Når nu verden kan se at vores kristendom ikke betyder mere for os, når vi selv udvander den. Hvorfor skulle det så være forkert af verden at gøre det samme som vi har gjort? Måske skulle vi tage og se på os selv i denne sag, førend vi begynder at anklage verden for det vi selv gør forkert. Måske skulle vi også til at sige til vore præster og ledere at vi vil have evangeliet i centrum igen. Vi ønsker ikke at fjerne det der viser at vi er i en kirke, tværtimod! Når verden ser at vi tager vores tro seriøst, så vil det også være med til at salte verden. Måske også på en måde så verden kan se at kristendom ikke bare er noget man tager ud af det offentlige rum.

Categories
Falsk Lære Hvem er Gud? Kirke Korset

Hvilket kors prædiker Robert Schuller?

For nogle dage siden skrev jeg om Mark Driscolls udvandede forkyndelse, som han holdt i Robert Schullers
“The Christal Cathedral”. Men hvem er Robert Schuller egentlig, og hvad står han for? Dette er faktisk relevant her i Danmark, da han faktisk er en inspiration for flere kirkeledere, end man lige tror. I en kirke jeg engang kom i, var der en del materiale der faktisk var direkte importeret fra Robert Schuller. Jeg kan huske at jeg dengang undrede mig over at man brugte det, for kvaliteten af materialet var virkelig dårlig. Men lad os se lidt på nogle af hans udtalelser. Udtalelser som kommer fra manden som man har kaldt bedstefaderen til den søgervenlige kirke.

“Kristus er den idelle mand, for han var inkarneret selvværd”

“Christ is the Ideal One, for he was Self-Esteem Incarnate”

Tjah hvilket bibelvers han bruger til at underbygge dette, kunne jeg godt tænke mig at vide.

“Ethvert menneske må blive behandlet med respekt: selvværd er hans hellige ret”

“Every human being must be treated with respect; self-esteem is his sacred right”

At vi mennesker er født lige, og skal behandles med respekt er jeg med på. Men at selvværd er en hellig ret, er at miste fokus.

“Klassisk teologi har med urette insisteret på at teologi er Guds-centreret, ikke menneske-centreret”

“Classical theology has erred in its insistence that theology be God-centered, not man-centered”

Schuller har ret i at klassisk teologisk ortodoks kristendom er Guds-centreret, men at påstå at det skulle være en fejl, er meget problematisk.

Men den her udtalelse er nok en af de værste:

“Korset helliger egotrippet. For korset beskyttede vores Herres perfekte selvværd fra at blive til syndig stolthed”

“The Cross sanctifies the ego trip. For the Cross protected our Lord’s perfect self-esteem from turning into sinful pride”

Dette er en degradering, og nedvurdering af hvad der skete på korset. Når pastorer kommer med den slags viser de at de ikke forstår hvad der skete på korset. De forstår ikke hvorfor man skal blive en kristen, og heller ikke hvilken fantastisk sejr som Jesus vandt på korset. Jeg kunne finde mange flere citater fra Robert Schuller, men du kan finde lignende mange andre steder. For desværre er de samme ord ofte at høre i vore egne såkaldt evangelikale kirker her i Danmark. De bliver sagt fordi præsterne tror det er det folk godt vil høre. Men de er åbenbart uvidende om at en stor del i kirken sidder og tørster efter ordentlig bibelsk funderet forkyndelse. Forkyndelse som er til ære for Gud, og viser hvem Han er, og hvorfor vi har brug for Ham!

Vil du høre en fortælle hvad der virkelig skete på korset kan du høre David Jakobsen fortælle det her i denne miniprædiken: