Category: Evig dom

Categories
Bibelen Evig dom Falsk Lære Hvem er Gud? Omvendelse

Gud holder fest 5 Hvordan kom du ind?

Som jeg skrev i sidste afsnit om Jesu lignelse om bryllupsfesten, så spurgte kongen gæsten i det forkerte tøj, hvordan han dog var kommet ind til festen. For det var ikke meningen at man skulle kunne komme ind til festen, hvis man ikke havde modtaget bryllupsklædning ved indgangen. Men gæsten tav står der. Han var altså kommet ind til festen under de forkerte vilkår. Vi ved ikke præcist hvordan han var kommet ind, og det er heller ikke meningen vi skal vide hvordan det skete. For vores fokus skal ikke være på en bestemt forkert måde at komme ind til festen på. Det som Jesus vil have vi finder ud af her, er at der kun er eén måde at komme ind til festen på. Alle andre måder er forkerte, ligegyldig hvad vi siger, og hvad vore traditioner siger. Derfor er det af kollosal stor vigtighed at finde ud af hvad den rigtige måde er at komme i Himmelen på. Og det har vi fået at vide af Jesus selv, i Hans første ord i Markus-evangeliet 1.15:

“Tiden er inde, Guds rige er kommet nær; omvend jer og tro på evangeliet!”

Uden omvendelse kan man ikke komme ind i himmelen, for Gud tager ikke imod en der kommer i egen kraft, men kun dem som kommer i erkendelse af deres egen elendighed og magtesløshed. Et sønderbrudt hjerte tager Gud imod. Dette ville jeg godt uddybe, men det må vente til en anden gang. Men det betyder også at mange af dem som kalder sig kristne i dag, men ikke er omvendte, ifølge bibelen og Jesus, ikke tilhører Gud. Det kan godt være at kirken vil kalde dem kristne. Det kan godt være at præsten også vil kalde dem kristne. Men hvis ikke at man har omvendt sig fra sig selv, og har givet sit liv til Jesus og Han er Herre i ens liv, så er man ikke en kristen.

Der er folk i kirkerne som i dag siger at det der med omvendelse, det er sådan noget gammeldags noget. De tror det er nok at bede Jesus om at komme ind i sit hjerte. De tror at det er nok at tilhøre en kirke. De tror det er nok at de er blevet døbt engang, hvad enten det var som barn, teenager eller voksen. De tror det er nok at komme i kirken jævnligt og betale sin tiende, eller kirkeskat. De tror det er nok at de forsøger at være gode mennesker. Men de tager frygtelig fejl, fordi bibelen klart og tydeligt viser os at uden omvendelse, uden at være blevet født på ny, er det slet ikke muligt at komme ind i Guds rige. Det var sådan en person kongen havde at gøre med til festen, som Jesus omtaler i lignelsen. Gæsten havde sin egen mening om hvordan han kunne komme med til festen. Ja det kan endda være at han fulgte andres råd om hvordan han kunne komme med til festen. Men det var og er kongen der bestemmer hvordan man kan komme med til denne fest. For det er kongen der er autoriteten.

Hvis du vil med til Guds fest, så kan det kun lade sig gøre hvis du har omvendt dig, og lever dit liv i Kristus Jesus. Hvis dit liv ikke længere tilhører dig selv, men tilhører Ham der tog din synd og straf på korset, så tilhører du Gud. Dem som tilhører Ham er også dem som Jesus vil pege på og sige MIN til, når Han kommer igen. Men dem som ikke tilhører Ham, for dem vil der kun være evig straf i Helvede. Ikke fordi Han ønsker at sende dem derned. Men fordi de ikke tog imod nåden på den måde som Han havde bestemt, at man skulle tage imod nåden. De anså dem selv og deres egen forståelse af hvordan man blev frelst for at være en autoritet, istedetfor at erkende at Guds åbenbarede ord er en større autoritet end dem selv.

Se de foregående afsnit på disse links:
Første del

Anden del

Tredie del

Fjerde del

Categories
Bibelen Evig dom Hvem er Gud?

Gud holder fest 3 Skal jeg have særligt tøj på?

I første del af denne serie, kunne vi se at Gud er den der søger os, på trods af vores modstand mod Ham. Men Han er også den der bliver vred, når vi afviser Ham (se første afsnit her: Gud holder fest 1.). Vi så i andet afsnit at Gud ikke søger folk pga deres evner, gode hensigter, eller mangel på samme. Han søger alle mennesker. Der er ikke nogen som Han ikke ønsker at søge efter (se andet afsnit her: Gud holder fest 2). Men lad os se hvad der nu står resten af lignelsen om kongesønnens bryllup.

“Men da kongen kom ind for at hilse på sine gæster, fik han dér øje på en, der ikke havde bryllupsklæder på. Han spurgte ham: Min ven, hvordan er du kommet ind uden bryllupsklæder? Men han tav. Da sagde kongen til sine tjenere: Bind hænder og fødder på ham og kast ham ud i mørket udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren. Thi mange er kaldet, men få er udvalgt.«” Mattæus 22.11-14.

Her sker der noget uventet, i forhold til historiens foreløbige udvikling. For nu er der endelig fest, folk er ankommet og kongen går ind for at hilse på sine gæster. Han ønsker altså stadig at være sammen med dem som Han har inviteret. Men ser så en der ikke har bryllupsklæder på. Her er der ikke tale om at gæsten ikke har haft råd til at tage et pænt sæt tøj på. For vi skal huske hvem der blev inviteret. Det var alle typer, rige som fattige. Så teksten indikerer her, at det er kongen der har sørget for bryllupstøj til sine gæster. Hvilket også er noget flere bibellærere er enige om. Det var altså ikke fordi gæsten ikke havde mulighed for at tage bryllupstøj på. Den mulighed havde kongen sørget for.

Vi har ikke nogen tydelig forklaring på hvorfor gæsten ikke havde bryllupstøj på. For gæsten tav jo da der blev spurgt ind til det. Måske skyldes den manglende forklaring her, at det var ligegyldigt hvad man brugte som undskyldning her. For det handler ikke om ens egen forklaring, ens egen begrundelse for ikke at tage det rigtige tøj på. Det handler om at gæsten ikke havde det rigtige tøj på. Så hvad enten det skyldes at gæsten syntes at hans eget tøj var godt nok i forvejen, eller at han havde overset bryllupstøjet, eller bare ikke hørt om det, eller set bryllupstøjet og konkluderet at det ikke lige var hans stil, eller han måske syntes at det var da lige lovlig fint, så duede ingen af disse som undskyldninger overfor kongen.

Han tav
Hvorfor tav gæsten? Mange siger at når de engang skal stå overfor Gud, så vil de sige at han da bare skal lukke dem ind. For de har haft et hårdt liv, eller de har været gode mennesker, eller det kan da vel ikke være meningen at Gud vil sende dem til evig straf. Nogen siger at de nok skal få overtalt Gud til at lukke dem ind på dommens dag, det skal de nok finde ud af. Men der står stadig at gæsten tav, da kongen spurgte ham. Lige netop dette og lignende vers, viser os at overfor Gud har vi ikke noget forsvar. Vi har ikke nogen undskyldninger overfor Ham som er brugbare. Selvom folk i deres nuværende liv påstår at de kan overtale Gud, så vil det ikke blive tilfældet når de en dag skal stå overfor Ham. De vil stå uden undskyldning, uden forsvar, uden håb, medmindre de er i Kristus, og har givet deres liv til Ham.

Hvad var der så for noget tøj, som man skulle have på den denne bryllupsfest? Det vil jeg komme ind på næste gang.

Categories
Evangelisation Evig dom Kommentar til medierne Korset

Hvad ville jeg spørge Dalai Lama om?

Ja så kom han. Manden som mange folk kalder “hans hellighed”, selveste hr overbuddha Dalai Lama. Han har hurtigt efter hans ankomst kommet med de sædvanlige udtalelser. De kan ses i Politiken. Lars Løkke Rasmussen har forresten fået den ære at få lov til at tale med dette fantastiske menneske, som ifølge nogen besidder en visdom som overgår mange andres.

Jeg kunne nu også godt tænke mig at møde ham, for jeg har også nogle spørgsmål som jeg godt kunne tænke mig at stille til den mand som man skulle tro var verdens mest hellige, hvis man skal bedømme det på medierne. Jeg kunne forestille mig at samtalen ville gå sådan her:

René: Hr Lama, eller skal jeg kalde dig Dalai, eller dit fulde navn Dalai Lama?

Dalai Lama (DL): Bare kald mig Dalai, det er fint med mig.

René: Nu er der mange der anser dig for at være et godt menneske, og der er nogen der søger viden hos dig, netop fordi de tror du er et godt menneske. Derfor kunne jeg godt tænke mig at finde ud af om det passer at du er god.

DL: Jamen det må du da gerne finde ud af. Jeg kan fortælle dig at jeg mediterer og går i helligt tøj, og er af folk blevet anset til at være en reinkarnation af…

René: Øh, undskyld, det lyder sådan set spændende nok, men jeg kan ikke bruge noget af det til at finde ud af om du er et godt menneske.

DL: Hvordan vil du da så finde ud af det?

René: Ved at se om du lever op til den standard som Gud har givet. Den hedder de ti bud. Har du nogensinde løjet Dalai?

DL: Ja der var engang da jeg var teenager hvor jeg kom til at lyve overfor en anden lama, og så vist også nogen enkelte andre gange.

René: Hvad kalder man en der lyver Dalai?

DL: Det øh ja det er vit det man kalder en løgner.

René: Har du nogensinde stjålet?

DL: Nej det ved jeg ikke helt om jeg har.

René: Heller ikke et eller andet småt, noget som du ikke syntes betød så meget?

DL: Jo der var da vist dengang i klosteret hvor jeg sad ved siden af en anden munk. Vi spiste nogle virkelig lækre små buddhabrød, og jeg havde lyst til en mere. Og da jeg kunne se at han havde tre på sin tallerken, tog jeg en mens han kiggede den anden vej. Men han opdagede det jo ikke, så han savnede den åbenbart ikke, og så gør det vel ikke noget, vel?

René: Spørgsmålet er mere hvad man kalder en der stjæler?

DL: Nåh ja sådan en kalder man en tyv.

René: I de ti bud står der at man ikke må slå ihjel. Men Jesus siger at bare man har tænkt ondt om sin broder har man begået mord i hjertet, og er skyldig. Har du nogensinde tænkt ondt om en broder, munk eller anden lama?

DL: Ja det må jeg indrømme at jeg har. Men jeg er jo blot et menneske, det er jo menneskeligt at fejle, så er det ikke i orden? Er det ikke?

DL: Dalai, en ting er hvad vi har gjort overfor mennesker. Det er langt vigtigere at finde ud af hvad vi har gjort overfor Gud. For en dag skal vi stå overfor Ham, på dommens dag, og der vil han dømme dig på de ti bud. Der vil han se dig som en løgner, tyv og en morder. Så tror du Gud vil se på dig, og kunne sige at du er et godt menneske?

DL: Nej nej nej, det er jeg jo ikke. Jeg er ikke et godt menneske, men vil Gud ikke tilgive mig?

René: I så fald er han en korrupt dommer, for hvordan skulle Gud kunne tilgive løgnere, tyveknægte og mordere. Hvor tror du han vil sende dig hen, Himlen eller Helvede?

DL:Jeg er jo skyldig, Han er nødt til at sende mig til Helvede!

René: Dalai, ved du hvad Gud har gjort for at han kan undgå at sende dig til Helvede? For Han ønsker ikke at gøre det. Han ønsker at frelse dig. Ved du hvad Han har gjort for dig?

DL: Nej, hvad har Han gjort?

René: Han sendte sin egne søn Jesus Kristus for at tage din straf på sig på et kors uden for Jerusalem. Der tog Han din straf for at du hvis du vil omvende dig og give dit liv til Ham, kan få evigt liv med Ham i Himmelen. Så spørgsmålet er om du vil omvende dig fra dine synder og fra dit eget liv. Eller om du vil leve som om du er en hellig mand, når du reel set er ligeså onde som alle os andre. Kære Dalai Lama, omvend dig til Ham som elskede dig så højt at han tog din straf, mens du var fjende af Ham. Hvad Jesus gjorde på det kors, kan også blive virkelighed for dig.

Categories
Evig dom Livet som kristen Omvendelse vækkelse

Interview med ateisten der ønsker at høre Paul Washer

OBS: Paul Washers besøg på CampZero er aflyst. Se mere om det på dette link

Jeg sagde til en af mine venner, at jeg kendte mange der ville komme for at høre Paul Washer (se her). Selv en ateist jeg kender, og somjeg ved har hørt mange forskellige prædikener vil komme. Min ven sagde jeg skulle lave et interview med ateisten. Og som sagt så gjort. Interviewet blev lavet i et chatrum, og er efterfølgende blevet redigeret til et passende format her på bloggen. Ateistens navn er kendt af mig, men vedkommende ønskede at være anonym indtil videre. Mine spørgsmål er skrevet med kursiv.

Du skrev til mig at du gerne ville høre Paul Washer når han kom til Danmark. Nu er du jo ikke kristen, så derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge, hvorfor du godt vil høre ham?

Okay. Hans shocking youth message gjorde indtryk dengang, der startede det (kan høres på
dette link. Red.).

Det er jo en rimelig lang prædiken på ca en time. Det virker jo ikke som om den er rettet til unge som dig hvad det angår. Hvad er det ved den prædiken der gjorde at du vil høre ham igen?

Du gav mig den Cd med prædikenen på video som jeg skulle lytte til, så det gjorde jeg og synes stadig idag han har noget godt at sige. Må indrømme jeg synes han ved hvad han snakker om. Men synes der er en del dygtige kristne, ikke kun folk som ham, men musikere osv.
Generalt bare religiøse.

Men nu kommer du vel ikke til så mange kristne koncerter kunne jeg forestille mig. Hvorfor vil du så høre på Paul Washer, som siger at du er på vej mod evig fortabelse hvis du ikke omvender dig? Du har hørt mig sige det før, og du har hørt Paul Washer sige det. Er der et eller andet i forkyndelsen, eller ved den mand som gør at du godt vil høre ham igen?

Ja det er der da, ellers ville jeg ikke synes om ham. Kan godt lide den måde han taler til de unge på, for tror at der er mange efter den prædiken, hos de unge, som har taget det til sig og taget livet mere seriøst på en del områder.

Det tror jeg du har ret i. Men jeg ved at du har hørt forskellige forkyndere og du har bl.a. også hørt mig prædike flere gange. Nogen af dem du har hørt, har sagt en masse om hvor fedt et liv du vil få hvis du bliver kristen. Og så er der folk som Paul Washer som siger vi er nødt til at give afkald på vores eget liv, hvis vi vil leve som kristne.Hvem ville du vælge at høre, hvis du stod med valget mellem to sådanne forkyndere?

Jeg tror de fleste unge lidt ubevidst ville vælge den ”falske”, fordi det tiltaler os mere. Vi vil hellere høre på hvor fedt vores liv bliver.
Nogen kan sagtens, efter min mening, prædike om hvor fedt vores liv vil blive og være stærkt troende, men de gør det måske lidt forkert. De skal være ærlige, ellers er det spild af tid fra min side af. Jeg ville vælge Paul Washer.

Hvorfor eller hvordan kan du høre at det er forkert?

Det er nok fordi nogen bare er navnekristne og jeg kan ikke fordrage at høre på den slags. Ufatteligt mange er dobbeltmoralske og måske spiller deres kropssprog også en del ind.
Men jeg synes selv jeg kan fornemme hvornår en er falsk, men det er jo ikke sikkert andre synes det samme.

Lad mig stille dig et ledende spørgsmål. Kan du da fornemme lidt hykleri når du hører den slags?

Hvis personen kun snakker om overfladiske ting. Eller hvis personen kun snakker om hvor godt vi ville have det hvis økonomien var det primære og derfor status. Personligt må jeg indrømme, at jeg mest er for egoistiske behov, men en rigtig kristen ville fokusere på noget helt andet.

Tak skal du have for at du gav dig tid til dette interview, og for dine svar.


Her stopper interviewet
Jeg synes at det er værd at tænke over, at selv en ateist kan se at en “rigtig kristen ville fokusere på noget helt andet” end et fedt liv, penge, status o.l. Det burde få os til at tænke over hvad det er vi siger. Folk som ikke er kristne kan godt kende forskel på sand og falsk kristendom. Men folk i kirkerne har åbenbart meget svært ved det samme. Sådan burde det ikke være.
At min ateistiske bekendte her vil komme for at høre Paul Washer får mig til at tænke på noget John Wesley sagde. Og jeg citerer frit:

“Hvis du brænder stærkt nok for Jesus, så vil folk komme langvejs fra, bare for at se dig brænde.”

Vi har ikke brug for at være smarte, moderne kristne for at tiltrække ukristne.Hvis vi brænder for evangeliet, vil folk komme for at se om det nu også kan passe at nogen kan brænde så meget. Det gjaldt for Johannes Døberen, det gjaldt for John Wesley, og det kan også gælde for os i dag. Hvis vi bare vil være villige til virkeligt at brænde  for Jesus!

Categories
Evig dom Omvendelse Synd

Herodias had til Guds mand

Jeg sad og så en gammel filmatisering af Mattæus-evangeliet. Hvilket er lidt anderledes end de fleste andre filmatiseringer om Jesus. De fleste er jo mestendels baseret på Lukas-evangeliet, eller mest inspireret af denne. Hvilket nok skyldes at Lukas-evangeliet har en  lidt filmisk struktur i forvejen. Men i denne filmatisering var der en interessant vinkel på Herodes kones (Herodias) had til Johannes Døberen. Skriften siger at Herodias og Herodes var vrede på Johannes Døberen fordi han havde sagt at de ikke måtte være gift. Deres ægteskab var baseret på synd, og ikke Guds forordning. Herodias var nemlig oprindelig gift med Herodes broder.

Johannes Døberen anså ikke deres umoral for at være noget som ikke betød så meget. Han anså Guds ord for at være fuldt ud troværdigt, og irettesagde høj som stor som ikke levede som man burde, uden at ænse at det kunne få konsekvenser for hans liv. Han vidste at der i tredie mosebog 18.16 står:

“Din brors hustrus køn må du ikke blotte; det er en blottelse af din brors køn.”

Men Herodias ville ikke finde sig i at denne primitive ørkenmand skulle have lov at kalde deres forhold for syndigt. Så hun ville have ham slået ihjel. Herodes var lidt splittet på dette område, nok mest fordi han var bange for at miste anerkendelse i landet. For Johannes Døberen var en ret populær person. Selv farisæerne kom jo ud for at blive døbt af ham. På trods af at han kaldte dem øgleyngel o.l. Så Herodes “nøjedes” med at sætte ham i fængsel. Men så skulle Herodes holde fødselsdag.

“Da kom Herodias’ datter ind og dansede, og hun betog Herodes og hans gæster. Kongen sagde til pigen: »Bed mig om, lige hvad du vil, og jeg vil give dig det!« Og med ed lovede han hende alt muligt: »Lige meget hvad du beder mig om, vil jeg give dig, om det så er halvdelen af mit kongerige.” Markus 6.22-23

Dette må have været noget af en erotisk dans som Herodias datter her har leveret. En dans som filmatiseringerne heldigvis har nedtonet kraftigt. Herodes begær blev så optændt i ham, at han var villig til at belønne hende med næsten hvad som helst. Prøv lige at tænk over at det var hans kones datter som dansede for ham, det var ikke en eller anden tilfældig erotisk danser. Hvis det skete i dag, ville konen blive meget meget vred. Hun ville ikke have fundet sig i at hendes egen datter havde danset erotisk for hendes mand. Også selvom manden ikke var fader til hendes datter. I dette tilfælde var det Herodes Niece. Han sad altså og savlede over sin niece, over sin kones datter. Men istedet for at bliver vred på Herodes, eller på hendes datter, så valgte Herodias at lade sit had til Johannes Døberen bestemme her. Hun foretrak at Johannes døberens hoved skulle serveres på et fad. Og det fik hun.

Tænk at mennesker kan hade at blive afsløret i deres synd så meget, at de er villige til at ignorere hinandens umoralske optræden. Herodias ville hellere have Johannes Døberen slået ihjel, end hun ville have hendes datter til at leve et anstændigt liv. Hun ville hellere have lukket munden på hendes fjende, end hun ville sige til hendes mand at han ALDRIG skulle kigge på hendes datter sådan igen. Hun ville hellere leve sit liv som hun ville leve det. Ingen skulle komme og sige til hende hvad hun skulle. Hun var sin egen gud.

Men en dag skulle også hun dø. En dag skulle også hun stå overfor Gud. Og der skulle hun stå til ansvar overfor hendes gerninger. Men ikke nok med at hun har levet et liv i synd. Ikke nok med at hun har levet i utugt, og støttet at hendes datter æggede mænd til utugt. Så slog hun også Guds hellige ihjel. Fordi hun ville være i fred. Hun fik fred i hendes liv på jorden. Men hvis hun ikke omvendte sig til Jesus, så er hun det sted hvor der ikke er fred nu. Det sted hvor der ikke er hvile. Fordi hun hellere ville leve sit eget liv, og være fri for Gud, vil hun være dømt til evigheden uden Gud. Et sted hvor der gråd og tænderskæren. Noget som kendetegner desperation og fortvivlelse. For der er ikke nogen udgang for Helvede. Der er ikke nogen ende på evigheden. Der er ikke længere mulighed for at vende om. Der er ikke længere noget håb. Kun i dette liv er der mulighed for at vende om, når Gud kalder på os. Hvis Gud kalder på dig, så omvend dig mens det stadig er en nådens tid. Jesus gav sit liv for dig for at du ikke skulle gå fortabt. Lad ikke Hans kald være uden positivt svar fra dig. Giv dit liv til Ham, mens det stadig er muligt.

Categories
Evig dom Korset

Jesu bøn i Getsemanes have (reprise)

Her i påskedagene har jeg af naturlige årsager valgt at fokusere lidt på hvad der skete i påsken. Jeg har valgt at starte i Getsemanes have. Der bad Jesus den tilsyneladende underlige bøn:

“Fader, hvis du vil, så tag dette bæger fra mig. Dog, ske ikke min vilje, men din.” Lukas 22.42

Hvad var det for et bæger som Jesus bad måtte gå Ham forbi? Lad os se på hvornår der ellers er tale om et bæger fra Gud i bibelen. I Jeremias 25.15 står der:

“Dette sagde Herren, Israels Gud, til mig: »Tag dette bæger vin, vredens bæger, af min hånd, og lad alle de folkeslag, jeg sender dig til, drikke af det. “

Og i Johannes Åbenbaringen 14.10 står der om dem der tog dyrets mærke på sig at de:

“…skal også drikke Guds harmes vin, skænket ufortyndet i hans vredes bæger, og han skal pines i ild og svovl for øjnene af de hellige engle og Lammet.”

Hvis vi tager de to vers kan vi se at der nogen gange er tale om et vredens bæger. Et bæger der er fyldt op med Guds vrede. En vrede der skyldes vores synd imod Ham. Kan vi finde mere positive vers som indeholder ordet bæger? Ja det kan man godt, men det bæger som Jesus skulle drikke var Guds vredes bæger. Ellers havde Han jo ikke nogen grund til at frygte. Og frygte det gjorde Han. Han frygtede det vredes bæger så meget at han svedte blodsdråber. Det kan rent faktisk godt lade sig gøre at svede blod. Men det er ekstremt sjældent, det sker kun hvis folk er bange helt ud over det sædvanlige. Dertil er det meget farligt at svede blod, det kan man dø af. Men hvorfor frygtede Jesus det bæger? Det svarer Han selv på i Mattæus 10.28:

“Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men ikke kan slå sjælen ihjel, men frygt derimod ham, der kan lade både sjæl og legeme gå fortabt i Helvede.”

Jesus kendte godt til sin Faders vrede, og Han frygtede den mere end nogen anden. Han var meget vidende om hvor forfærdeligt det er at falde i den levende Guds hænder (hebræerne 10.31). Det var ikke noget Han på nogen måde ønskede at opleve. Alligevel valgte Han at drikke det bæger der var fuld af Guds vrede over os menneskers synder. Og han drak det til sidste dråbe. Tro mig, der var ikke en dråbe tilbage. Så for os der har valgt at kaste os ind under Jesus, er der ikke nogen vrede mere fra Gud. Men for dem der har valgt at leve deres eget liv, og stå udenfor Hans beskyttelse. Over dem er Guds vrede. Hvor forfærdeligt det må være en dag at vågne op i Helvede, og der for sent erkende at de kunne have kastet sig ind under Jesus og få del i frelsen, og have undgået Guds vrede i evigheden.

Categories
Evangelisation Evig dom

Teologi og Open Air

I dag blev det mere en teologiens dag i Viborg, og ikke så meget evangelisation, som dagen før. Vejret i starten var alligevel ikke så godt, og vi var nogen sammen fra forskellige kirkesamfund, som alle var reformerte kristne. Vi fik brugt meget af dagen til at diskutere teologiske spørgsmål. Hvad er kravene for en bibelsk kirke? Hvis man skal starte en ny lokal kirke op, hvad er så vigtigt at have i sin trosbekendelse?. Hvorfor er det vigtigt at prædike et tydeligt og klart evangelium? Og vigtigheden af at vi ikke har noget at rose os af, men at Gud skal have hele æren.
Det var rigtig godt at være sammen med andre som ville tale om disse vigtige spørgsmål, og havde svar som var baseret på det der står i Guds ord. Det var en stor velsignelse at være sammen om dette.

Open Air
Men vi kom heldigvis ned i Viborg by en god del af eftermiddagen, og vi havde vejret med os på det tidspunkt. På en af pladserne i gågadesystemet sad der en stor gruppe unge og snakkede. Situationen var som skabt til en open air forkyndelse. De andre stillede sig strategiske steder, og jeg trådte op på en bænk ved forsamlingen. Jeg startede med at fortælle at jeg glædede mig over disse påskedage hvor vi kan holde ferie og nyde det gode vejr (ja jeg startede lidt søgervenligt). Men så tog jeg min vandflaske i den ene hånd og et bundt pengesedler i den anden og stillede dem et spørgsmål som jeg kunne bruge som ice-breaker. Da jeg havde talt lidt om vigtige valg, (se mere om hvordan vi gjorde dagen før på dette link) og at det vigtigste er at finde ud af hvad der sker når vi dør. Så fortsatte jeg med at fortælle at kun gode mennesker kommer i Himlen, og vi derfor er nødt til at finde ud af hvem der er gode, og hvem der ikke er. Det foregik ved at jeg sagde følgende:

“Jeg synes måske jeg er et godt menneske, for jeg er ikke som min nabo der tæsker sine børn. Og min nabo synes hun er et godt menneske for hun er jo ikke som alkoholikeren der sidder på bænken og drikker hele dage. Og alkoholikeren synes han er et godt menneske for han er jo ikke som ham stiknarkomanen der stjæler for at få narko. Og stiknarkomanen synes han er et godt menneske for han har jo ikke voldtaget nogen. Og voldtægtsforbryderen synes han er et godt menneske for han er jo ikke ligesom ham Joseph Fritzl der spærrede sin datter inde i 24 år og misbrugte hende. Og Joseph Fritzl har sagt at han er et godt menneske, for han kunne jo have slået hende ihjel, så han er jo ikke som morderen. Og morderen synes han er et godt menneske for han er jo ikke ligesom Hitler der slog 6 millioner jøder ihjel. Og Hitler kunne sige at  han var et godt menneske, for han var jo ikke ligesom Stalin der slog mellem 30-60 millioner af sine egne ihjel. Vi kan altså ikke finde ud af hvem der er et godt menneske ved at sammenligne os selv med andre. Vi er nødt til at finde en fast standard for hvem der er et godt menneske, og der har Gud givet os de ti bud.”

Og så tog jeg dem igennem loven, viste at vi alle er skyldige overfor Gud og at Gud er nødt til at være retfærdig, og at vi vil foretrække en retfærdig Gud fremfor en uretfærdig gud. Og nu kunne jeg så give dem de gode nyheder om Jesus, og hvad der skete i påskedagene da Jesus blev korsfæstet. Så alt i alt fik de hele evangeliet om omvendelse til syndernes forladelse for at vi kan undgå Guds vrede. TIl slut kom jeg i tanke om at den her flok af unge mennesker faktisk havde været ret opmærksomme og lyttende i forholdsvis lang tid (7-8 minutter). Så jeg sluttede af med at takke dem for at de ville lytte til mig, og at vi havde nogle traktater vi gerne ville give dem som forklarede dette mere for dem. Og så kunne vi snakke med dem en til en, og der var rigtig mange af dem der havde rigtig gode og vigtige spørgsmål som vi så svarede på så godt som vi nu kunne. Folk vil godt tale om evangeliet, både dem der godt kan se at det er sandt, og dem der er uenige. Derfor er det vigtigt at der er nogen der også går ud og taler med folk om evangeliet.

NB: Der bliver desværre ikke nogen organiseret evangelisation i Viborg alligevel onsdag d. 8, fordi der var for få tilmeldte den dag, da der var nogen som havde andre aftaler. Næste gang tilbagetilbibelen.dk afholder evangelisationsdage bliver det nok i en weekend. Hvor og hvornår det sker vil blive annonceret her og på tilbagetilbibelen.dk.

Categories
Evangelisation Evig dom Omvendelse

Wiccanere, satanister, ateister og mange flere

Første dag på gaden i Viborg blev ganske interessant. Viborggenserne plejer at have en hvis interesse i at debattere dybe spørgsmål (egen erfaring fra dengang jeg boede i Viborg for lang tid siden), og det viste sig at holde stik. Om eftermiddagen kom vi bl.a. i snak med en flok sortklædte unge, som var en blanding af wiccanere (hekse) satanister og ateister. En af pigerne som sagde hun var en wiccaner, mente at hvis bare hun troede på det hun troede, så måtte det være sandt. Og så måtte der jo gælde en anden sandhed for mig bare jeg troede på den. Med andre ord, kunne vi hver især bestemme vores egen sandhed. Hun syntes det var irriterende når sådan nogen som os kunne finde på at påstå at der kun var en vej til Himlen. Det gav jeg hende ret i, og fortalte at der engang var nogen der blev så vrede over en hvis person med denne arrogance at man korsfæstede Ham.

Gruppen af af mørkklædte unge findes i mange byer, og er en mange ofte går forbi og forsøger at undgå. Men de var som jeg forventede faktisk meget behagelige og jeg tror også de var glade for vores snak med dem. Jeg tror at det at vi viste dem at vi ville give dem det allerdyrebareste vi har, var noget de kunne mærke. Og på trods af kraftige uenigheder, var det i en rigtig god stemning. Og de fik et klart og tydeligt budskab om omvendelse fra synd, til Jesus Kristus.

Om aftenen kom der lidt flere til evangelisationen. Så vi gik ud på gaden igen, som nu var lidt mere tom for mennesker. Men en stor del af dem der var ude at gå, fik en traktat eller en snak om hvor vi ender når vi dør, så vi kunne pege på Jesus. Nogen af dem fik vi i snak ved at vise dem en håndfuld penge i den ene hånd, og en flaske vand i den anden. Så blev de spurgt hvilken hånd de ville vælge hvis de fik muligheden. Sjovt nok var der nogle der svarede lidt anderledes end man ville forvente, men det var en rigtig god icebreaker til at komme i snak. De fleste ville have pengene, men når de så blev spurgt om de ville vælge det samme hvis de havde gået i en ørken i tre dage uden vand, så blev det pludselig vandet man ville vælge. Og så gik den over på at finde ud af hvad det vigtigste er i livet. Hvilket er at finde ud af hvad sker der når jeg dør. For vi skal jo alle dø en dag. Det kom der rigtig mange gode snakke ud af.

Categories
Evig dom Falsk Lære Forvirret lære

Hvorfor skal jeg tro på en der ikke er sikker på noget?

Umiddelbart en dumt spørgsmål. Men ikke desto mindre er det hvad der sker for dem, der lader sig inspirere af emergent church bevægelsen. Igen og igen taler disse tåber om at vi ikke kan være sikre på noget. Det eneste de nærmest er sikre på, er at de er sikre på, at de ikke er sikre på noget ( ja jeg ved godt det lød lidt Johannes Møllehaveagtigt). Det er dels meget trist for dem selv. For de prædiker dom over sig selv, når de underviser i noget som de ovenikøbet påstår man ikke kan være sikker på. Men også meget meget trist for dem der hører på dem. For de får et forkvaklet billede af hvem Gud er, og får istedet et billede af en Gud, som ikke er i stand til at tydeliggøre overfor os hvem Han er. Med andre ord, de har et meget lille billede af Gud.

Hvis jeg skal undervise andre, så ønsker jeg ikke at spilde folks tid med at undervise i noget jeg ikke er sikker på. Det ville da være at spilde folks tid. Det er også det som Brian McLaren og Rob Bell gør, samt deres danske efterfølgere Thomas Willer og Henrik Holmgaard m.v. Okay jeg ved ikke om Homgaard har sagt noget så stupidt, (men han læser ihvertfald bøger af folk der gør og linker ukritisk til deres hjemmesider), men jeg ved fra flere andre at Thomas Willer gør. Han holder ovenikøbet seminarer om at vi ikke kan være sikre på noget. Det har jeg flere øjenvidner på. Hvis Thomas Willer havde været baptistpræst for 100 år siden med de holdninger så kunne han være sikker på at han var blevet ekskluderet. For den slags var der ikke plads til i den kirke dengang.

En Sandhed!
Vi kan være sikre på at når Jesus sagde at Han var Vejen, Sandheden og Livet, så var det fordi Han mente det, og var sikker på det. Han sagde ikke at han var en vej, en sandhed og et liv, sådan som Rob Bell påstår vi skal forstå det. Nej dette er enten noget vi kan forvisse os om er sandt, eller også må vi sige det er løgn. Det er vel at mærke en sandhed, som jeg håber jeg er villig til at gå i døden for. For det er der andre der har gjort før mig.

Jeg hører ofte mange af de emergent-inspirerede i kirkerne sige at “vi skal gøre en forskel for verden”. Men hvordan i alverden vil de gøre det, hvis de ikke kan være sikre?. Hvis de er så usikre, så vil deres forsøg på at hjælpe verden være en famlen sig frem i blinde. Og hvis en blind leder en blind, vil de så ikke begge falde i grøften? Næ lad os få folk tilbage på prædikestolene som kender deres bibel, og stoler på at det er Guds ord. Og samtidig har en god hermeneutisk tilgang til skriften. Det er hvad vi har brug for. Vi har ikke brug for folk som ikke kan forklare evangeliet tydeligt og klart, for det drejer sig om menneskers frelse. Det er for vigtigt til at lægge det i hænderne på folk der ikke kender Gud. Det er ikke noget vi kan tillade os at gøre postmodernistisk, bare fordi nogle præster synes det er et fedt ord som de har lært at sige 10 år efter at postmodernismen blev umoderne!

Categories
Bibelen Evig dom Mirakler Omvendelse Overfladisk kristendom

Justin Peters om Lazarus og den rige mand

Da vi i septemper måned havde besøg af Justin Peters fra www.justinpeters.org fik vi optaget møderne på video. Justin er mest kendt for at afsløre trosbevægelsen og dens lære som vranglære. Han mener og dokumenterer at den har sit udspring i det okkulte, og ikke fra bibelen. Men mange ved ikke at han er en ret dygtig expositary preacher. Dvs han er velbevandret i at læse ud af bibelen, ved at gå ned i teksten og se hvad det er der egentlig står. Noget jeg selv forsøgte da jeg holdt prædikenen “Den fortabte søn” som kan høres på dette link.

Justin Peters er dog langt dygtigere end jeg, og hør selv hvorfor. I denne video udlægger han, Jesu fortælling om Lazarus og den rige mand, som står i Lukas 16. På tidspunktet hvor videoen starter er Lukas kapitel 16 netop blevet læst op. Jeg har lige før videoen lagt teksten ud (1933 oversættelsen for at undgå copyrightproblemer). Undervisningen bliver oversat til dansk af en tolk, så dem der ikke er så gode til engelsk, vil også kunne få noget ud af denne prædiken.

Jeg vil snart lægge Justin Peters afsløring af trosbevægelsen ud på nettet. Men jeg vil allerhelst vise hvordan vi burde undervise fra bibelen, og synes at Justin er et eksempel til efterfølgelse hvad det angår. Jeg skal blot lige finde ud af om jeg skal betale de penge som programmet til konverteringen af videoen koster. Det program jeg har brugt her er en testversion, derfor vil der indimellem være tekst på billedet som viser at det er en testversion.

“Men der var en rig Mand, og han klædte sig i Purpur og kostbart Linned og levede hver Dag i Fryd og Herlighed. Men en fattig ved Navn Lazarus var lagt ved hans Port, fuld af Sår. Og han attråede at mættes af det, som faldt fra den Riges Bord; men også Hundene kom og slikkede hans Sår. Men det skete, at den fattige døde, og at han blev henbåren af Englene i Abrahams Skød; men den rige døde også og blev begravet. Og da han slog sine Øjne op i Dødsriget, hvor han var i Pine, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans Skød. Og han råbte og sagde: Fader Abraham! forbarm dig over mig, og send Lazarus, for at han kan dyppe det yderste af sin Finger i Vand og læske min Tunge; thi jeg pines svarlig i denne Lue.

Men Abraham sagde: Barn! kom i Hu, at du har fået dit gode i din Livstid, og Lazarus ligeså det onde; men nu trøstes han her, og du pines. Og foruden alt dette er der fæstet et stort Svælg imellem os og eder, for at de, som ville fare herfra over til eder, ikke skulle kunne det, og de ikke heller skulle fare derfra over til os. Men han sagde: Så beder jeg dig, Fader! at du vil sende ham til min Faders Hus, thi jeg har fem Brødre for at han kan vidne for dem, for at ikke også de skulle komme i dette Pinested.

Men Abraham siger til ham: De have Moses og Profeterne, lad dem høre dem! Men han sagde: Nej, Fader Abraham! men dersom nogen fra de døde kommer til dem, ville de omvende sig. Men han sagde til ham: Høre de ikke Moses og Profeterne, da lade de sig heller ikke overbevise, om nogen opstår fra de døde.” Lukas 16.19-31

[display_podcast]

(Hvis du højreklikker på billedet og vælger zoom, kan du få videoen vist i fuld skærm.)