Category: Bibelen

Categories
Bibelen Hvem er Gud? Omvendelse

Tvivlede Jesus på korset? (reprise)

»Min Gud, min Gud! Hvorfor har du forladt mig?« Sagde Jesus på korset før han døde. Hvorfor gjorde Han det, er der mange der har spurgt om igennem tiden? Og svarene er mange, men ikke alle kan have ret. Jeg har hørt teologiuddannede påstå at det var fordi Jesus tvivlede på Gud, da Han hang på korset. Hvilket skulle være årsag til at Han udbrød dette. Tillad mig at sige at præster der kommer med så ubibelske gætterier fra prædikestolen, ikke burde prædike, men finde sig et andet job. For det er så langt fra sandheden som det kan være. Hvorfor skulle Jesus begynde at tvivle mens Han hænger på korset? Han vidste selv hvad der skulle ske på korset, så hvorfor skulle Han som havde skældt disciplene ud så mange gange for at have dårlig tro, begynde at tvivle når Han her var så tæt på målet?

Det var ikke tvivl Jesus kom med på korset. Men Jesus havde hele sit liv levet i fuldkommen enhed med Gud. Et liv som jeg tror kun de færreste kristne kan forstå blot en flig af, men som vi burde ønske vi forstod bare lidt af. Det liv mistede Han på korset. Da Han hang på det kors tog Gud ikke bare oplevelsen af Guds nærhed fra Ham. Nej Han tog sin hele sin nærhed fra Ham, Han forlod Ham fuldstændig. Og bagefter blev Han Knust af Gud for vore overtrædelser.

Det var nødvendigt at der var et soneoffer for vores gæld til Gud pga vore overtrædelser. Det soneoffer er Jesus, og Gud var nødt til at forlade Ham, istedet for at forlade os. Hvis Gud ikke havde forladt Jesus der på korset, ville vi ikke kunne få Hans nærhed. Det var nødvendigt at forlade en stedfortræder, for at få nærhed med os.

Derfor råbte Jesus »Min Gud, min Gud! Hvorfor har du forladt mig?«. Han havde aldrig oplevet noget så skrækkeligt som at være forladt af Gud. Det var det mest forfærdelige Han nogensinde havde prøvet, og ikke nok med det, bagefter blev Han knust af den Gud der havde forladt Ham. Fordi den vrede der hviler over menneskene tog Han på sig, for dem der vil omvende sig og følge Ham.

Vil du selv tage den straf på dig som Jesus allerede har taget på sig, istedet for at omvende dig fra din synd og følge Ham. Hvis du gør det sidste skal du undgå Guds vrede. Men hvis du vælger det første, så forstå at det var galt nok for Jesus at blive forladt af Gud. Men at blive knust af Hans vrede er endnu værre, for det er for evigt og evigt og evigt. Hvis du ikke har erkendt din synd og kysset sønnen på korset, så gør det mens det endnu er en nådens tid. Så længe du lever og trækker vejret på denne jord er det en nådens tid for dig. Men en dag er det slut, sørg for at benytte den nådestid du er blevet givet og få del i tilgivelsen fra Gud. Søg Ham mens du kan og tag imod Hans kærlighed i Jesus Kristus, istedet for at modtage Hans vrede.

Vist første gang d. 1 marts 2008

Categories
Bibelen Kirke

Når bibelen ikke duer mere

Den anglikanske kirke er splittet. Det skyldes at man i USA har udnævnt en praktiserende homoseksuel biskop. Det har været for meget for den bibeltro del af den anglikanske kirke. Nogen steder har kirkerne meldt sig ud af det anglikanske fællesskab, og med god grund. Det kan man jo godt se er et problem blandt den anglikanske kirkes ledere. Det er jo ubehageligt når folk forsvinder ud af kirken, specielt hvis det er den del af kirken, som er den rigtige kirke.

Det vil man gerne løse nu, og det burde jo være fint. For det kan jo nemt løses. Det er bare at åbne bibelen og finde ud af hvad Gud har skrevet i sit ord. Der står at ingen uretfærdige kan komme ind i himlen. De uretfærdige definerer bibelen eksempelvis som tyve, mordere, afgudsdyrkere, og praktiserende homoseksuelle m.fl. Det kan man læse om i første korinterbrev 6.9-11. Så hvis de ikke kan komme i Himlen, så kan de da selvfølgelig heller ikke være ledere for kirken. Det er da ikke særligt svært at konkludere. Så dette var jo en glimrende anledning til at fortælle den homoseksuelle biskop Gene Robinson, at han må omvende sig fra sin synd, hvis han vil være et Guds barn. Derudover skal han selvfølgelig også afskediges, da han ikke opfylder kravene til at være en leder for en kirke.

Men desværre blev det ikke metoden som man vil benytte sig af. Nej den anglikanske kirke er så moderne at de da ikke har brug for at finde vejledning i Guds ord. De skal da have en mægler til at hjælpe dem istedet. Vel at mærke en ekstern mægler. Meget trist, for i det samme kapitel i første korinterbrev står der at de konflikter vi har i kirkerne skal løses i kirkerne, og ikke ved at benytte os af denne verdens folk. Nå nej jeg glemte jo at det gør jo ikke noget mere, for den anglikanske kirke er jo så moderne at man ikke længere kan bruge bibelen til den slags.

Se mere om historien på Kristeligt Dagblad her.

Categories
Bibelen Kirke Livet som kristen videoer

William Tyndale brød kirkens lov, men ikke Guds

Engang var bibelen lukket land for normale mennesker. Det var kun de færreste der fik lov at læse i den, for man mente ikke at det var godt for folk selv at kunne læse i den. På den måde indespærrede kirken Guds velsignede ord i århundreder. Men ikke alle mente det var en god idé. En af dem var teologen William Tyndale som i smug oversatte bibelen til engelsk og fik den trykt ulovligt.

Han var en overgang den mest eftersøgte mand i Europa. Man mente han havde begået helligbrøde. Ikke kun fordi han havde oversat bibelen, men fordi han troede på frelst ved tro og ikke ved gerninger.

Her er filmatiseringen om hans liv. En mand som tydeligt er drevet af Gud, og ikke af berømmelse, penge og andet kødeligt begær. Så istedet for en prædiken denne weekend, har jeg valgt at vise en spillefilm om denne Guds mand der gik hele vejen. Han endte jo på bålet fordi han havde gjort Guds ord tilgængeligt for folket. Man mente også at han skabte splittelse i kirken, hvilket man ikke brød sig om. At sandheden blev holdt indespærret var den pris man mente var nødvendigt for at bevare kirkens indflydelse blandt folket. I dag holder mange kirker også sandheden indespærret ved at prædike et andet budskab end bibelens, men forsømmer at prædike korsets evangelium om omvendelse til Jesus Kristus. Men se denne sande historie om en mand som stadig har et stærkt relevant budskab til kirken af i dag. Et budskab om at prædike det fulde evangelium. Til eventuelle folk der tænker på at prædike open-air er der i første del af videoen en scene hvor han prædiker under åben himmel, og det er fantastisk at høre hvor skarpt han prædiker for folket (og kirken) der.

Hele filmen kan ses på youtube på dette link.

Categories
Bibelen Kirke

John MacArthur om skriftens tilstrækkelighed

Denne weekend har jeg valgt at lade John MacArthur tale om et område, som ikke er populært blandt en del karismatikere, og slet ikke hos den emergente kirkebevægelse. Emnet er skriftens tilstrækkelighed. Han har nogle ret provokerende udtalelser i starten, som vil falde en del karismatikere for brystet. Nogle vil måske anklage ham for at afvise Helligåndens virke i mennesker. Jeg ved at MacArthur tror på Helligåndens virke, han mener at det er altafgørende at Helligånden virker igennem ordet på mennesker. Men hans udgangspunkt for hans undervisning og forkyndelse er ordet. Det er livsbekræftende at se denne mand som har ladet ordet være hans inspiration, i en tid hvor kirkerne er blevet så trætte af Guds ord, at man har lukket op for vranglære. Det er et eksempel til efterfølgelse!

MacArthurs ærinde er tiltrængt. Alt for mange steder i kirkerne søger vi sandheden ved at læse en bog i 40 dage, studere 12 afgørende step til en mere levende kirke, eller ved at fokusere på syv punkter til bedre ledelse. Vi har brug for at gå tilbage til ordet, og se hvad der står i den.

Det burde egentlig ikke være nødvendigt at fokusere på skriftens tilstrækkelighed, for dette er mælkelære for kristne. Men vi er i dag nået til et punkt hvor vi har en viden der svarer til den menighed forfatteren af hebræerbrevet skrev til. For de havde også brug for at komme tilbage til mælkelæren. MacArthur viser hvordan skriftens tilstrækkelighed manifesterer sig, og hvorfor det er nødvendigt at stå på at den er tilstrækkelig.

Sola scriptura
På nogle enkelte småpunkter er jeg ikke enig med MacArthur. Det skyldes nok at jeg er karismatiker. Men på dette område er jeg enig; Gud vil ikke begynde at åbenbare nye ting for os. Det som Han vil åbenbare for os, er i overenstemmelse med skriften, for Gud modsiger ikke sig selv!. Det er der folk som ofte har taget fejl af. De er begyndt at tillægge selvbestaltede profeters “profetier” større autoritet end skriftens. Og det er på ingen måde i orden, heller ikke om der følger tegn og undere med. Det er skriften der er autoriteten og udfra den vi skal vurdere om en lære er fra Gud, eller fra et andet sted. Vi kan ikke vurdere det alene på følelser og på vore egne meninger. Det er vi for ufuldkomne til at kunne gøre.

Categories
Bibelen

Da Flip blev til Flop, og Flop blev til Flip

I min barndom var jeg ret glad for tegneserier af forskellig art. Iblandt komedietegneserierne var der særlig en som jeg havde en forkærlighed til. Det var de to tossede agenter Flip og Flop. Af en spansk tegneserieforfatter ved navn Fransico Ibanez. Dem lånte jeg rigtig mange gange på biblioteket, og flere af dem blev lånt gentagende gange. Jeg kendte med andre ord ret godt til Flip og Flop litteraturen.

Dengang var det det hedengange tegneserieforlag Interpresse, der udgav Flip og Flop som albumserie. Men der blev også udgivet nogle pocketbøger med duoen. Men pocketbøgerne var tilsyneladende ikke noget man brugte så mange ressourcer på at lave ordentligt. For jeg opdagede engang en kraftig oversættelsesfejl. En gang jeg besøgte min fætter så jeg at han havde en ny pocketudgave af Flip og Flop liggende. Den kunne jeg selvfølgelig ikke lade være at læse i. Jeg opdagede til min skræk at der var byttet om på navnene. Flip var blevet til Flop, og Flop til Flip. Jeg gjorde min fætter opmærksom på at navnene var forbyttede i hans pocketbog. Min fætter begyndte at opføre sig som en ignorant, og viste mig at hvem der var Flip, og hvem der var Flop. Og han fastholdt pocketbogens bud derpå.

Jeg var lettere irriteret over at han ikke kunne huske at det var fejlagtigt. For jeg vidste at han jo også havde læst en del af de andre Flip og Flop albums. Så han burde da vide det, det var da så tydeligt at der var tale om en fejl. Hans problem var fandt jeg ud af, at han aldrig havde gået nok i dybden med hans læsning af forfatteren Ibanez skøre Flip og Flop verden. Han havde kun læst dem overfladisk. Derfor lagde han ikke mærke til fadæsen.

Det er lang tid siden jeg i dag har læst Flip og Flop. De interesserer mig ikke længere. Jeg gik også alt for meget op i dem, specielt fordi det blot var underholdning, som ikke havde nogen værdi når det kom til stykket. I dag læser jeg min bibel. Og jeg ønsker ikke at læse den overfladisk, og glemme at gå i dybden med det der står der. Jeg ønsker også at læse den systematisk, så jeg ved i hvilken sammenhæng tingene står i, så jeg bedre kan forstå hvad det er for et budskab som Guds ord har. Så jeg kan lære Gud at kende igennem Hans ord. For jeg ved at det er igennem ordet, Han viser hvem Han er.

Men det er også vigtigt for mig at forstå og læse Guds ord i en ordentlig oversættelse, og på en systematisk måde. Så jeg kan høre når folk begynder at sige noget om bibelen, som ikke står deri. For det sker ganske tit, men mange kan ikke se det. Folk som jeg ved underviser i bibelen, og har ledelsesansvar i kirkerne kan ikke se når folk begynder at lægge noget nyt ind i bibelen. Som når Rob Bell siger at Peter sank da han begyndte at miste troen på sig selv, når alt tydeligvis viser at det var fordi han mistede fokus og tro på Jesus. Det er der mange som siger ikke er forkert. Folk som burde kende bibelen.

De er som min fætter var. Som han kun kendte noget til Flip og Flop, kender de kun noget til Guds ord. Men som han ikke kendte Flip og Flop, kender de heller ikke Guds ord, og har åbenbart heller ikke lyst til at lære at kende det. Det er så uendelig vigtigt at vi dykker ned i Guds ord, og grunder over det. Lærer det at kende. Lader det arbejde i os, og ikke bare lader det være noget vi siger. Vi skal ikke kende Guds ord overfladisk, men lade det skyde rod i os, og få rigtig godt fat i os.
Guds ord er en kraft til frelse, og derfor skal vi ikke bruge det overfladisk eller løst. Det skal vi tage meget alvorligt, for det er faktisk skaberen af universet som har sørget for at gøre den tilgængelig for os, så vi kan finde ud af hvem Han er.

Categories
Bibelen Evig dom Mirakler Omvendelse Overfladisk kristendom

Justin Peters om Lazarus og den rige mand

Da vi i septemper måned havde besøg af Justin Peters fra www.justinpeters.org fik vi optaget møderne på video. Justin er mest kendt for at afsløre trosbevægelsen og dens lære som vranglære. Han mener og dokumenterer at den har sit udspring i det okkulte, og ikke fra bibelen. Men mange ved ikke at han er en ret dygtig expositary preacher. Dvs han er velbevandret i at læse ud af bibelen, ved at gå ned i teksten og se hvad det er der egentlig står. Noget jeg selv forsøgte da jeg holdt prædikenen “Den fortabte søn” som kan høres på dette link.

Justin Peters er dog langt dygtigere end jeg, og hør selv hvorfor. I denne video udlægger han, Jesu fortælling om Lazarus og den rige mand, som står i Lukas 16. På tidspunktet hvor videoen starter er Lukas kapitel 16 netop blevet læst op. Jeg har lige før videoen lagt teksten ud (1933 oversættelsen for at undgå copyrightproblemer). Undervisningen bliver oversat til dansk af en tolk, så dem der ikke er så gode til engelsk, vil også kunne få noget ud af denne prædiken.

Jeg vil snart lægge Justin Peters afsløring af trosbevægelsen ud på nettet. Men jeg vil allerhelst vise hvordan vi burde undervise fra bibelen, og synes at Justin er et eksempel til efterfølgelse hvad det angår. Jeg skal blot lige finde ud af om jeg skal betale de penge som programmet til konverteringen af videoen koster. Det program jeg har brugt her er en testversion, derfor vil der indimellem være tekst på billedet som viser at det er en testversion.

“Men der var en rig Mand, og han klædte sig i Purpur og kostbart Linned og levede hver Dag i Fryd og Herlighed. Men en fattig ved Navn Lazarus var lagt ved hans Port, fuld af Sår. Og han attråede at mættes af det, som faldt fra den Riges Bord; men også Hundene kom og slikkede hans Sår. Men det skete, at den fattige døde, og at han blev henbåren af Englene i Abrahams Skød; men den rige døde også og blev begravet. Og da han slog sine Øjne op i Dødsriget, hvor han var i Pine, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans Skød. Og han råbte og sagde: Fader Abraham! forbarm dig over mig, og send Lazarus, for at han kan dyppe det yderste af sin Finger i Vand og læske min Tunge; thi jeg pines svarlig i denne Lue.

Men Abraham sagde: Barn! kom i Hu, at du har fået dit gode i din Livstid, og Lazarus ligeså det onde; men nu trøstes han her, og du pines. Og foruden alt dette er der fæstet et stort Svælg imellem os og eder, for at de, som ville fare herfra over til eder, ikke skulle kunne det, og de ikke heller skulle fare derfra over til os. Men han sagde: Så beder jeg dig, Fader! at du vil sende ham til min Faders Hus, thi jeg har fem Brødre for at han kan vidne for dem, for at ikke også de skulle komme i dette Pinested.

Men Abraham siger til ham: De have Moses og Profeterne, lad dem høre dem! Men han sagde: Nej, Fader Abraham! men dersom nogen fra de døde kommer til dem, ville de omvende sig. Men han sagde til ham: Høre de ikke Moses og Profeterne, da lade de sig heller ikke overbevise, om nogen opstår fra de døde.” Lukas 16.19-31

[display_podcast]

(Hvis du højreklikker på billedet og vælger zoom, kan du få videoen vist i fuld skærm.)

Categories
Bibelen Brevkassen

Fordi de havde hårde hjerter

Der var en læser der mente at bibelen var utroværdig fordi bibelen var fuld af modsigelser og vold, mord m.m. Nu kunne jeg godt svare somjeg gør til nogen, at der ikke findes nogen modsigelser i bibelen. Der findes kun paradokser. Men det kan selvfølgelig være nemt nok at komme med den påstand. Men læseren havde et godt eksempel, på noget der så modsigelsesagtigt ud. Det er fra 5 mosebog 22.28-29:

“Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.”

Det er forståeligt at man ved at læse femte mosebog og se på den lidt isoleret, kan medøre en forståelse af at det var godt nok en ond Gud, der kunne indføre sådanne regler. Men der er noget vi glemmer så, og det er årsagen til disse regler blev indført. Heldigvis fortæller Jesus årsagen hertil. Det gør han da nogle farisæere stiller ham et spørgsmål.

“De spurgte ham: »Hvorfor har Moses så påbudt manden at give et skilsmissebrev, når han skiller sig fra hende?« Han sagde til dem: »Det var med tanke på jeres hårdhjertethed, at Moses tillod jer at skille jer fra jeres hustru, men fra begyndelsen var det ikke sådan. Jeg siger jer: Den, der skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud.«” Mattæus 19.7-9

Dengang var det sådan at bare du var utilfreds med sovsen som din kone lavede, så var det grund nok til at blive skilt fra hende. For at gøre dette skulle der laves et skilsmissebrev, dette var med til at kvinden kunne beholde lidt af sin ære i behold, plus andre ting. Det var med tanke på jeres hårdhjertethed at det blev indført, siger Jesus. De ti bud burde have været nok, Jesus selv siger at de ti bud kunne defineres i to bud som bliver “Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind” og “Du skal elske din næste som dig selv”. Men fordi Gud vidste at de havde hårde hjerter, indførte han regler som kunne minimere tendensen til anarki, dvs lovløshed. Han indførte regler som kunne holde orden på samfundet selvom der var lovovertrædelse. Det var ikke fordi han ønskede det skulle være sådan, men skete for at beskytte de svage i samfundet. Hvis disse regler ikke havde været der, havde der ikke været nogen konsekvens af lovovertrædelse blandt mange, og så ville man ikke have et sundt samfund.

Vi ser også, at dem Gud udvalgte havde den forståelse. Tag eksempelvis Josef som skulle giftes med Maria. I Mattæus 1.18-19 står der:

“Med Jesu Kristi fødsel gik det sådan til: Hans mor Maria var forlovet med Josef, men før de havde været sammen, viste det sig, at hun var blevet med barn ved Helligånden. Hendes mand Josef var retsindig og ønskede ikke at bringe hende i vanry, men besluttede at skille sig fra hende i al stilhed.”

Hvis Josef havde holdt sig til hans rettigheder ifølge moseloven, så skulle hun stenes fordi hun var blevet gravid udenfor ægteskabet. Men den mand som Gud udvalgte til at være stedfar for sin søn, skulle ikke have et hårdt hjerte. Han valgte en der havde forståelse for nåden som Gud har vist i sit ord, og som ikke var drevet af hvad han havde ret til, fordi han tilsyneladende var blevet snydt. Vi kender resten af historien, han finder ud af at han ikke er snydt, og vælger at gå ind i Guds plan.

Jeg kunne selvfølgelig finde andre eksempler på paradokser i bibelen, som ligner modsætninger. For der er sandt nok mange af dem. Men jeg synes dette eksempel fint viser at skriften er klar, og forklarer sig selv, hvis vi forsøger at finde ud af hvad der står, og ser på det i den store sammenhæng.

Categories
Bibelen Hvem er Gud?

Jesus viser skriften er nem at forstå

Mange siger at bibelen er en svær bog at forstå. De tror man skal læse den igennem et specielt filter. Folk vælger også det filter de bryder sig mest om. Det kan være ligefra et postmodernistisk filter, til et humanistisk filter, eller et universalistisk filter osv osv. Men Jesus siger selv at skriften ikke er så svær at forstå. Flere gange ser vi at Jesus i evangelierne svarer på jødernes spørgsmål ved at svare:

“Har I aldrig læst i Skrifterne” Mattæus 21.42

“Har I aldrig læst” Markus 2.25

“har I så ikke læst i Moses’ Bog…” Markus 12.26

“Står der ikke skrevet” Markus 11.17

“Der står skrevet” Lukas 4.8

“Og i jeres egen lov står der skrevet” Johannes 8.17

Vi ser ikke at Jesus siger at skriften er indviklet. Han henviser til den som klar og tydelig, og siger at skriften siger det den siger. Men vi vil så gerne have det er anderledes. For vi bryder os ikke om at leve som Gud ønsker. Vores kød arbejder imod, og forsøger at få Guds ord til at blive noget andet. I forsøget herpå skaber vi avancerede fortolkningsmønstre som vægter visse dele af bibelen højere end andre, og nogle gange vælger vi helt at ignorere afgørende dele af bibelen. Altsammen fordi vi vil have det til at passe ind i vores ønske om hvordan Gud er.

Heldigvis har Gud sagt at vi ikke skal lave et andet billede af Ham, i det andet bud. Vi skal stole på Hans ord, for i det ord har Gud åbenbaret sig. Og gjort det så vi kan vide hvem Han er. Jeg ved godt at der er nogle der siger at vi også kan finde Gud i naturen, igennem film i biografen, og ved at læse bøger af forfattere som eksempelvis Karen Blixen eller Frans Kafka. Og hvis vi er født på ny, og er kendt af Jesus, så kan vi også få sider af skriftens Gud åbenbaret derigennem. Men vi kan ikke finde den sande Gud i naturen og de andre steder, uden at kende bibelen. Uden Guds ord har vi kun mulighed for at famle os frem til Gud. Og det er ikke en særlig troværdig måde at finde ud af hvem Gud er. Se selv på hinduisterne, naturfolkene m.m. De har da nogle mærkværdige billeder af gud, og det er tydeligt at se at det ikke er min Gud.

Læs skriften, og læs den med de briller som Gud ønsker vi skal læse den med. Med et ydmygt hjerte, og et ønske om at lære Ham at kende.

Categories
Bibelen Evig dom

Bibelens ti bud

Der var for nylig en præst der her på siden, spurgte mig hvad de rigtige ti bud var. For han mente at Luthers katekismus (som reelt set bare er en kopi af den romersk katolske) viste de rigtige ti bud. Men sandheden er at de ti bud der står der, kun indeholder ni af bibelens bud. For at kompensere for det manglende bud, har man så delt det sidste bud op i to. Jeg har ikke nogen voldsom anklage på Luther for at begå den fejl. Og jeg har vist nok også forklaret hvorfor før. Men denne præst mente at jeg ikke kunne læse bibelen ordentlig, for han kunne ikke se at dette var et problem. Men her er de så, bibelens ti bud, og ikke menneskers ti bud. Og jeg har nummereret dem i den officielle rækkefølge.

Gud talede alle disse Ord og sagde:

Jeg er HERREN din Gud, som førte dig ud af Ægypten, af Trællehuset.

“1 Du må ikke have andre Guder end mig.

2 Du må ikke gøre dig noget udskåret Billede eller noget Afbillede af det, som er oppe i Himmelen eller nede på Jorden eller i Vandet under Jorden; du må ikke tilbede eller dyrke det, thi jeg HERREN din Gud er en nidkær Gud, der indtil tredje og fjerde Led straffer Fædres Brøde på Børn af dem, som hader mig, men i tusind Led viser Miskundhed mod dem, der elsker mig og holder mine Bud!

3 Du må ikke misbruge HERREN din Guds Navn, thi HERREN lader ikke den ustraffet, der misbruger hans Navn!

4 Kom Hviledagen i Hu, så du holder den hellig! I seks Dage skal du arbejde og gøre al din Gerning, men den syvende Dag skal være Hviledag for HERREN din Gud; da må du intet Arbejde udføre, hverken du selv, din Søn eller Datter, din Træl eller Trælkvinde, dit Kvæg eller den fremmede inden dine Porte. Thi i seks Dage gjorde HERREN Himmelen, Jorden og Havet med alt, hvad der er i dem, og på den syvende Dag hvilede han; derfor har HERREN velsignet Hviledagen og helliget den.

5 Ær din Fader og din Moder, for at du kan få et langt Liv i det Land, HERREN din Gud vil give dig!

6 Du må ikke slå ihjel!

7 Du må ikke bedrive Hor!

8 Du må ikke stjæle!

9 Du må ikke sige falsk Vidnesbyrd imod din Næste!

10 Du må ikke begære din Næstes Hus! Du må ikke begære din Næstes Hustru, hans Træl eller Trælkvinde, hans Okse eller Æsel eller noget, der hører din Næste til!”

Jeg har brugt 1933 oversættelsen for at undgå copyrightproblemer med bibelselskabet pga et længere citat.

Hos den protestantiske, og den romersk katolske kirke, har man udeladt det andet bud om ikke at lave sit eget billede af Gud og tilbede det. Istedet har man så taget det sidtste bud og delt det i to. Således at det nu bliver “du må ikke begære din næstes hus” og bagefter kommer så “Du må ikke begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.”

Enhver med bare lidt fornuft og evnen til at læse, burde kunne se at det ikke er det samme som står i bibelen. Det er disse ti bud, som mennesket vil blive dømt efter, når vi engang skal for foran Guds domstol. Dem der ønsker i dette liv at klare sig uden Jesus, vil den dag stå uden nogen frelser, og de vil blive dømt til Helvedes flammer i evigheden fordi de er lovbrydere. De har brudt Guds lov. Men dem der har forstået i dette liv, at kun ved at holde sig til Jesus og leve med Ham som Herre, vil undgå straffen. Fordi deres straf er allerede betalt. Den betalte Jesus på Golgatas kors, for små 2000 år siden.

Forresten var årsagen til at vi kom ind på dette område, at der var nogen der nærmest ikoniserede Luther og gav ham apostelstatus. Mens jeg blot sagde at Luther, som jeg bestemt ser meget op til, også lavede fejl, og hans skrifter er ikke en del af de kanoniske skrifter. Derfor kan vi ikke bygge på Luthers lære, men på bibelens lære. At vi kan bruge Luthers lære og blive inspireret af ham, har jeg ikke noget problem med. Luther sagde og skrev noget vi kan bruge i dag, mens der er andet som vi ikke kan bruge, fordi det ikke er funderet i bibelen.
Ligeledes har jeg med garanti også sagt noget vrøvl indimellem som jeg ikke ønsker at folk skal bygge deres liv på. Jeg er ikke en autoritet. John MacArthur siger selv at han ikke er en autoritet. Spurgeon var heller ikke en autoritet, ikke engang John Wesley, og heller ikke Luther. Men det som Både Luther, Spurgeon, Wesley og MacArthur havde fundet ud af er at bibelen er en autoritet, for den er Guds ord.

Categories
Bibelen Kirke Overfladisk kristendom

Man fandt en gammel skat

På Politkens hjemmeside kan man i dag læse, at nogen har fundet ud af at de var 50 millioner kr. rigere end de havde regnet med. En afdød læge havde nemlig haft sin gamle bil, en Bugatti 57S fra 1937 stående i sin garage frem til i dag. Der havde den stået siden tredserne. Den er samtidig i en usædvanlig god stand, og har ikke kørt særligt langt.

Hvordan ville du have det?
Forestil dig at du har levet dit liv, uden at vide at du ude i garagen havde en formue stående. En formue som ville gøre dig økonomisk uafhængig, og du så fandt ud af at du havde en formue stående. Jeg har en formodning om at hvis det skete for dig, så ville det betyde at du ville blive ret glad, for at sige det mildt. Men ville du ikke samtidig synes at det var ret tåbeligt, hvis du godt vidste at du havde en formue ude i garagen stående. En formue som du uden problemer ville kunne få meget gavn af. Men alligevel en formue som du ikke ville gå ud og støve af, for at se den i sin glans og samtidig få formuen frigivet.

En kirke med en gemt formue?
Sådan er mange kirker i dag. De har en formue stående i deres bibel, som blot skal forkyndes klart og tydeligt. Men det vil de ikke. De vil hellere prædike noget der ligner sæbebobler. Sæbebobler ser jo flotte ud. Vi har nok alle løbet efter dem som børn og forsøgt at fange dem. Vi var fascineret over deres farver og svæveriske tendenser. Men når vi fik fat i dem viste de deres sande natur. De var tomme. Nogle har måske endda prøvet at fange dem på tungen (jeg har faktisk). De smager på trods af deres ydre skønhed elendigt.

Sådanne budskaber bliver forkyndt i dag. Budskaber som lyder flotte, men er fuldstændig uden guddommeligt indhold. Og hvis man prøver at gøre dem til virkelighed, viser det sig på sigt at de giver en dårlig smag i munden.

Kom dog tilbage til at forkynde det skønne værdifulde og dyrebare Guds ord. Vi er ikke blevet bedt om at bøje det eller gøre det smart. Vi er fået det hverv at prædike det klart og tydeligt. For der kommer skatten til udtryk allermest klart og skønt.