Categories
Bibelen Hvem er Gud? Kirke podcast Prædikener

Hvem kan høre, og hvem sejrer?

I går holdt jeg så afslutningen på min serie om Jesu breve til de syv menigheder, som vi kan læse om i Johannes Åbenbaringen kapitel 2 og 3. Denne gang gennemgik jeg de dele som Jesus gentog til alle menighederne. Nemlig ”Den der har øre, skal høre, hvad Ånden siger til menighederne” og ”Den der sejrer skal……” og så er der en belønning der bliver beskrevet. Under hver af disse belønninger er en del af evangeliet gemt, hvilket er fantastisk at læse.  Jesus viser i de syv breve og i evangelierne at Han tager Hans kirke meget alvorligt, og forventer også at kirken tager Ham meget alvorligt. Det sidste er det vi desværre ikke tænker nok over.

Jeg kommer i denne prædiken ind på følgende, hvorfor disse breve blev skrevet, og hvorfor vi ikke skal forvente at Jesus sender nye breve til menighederne i dag. Men også at kristne i dag har den samme opgave som Jesus udførte, ved at tiltale kirker når de er forkert på den, og irettesætte når der er brug for det. Hvorfor kirker har glemt det forklarer jeg også.

Dertil kommer jeg ind på hvorfor vi ikke skal tro at det med at høre hvad Ånden siger til menighederne skulle handle om at få en eller anden gnostisk åbenbaring. At høre hvad Ånden siger, er reelt set ret nem, og ikke noget man skal gøre besværligt eller overåndeligt. Tryk på play eller download til din smartphone, mp3 afspiller eller pc.

Categories
Uncategorized

Opdatering og søndagsprædiken

På søndag afslutter jeg prædikenserien om Jesu breve til de syv menigheder i Åbenbaringsbogen. Det har været særdeles spændende at gå disse breve igennem og finde ud af hvad Jesus egentlig tænker, ønsker og forventer af Hans kirke.

Da jeg har været under en del arbejdspres på det sidste, er der lidt forsinkelse på hvad jeg havde planlagt at skrive her på bloggen. Jeg havde tænkt mig at skrive en opfølgning på det der blev til en ret stor sag åbenbart. Nemlig min prædikenanalyse af en prædiken fra Pinsevækkelsens Sommercamp 2011. Det har medført nogle reflektioner fra både min og andres side, som jeg godt vil tage op. Hvis du ikke kender til sagen, så er den her: https://sand.omvendelse.dk/praediken-analyse-nar-praedikanten-taler-om-sig-selv-istedet-for-jesus-3914.htm

Men jeg har også lovet at tage en offentlig debat med Svend Løbner Madsen, da han har kontaktet mig. Det handler om min vurdering af nogen af hans artikler, og sådan set også det han står for som person. Den debat ser jeg frem til, og den kommer på i starten af næste uge. Jeg håber det bliver en god og sober debat, hvad enten vi kan blive enige eller ej. Den vil starte som en lukket debat mellem Svend og jeg, og så bliver der mulighed for at kommentere senere på det. Jeg synes det er et godt initiativ fra Svends side som jeg har respekt for.

Husk din kirke
Lige en ting til sidst. Folk der tror jeg er ude på at skabe oprør og splittelse i kirkerne har misforstået den mission jeg har. Men OK jeg må blive bedre til at skrive så jeg er sværere at misforstå. Men det er af utrolig vigtighed at en kristen også er en del af en kirke. Kirken er Kristi legeme, og hvis man er kristen så vil man også være en del af Kristi legeme. Jeg vil på ingen måder opfordre nogen til at gå ud af en kirke for at leve kirkeløs. Du kan måske have svært ved at finde en kirke der er god (du finder ikke en perfekt kirke, så vær glad for en god). Men i så fald må du arbejde for at finde andre at starte et kirkefællesskab med. For en kristen sørger for at være sammen med Guds folk. Dem der kalder sig kristne, men ikke kan klare at være sammen med Guds folk, og ikke engang vil forsøge at starte fællesskaber med Guds folk op hvis man ikke kan finde en kirke, de har heller ikke nogen grund til at glæde sig til Himlen. For der er man hele tiden sammen med Guds folk. Så væn dig til at være sammen med dem, mens du er her på jorden.

Men hvis du overvejer at gå ud af din kirke og starte noget nyt op, så tag dig i agt for at du gør det af de rigtige årsager. Her er en serie jeg skrev engang om hvornår man skal gå ud af sin kirke (og hvornår man ikke gør), og hvad man så skal gøre istedet for. Den er ikke udtømmende, men vejledende og til inspiration.

:https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-1-k%c3%b8delige-argumenter-3176.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-2-nar-l%c3%b8sningen-er-farlig-3183.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-3-nar-der-er-grunde-3187.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-4-nar-vrangl%c3%a6ren-tager-over-3192.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-5-3213.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-6-nogle-eksempler-3218.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-7-hvor-skal-man-ga-hen-3226.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-8-v%c3%a6r-%c3%a6rlig-3250.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-forlade-sin-kirke-9-nar-der-kun-er-et-skridt-tilbage-3272.htm

 

Categories
Bibelen Hvem er Gud? Kirke Prædikener Troens forsvar

Skriften handler om Jesus og vidner om Jesus!

Prædikantens vigtigste opgave er at vise hvad skriften betyder. Det er ikke meningen at en prædikant skal bruge prædikestolen til at prædike sine egne oplevelser, sine egne meninger, eller sine egne følelser. Prædikestolen er det sted hvor prædikanten skal dø fra sig selv. Det skal man selvfølgelig også ellers, men det er noget man er nødt til at tage endnu mere alvorligt i prædikensituationen, fordi dem der underviser i ordet, skal dømmes så meget hårdere ifølge bibelen. Men hvad betyder skriften så?

Hvad sagde Jesus om skriften?
Efter Jesu korsfæstelse og opstandelse er der en interessant historie i Lukasevangeliet, om to disciple der er på vej til Emmaus. De møder en på vejen som spørger dem hvad de taler om. De fortæller at Ham de troede var frelseren var blevet korsfæstet og døde, og nu er der nogen der påstår at Han skulle være opstået fra de døde, og det er de så lidt forvirrede over. Manden som disciplene har mødt er den opstandne Jesus, men det kan de endnu ikke se. Men han siger nu til dem:

” Da sagde han til dem: »I uforstandige, så tungnemme til at tro på alt det, profeterne har talt. Skulle Kristus ikke lide dette og gå ind til sin herlighed?« Og han begyndte med Moses og alle profeterne og udlagde for dem, hvad der stod om ham i alle Skrifterne.” Lukas 24.25-27

Efter at Jesus har åbenbaret sig for dem lidt senere, siger disciplene i vers 32:

”Brændte vore hjerter ikke i os, mens han talte til os på vejen og åbnede Skrifterne for os?”

Hvad var der sket? De havde fået skriften åbenbaret, og de kunne se hvad skriften handler om. Den handler om Jesus. Ikke nok med det, det er fra start til slut at bibelen handler om Jesus. Det gamle testamente er ikke bare en lov eller historiebog som nogen gør den til. Den handler om Jesus. Jesus viste det selv, disciplene fandt ud af det, og det var også det der blev prædiket efterfølgende. Læs blot Peters prædiken på pinsedag og se hvordan den handler om Jesus, og ikke om Peter. Peter havde ellers nok at kunne tale om af forskellige oplevelser han havde prøvet, såsom gået på vandet, og set Moses og Elias på bjerget sammen med Jesus.

Men det var ikke det han brugte tid på. Meget hurtigt går han i sin berømte pinseprædiken over til at fokusere på hvad skriften siger, og at den skrift peger på Jesus. Han brugte ikke lang tid på at fokusere på at de talte i tunger selvom det var det der gjorde at folk samledes for at kigge på dem. Tungetalen var ikke afgørende og heller ikke vigtigt for ham, det var bare et ydre tegn.

I dag
Hvis Peter prædikede Jesus dengang, så er det også prædikantens opgave i dag. Intet mindre end det. Jamen hvad nu hvis man ikke kan se skriften peger på Jesus? Så skal man lade være med at prædike over den tekst, for så har man meget sandsynligt misforstået den.
Det her betyder ikke at der slet ikke må være plads til fejl her og der i en prædiken. Heller ikke at man ikke må tage eksempler op fra sit eget liv. De kan indimellem være gode til at illustrere visse ting. Men sørg for at evangeliet om Jesus Kristus er bærende, og er en naturlig del af forkyndelsen.

Ja, det kan være svært hvis man ikke er vant til det. Så hvad gør man hvis man elsker Jesus og er forkynder, men har svært ved at se hvordan skriften gentagne gange peger på frelseren? Svaret er lyt til gode prædikanter der formår at gøre det. Lær af dem, og gør som dem. Hvis man lærer det, så har man ikke længere brug for at peppe sine prædikener op med små input og smarte ord, eller fylde dem op med historier fra ens eget liv. Kristus er så stor og så vidunderlig og fantastisk at en klar forkyndelse om Ham, vil få folk til at lytte. Ja .der vil også være nogen der ikke vil lytte. Men her er det betryggende at vide, at det skal vi ikke bekymre os om. For Jesus har sagt i Johannes 10.27 at ”Mine får hører min røst”.
Dem der tilhører Gud vil også tage imod og høre et godt Guds ord. Så er du kaldet til at prædike, så sørg for at prædike så det er tydeligt at det er Guds ord du prædiker og ikke dit eget ord. Prædike så det er tydeligt at det er Jesus Kristus skriften handler om, så folk kan se og blive forvisset om at hvad enten de er kristne eller ej, så er der kun frelse i et navn og det er i Jesu Kristi navn.

Anbefalinger:
Har du brug for at høre god forkyndelse hvor det er Jesus der bliver peget på, så kan jeg anbefale følgende prædikanter:

Paul Washer 

Voddie Baucham

John MacArthur

Categories
Forvirret lære podcast Prædikener

Ændring: Prædiken-analyse: Når prædikanten taler om sig selv istedet for Jesus

Da jeg efter at have fået en del kritik som dels var konstruktiv, og dels ikke konstruktiv har jeg valgt at høre på den konstrutive side. Derfor har jeg valgt at slette indholdet i dette indlæg og den prædikenanalyse jeg havde lagt på. Min konklusion om den prædiken jeg gennemgik er den samme. Den manglede fokus på Jesus og havde for meget fokus på prædikanten. Det er ikke prædikantens opgave. Men min måde at sige nogle af mine bedømmelser på var for mange steder ikke i orden. Derfor har jeg valgt at tage den ned, og tage den gode kritik jeg har fået til efterretning næste gang jeg laver en prædikenanalyse.

Categories
Uncategorized

Phil Johnson kommer til Danmark

Det er nu fjerde gang os fra Tilbage til Bibelen afholder bibellejr. Denne gang bliver det med Phil Johnson, som de fleste af dem der er vant til at læse her på bloggen, her nok ved hvem er. Han er kendt for at være en meget skarp bibellærer som samtidig er ret humoristisk. Dog uden at det er den humoristiske del der bærer forkyndelsen. Hvis det var det, så ville vi ikke invitere ham, da det ikke er det som er afgørende, men evangeliets klare forkyndelse. Men det er jo fint når humoren følger med en god og solid bibelundervisning.


Jeg har før snakket med Phil Johnson over skype, og skal også snart over og møde ham i Californien. Det er en fornøjelse at snakke med en mand, som man kan stille svære teologiske og nogle gange kontroversielle spørgsmål, som faktisk kan og tør svare på dem, og gør det med udgangspunkt i hvad bibelen siger. Det kan han gøre af den her årsag: Han kender bibelen, og stoler på bibelen. Det kan du godt regne med ikke er tilfældet for de præster som prøver at tale udenom, når man stiller dem teologiske spørgsmål de ikke ønsker at svare på. Så er det i store træk fordi de ikke kender bibelen tilstrækkeligt, eller ikke stoler på bibelen (nej jeg siger ikke vi skal kunne svare på alting, men der er altså nogen emner som enhver der kalder sig pastor burde være istand til at svare på, eller forsøge at finde det bibelske svar på). Der bliver også rigelig mulighed for at spørge Phil Johnson på lejren til sommer, da vi plejer at afholde Q&A møder i de lidt sene aftentimer. De plejer at være ret godt besøgte selvom det er sent.
Vi har tilmed fået lovning på et møde med John MacArthur over videoSkype, hvor der også er mulighed for Q&A bagefter. Men hvilken dag det bliver er vi ikke helt sikre på endnu.

Phil Johnson vil særlig kommer ind på de tre Johannsebreve, og emnerne herunder vil være følgende:
• Hvem er Gud?
• Er det virkelig nødvendig at tro på Kristus?
• Jesu Kristi stedfortrædende død på korset.
• Sande og falske evangelier
• Hvordan kan jeg vide, at jeg er frelst?
• Sand og falsk omvendelse
• Synd: Hvad er syndens natur, og hvad er løsningen på synd?
• Det kristne fællesskab: Hvordan holdes fællesskabet rent og fri for vranglære?

Det kommer til at ske på Skrødstrup Efterskole fra tirsdag d. 10 juli til fredag d.13 juli.Du kan se flere informationer om tilmelding og priser på dette link: http://tilbagetilbibelen.dk/Flyer%20Phil%20Johnson.pdf 

Løbende oplysninger om lejren vil blive opdateret på www.tilbagetilbibelen.dk

Categories
Uncategorized

En verden uden ateisme?

Categories
Bibelen Omvendelse

Farisæerne der kendte sandheden, men afviste at følge den.

Efter at Jesus engang havde sagt nogle sandheder overfor farisæerne kom disciplene til Jesus med et spørgsmål.

 “Da kom hans disciple hen til ham og sagde: »Ved du, at farisæerne tog anstød af at høre den tale?” Mattæus 15.12

Det var ikke noget disciplene brød sig om skete. Muligvis fordi de stadig var påvirket af deres kultur, som antog at farisæerne var de mest hellige mennesker hos jøderne. Så dem skulle man ikke vække anstød hos. Men måske var det bare fordi disciplene ligesom de fleste af os andre, ikke brød sig om blive upopulære hos andre. De ville muligvis hellere have at Jesus talte så folk blev glade og ingen blev provokeret. Men sådan var Jesus ikke. Han talte sandheden, og var ikke bange for at sige den klart og tydeligt. Heller ikke selvom det flere gange betød at Hans popularitet mindskedes.

Aaarh ikke sandheden, ikke sandheden
Men farisæerne brød sig ikke om at høre sandheden, selvom de hårdnakket påstod at de efterlevede den. Dermed ser vi endnu engang at hykleri var en markant del af farisæernes væsen. Hykleriet bestod for en stor del i, at de godt kendte sandheden, men havde afvist den i deres hjerte, samtidig med at de forsøgte at vise at de fulgte den i deres ydre. Et sted hvor det bliver beskrevet er i Lukas 7.30 hvor der står:

“Men farisæerne og de lovkyndige forkastede Guds plan med dem og lod sig ikke døbe af ham (Johannes Døberen. red.).”

De forkastede Guds plan skriver Lukas, og det skal forstås helt bogstaveligt. Når man forkaster Guds plan så ved man også hvad det er man forkaster. Der står ikke at det var Gud der forkastede farisæerne, nej det var farisæerne der sagde nej til den plan Gud havde vist dem. Og når der står at det var Guds plan de forkastede, så er det fordi de godt vidste at det ikke var Johannes Døberens personlige plan de sagde nej til. Nej, de vidste godt at det var Gud der kaldte på dem, og dermed også at det var Guds plan de sagde nej til.

Her viste farisæerne at de ikke er så forskellige fra andre mennesker som de ellers forsøgte at være. Når Gud kaldte på dem, så sagde de nej. Hvilket desværre er noget rigtig mange mennesker gør. Og sandheden er at vi mennesker godt ved når det er Gud der kalder. Det kan godt være at vi forsøger at bilde os selv ind at det bare er tanker, eller et eller andet vi ikke forstår. Jeg husker jeg kendte en ateist som Gud meget tydeligt kaldte på. Jeg kunne tydeligt høre og mærke på personen at her var der et menneske som Gud meget klart kaldte på, men som valgte at overhøre kaldet. Fuldstændig ligesom de farisæere Jesus omtalte. Men når Gud har kaldt på en hvadenten man er ateist eller farisæer, så ved man også at det var det der skete.

Ingen undskyldning
Det er en af årsagerne til at mange mennesker ingen undskyldning har overfor Gud, når de skal stå foran Ham på dommens dag. Den dag vil de ikke kunne sige, “jamen jeg vidste jo ikke du fandtes” for de har jo oplevet at Han har kaldt på dem. De vil heller ikke kunne sige at “Men jeg levede jo et religiøst liv”, for det var ikke det liv Gud kaldte dem til. Gud kaldte dem til et liv hvor de tilhørte Ham og ikke dem selv. Han kaldte dem til at liv i Hans nærhed, og ikke et liv hvor Gud fik lov at leve i deres nærhed, hvor det var dem der selv styrede deres liv.
Farisæerne sagde nej til Guds plan, og det vil de moderne farisæere også gøre i dag. De kan påstå at de kender Guds ord, og at de følger det. Men de vil ikke omvende sig fra deres egne liv og leve det liv som Gud har forberedt til dem. Et liv hvor det ikke handler om at blive set af mennesker i en religiøs tjeneste, men om at tjene Gud med det Han sætter en til, til Guds ære, og ikke en selv!

 

Categories
Bibelen Forvirret lære Troens forsvar

Er bibelen fyldt med modsigelser? Eksemplet med de hårde hjerter

Flere har overfor mig påstået at bibelen var utroværdig, fordi bibelen var fuld af modsigelser som vold, mord m.m og samtidig var imod vold og mord. Nu kunne jeg godt svare somjeg gør til nogen, at der ikke findes nogen modsigelser i bibelen. Der findes kun paradokser. Men det kan selvfølgelig være nemt nok at komme med den påstand. Men en læser havde engang et godt eksempel, på noget der faktisk så modsigelsesagtigt ud. Det er fra 5 mosebog 22.28-29:

“Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.”

Det er forståeligt at man ved at læse femte mosebog og se på den lidt isoleret, kan få en forståelse af at det var godt nok en ond Gud, der kunne indføre sådanne regler. Men så er der er noget vi glemmer, og det er årsagen til at disse regler blev indført. Heldigvis fortæller Jesus hvad årsagen er. Det gør han da nogle farisæere stiller ham et spørgsmål.

“De spurgte ham: »Hvorfor har Moses så påbudt manden at give et skilsmissebrev, når han skiller sig fra hende?« Han sagde til dem: »Det var med tanke på jeres hårdhjertethed, at Moses tillod jer at skille jer fra jeres hustru, men fra begyndelsen var det ikke sådan. Jeg siger jer: Den, der skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud.«” Mattæus 19.7-9

Dengang var det sådan at bare du var utilfreds med sovsen som din kone lavede, så var det grund nok til at blive skilt fra hende. For at gøre dette skulle der laves et skilsmissebrev, dette var med til at kvinden kunne beholde lidt af sin ære i behold, plus andre ting. Det var med tanke på jeres hårdhjertethed at det blev indført, siger Jesus. De ti bud burde have været nok, Jesus selv siger at de ti bud kunne defineres i to bud som bliver “Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind” og “Du skal elske din næste som dig selv”. Men fordi Gud vidste at de havde hårde hjerter, indførte han regler, som kunne minimere tendensen til kaos og anarki, d.v.s. lovløshed. Han indførte regler som kunne holde orden på samfundet selvom der var lovovertrædelse. Det var ikke fordi han ønskede det skulle være sådan, men det skete for at beskytte de svage i samfundet. Hvis disse regler ikke havde været der, ville der ikke været nogen konsekvens af lovovertrædelse blandt mange, og så ville man ikke have et sundt samfund.

Vi ser også, at dem Gud udvalgte havde den forståelse. Tag eksempelvis Josef som skulle giftes med Maria. I Mattæus 1.18-19 står der:

“Med Jesu Kristi fødsel gik det sådan til: Hans mor Maria var forlovet med Josef, men før de havde været sammen, viste det sig, at hun var blevet med barn ved Helligånden. Hendes mand Josef var retsindig og ønskede ikke at bringe hende i vanry, men besluttede at skille sig fra hende i al stilhed.”

Hvis Josef havde holdt sig til hans rettigheder ifølge moseloven, så skulle hun stenes fordi hun var blevet gravid udenfor ægteskabet. Men den mand som Gud udvalgte til at være stedfar for sin søn, skulle ikke have et hårdt hjerte. Han valgte en der havde forståelse for nåden som Gud har vist i sit ord, og som ikke var drevet af hvad han havde ret til, fordi han tilsyneladende var blevet snydt. Vi kender resten af historien, han finder ud af at han ikke er snydt, og vælger at gå ind i Guds plan.

Jeg kunne selvfølgelig finde andre eksempler på paradokser i bibelen, som ligner modsætninger. For der er sandt nok mange af dem. Men jeg synes dette eksempel fint viser at skriften er klar, og forklarer sig selv, hvis vi forsøger at finde ud af hvad der står, og ser på det i den store sammenhæng. Og hvis vi ikke forstår paradokserne, så skal vi gå til skriften for at finde ud af hvordan de hænger sammen. Så vil Gud også vise os det hvis vi søger Ham igennem ordet, og i bønnen.

Categories
Bibelen Brevkassen Evangelisation Evig dom Hvem er Gud? Kirke Korset Livet som kristen Omvendelse Overfladisk kristendom Synd vækkelse

Er vi parate til at prædike evangeliets pris?

Jesus sagde at ”den, der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke værd”. Første gang jeg læste det, tænkte jeg at så hårdt mente Jesus det nok ikke. Men efterhånden som jeg læste videre i bibelen, fandt jeg ud af at det virkelig var sandt. På det tidspunkt havde jeg ikke taget mit kors op. Jeg havde heller ikke valgt at følge Jesus. Jeg levede mit eget liv, derfor var det også hårdt for mig at læse. Men jeg kaldte mig alligevel for en kristen.
Gud vidste bedre, og viste mig at jeg tog fejl og at jeg ikke tilhørte Ham. Netop fordi jeg ikke havde omvendt mig, og betalt den pris det koster at være en kristen.

Koster ikke Gratis?
Men hov, er frelsen da ikke gratis? Til dels ja, og til dels nej. Ja, den er gratis fordi vi får den fuldstændig ufortjent, og kan ikke gøre noget for at få den selv. Det er Gud der tilbyder os den, og vi kan ikke få den hvis ikke Gud kalder på os og derved tilbyder os frelsen. Men samtidig har den en pris, for vi kan ikke få den hvis ikke vi vender om fra os selv og giver os til Jesus. Prisen for at blive et Guds barn er at vi ikke længere tilhører os selv, men Jesus Kristus. Vi skal altså betale med vore egne liv.
Det er faktisk en ret stor pris. Den var stor for mig da jeg omvendte mig, på trods af at det liv jeg levede var ynkeligt, syndigt og taberagtigt på samme tid. Jeg var ikke en der var værd at sætte sine penge på, for jeg så ikke ud til at have en fremtid. Alligevel syntes jeg det var en stor pris at betale, for jeg elskede mit eget liv. Jeg elskede min synd, men jeg kunne også godt se at den synd jeg elskede gjorde at jeg var adskilt fra Jesus som jeg ellers snakkede så meget om.
Men om vi lever et liv i succes og rigdom, eller i gennemsnits omstændigheder med et gennemsnitligt job og en gennemsnitsløn, eller lever på bunden af samfundet, så føles det at vende sig fra sit eget liv altid som en stor pris at betale.

“Nævn prisen”
Jesus sagde det havde en pris, og det skal vi også sige. Men hvis vi ikke siger det har en pris, eller vi ikke mener det er nødvendigt at fortælle om den pris, så bedrager vi os selv. Men vi bedrager også dem som hører på os, hvis vi ikke sørger for at gøre opmærksom på den pris det er at følge Jesus. Vi giver dem billig nåde, uden omkostninger. Noget som vi ikke er blevet bedt om at prædike. Det kan godt være folk prøver at forhandle med Gud om de ikke kan betale en mindre pris. Det er ikke unormalt at folk gør det, det gjorde jeg selv, men fandt ud af at på det område var der ikke noget at forhandle om!

Køb ikke en dårlig kopivare
Noget jeg har tænkt over på det sidste er hvor nemt det er at glemme dette. Vi har en tendens til at sige god for den ene og den anden forkynder som formår at prædike på en ny og mere moderne måde. De kan måske prædike så kristendom bliver et logisk valg, en fornuftig beslutning, det sidste du lige mangler at gøre for at få et komplet liv og andre lignende argumenter. Men ofte bliver den slags forkyndelse til et billigt evangelium, for det koster ikke noget.

Men evangeliet koster. Jesus Kristus udgød sit blod og betalte med sit liv da Han blev knust af den vrede som Gud ville sende over mig, hvis jeg skulle stå alene foran Ham på dommens dag. Det var den højeste pris Jesus betalte og den blev betalt på Golgatas kors! Hvis Jesus var parat til at betale så høj en pris, burde vi så ikke også være istand til at betale den pris vi skal betale? Nemlig vore ynkelige og syndige liv. Hvad enten vi er taberagtige eller ej i verdens øjne, så er det en lav pris at betale i forhold til Hans pris.

Til dig der er i tvivl om du har betalt prisen
Hvis du ikke er sikker på om du er en kristen, eller hvis du synes det er hårde ord jeg kommer med her, eller du måske bare synes at der er noget her du ikke helt forstår. Så vil jeg anbefale dig at høre den måske vigtigste prædiken jeg nogensinde har holdt. Jeg har prædiket mange gange, men hvis jeg vidste at jeg kun havde en prædiken tilbage, så ville jeg prædike den her. Du kan høre den på dette link og jeg håber du får de svar du mangler. Men hør den kun hvis du er parat til at overveje den pris det har at blive en kristen. Ellers ville det være bedre om du aldrig hørte den. Her er linket: https://sand.omvendelse.dk/hvad-er-vigtigt-82.htm

Categories
Evangelisation Falsk Lære Overfladisk kristendom Prædikener

Matt Chandler, Steven Furtick og Julius Cæsar

Hvad sker der hvis man blander bibelske forkyndere sammen med folk der prædiker et andet evangelium? Svaret på det kan for tiden ses i en af USA’s megakirker Elevation Church. Den er ledt af Steven Furtick som er en af de mest selvcentrerede søgervenlige trendy pastorer i USA. Han fik for nylig den idé at ville invitere en bred række af forkyndere til noget han kaldte ”Code Orange Revival” som er i gang lige nu. 12 forkyndere over 12 dage. De fleste af forkynderne er noget af det værste der har stået på en prædikestol. Som manden der ikke tror på en treenig Gud T. D. Jakes, den oversexfokuserede Ed Young (manden der holdt en kampagne hvor han ville have ægtepar til at dyrke sex hver dag i syv dage), Christine Caine fra Hillsong der ikke prædiker evangeliet men kun taler om hende selv, og mange andre der heller ikke prædiker evangeliet.

Men Matt Chandler var også på. Chandler kender evangeliet, prædiker evangeliet, men bliver tit inviteret til steder hvor han ikke passer ind. Årsagen er, at han er pastor i en kirke som vokser, og som tilmed har mange unge. Det har givet ham adgang til mange steder hvor evangeliet ellers ikke bliver prædiket. Og lige præcis på det punkt er Chandler et forbillede. For Matt Chandler tænker ikke at han hellere må prædike på en måde så han bliver inviteret igen. Det er ikke drivkraften for ham. Han har en brand efter at prædike Jesus og det var præcis hvad han gjorde på den ellers fuldstændig åndsforladte og vildfarne Code Orange Revival.

Hvad skete der så?
Dagen efter Chandler havde været på om aftenen, var det meningen at man skulle kunne se genudsendelser af prædikenen dagen efter på nettet. Det var sket med alle de andre prædikanter. Men ikke Chandlers. Den var blevet redigeret ud af programmet. Der kom en del klager over dette, for folk ville høre den igen, eller havde hørt om den og ville se den. Derefter kom den så på igen dagen efter. Det var ellers blevet muligt at se den på youtube. Men her skete der det at den blev fjernet igen og igen og igen pga pres fra Steven Furticks kirke.
Mange undrede sig over hvad der var sket, og en tekniker fra Elevation church skrev hvorfor.

Geoff Schultz er teknikeren, og hans svar skaber mange spørgsmål. For det første det når man siger man ville have noget mere Jesus fokuseret, hvorfor satte man så noget på som efter sigende ikke var Jesus fokuseret. For det andet var Chandlers prædiken den første der virkelig var Jesus centreret. For det tredje så kunne jeg godt tænke mig at vide hvilken ånd der ”ledte” dem til at fjerne videoen, og hvilken ånd der ”ledte” dem til at sætte videoen på igen. Det kan da ikke være den samme ånd, for Helligånden modsiger ikke sig selv. Så for det fjerde er de overhovedet ledt af ånden, er det ikke istedet Steven Furtick de er ledt af?

Shakespeares Julius Cæsar
Hvad har det her så at gøre med Julius Cæsar? De af læserne som kender Shakespeares teaterstykke Julius Cæsar kender også Mark Antonys tale efter mordet på Julius Cæsar. Den tale mistænker jeg kraftigt Matt Chandler for at være ret inspireret af. For han bruger præcis de samme virkemidler. Lad mig forklare.
Efter at Julius Cæsar er blevet knivstukket til døde af flere mordere (herilblandt Brutus) får Julius Cæsars højre hånd Mark Antony lov til at tale til folket. Cæsars mordere er bange for Mark Antony siger noget negativt om morderne, men Mark Antony lover at han kun vil omtale dem positivt. Han får så lov til at tale lige efter Brutus har talt til folket om hvorfor de myrdede Cæsar. Denne tale er berømt, for den ene gang efter den anden omtaler Mark Antony morderne som ”Disse ærefulde mænd”. Og i starten lyder det som om han mener det, og han kan med det han siger heller ikke anklages for at omtale dem negativt. Men det får en anden effekt. Folk fatter godt hans hentydninger og det ender med et opgør med Julius Cæsars mordere i stedet. Det så ellers ud til at morderne i starten havde folkets yndest.
Matt Chandler gør akkurat det samme i hans prædiken. Han omtaler Steven Furtick i meget positive vendinger, men hans budskab er det diamentrale modstykke til Furticks og de andres budskaber. Chandler viser at evangeliet ikke handler om os, men om hvad Jesus har gjort for os. Og det gør han så klart og tydeligt, at der ikke er nogen tvivl om at enten er det Chandler siger sandt, og i så fald er det Furtick og de andre siger løgn. Eller også er det Furtick siger sandt, og i så fald er det Chandler siger løgn. Hvis du er i tvivl, så tag din bibel frem og find ud af om Chandler prædiker evangeliet, og find også ud af hvorfor Steven Furtick har haft meget svært ved at finde ud af hvordan han skal håndtere det her. For nu er evangeliet blevet forkyndt i hans kirke, og folk har hørt det sande evangelium. Hvordan kan han nu fortsætte med sit vrøvl om ham selv, uden at blive konfronteret med Chandlers Jesus-rettede budskab? Se videoen her mens den er der stadig (ellers uploader jeg den til sidens server hvis den bliver ved med at blive fjernet (de må da give op på et tidspunkt).
Samtidig er det heller ikke muligt for Steven Furtick at sige noget som helst negativt om Chandler. Han kan ikke sige at Chandler kritiserede ham, for Chandler omtalte ham meget positivt, han kan ikke sige han prædikede et forkert budskab, for det var så tydeligt rigtigt hvad Chandler prædikede at kun en total idiot ville påstå noget sådan.

Her er forresten den berømte tale af Mark Antony. Det er lige efter mordet og morderne har orienteret folket om hvorfor de dræbte Cæsar. Et halvt minut efter start kommer Mark Antony på, og han kan omtale folk som ærefulde og give det en helt modsat betydning.

 

Jeg har forresten kort omtalt Steven Furtick før. Man kan se indlægget her: https://sand.omvendelse.dk/stephen-furtick-hader-men-ser-lidt-smart-ud-samtidig-3601.htm