Month: June 2008

Categories
Livet som kristen

Plads til uenighed

Jeg er nogen gange sammen med en gruppe af kristne fra forskellige retninger. Når vi mødes er det en sand velsignelse at være sammen. For der er noget vi har tilfælles. Vi har en brand efter at få evangeliet ud, og har alle et ønske om at kirken må vende tilbage til den sunde lære. Dertil er vi også enige om doktrinerne. De doktriner kan du læse i trosbekendelsensmenuen ovenfor.

Men når det er sagt, så har vi også mange ting som vi kan være uenige om. Vi har ikke alle den samme forståelse af bortrykkelsen, vi kan være uenige om hvordan man skal forholde sig til forbøn i kirken, og vores forståelse af tungetale og profeti kan også afvige fra hinanden. Men det er uenigheder der er plads til. Vi bliver ikke vrede og irriterede over hinanden pga disse uenigheder. Hvorfor så ikke det? Jo vi kan se at der er vigtigere ting at kæmpe for, og disse ting er vi enige om. Vi er enige om at doktrinerne står fast, fordi de står klart og tydeligt i bibelen i forvejen. De ting som ikke nødvendigvis står så klart, er ikke noget vi gør et stort nummer ud af. Selvom vi der kan have vores forskellige meninger.

Hvor er det rart at kunne være sammen med sådanne mennesker. Der oplever jeg Guds nærhed, i en meget større grad end nogen der har været til fornyelseskonferencer og mirakelmøder. For der er jeg sammen med folk der ønsker at tale om Gud, og vil tale om Hans ord, om Hans storhed og kærlighed til os.

Categories
Endetiden

Antikrist lever i dag

“Antikrist lever i dag”. Sådanne udtalelser kommer der nogen gange fra velmenende kristne, som ønsker at gøre Guds kirke parat til endetidens kvaler. Nogle af dem har ovenikøbet sat navne på antikrist. Nu er jeg faktisk selv tilhænger af at vi skal sørge for at kirken er parat til endetiden, men metoden her tiltaler mig ikke. Hvorfor så ikke det?

Jeg mener ikke det er en information jeg kan bruge til så meget, om den er rigtig eller ej. For den underliggende information i den siger at vi er meget tæt på de sidste tider, og at Jesus kommer indenfor en overskuelig årrække. Rimeligvis indenfor vor egen levetid. Konklusionen må jo så blive at der er en meget stor sandsynlighed for at antikrist vil dukke frem, mens jeg lever. Men kan jeg nu også være sikker på det? Kan jeg bygge mit liv på at en eller anden selvbestaltet profet har påstået at antikrist lever iblandt os i dag?

Overhovedet ikke. For Jesus siger hvad det er vi skal fokusere på. Vi skal forkynde evangeliet til verdens ende. For Han kommer ikke tilbage før. Hvis evangeliet ikke er prædiket for alle folkeslagene, så har det ingen betydning om antikrist lever i dag eller ej. For jeg har svæært ved at se, hvorfor han skulle få lov at komme til, før dette evangelium er forkyndt fuldt ud i hele verden?

Lad os lade være med at blive skræmt bare fordi en eller anden har kommet med en vild udtalelse. Lad os basere vort liv på Guds ord, og ikke profeti. Husk profetisk tale skal bedømmes, og sandheden er at megen af den profetiske tale der er i dag, er så langt fra den bibelske at den slet ikke hører hjemme i kirken. Så der er brug for bedømmelse.

Categories
Hvem er Gud?

Søger vi Gud eller søger vi mirakler?

Den megen fokus der er på mirakler, og åndens gaver har nogle faldgruber, som jeg anser for at være farlige. Jeg har bestemt ikke noget imod mirakler i kirken. Hvorfor ikke spørger du måske? Fordi der står om dem i bibelen. Jeg tror også på at der kan komme profetier den dag i dag, fordi der står om dem i i bibelen. Men jeg kan se at der er en fare i at fokusere for meget på disse ting.

Dengang jeg gik ind i kirketjeneste for lidt over femten år siden, blev jeg lidt forundret over den tale der var om miraklerne. Folk (specielt ledere) var irriterede over at der ikke var flere mirakler end der var. Man ville gerne have at flere blev helbredte når der blev bedt for dem. Men det var usædvanligt sjældent at jeg hørte de samme folk tale om at de ønskede at lære Gud endnu bedre at kende, og leve endnu tættere med ham. Nej det var miraklerne man var fokuseret på.

Ser du et problem her? Er det ikke det vi i dag ser mange steder, eksempelvis med Todd Bentley og Christian Hedegaard? Ser vi ikke disse mennesker give os det vi har bedt om? Nemlig mirakler. Men også mirakler uden at Guds ord bliver forkyndt bibelsk og korrekt? Er der ikke nogle paraleller til det som Gud gjorde for jøderne, da de råbte om kød i ørkenen. Og han så gav dem kød til det stod dem ud af næsen (det står der faktisk, læs selv fjerde mosebog kapitel 11). Hvor forfærdeligt er det ikke for os når Gud besvarer vores kødelige bønner. For det går ud over os selv.

Jeg længes, nej tørster efter den dag hvor Guds folk vil søge Gud for den Han virkelig er, og give Ham ære fordi Han er den Han er. Måske vil der følge mirakler med, måske ikke. Men hvad gør det, så længe vi søger Ham og ønsker at lære Hans ord at kende.

Categories
Livet som kristen

Kan jeg ikke bare være en rar mand som Al Mohler?

Hvis du ikke har hørt om Dr. Albert Mohler, også kendt som Al Mohler. Så vil jeg lige kort fortælle om ham her. Al Mohler er leder af Sydstatsbaptisterne i USA, og har flere ledende roller der. Han blev bl.a. kendt for at rydde ud blandt liberalteologerne hos sydstatsbaptisterne, og har ført rigtig meget af kirken tilbage til den sunde lære. Han turde sige hvad der var godt, og hvad der var skidt. Samtidig turde han også gøre noget ved det.

Når man hører manden, så bliver man hurtigt overbevist om at denne mand kender sin bibel, og forstår at bruge den ordentligt. Men der er særlig en ting, som Mohler har, som jeg ikke har i samme grad. Han kan sige de skarpeste, og klareste bibelske ting, på en usædvanlig flink måde. Det er meget svært at blive sur på denne mand, selvom jeg ved der er nogen der er det. Jeg ville ønske jeg kunne sige tingene ligeså pænt og rart som han kan. Han virker ikke spor provokerende, men istedetfor meget behagelig.

Det kunne jeg tænke mig var noget der også i større grad gjaldt mig. For så var der nok ikke så mange der blev sure og vrede på mig, fordi jeg skriver om det jeg gør. Men på den anden side, der var også folk i bibelens tid som kunne forkynde på måder, som var ret ligefremme i deres udtryk. Se blot profeten Elias, fåreavleren Amos, eller apostlen Peter. Så hvis de kunne, så kan jeg vel også. Vi har fået forskellige personligheder, og vi har forskellige måder at gøre tingene på. At du ikke lige taler og skriver på en bestemt måde, behøver ikke betyde at du er uegnet til tjeneste for Herren. Tag eksempelvis min kone, hun kan tale med folk om Gud, som jeg kan have meget svært at tale med om det samme. Pga at hun har en anden personlighed. Så er der nogen som jeg kan tale med om Gud, som min kone ikke ville være så god til at tale med. Vi har forskellige måder at gøre det på, og kan nå forskellige personer. Men hvad vi end gør, så lad os gøre det på bibelsk grundlag. Så det er Guds klare ord vi formidler til andre.

Har du lyst til at høre et radioprogram med Al Mohler, hvor han afslører Joel Osteen som en vranglærer, så hør nedenstående podcast. Det er rigtig god undervisning, og det bliver sagt på den sædvanlige flinke og behagelig måde som er kendetegnende for Al. Enjoy.

Categories
Falsk Lære

Debatten om Tagryggen.dk

Jeg henviste for nylig til det indlæg og den debat der kørte på David Jakobsens hjemmeside apologetik.dk. Det medførte også lidt debat her på siden (se her). Årsagen til det, tror jeg, var at man glemte hvad kritikken af Tagryggen gik på. Den var ikke fokuseret på om de havde ret eller uret. David skrev allerede i starten om den artikel som tagryggen havde skrevet om frikirkenet:

“Jeg vil her prøve at vise dette fra en artikel skrevet i 2005 omkring frikirkenet som Kim Andersen mener er “et samarbejde om frafald.” Det kan muligvis godt være, men hvis så må Kim Andersen jo vise dette gennem et grundigt arbejde. Men dette mangler. “

Davids intention er altså ikke at vurdere om Kim Andersen fra Tagryggen har ret i sin konklusion eller ej. Men om metoden til at vurdere Frikirkenet er korrekt. Og det er faktisk meget vigtigt. Mange har misforstået Davids hensigt, med denne artikel. Den er er ikke lavet for at godkende alt det som Tagryggen er imod. Det indleder han også med at understrege fordi han selv har skrevet om kontroversielle personer som Benny Hinn og Joel Osteen. David ønsker blot at det må ske på et troværdigt, metodisk korrekt og dokumenteret grundlag.

På dette område skaber tagryggen mere forvirring end godt er. Deres argumentationer er meget ofte ikke i orden, men de skriver om nogle emner, som nogle grupper i kirkelivet, er meget enige i. F.x. om den katolske kirke. Derfor tror jeg der var nogen der blev lidt irriteret over at David og jeg skabte tvivl om Tagryggen, som jo taler meget stærkt imod den katolske kirke.

Jeg har personligt ikke noget imod at man kritiserer den katolske kirke. Jeg har heller ikke noget imod at man kritiserer folkekirken, eller pinsekirken, eller baptistkirken osv. Kritik skal man kunne tåle. Ens lære skal kunne klare at blive sat lys på. Det gælder også for det der sker her på omvendelse.dk. Hvad der bliver skrevet her, kan godt tåle kritik. Det er også sket før, at jeg har taget imod kritik og rettet i det jeg har skrevet. Men den kritik jeg kan tage alvorligt skal være ordentligt begrundet. På samme måde mener jeg også at kritik af kirker som den katolske og de andre jeg nævner skal være ordentligt begrundede og konstruktive.

Men nu vil jeg bestemt ikke påstå at jeg har ret i alt det jeg skriver, bare fordi jeg kan tåle at blive kritiseret. Men hvis jeg ikke kunne, så ville jeg være ilde stedt. Folk der ikke kan tåle kritik, har en lille og svag tro. Lige netop det synes jeg debatten med Kim Andersen tyder på at han har. Hvis man læser den debat igennem som David og Jeg har med ham. Så viser det sig at han igen og igen forsøger at tale udenom, lede debatten hen på noget andet, eller svare uden at være præcis. Til sidst viser han også at han har fortrudt debatten, og beder læserne om at gå ind på hans hjemmeside og få tingene sat i “bibelsk perspektiv”. Det lyder jo fint nok. Men det er bare ikke muligt at debattere på hans hjemmeside. Det tyder på at Kim Andersen ikke bryder sig om at få sit arbejde sat i perspektiv. Og det synes jeg er meget trist for Kim Andersen.

Os der arbejder med at afsløre falsk lære i kirken, skal være påpasselige. Det er et farligt arbejde. På den ene side skal vi være skarpe. For hvis Jesus var skarp omkring disse ting, så skal vi også være det. Men på den anden side står der også at som vi selv dømmer, således skal vi også dømmes. Derfor skal vi ikke udtale os hvis vi ikke har et grundlag som er troværdigt, dokumenterbart og sammenhængende.

Det er også en af årsagerne til at jeg ikke har lavet nogle analyser af Todd Bentleys tatoveringer, de navne som hans engle har, eller hans helbredelser. Jeg har simpelthen ikke kendskab nok til det. Jeg mener der er andre ting, som er nemmere at bedømme ham på, og hvor jeg kan være skarp. Jeg er ikke nødvendigvis uenig med dem der har lavet undersøgelser af hans tatoveringer for at tage det som eksempel, men hvis jeg begyndte at vurdere dem, skulle jeg til at undersøge Japansk mytologi, Japansk tatoveringshistorie m.m. Jeg ville ikke have de rigtige forudsætninger til metodisk korrekt at vurdere disse tatoveringer.
Der er altså nogle områder som jeg ikke mener at have nok indsigt i. Og da jeg selv skal stå foran Gud en dag, så vil jeg gerne at jeg kan sige til Ham på den dag; at jeg forsøgte at være tro i forhold til den åbenbaring og indsigt som Han havde skænket mig.

Jeg vil dog til Kim Andersens ros skrive at han jo trods alt kom lidt ud af busken, eftersom han også valgte at indlede en debat hos apologetik.dk. Det var desværre så kun for en kort bemærkning han ville gøre det, men lidt skal også have ret.

Jeg vil i løbet af ugen følge op på flere af de spørgsmål som kom frem i debatten her i weekenden.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

Englene lagde Todd Bentley på et operationsbord og opererede på ham. Hvafornoet?

Denne video er den første jeg så med Todd Bentley. Det var simpelthen så tosset det jeg hørte ham sige, at jeg fejlagtigt konkluderede at det aldrig ville blive interessante for danskerne. Højst nogle få ekstremer som tror på alt de hører, bare fordi det lyder vildt.

Men i denne video ser vi Todd Benley først tale om nogle ret tossede oplevelser med nogle engle. Det er ganske morsomt at høre på, men der er bare ikke nogen velsignelse i det. Det er ikke fordi min tro på nogen måde bliver større af at høre på det, eller mit liv med Gud bliver tættere. Men det allerværste er det han siger 4 minutter henne i videoen. Han fortæller at han blev taget op til himlen. Nærmest smadret ned på et operationsbord (crashed siger han), og skåret op med noget der åbenbart er en slags rundsav. Hans indvolde vælter ud, og de putter nogle “hvide bokse” ind i ham. Derefter skulle en han kalder Gud, have sagt at boksene gjorde at han ville få flere års kristen ballast, og dermed blive moden på operationsbordet istedetfor en vandring med Gud. Til det må jeg bare sige efter at have set denne video. Operationen ser ikke ud til at have haft den store effekt.

Hvis min pastor eller en gæsteprædikant begyndte at prædike sådan her, så ville jeg rejse mig op og GÅ. Det her er simpelthen ikke en forkyndelse der er i orden. Men istedet for at folk rejser sig og går, så valfarter de istedet til denne fuldstændig tåbelige udgave af kristendom. Forresten, denne video er også blevet lagt på youtube af en fan af Todd Bentley. Det forstår man ligesom ikke.

Categories
Kirke vækkelse

Skal kirken have en særlig struktur før der kan komme vækkelse?

Bemærkning: Dette indlæg kan misforståes i lyset af den debat der har været her på siden vedr. Tagryggen.dk her i weekenden.  Indlægget skal dog ikke ses som en kommentar til den debat, da den er blevet skrevet et par dage før  debatten startede her på siden. De områder som blev taget op i debatten, vil jeg så vidt mulig forsøge at komme ind på i denne uge.

Skal kirken have en særlig struktur før der kan komme vækkelse? 

Når jeg skriver om omvendelse, sund forkyndelse, falsk lære og overfladisk kristendom osv, kan man måske godt få den forståelse at jeg vil have at alt var som i de gamle dage. Det er nu ikke min hensigt. Jeg har ikke noget imod at kirken fornyer sig. Det generer mig ikke at der bliver brugt elguitar og trommer i kirker. Bare de sange der bliver sunget, er til ære for Gud, og rettet mod Ham. Jeg har ikke noget imod at man har dramatiseringer i kirken. Bare de dramaer som bliver vist er bibelsk funderede, og ikke noget humanistisk vrøvl. Jeg har ikke noget imod at præsten bevæger sig og taler meget levende under sin prædiken, men jeg har heller ikke noget imod hvis han står stift. Bare det er Guds ord han prædiker og ikke et andet budskab. Jeg har heller ikke noget imod at man har hjemmegrupper (eller cellegrupper) selvom Rick Warren er fortaler for dem. Jeg ønsker blot at de må blive brugt til at studere Guds ord. Og nej det generer mig ikke at en kirkes ungdomsgruppe går ud og bowler. Bare de ikke forsømmer forkyndelsen af Guds ord.

Med andre ord, jeg tror ikke at kirken behøver have en bestemt struktur, for at kunne bruges af Gud. Det er for snæversynet at påstå, at hvis vi skal have vækkelse skal det ske igennem kirker der er, og nu nævner jeg en række eksempler på hvad jeg har hørt: Fodformet, ungdommelige, søgervenlige, husmenigheder, moderne o.l. Bare for god ordens skyld, jeg har ikke noget imod husmenigheder, de kan være ganske udemærkede. Men jeg tror ikke på, som nogen påstår, at det er den eneste vej for vækkelse i Danmark. Hvis det viser sig at jeg tager fejl her. Så vil jeg da kun glæde mig over det. For jeg har intet imod at husmenighederne skulle blive succesfulde.

Men det jeg vil sige med dette indlæg er, at jeg ikke tror det afhænger af det ydre, af strukturer eller hvor smarte eller normale folk ser ud i kirken. Det afhænger af om Guds ord bliver forkyndt ordentligt. Det er det der betyder allermest. At forkyndere og pastorer må begynde at prædike et klart og tydeligt Guds ord, så folk ikke må have nogen undskyldning på dommens dag. Det er hvad der er brug for, hvis vi virkelig vil have den vækkelse som Gud vil. Husk jer der forkynder ordet, at det er Gud vi står til ansvar for. Ikke mennesker. Mennesker har brug for det rene uforfalskede Guds ord. Så lad os give dem det som Guds ord er.

Er der bibelske anbefalinger om kirkens struktur? Ja det er der. Nogle af dem er kulturelt betonet, mens andre stadigvæk er gældende, og dem skal vi selvfølgelig tage seriøst. Men vigtigst af alt er en ordentlig forkyndelse af Guds ord, af Guds mænd der tør prædike Hans ord ordentligt.

Categories
Evangelisation Hvem er Gud?

Ham deroppe. Citat af Ray Comfort

Verden har et sprog når den taler om Gud. Det kan godt være man ser nogen bede til bords i en tv-serie, men du kan være sikker på at de ikke siger “i Jesu navn”. Eller når de taler om Gud, vil de foretrække at kalde ham, Manden deroppe, eller den gode Herre. De tænker måske at hvis Gud er god, så vil han være god nok til at overse deres synder og droppe enhver tanke om en dommens dag. Dog deres ord fordømmer dem. Det er pga Guds godhed at der vil komme en dom. Hans Godhed befaler at retfærdigheden skal udføres. Hvilken dommer ville blive anset for god, hvis han ikke sørgede for at retfærdigheden blev udført? Så må du og jeg stå op og fortælle sandheden, at de skal stå overfor perfekt godhed på vredens dag, Så de må forstå at de derfor har brug for en frelser. (Frit oversat til dansk fra Ray Comfort.)

Her er originalen:
“The world has a language it uses when it speaks of God. If they say grace before a meal on TV or in the movies, you can be sure they won’t say, “In Jesus’ name.” Or when they speak about God, they will call Him, “The Man upstairs,” or the old faithful, “The Good Lord.” They think somehow that if God is good, He will be good enough to overlook their sins and drop any thought of having a Judgment Day. Yet, their own words condemn them. It is because of the goodness of God that there is going to be a judgment. His goodness demands that justice be done. What judge could be considered good who didn’t see that justice was done? So, may you and I stand up and tell them the truth, that they have to face perfect goodness on the Day of Wrath, and for that they need a Savior.”