Categories
Falsk Lære Forvirret lære Synd videoer

Har vi forstået korsets budskab?

Som en sidebemærkning til den debat der er på de to forrige indlæg (se her og her) tænkte jeg at det måske skyldes at vi ikke fatter hvad Jesu kors egentlig handler om. Vi har gjort korset til et ydre tegn, som ikke giver os et livsforvandlende budskab. Det er også hvad vi ser i meget af den moderne kristne rockmusik. Mange bands giver sig ud for at være kristne, men når man ser på deres version af kristendom, så kan det nogen gange være svært at se forskel på deres udgave, og den som man oplever hos de sekulære musikanter. I videoen her, bliver der fokuseret på hvordan sekulære bands fremstiller og bruger deres “tro på gud”. Jeg synes der er lidt for mange ligheder med kristne bands her. Og det i sig selv burde få folk til at tænke over om deres musik virkelig herliggør Jesus. Eller om Jesus blot bliver et prædikat som man smækker på sin musik, fordi man synes det lyder rart at kalde det for kristen musik.

Jeg mener ikke at dette besvarer alle de spørgsmål som der er kommet op i debatten. Men skal ses som et input i debatten.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Mirakler

Profetier og åbenbaringer 2 David R. Hudson

Igennem de sidste par år er “profeten” David R. Hudson dukket op flere gange i de kristne medier. For nylig skulle han undervise i Kirken i Kulturcentret i København. Det er jeg nu ikke så chokeret over. De har jo også haft universalisten Johannes Møllehave til at prædike, trosbevægelsesmanden Ulf Ekman og angiveligvis den falske profetinde Vassula Ryden m.fl. til at prædike der. Så Kirken i Kulturcentret i København, er efterhånden vant til falske profeter på prædikestolen.

Når folk siger at de er profeter, plejer jeg efterhånden at træde to skridt tilbage. For jeg ved godt hvad en profet er, det er Guds ambulancefolk. Dem som Gud rejser op når hans folk har brug for budskaber der fortæller dem at de skal vende om fra deres onde veje. Det er det vi ser i det gamle testamente når vi læser hvad Esajas, Jeremias, Ezikiel og alle de små profeter skrev og sagde. Det er forresten også hvad vi ser, når vi læser om profeter som Elias og Elisa. Folk som Gud sendte, fordi folket havde brug for at vende om fra deres onde veje. Sådan en profet er David R. Hudson desværre ikke.

Jeg har nu hørt fem prædikener/undervisning af Hudson. Og du kan godt finde ting i det han siger som er udemærkede. Der er eksempelvis ting som er brugbare fra når han fortæller om hvordan hans oplevelser som ung kristen. Nogle af disse oplevelser er også af mindre god karakter, men ikke desto mindre vil jeg godt indrømme at der er lyspunkter. Men hvis jeg sammenligner de bibelske profeter med de banaliteter som David R. Hudson kommer med, så kan jeg ikke forstå at man har gjort ham til en “stor profet”. Hans forståelse for hvad profeti er, er også helt forskruet. Hans undervisning om profeti siger han selv er baseret på Guds ord. Men jeg har ikke hørt ham bruge Guds ord til at underbygge sin undervisning om profeti. Hvilket er meget ærgerligt og kritisabelt eftersom flere dele af hans undervisning virker mærkværdig.

Det som jeg har hørt David R. Hudson profetere og undervise om, er ting som lyder godt i nogle kirkefolks øren. Ting som får folk til at føle sig godt tilpas. Det er han nu ikke den eneste der gør. Han er blot en blandt mange “profeter”, som blot har fået et mere kendt navn end de fleste andre. Den form for profetier jeg her omtaler, kan eksempelvis være sådan en her:

“Gud siger til mig, at Han har en plan for dig. Det som du står i lige nu vil Han føre dig igennem. Du vil opleve at Han vil tage sig af dig, og vise dig Hans vej igennem det du kæmper med lige nu. Tro på Ham, og du vil opleve at Han bærer dig som på englevinger og ………”

Eller det kunne lyde som den her:

“Herren siger at du skal træde ud, det som du tænker på, skal du bare gøre. Du skal ikke tvivle på at det er Ham der har talt til dig, det er Ham der har talt, og Han vil fuldføre det Han har påbegyndt i dig”

Lad mig bare stoppe her. Umiddelbart lyder det som fine profetier. Jeg er overbevist om at flere af Omvendelse.dks læsere har oplevet at få sådan en profeti engang. Men hvis vi lige kigger lidt nærmere på dem, så er det jo noget man kunne sige til næsten hvem som helst. Der er ikke nogen af dem der er person-specifikke. Dermed ligner de meget det man kunne få at vide af en astrolog. Det er nemlig også ofte af en karakter, som er formet så den lyder som om den er personlig, men det er reelt set budskaber som kan gives til næsten hvem som helst. Og hvem som helst ville føle at det passede på en selv.

At David R. Hudsons profetier kun er banaliteter som kunne siges til enhver, er nu ikke det værste ved hans forkyndelse. Nej det aller værste er en total mangel på forkyndelse af evangeliet. Der er ikke noget om synd, dom og retfærdighed. Ikke noget om korsets betydning, eller omvendelse til Kristus. Det er fuldstændig renset for den slags. Det burde der være efter at have hørt fem prædikener. Når man ikke taler om dette, så tror jeg ikke på at det er Helligånden der leder en. For hvis det var således at David R. Hudson var ledt af Helligånden, så ville der være en helt anden fokus på synd, dom og retfærdighed. For det er en af Helligåndens vigtigste opgaver. Nemlig at overbevise om synd, dom og retfærdighed. Det har Jesus jo selv sagt.

Men der er David R. Hudson nu heller ikke ene om at være skyldig. Det er der desværre rigtig mange andre forkyndere der også mangler at prædike om. Både blandt dem der kalder sig profeter, og dem som bare kalder sig forkyndere. Og så er der jo nok ikke noget at sige til at man inviterer ham. For han prædiker jo det pladder som der bliver prædiket i forvejen mange steder. Det som man er begyndt at kalde Kristusløs kristendom.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

Hvis jeg var døende og søgte ind i kirken

Hvis jeg ikke var en kristen, men havde fået at vide at jeg skulle dø indenfor en kort tid. Så kunne det være at jeg tænkte at jeg måske skulle søge hen i kirken for at finde ud af hvad jeg skal gøre. For at finde håb for hvad der sker med mig efter min død. Hvad kunne jeg så risikere at finde?

Det spørgsmål har den døende mand i denne video stillet sig selv. Svaret er stærkt foruroligende. Det viser også hvorfor jeg synes det er så vigtigt at bruge tid på at vise hvad sand kristendom er, og ikke er. Dette er den video som du må se, også dig der plejer at springe videoerne over. For den her kan jeg ikke beskrive tilstrækkeligt med ord, den må simpelthen ses. Send den til din pastor, eller din ungdomsleder og spørg dem hvad de siger til den. Den burde kunne give nogle gode debatter, som kunne være gavnlige.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

Spørgsmål jeg godt ville stille Frikirkenets gæst Paul Scanlon

Her den 13 og 14 november holder Frikirkenet en lederkonference, hvor de bl.a. har inviteret Paul Scanlon fra den søgervenlige del af trosbevægelsen. Han skal undervise nuværende og kommende ledere for de menigheder der er medlem af Frikirkenet. At man kan finde på at invitere Paul Scanlon er mig en gåde, men det har jeg skrevet mere om på dette link. Nu er jeg godt nok ikke inviteret, og jeg kunne heller ikke finde på at betale de ca. 1200 kr, det koster at være med på den konference. Men hvis jeg var, så er der nogle spørgsmål jeg godt kunne tænke mig at spørge Paul Scanlon om. Spørgsmål som kunne være med til at vise om han kender evangeliet, eller bare er endnu en der kommer med menneskelige ideer til hvordan vi bygger kirke.

Disse er spørgsmålene jeg kunne tænke mig at spørge Paul Scanlon om. Det er forresten de samme spørgsmål mange præster i dag burde stilles, fordi de prædiker som om de ikke kender de rigtige svar.

  1. Hvis jeg ikke var en kristen, hvorfor skulle jeg så blive det?
  2. Hvis jeg var faldet ned af en klippe og var kommet så slemt til skade, at jeg ville dø i løbet af 3 minutter, hvad ville du så sige til mig, hvis jeg ikke var en kristen? Husk på at hvis jeg dør uden at være en kristen, så ender jeg i Helvede i al evighed, hvad vil du gøre for at hjælpe mig til at undgå det sker?
  3. Hvad handler det kristne liv om?
  4. Kan du forklare mig hvorfor det var nødvendigt at Jesus Kristus døde på det kors?

Nu sidder du måske og tænker at det da var nogle ret banale spørgsmål at stille en præst for en stor kirke. Og det vil jeg bestemt give dig ret i. Men når ikke engang Joel Osteen kan svare på lignende spørgsmål, manden der er pastor for USAs største kirke, og mange præster her i landet heller ikke kan, selvom de ovenikøbet har været præst igennem flere år. Det er den slags spørgsmål som åbenbart er så sprængfarlige at folk bliver smidt ud af kirker, og konferencer i dag hvis de stiller dem (ja det sker faktisk). Derfor kunne det være interessant at se om Paul Scanlon kan svare på dem. Men hvis du skal på denne lederkonference, så kan det være at du tør stille disse spørgsmål til ham. Men pas på, der er folk der ikke bryder sig om den slags spørgsmål bliver stillet.

Hvis du kunne tænke dig at se flere spørgsmål i form af en lille quiz, kan jeg anbefale at trykke dig ind på Den Kristne Quiz.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

Et farligt generationsskifte

Der er ved at ske en ændring i frikirkelandskabets ledelse. Mange steder er der ved at blive indsat nye ledere i kirkerne, mens de gamle lige så stille trækker sig tilbage. Mange af de nye ledere bliver promoveret som stærke i troen, teologisk funderede og med organisatoriske talenter m.v. Det lyder da også meget godt, særlig når man får at vide at den og den har en bachelor i teologi fra en eller anden bibelskole. Men jeg frygter at en stor del af den nye generation blot vil føre kirken endnu længere ud i sølet. For jeg har hørt flere af dem, og alt for tit har det vist sig at være en stor gang menneskefokuseret vrøvl, som manglede fokus på Jesus Kristus. Det er faktisk nemt at høre hvornår de er inspireret af Joel Osteen, hvornår de er påvirket af Rick Warren, og i særlig grad hvornår deres forbillede er Rob Bell, eller lignende vranglærere.

Det er disse unge mennesker som skal lede kirken i dag. Unge prædikanter som ikke er funderet i skriften, som ikke kan se forskel på evangeliet og noget der giver sig ud for at være evangeliet, men reelt set kommer fra dem Jesus kalder ulve i fåreklæder. De kan ikke skelne det sande evangelium fra et uægte. Noget der ellers var normalt for en kristen leder engang.

Jeg har ikke noget imod at mange af dem er unge. Det mener jeg ikke skal være et argument, for at man ikke kan være leder. Hvis Timotheus var ung, og anbefalet af Paulus, så kan man også være ung i dag. Men Timotheus havde noget som mange af de unge ikke har i dag. En klarhed over hvad evangeliet er. Han var blevet gjort bekendt med hvad sandheden er, og hvad den ikke er.

På en måde er der brug for et generationsskifte. Men jeg frygter at dette generationsskifte kunne være Guds dom over kirken. For mange steder vil vi se konsekvenserne af at indsætte unge utrænede, og umodne personer som ledere af kirkerne. Jeg har set konsekvensen af dem der kom ind for 10-15 år siden. Det var ikke godt, men de nye ser ud til at være endnu dårligere end dem, så det lover ikke godt.

Jeg har dog håb. For jeg ser også at der flere steder hos unge kristne er ved at ske en ændring. Der er nogen der er ved at vågne op. Der er nogen der kan se at det har en pris at være kristen. Der er nogen af dem der også er parat til at betale den pris. Det er dem som Gud vil bruge til at redde kirken. Men det er kun en redning som kirken vil få, hvis de vil tage imod dem. Så hvordan tager I imod de nye unge forkyndere der tror på at Guds ord er sandt, og tør prædike det klart og tydeligt, uden at gøre det for egen vindings skyld? Tager I dem til jer, og støtter dem og hjælper dem, eller siger I til dem, at sådan vil I ikke høre Guds ord fordi det ikke passer ind i tiden?

Til dig der er ved at få en ny pastor som passer på min beskrivelse her. Så fat mod. Tal med ham, vis ham hvad evangeliet er, giv ham eksempler på god forkyndelse er enten på CD, DVD eller Mp3. Lad ham ikke få lov at tjene i din kirken uden at blive konfronteret med den rene forkyndelse. For måske vil Gud også give ham omvendelse.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kommentar til medierne

Christian Hedegaard ansætter djævelens advokat

Christian Hedegaard fra den ubibelske bevægelse Evangelist, har for nylig været anklaget for fysiske og psykiske overgreb mod børn. Det var foreningen Børns Vilkår der tog sagen op, som førte til ransagning af Evangelist. Det viser sig at politiet ikke havde nok til at bygge en sag på, og derfor har de opgivet sagen. Det burde jo have ført til at Christian Hedegaard gik ud og sagde at han var ked af sagen, men ville glemme den og tilgive foreningen Børns vilkår for deres anklage. Men sådan skulle det ikke være.

Djævelens advokat
Christian Hedegaard føler sig åbenbart så såret over anklagen, at han nu er kommet med et millionkrav til Børns vilkår. Den juridiske hjælp til dette er blevet den kontroversielle advokat Peter Hjørne. Peter Hjørne er kendt som den advokat som tager de sager som mange andre advokater ikke vil røre ved. Han har taget mange sager for Rockergrupperne Hells Angels og Bandidos, mordere, pædofile og narkohandlere. Nu har han åbenbart fået endnu en kontroversiel kunde, nemlig Christian Hedegaard.

At Peter Hjørne har sagt ja til sagen kan jeg ikke bebrejde ham, og jeg ser rent juridisk heller ikke noget problem i at han forsvarer dem som ingen andre vil forsvare. Den slags har vi brug for i et retssamfund. Men at Christian Hedegaard vælger at benytte sig af en så kontroversiel person som Peter Hjørne, som ovenikøbet i en periode havde mistet sin bestalling pga misbrug af fortrolige oplysninger, er højst kritisabelt. En sand kristen burde have glædet sig over at anklagen faldt til jorden, og have takket Gud for at man var fundet værdig til at få lidt modstand. Hedegaard derimod synes åbenbart at dette er et hårdt slag mod hans image, og status. Christian Hedegaard er en mand som synes at hans navn betyder så meget, at han er villig til at benytte sig af manden som mange kalder Djævelens advokat for at rette op på dette image. Han påstår godt nok at det handler om en million kroner, det har jeg dog ret svært ved at tro. For dem der støtter Evangelist er ofte så hjernevasket af Hedegaard og co. at de ikke lader deres indbetalinger til Evangelist påvirke af medierne. Hvis det virkelig passer at de har mistet en million så tænker jeg at så må der godt nok florere mange millioner kroner hos Evangelist. For den ene million man har mistet er jo kun sket indenfor en kort periode, og jeg har svært ved at tro at sagen kunne skabe så stor indskrænkning i omsætningen.

Desværre er det ikke kun hos Christian Hedegaard at man i kirkerne finder folk som ikke kan tåle modstand. Alt for mange ledere i kirkerne synes at deres titel og navn er så betydningsfuldt at de ikke kan tåle kritik, modstand eller modspil. De skulle tage og vurdere om kritikken er konstruktiv eller ej, før de bliver vrede over den. Det burde Hedegaard vist også gøre, før han lægger sag an mod Børns Vilkår. Han burde gå til dem og få en snak med dem om hvad de synes han gør som er forkert. Hvis han virkelig var en kristen ville det jo være en glimrende måde at få lov at give dem evangeliet.

Se mere om Christian Hedegaard og hans lære på dette link.

Historien om Evangelist, Peter Hjørne og Børns vilkår kan læses på dette link.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

En forvirret kirke. Om “kristen healing”

I Kristeligt Dagblad kunne man i går læse om “kristen healing” i kirken. Det var hvis man så på den isoleret, en artikel som kunne være vand på visse dele af den karismatiske kirke. Der var noget om helbredelse og bøn i Jesu navn, noget som blev udført af en mand fra menighedsrådet for Lindevang Kirke ved navn Paul Bridgewater. Der stod også at han var tilknyttet Huset Inanna hvor han var en af healerne.

Hvad artiklen også burde være kommet ind på var hvad Huset Inanna stod for. For hvis man gik ind på deres hjemmeside kunne man læse at det var et New Age center som var opkaldt efter en gudinde ved navn Inanna. Det som man kunne få af services igennem huset Inanna var tydeligt okkult. Med andre ord det var slet ikke kristendom som denne mand stod for, på trods af at han sad med i menighedsrådet. Men kirken som han var med i syntes åbenbart at det var en fin service, at de kunne blev helredt af en der også bad til Jesus. Men de var åbenbart ikke så opmærksomme på at denne mand kunne bede til alle mulige andre guder, uden at han så det som noget problem med det.

En forvirret kirke
Dette er tegnet på en forvirret kirke. Man kan ikke se forskel på hvad der er ret og forkert. Og slet ikke kende forskel på ånder. Det er frygteligt trist når en kirke ikke kan kende forskel på hvad der er fra Gud, og hvad der ikke er. Det er som om at man anser tro for at være et stort tag selv bord, hvor vi kan sammensætte tingene som vi selv vil. Men når vi gør det bliver vi også postmodernistiske, og vil reelt set sammensætte et tros-kodeks som ikke hænger sammen, og ikke vil kunne klare modstand når den kommer. For den vil komme. Husk hvad Jesus sagde om manden der byggede på klippen og manden der byggede på sand.

“Derfor: Enhver, som hører disse ord og handler efter dem, skal ligne en klog mand, der har bygget sit hus på klippen. Og skybruddet kom, og floderne steg, og stormene suste og ramte det hus. Men det faldt ikke, for dets grund var lagt på klippen. Men enhver, som hører disse ord og ikke handler efter dem, skal ligne en tåbe, der har bygget sit hus på sand. Og skybruddet kom, og floderne steg, og stormene suste og slog imod det hus. Og det faldt, og dets fald var stort.” Mattæus 7.24-27

Se artiklen fra Kristeligt Dagblad her.

Og hjemmesiden for Huset Inanna her.

Categories
Forvirret lære

Det her skulle være en kristen video

Det her skulle være en kristen video, som er beregnet til at vise til ungdomsmøder og lignende. Hvorfor den skulle være kristen kan jeg ikke se. Den er bare tåbelig og fuldstændig idiotisk. Men nu er der sikkert nogen der vil sige at den slags kun vil forekomme i USA. Men der bliver også vist ting som det her i danske kirkelige organisationer i jagten på at være “relevant”. Men jeg har valgt at undlade at vise en af dem denne gang. For folk bliver simpelthen så sure på mig, når jeg begynder at vise hvad der sker i Danmark af tåbeligheder. Sagen er nok den at vi godt kan tåle at se at amerikanere begår tåbeligheder. Men vi kan ikke tåle at se når det samme sker i Danmark. Det er egentlig lidt farisæerisk, er det ikk?

Categories
Bibelen Forvirret lære Livet som kristen Synd

Må vi dømme eller må vi ikke dømme?

En ting som mange kristne har misforstået er det Jesus siger i Mattæus 7.1:

“Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes.”

De samme mennesker som kommer med den udtalelse, glemmer ofte at de selv dømmer den de siger det til, og begår dermed den fejl som de selv lægger i dette bibelvers. Det viser os to ting. For det første viser dem der bruger verset sådan, at de ikke selv forstår verset. Det er ovenikøbet tydeligt at de ikke gør det, når de overtræder den “lov” som den anklager den anden for at bryde. For det andet viser det, at dette bibelvers må have en anden betydning, end den man får ud af den, hvis man læser den isoleret. For den skal ikke forstås isoleret. Men læses i kontekst som det er skrevet i. Så lad os læse hvad der ellers står.

“For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med. Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje? Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad mig tage splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart nok til at tage splinten ud af din broders øje.” Mattæus 7.2-5

Så når du har taget bjælken ud må du altså godt hjælpe din broder med splinten. Men hvis du ikke har taget bjælken ud af dit eget øje, må du ikke tage splinten ud af din broders. Det her handler tydeligvis om at vi ikke skal være hyklere, og det giver “døm ikke for at du ikke skal dømmes” meget mere mening. For at skære tingene lidt ud i pap, vil jeg komme med et ekstremt eksempel her.

En hyklerisk prædikant
I USA var der for nogle år siden en velkendt prædikant, som i medierne havde en fremtrædende rolle imod homoseksuelle og homoseksualitet. På det område var han det man kalder en tordenprædikant. Mange fulgte ham fordi han havde nogen ekstreme holdninger på dette område, som passede fint med deres billede af homoseksuelle. Men bag kulisserne viste det sig senere, at den samme prædikant købte sex af mandlige prostituerede. Og det var ikke noget der bare var sket engang. Det var jævnlige begivenheder. En af dem han købte sex hos, brød sig ikke om det hykleri han så hos prædikanten, og valgte så at gå til medierne med det. Det var noget af det mest pinlige som denne prædikant blev afsløret i. For det han selv havde dømt andre for, blev han nu selv dømt af verden for. Men endnu værre, hvis han ikke omvendte sig fra sin synd, ville han stå foran Gud som en hykler en dag. Som en der kun har set det forfærdelige hos andre mennesker, men ikke erkendt at han selv havde store problemer, som han burde have taget fat om, inden han begyndte at dømme andre.

En anden ting som viser os at dette vers ikke skal forstås isoleret, er at bibelen er fyldt med folk som er sendt af Gud, som dømmer andre. Se eksempelvis hvad Johannes Døberen sagde til farisæerne der var gået ud i ørkenen for at blive døbt af ham:

“Øgleyngel, hvem har bildt jer ind, at I kan flygte fra den kommende vrede? Så bær da de frugter, som omvendelsen kræver, og kom ikke og sig ved jer selv: Vi har Abraham til fader.” Luk. 3.7-8

Og Paulus siger i første korinterbrev 6.3

”Ved I ikke at vi skal dømme engle, hvor meget mere da i ting som hører dette liv til?” (norsk oversættelse)

Så der er altså ting som vi kristne skal dømme i, men andre som vi ikke skal. Vi skal ikke dømme hyklerisk, men dømme udfra det vi selv lever i. Der er visse ting som vi skal passe på med at dømme i, såsom faste, cølibat, alkoholbrug, (ikke misbrug), men synd og vranglære må vi godt sætte fingeren på, hvis det er tydeligt for os at der er noget galt.

Categories
Evangelisation Falsk Lære Forvirret lære Kirke Kommentar til medierne Omvendelse Troens forsvar

Hvis Paulus brev var blevet udgivet i Domino eller Udfordringen

Har du nogensinde tænkt på hvad reaktionen ville blive, hvis Paulus brev til Galaterne var udgivet i et af de moderne kristne nyhedsmedier? I brevet skriver Paulus på en måde som ikke er helt i overenstemmelse med moderne kristendom. Han skælder jo galaterne ud for at have forladt troen, og viser også hvad det er de har udskiftet. Galaterbrevet er et vredt brev, og det er tydeligt at se når man læser det. Jeg har her givet nogle bud på hvordan reaktionen ville blive.

Kære Domino/Udfordringen

Jeg blev ganske rystet over at læse Paulus læserbrev i sidste nummer. Hvem er ham Paulus egentlig? Hvilken ret har han til at dømme galaterne, og hvornår har han egentlig sidst været i deres menighed? Rent faktisk kender jeg flere i den menighed som jeg anser for at være de mest elskelige og overgivne kristne.

Fra Palle Kirkevækst

Til Domino/Udfordringen

Jeg har hørt meget om Paulus og det han prædiker, men kan han da ikke bare tale om de positive ting? Hvorfor gør han så stort et nummer ud af at galaterne har fundet en anden måde at prædike evangeliet på? Dertil bryder jeg mig heller ikke om den attitude han viser.

Allervenligst John Seekerfriendly

Læsersvar til Domino/Udfordringen

Hvad bilder Paulus sig ind, når han beskriver hvad den kristnes frugter er. Hvordan kan han bare komme og sige at man ikke er en kristen, hvis man ikke har frugter? Og hvad med ham selv, det virker da ikke til at han er særlig fyldt med de frugter, når han sådan skaber splittelse i Guds kirke med hans arrogante dom over galatermenigheden.

Fra Jesper Enhed

Spørgsmål til Domino/Udfordringen

Jeg undrer mig over at man giver spalteplads til den såkaldte apostel Paulus. Jeg troede at kristne var folk der viste kærlighed til hinanden. Hvad gør det at der skulle være nogle enkelte ting som ikke er helt i overenstemmelse med Guds ord? Handler det da ikke bare om at vi elsker Gud, og forsøger at være gode ved hinanden? Jeg overvejer på det kraftigste at opsige mit abonnement på dette blad, når man kan finde på at give folk der kritiserer Guds kirke plads til deres negative udgydelser.

Venligst Svend Blind

Kære Domino/Udfordringen

Jeg er faktisk en af medlemmerne i galatermenigheden. Og jeg synes Paulus rammer helt ved siden af. For Paulus ved åbenbart ikke noget om de hundredvis af mennesker som har fået et forhold til Gud, efter vi har forladt den måde som Paulus angav os at vi skulle køre kirke på. Det han lærte os dengang passede da til den tid. Men hvis vi skal nå den nye generation, så må der altså et budskab til, som er egnet til denne tids mennesker. Og vil Paulus da ikke hellere have at folk får et forhold til Gud, selvom det sker på en anden måde end den vi oprindelig brugte? Jeg spørger bare?

De “varmeste” hilsener Lisbeth Døv

Svar til Paulus vedr. læserbrevet vedr. galatermenigheden
Har den kære Hr. Paulus overhovedet lagt mærke til hvor meget galaterkirken er vokset efter de er begyndt at benytte sig af den nye tilgang til Guds ord? Vil Paulus da hellere have at kirken var lille og kun havde nogle få ubetydelige folk med. I dag er der betydningsfulde folk fra romerriget i den kirke, og flere er på vej, samtidig med at man er nødt til at bygge kirken større fordi folk bare kommer for at være med, og få del i den velsignelse der udgår derfra. Jeg synes Paulus skulle tage og vægte sine ord langt mere end han gør i dag. Han kender jo også de berømte ord som Jesus sagde: Døm ikke for at du ikke selv skal blive dømt. Men det vers forstår Paulus måske ikke, eller også synes han ikke at det bibelvers passer på ham, når han er så stor en apostel.

Kritisk hilsen fra Tonny Dom

Tanker efter at have læst Paulus læserbrev i sidste nummer af Domino/Udfordringen

Det kan godt være at Paulus synes der er meget at beklage sig over ved galaterkirken. Men han har åbenbart valgt at se væk fra den positive omtale som kirken har fået i byen. Andre steder bliver kristne forfulgt, men ikke i galatien. Måske er det fordi vi har været bedre til at vise kærlighed til folk, og det er noget som folk har lagt mærke til at vi virkelig mener. Når folk taler så godt om os, og accepterer os som dem vi er, så må det da være et tegn på at Gud er med os. Så med andre ord, så synes jeg at Paulus skulle tage og slappe af med sin kritik, og i stedet finde ud af hvad han selv kunne lære af os galatere.

Thomas Navlepiller

Inspireret af en anden hjemmeside. Muligvis vil der senere komme et svar fra redaktionen som en reaktion på disse læserbreve.