Category: Falsk Lære

Vranglære

Categories
Bibelen Falsk Lære podcast Prædikener

Podcast: Hvad siger bibelen om at dømme?

Jesus siger i bjergprædikenen de berømte ord: “Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes”. Men ofte er lige netop den sætning blevet misbrugt til at hindre kristne i at sige sandheden, og det har bestemt ikke været Jesu mening med det skriftsted. Men hvordan skal vi så forstå det med at dømme, når der nogen steder i bibelen står vi skal dømme, og andre steder ser ud til at vi ikke skal? Tingene hænger som altid sammen når vi læser i Skriften. Hvordan det hænger sammen forklarer jeg i min seneste prædiken som jeg holdt i søndags i vores husmenighed her i Rødkærsbro.

Jeg tror den kan give svar på mange spørgsmål og misforståelser som der har været om dette emne. Du vil bl.a. høre om hvordan vi skal undgå at dømme hyklerisk, og hvorfor vi ikke skal være bange for udtrykket “At lægge hånd på Herrens salvede”. Dertil vil du også få lys over en misforstået oversættelse i den danske autoriserede bibel. En oversættelse som jeg ellers synes er rigtig god, og som jeg vil anbefale enhver dansk kristen at have. Men desværre ser det ud til at den danske jantelov har påvirket oversætterne et sted i romerbrevet. Men hør selv hvad det er for et sted i podcastet her. Som du også kan downloade på dette link: https://sand.omvendelse.dk/wp-content/uploads/Doem-ikke.mp3

Categories
Falsk Lære Overfladisk kristendom Synd

Mark Driscoll er en løgner og en tyv

 

Den efterhånden velkendte prædikant fra Seattle Mark Driscoll, har jeg igennem mange år ment var et dårligt forbillede og en dårlig præst. Jeg er ofte forbløffet over at se hvor mange danske prædikanter der både anbefaler og ser op til denne mand. For det er ofte unge prædikanter fra særlig den karismatiske side af kirkelivet som anser Mark Driscoll for at være en de kan se op til. Hertil ser jeg at der også endda er nogen som virker forholdsvis fornuftige som anbefaler Mark Driscoll, hvilket jeg ikke ville tro var sket hvis det ikke var fordi John Piper også hører til en af dem som fejlagtigt anbefaler Driscoll.

Hvad er godt?
Lad mig starte med at gøre opmærksom på at Mark Driscoll har sagt ting der er gode og rigtige, og han kan faktisk også godt prædike evangeliet til tider. Han kan tilmed være rigtig skarp og ramme plet i sin forkyndelse. Men en ting er om man siger det rigtige. For det er ikke nok at ”talk the walk”, hvis man ikke samtidig viser at man kan ”walk the talk”. Det er lige præcis her og på flere andre punkter at Mark Driscoll har undergravet sin egen troværdighed. Men det er som om han pga hans status som celebritypastor kan få lov at gå på vandet. Personlig ser jeg ikke det at han er celebritypastor som et problem, for hvis man er en god pastor og samtidig en celebrity, så er det jo fint. Men desværre medfører en celebritypastor status at nogen mener at man så kan tillade sig at bryde regler, som gælder for alle andre, men ikke for dem med den ”rigtige” status. Dertil er der en tendens hos mange celebritypastorer til at de mener de kan tillade sig at leve med en anden moral, end den de prædiker.

Grimt sprog og godkendelse af vranglærere
Lad mig give dig nogen eksempler på Mark Driscolls mangel på moral, før jeg går videre og fortæller hvorfor han både er en løgner og en tyv. Mark Driscoll har i den sækulære presse fået øgenavnet ”Den bandende pastor”. Det skyldes hans ordbrug både fra prædikestolen og i tv-interviews, men også hans eksplicitte snakke om sex fra prædikestolen. Han har et dårligt sprog, noget som ikke bør være kendetegnende for en pastor. Selv har han påstået at det er fordi han bor i Seattle, hvor man er nødt til at tale sådan for at nå folk. Det statement kan jeg kun undre mig over, da jeg ved om flere der har været i Seattle, som der har haft samtale med folk uden at det har medført at man skulle være parat til at høre de ene bandeord efter det andet. Jeg har engang ventet i tre timer i Seattle lufthavn og jeg mindes heller ikke at folk talte grimt der. Og selvom de havde gjort det, så er det ikke et bibelsk argument for selv at tale grimt.

For det andet, så bør man spørge sig selv om hvordan det kan være i orden at invitere en mand som T. D. Jakes som er modalist og som dermed fornægter treenigheden, og samtidig tilhører trosbevægelsen. En bevægelse som påstår at man kan bekende sig til både den ene og den anden velsignelse bare man ”tror nok”. At man inviterer T. D. Jakes til at tale offentligt ved et rundbord ( i The Elephant Room 2) hvor Mark Driscoll og James MacDonald godkender Jakes som en kristen broder, på trods af at Jakes er en af de mest velkendte vranglærere i amerikansk kirkekultur, uden at det har konsekvenser for Mark Driscoll er skræmmende. For hvis andre gjorde noget lignende, så ville de både miste anerkendelse og troværdighed. Men Mark Driscoll er ikke blevet ekskluderet fra de evangeliske organisationer han er med i (så vidt jeg er orienteret9. Jeg kan ikke se andet argument end at det er fordi han er en celebrity, og at der gælder andre regler for celebritipastorer. For teologisk hænger det ikke sammen.

Partycrasher
For nylig crashede Mark Driscoll og hans ven fra før James MacDonalds, den Strange Fire Conference som John MacArthur holdt i LA. Der blev de godt modtaget selvom de ikke var inviteret eller havde tilmeldt sig. Mark Driscoll påstod ellers at de blev negativt modtaget, selvom videooptagelser viser det modsatte. Mark Driscoll begyndte så at uddele hans egne bøger på konferencens område, hvilket han fik at vide ikke var i orden, da det som blev uddelt og solgt først skulle godkendes. En sådan godkendelse havde Mark Driscoll ikke. Han fik at vide af vagterne at de ville hjælpe ham med at bære hans bøger tilbage til hans bil, hvortil at Mark Driscoll svarede at han ville forære dem til Grace Community Church. Det fik han at vide flere gange at de ikke kunne give dem videre uden at de blev godkendt først, men da Driscoll fortsatte med at insistere, valgte man at tage imod dem. Bagefter skrev Mark Driscoll på sin Twitter-profil at sikkerhedsfolkene havde konfiskeret hans bøger.

Videooptagelser fra konferencen viser med al tydelighed at Mark Driscoll lyver med det statement, og selvom der er dokumentation for at det er løgn at sikkerhedsfolk konfiskerede hans bøger, så står det indtil videre stadig på hans Twitter-profil. https://twitter.com/PastorMark/status/391269038057619457

Så Mark Driscoll har åbenbart valgt at fortsætte med at lyve, og har ikke engang trukket sin falske anklage tilbage. Så derfor har jeg ikke noget problem i at kalde ham en løgner. Men hvorfor så kalde ham en tyv?

Mark Driscoll er en tyv
Tjah, efter episoden på Strange Fire Conferencen, blev Mark Driscoll interviewet af Janet Mefferd som har et kristent radioprogram. Her talte hun bl.a. om episoden på Strange Fire Conferencen, hvor Driscoll hårdnakket fortsattte med at påstå at sikkerhedsfolk konfiskerede hans bøger. På trods af videoptagelser der viser det fuldstændig modsatte. Janet Mefferd valgte at gå ufortrødent videre og ignorere at han ikke forholdt sig til sandheden hvad det angik. Hun havde andre faktuelle anklager imod Mark Driscoll. Hun begyndte så i stedet at spørge ham hvorfor Driscoll havde kopieret store dele af forfatterne Peter Jones og D. A. Carsons materiale ind i Driscolls bøger uden at vise at det var citater fra deres bøger. Men i stedet viste Driscolls bøger det som om det var Driscoll selv der havde skrevet det. Den havde Driscoll ikke lige set komme, og han prøvede at undvige spørgsmålene i bedste Morten Bødskov stil, og afslutningen på den del af radioshowet var ikke så positivt som det kunne have været.

Efterfølgende lægger Janet Mefferd dokumenter ud på hendes hjemmeside hvor man kan få syn for sagn på hvad det er for materiale som Mark Driscoll har direkte kopieret fra andre forfattere uden at give dem kredit for det. Der er ikke nogen fodnoter eller citationstegn eller noget som helst der bare kunne antyde at det er noget han har læst i andre bøger. Nej, Mark Driscoll tager æren for andres arbejde. Den slags har et navn, det hedder intellektuel tyveri, og er strafbart.

Så viser det sig nogen dage efter dette er sket, at Janet Mefferd offentligt giver Mark Driscoll en undskyldning og trækker den udsendelse tilbage hvori hun havde Mark Driscoll på besøg, og hun fjerner sine dokumenter vedr, hans plagiering. Desværre virker den slags ikke så godt mere, for folk har det med at tage kopier af alting på nettet, og man kan derfor finde både udsendelse og dokumenterne flere andre steder i dag. Janet Mefferds assistent Ingrid Schlueter vælger derefter at sige sin stilling op, og går offentligt ud og siger at Janet Mefferd var presset af Tyndale House, som er det forlag som udgiver Mark Driscolls bøger. Så hvis Ingrid Schlueter har ret, så har Tyndale House forsøgt at fjerne belastende materiale vedr. en af deres forfattere, for at beskytte en forfatter som har tyvstjålet flere dele af sit materiale. Hvad de burde  have gjort var at gå til Mark Driscoll og få ham til at gå ud og bekende sin synd. Nu fik man budbringeren til at ”bekende” sin synd i stedet.

Forskellig moral for ledere?
Alligevel er der folk der fortsat forsvarer Driscoll. Folk der har valgt at sætte ham på en piedestal, og vil på trods af al sund fornuft fortsætte med det. Det synes jeg nok er det allermest triste ved dette. At folk i kirkerne vælger at lægge deres hjerner hen på hylden, på trods af den ene smoking gun efter den anden. Jeg tror ikke dette vil gavne kirkens renomme hverken i det sekulære såvel som det kirkelige. Hvis man ønsker at gavne kirkens renomme, så bør kristne holde op med at give visse folk ekstra løse tøjler bare fordi de har en særlig status. Den kristne moral gælder for alle kristne, og det at man er leder af en kirke, bør ikke betyde at moral betyder mindre. Tværtimod, det bør betyde mere.

Jeg har her nedenunder lagt diverse link som dokumenterer ovenstående. En som jeg er ret inspireret af i dette, men som jeg ikke har kopieret, er Carl Trueman, og hans artikel om celebritypastorer. Den vil jeg starte med at anbefale at læse før nogen af de andre links:

http://www.reformation21.org/blog/2013/11/if-the-top-men-take-over-who-w.php

 

http://jonathanmerritt.religionnews.com/2013/11/22/mark-driscoll-accused-plagiarism-radio-host/

 

Links med dokumentationerne for Mark Driscolls plagieringer: http://asecondslice.blogspot.dk/2013/12/evidence-of-plagiarism-or-swatting-at.html

 

Videoen hvor Mark Driscoll forærer bøgerne som han påstår blev konfiskeret:

http://www.youtube.com/watch?v=L-EfqJ0vMpE

Janet Mefferds interview med Mark Driscoll: http://www.youtube.com/watch?v=8hFtskK6g6g

Sådan kunne jeg fortsætte, men hvis ikke ovenstående er nok til at dokumentere at Mark Driscoll ikke er værdig til at fungere som pastor, så ser jeg ikke nogen grund til at fortsætte med at finde dokumentation for Driscolls mangel på moral. Jeg vil dog anbefale enhver der kan se at det her er et stort problem, og som kender til folk som er Driscoll tilhængere at gå til dem og vise dem “the smoking guns” og spørge på en god måde hvordan man kan anbefale en sådan mand? En mand som sætter sin egen ære højere end at underligge sig Jesu krav til en kirkelig leder.

 

Categories
Endetiden Falsk Lære Livet som kristen Overfladisk kristendom

Tyven der kommer om natten

Jeg havde en drøm engang, hvor jeg i drømmen vågnede op og fandt ud af, at jeg havde haft besøg, mens jeg sov. Der havde været en tyv, for alt hvad jeg havde var væk. Væggene var tomme, møblerne var væk, skabene tømt, og de skabe der stod tilbage var dem som var en fast del af huset. Alt der var mulig at røve var blevet røvet.

Nu er jeg ikke typen som tror på at alle drømme betyder noget. De fleste drømme vi har, er bare vores hjerne der blander en masse underlige ting sammen. Den slags drømme skal vi ikke gå op i, det er kun til at blive forvirret af. Men Gud kan også tale til os mens vi sover, og det er helt bibelsk at tro på Han kan gøre det. I dette tilfælde var jeg ikke i tvivl om at Gud ville sige noget til mig. Tyven kommer når vi sover. Hvis jeg havde været vågen ville mit hjem ikke være blevet røvet. Så ville tyven ikke engang være kommet ind. For han kunne se at jeg var hjemme og vågen.

Sådan bør det også være med vort liv med Gud. Vi bør være vågne og være opmærksomme på, at vi har en skat som er så værdifuld, at der er en der forsøger at røve den fra os. Det er ikke noget vi skal gå rundt og være sygeligt bange for vil ske. Vi skal blot sørge for at holde os nær Gud og søge Ham igennem Hans ord. Kender vi Ham, så kender vi også Hans røst. Kender vi Hans røst, kan vi også høre forskel på en der kommer fra Gud og en der ikke kommer fra Gud. Selvom begge påstår at komme fra Gud. Vi kan godt høre forskel på en ulv i fåreklæder, og et af Jesu sande får.

“Vær årvågne og på vagt! Jeres modstander, Djævelen, går omkring som en brølende løve og leder efter nogen at sluge; stå ham imod, faste i troen, I ved jo, at de samme lidelser rammer jeres brødre her i verden.” Første Peter 5.8-9

Men hvis vi ikke lever tæt med Gud, og ikke søger Ham igennem hans ord, så falder vi i søvn. Vi glemmer hvad Han har sagt, og hvad Han har åbenbaret for os. Vi bliver mindre opmærksomme på djævelens angreb. Uden at vi har lagt mærke til det, har vi pludselig mistet fællesskabet med Gud. Vi kan måske synes vi lever i fællesskab med Gud, for det siger vores præst måske vi gør. Selvom vi har mistet alt hvad vi havde engang. Vi er blevet bestjålet, men det er ikke Guds skyld. Det er vores egen. Vi har sovet og der har været en tyv og taget vores dyrebareste eje. Men fordi vi sover finder vi ikke engang ud af at vi er blevet bestjålet.

Vær vågen, og søg Jesus. Gør Hans vilje og bed Ham om at holde dig tæt til Ham. Vær opmærksom på at der er en, der er ude på at fjerne os fra Ham. For hvis vi ikke er opmærksom, så kan vi blive bestjålet. Og hvem har vel lyst til at blive bestjålet?

Så skal vi da ikke sove som de andre, men være vågne og ædru. Første Thessaloniker 5.6

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

John MacArthur tror mere på Helligånden end Benny Hinn, Hillsong og Joyce Meyer

I sidste uge var man ovre i den kirke som John MacArthur er en del af, ved at afholde en konference kaldet “Strange Fire”. Den omhandlede de mange problemer som der er i den karismatiske del af kirkelivet, hvor man godkender den ene mærkværdige åndelige oplevelser efter den anden og samtidig kalder det Helligåndens værk. Dette sker på trods af at man har svært ved at opservere de følger som sker hvis det virkelig er Guds Helligånd der har virket. Når Helligånden virker så er følgerne at folk vil se hen til Jesus og pege på Ham og leve for Ham. Derudover vil man være mere bevidst om synd, retfærdighed og dom, for det siger bibelen er en af Helligåndens opgaver, og det viser kirkehistorien også skete i de vækkelser man kan se op igennem tiden. Men i dag har Helligånden angiveligt fået folk til at gøre nogle underlige ting istedet, som at få kraften fra en død mands grav, stå og hyle som ulve, eller falde om på gulvet og rulle frem og tilbage (det sidste har faktisk et udtryk som man kan slå op i sociologiske ordbøger, de kalders “holy rollers”), komme med profetier der intet hold har i virkeligheden og sådan kunne jeg forsætte.
Sideløbende med denne konference har MacArthur så udgivet en ny bog hvori han beskriver det problematiske i at godkende disse falske manifestationer som om de skulle være fra Gud. Det har medført en voldsom udmelding fra flere karismatikere. Nogen af dem påstår at folk som MacArthur ikke tror på Helligånden, men istedet på Gud Fader, Gud Søn og skriften. Intet kunne være mere misvisende og er reelt ikke andet end en dum stråmand som man bygger op. For sagen er den at MacArthur og mange af dem som er på linie med Ham, har en langt større tro på Helligåndens kraft og virke, end mange af dem som påstår de er ledt af Helligånden.

Hvorfor så det? Jeg har hørt rigtig meget forkyndelse igennem mine 24 år som kristen (nej det gør mig ikke bedre end andre). De første 18 år har jeg mest hørt forkyndelse fra mange karismatikere, og kun få ikke karismatikere. Men i de sidste 6 år har jeg mest hørt fra ikke karismatikere som Paul Washer, John MacArthur, R. C. Sproul, Voddie Baucham o.l. Det som har slået mig ved netop disse forkyndere er hvor meget tillid de har til Helligånden i forhold til det jeg før har set og oplevet.
De tror nemlig ikke på at det er nødvendigt at manipulere folk til at komme i en bestemt stemning. Her er et par eksempler på hvad jeg mener. De tror ikke på at det er meningen at der skal være “fed lovsangsmusik” for at folk kan komme i den rigtige stemning. De tror heller ikke på at man når flere ved at lave underlige dilletantiske skuespil på scenen (hvis man har udskiftet prædikestolen med en scene). De tror heller ikke på at man får folk til at blive kristne ved at fordreje Guds ord til at blive et budskab som er “relevant i tiden” og dermed få Oprah Winfrey emner ind istedet for evangeliet. Rigtig mange karismatiske kirker har med den udvikling vist at de ikke tror på Helligåndens kraft, men at de tror på menneskers kraft. For alt dette og mange andre lignende eksempler er menneskeværk.

Gud har sagt i sit ord, at Han har valgt forkyndelsens dårskab (første korinterbrev 1.21). Gud har valgt at noget så simpelt som at forkynde Hans ord har Han valgt at velsigne. Det gør Han ved at virke ved sin Helligånd. Der er ikke nogen frelse ved kun at høre ordet. Der er heller ikke nogen frelse ved kun at lade sig lede af Ånden. Der skal nemlig være to vidner, og Gud har vist at det er vores opgave at stå for forkyndelsen, også selvom den er dårskab. Så er det Hans opgave at frelse ved at kalde på mennesker ved sin Helligånd.
Det tror MacArthur og mange andre fornuftige prædikanter ikke skal ske ved at manipulere med folk. De tror på at det er Gud der frelser og det skal ikke ske ved at en prædikant forsøger at overbevise folk om at de skal gentage en bøn, eller komme op til forbøn, eller hvad de nu forsøger at gøre for at overbevise folk. Hvis man har brug for at manipulere folk til det, så tror man ikke på Helligåndens kraft. Hvis man har tro nok til at forkynde Guds ord, og gøre det klart og tydeligt og så lade det være op til Gud at frelse folk, så tror man på Helligåndens kraft. Når man tror at det er Helligånden der overbeviser om synd, retfærdighed og dom og ved at vores opgave er at prædike ordet klart og tydeligt, så har man en stor tro på Helligånden.
Det at frelse mennesker fra evig fortabelse, fra syndige liv, fra håbløshed, og til at blive et Guds barn fuldstændig ufortjent og få et nyt hjerte og få evigt liv med Gud i Himlen, det er et langt større mirakel, end et ben der bliver trukket ud til samme længde som det andet. Det er et langt større mirakel end at man har fået råd til at køre en stor Mercedes og bo på Strandvejen.
Benny Hinn, Joel Osteen og Joyce Meyer (folk som jeg ikke engang anser for at være en kristne) har ikke forstået hvad Helligånden gør og hvad Hans opgave er. De minimerer Helligånden til at være noget som ikke var Guds hensigt, og ødelægger folks tro med deres lære. Jeg vil langt hellere foretrække at høre på en som har en bibelsk forståelse af Helligåndens gerning og virke, end en der har en forkvaklet og forkert forståelse. Det kan jeg ikke se noget galt i.

Et link til videoprædikerne og undervisningen kan du finde på dette link:

https://www.google.dk/search?q=strange+fire+audio+files&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=da&client=safari#hl=da&q=strange+fire+preterist+global+site:youtube.com&safe=off

Jeg har tænkt over om jeg skulle tage nogen af de kritikpunkter op, som er kommet fra særlig den karismatiske side, men vil indtil videre henvise til nogle som har gjort det ret godt i forvejen. Så her er et par gode blogpost som tilbageviser flere af de forkerte anklager og misforståelse som der har været.

http://mennoknight.wordpress.com/?s=%22Strange+Fire%22&submit=Search

http://www.parkingspace23.com/2013/10/

Categories
Falsk Lære Kirke Livet som kristen

Hvem er inde og hvem er ude?

En læser spurgte engang om hvornår og hvordan man kunne vurdere om folk med en forkert lære skulle udelukkes, eller accepteres. Det er vigtigt spørgsmål og jeg mener også det kan besvares, selvom jeg også mener der er gråzoneområder som vi  ikke altid har nok kendskab til at kunne vurdere helt klart. Men bibelen viser at kristne skal kunne vurdere hvad der er sandt og hvad der er forkert. Det skal være muligt når Johannes kan skrive sådan her:

“Tag jer i agt, at I ikke skal miste det, vi har nået ved vort arbejde, men få den fulde løn. Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen. Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.” Anden Johannesbrev 1.8-11

 

Der er altså tydeligt at se at der her er tale om dem som går ud over kristi lære. Om dem står der at vi ikke skal byde dem velkommen. For den der byder dem velkommen gør sig delagtig i deres onde gerninger. At blive delagtig i det, er ikke noget jeg ønsker skal komme over mig. Så det er et ord vi er nødt til at tage meget alvorligt. Men lad os starte med det positive.

Der skal være plads til uenighed i Guds rige, mens vi bor her på jorden. For vi er blot mennesker. Men vi kan ikke være uenige om hvadsomhelst. Men hvad kan vi så være uenige om?

 

Her mener jeg (og flere andre) at områder som ikke hører til blandt de primære doktriner, kan der være plads til uenighed om. Det kan være liturgi, dåbshandling, forståelse af endetiden etc, etc. Et par gode eksempler på dette er Together for the Gospel som er en fælleskirkelig organisation, som fremmer den sunde forkyndelse af Jesus. Dem som tilhører Together for the Gospel er folk fra forskellige kirkeretninger. Der er baptister, pinsevenner, presbyterianere, o.a. De har områder hvor de er uenige, men hvor de har accepteret at det ikke er uenigheder som er værd at blive splittet over. Der er større ting som de er enige om, og det er at evangeliet om Jesus Kristus.

Et andet eksempel er en ugentlig radioudsendelse kaldet White Horse Inn. Det er et debatprogram hvor fire til fem pastorer og bibellærere fra forskellige kirkeretninger, taler om behovet for sand bibelsk forkyndelse i kirken. Et meget interessant debatprogram, som man kunne ønske der fandtes lignende af her i Danmark. Det er både Lutheranere og baptister m.m. der broadcaster dette program, og det kan downloades som podcast. Igen har vi at gøre med folk som ikke er enige om sekundære områder, men er fuldstændig på linie med hinanden på de primære doktriner.

Hvad er det der gør at dette kan lade sig gøre? Svaret er enkelt. Brødre og søstre kan genkende hinanden. Kender du det at du møder en tilfældigt som du kommer i snak med. Og du finder ud af at vedkommende er kristen. Når du møder en broder eller søster på den måde, så er vi ikke interesseret i at finde vores uenigheder frem. Vi ønsker at tale om Jesus. Vi har den samme frelser, og den samme Fader. Vi har den samme ånd. Vi har mødt den samme Gud, og vi kender Ham, og vi kender Hans ord. Vi kender Hans røst.

 

Categories
Endetiden Falsk Lære Synd

Frikirkenet vil have venskab med verden

Nogen gange når jeg ser på paraplyorganisationen Frikirkenet, så undrer jeg mig over hvor meget og hvor mange gange denne forsamling af kirker går direkte imod Guds ord, og i stedet lader sig styre af tidsånden. For nogen år siden skrev jeg nogle indlæg om at Frikirkenet havde inviteret en New Age filosof Professor Steen Hildebrandt til at tale til deres lederkonference (Se link her). Og jeg har også vist eksempler på hvor lidt der er plads til evangeliet hos Frikirkenet, men plads til andet i stedet for (Se eksempel på dette link).

Denne gang har Frikirkenet til deres Lederkonference i november, valgt at invitere kulturministeren fra det radikale venstre Marianne Jelved, hvilket kan ses på Dominos hjemmeside. Jeg er ikke i tvivl om at Marianne Jelved er en intelligent dame som har stor politisk indsigt, og jeg ved at hun faktisk kan være ret humoristisk, og at hun i sine foredrag når hun kommer ud til folk, åbner mere op end hun gør i fjernsynet. Med andre ord, jeg har respekt for damen, hendes politiske tæft, og hendes evne til at tale til folk på en forståelig måde.
Men ingen af disse parametre kan være argumenter for at sætte hende til at tale til præster fra Frikirkenet. At Frikirkenet viser at de kan finde på at sætte Marianne Jelved på deres talerstol, viser at de enten ikke kender deres bibel, eller også (hvad jeg desværre finder mere troværdigt) ikke vil stole på deres bibel. For dels er Marianne Jelved en kvinde, og dels er hun ikke kristen. Hun kommer oven i købet fra en af de mest antikristelige partier i folketinget. Faktisk det antikristelige parti, som har haft med succes med at udøve skadelig virksomhed på kirkedanmark, hvilket er en hel historie i sig selv. Så her har vi bare tre tydelige ting som viser at kirker som tilhører Gud, ikke skal sætte en sådan person på deres talerstol!

Læg mærke til at jeg ikke påstår at man ikke må tale med folk som har sådanne holdninger. Det må man bestemt (og skal). Jeg siger heller ikke at Marianne Jelved er mindreværdig fordi hun er kvinde, for det mener jeg bestemt ikke hun er. Men hvad jeg siger er, at bibelen meget klart og tydeligt viser, at kvinder ikke skal sættes til at tale til mænd. Det er faktisk rigtigt svært at nå frem til noget andet resultat når man læser bibelen end at præstegerningen og det at undervise andre mænd, ikke er noget som er en kvindes arbejde. Heller ikke selvom det er en kristen kvinde. Mænd og kvinder har ifølge bibelen forskellige kald, og enten kan vi vælge at tro på at hele bibelen er sand, eller også må vi vælge at tage de dele ud vi ikke kan lide og så kalde resten sande. Men hvis vi ikke tror på alle de kanoniske skrifter i bibelen er sande, har vi så overhovedet noget vi kan bygge vores tro på?

Den anden del er at Marianne Jelved slet ikke er en kristen. Hun har aldrig givet udtryk for at være en genfødt kristen, og det vil jeg ikke klandre hende for. Men hvorfor overhovedet sætte en på en prædikestol som slet ikke er kristen? Det giver ingen mening. Og for det tredje så har det radikale venstre fra sin start og helt frem til nu, været et parti som har bekæmpet kirken i Danmark. Man ønsker ikke at være et land som er påvirket af troen på Jesus Kristus. Hvilket har været gældende siden Georg og Edward Brandes.

Johannes skrev i andet Johannes brev vers 10-11 følgende:

”Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.”

Dengang var det sådan (ligesom nu) at der var flere omrejsende prædikanter, men ikke alle sammen var sendt af Gud. Dem der ikke var sendt af Gud, førte ikke bibelens lære, og dem befaler Johannes at vi ikke skal tage imod. At de ikke måtte komme ind i huset, skal ikke forståes sådan at vi ikke må invitere folk ind i vore hjem, som har en anden overbevisning end den kristne. Men det skal forståes udfra den tids kontekst. For dengang var størstedelen af kirker jo noget der foregik i hjemmene. Så der er tale om at man ikke skal invitere dem ind og tale i de menigheder som de havde i hjemmene.
Men det har Frikirkenet nu gjort på en værre måde, end dem som Johannes taler til her. For under Johannes tid, kom disse folk selv til en, og sagde man var en omvandrende forkynder. Her er det i stedet Frikirkenet, der inviterer en der ikke prædiker Kristi lære til at tale til kirkernes ledere. Det er altså med direkte overlæg at man inviterer en der dels er kvinde, dels ikke er kristen, og dels kommer fra et antikristeligt parti.

Argumenterne imod det jeg skriver her, kender jeg allerede. For ligesom man ved invitationen af New Age filosoffen Steen Hildebrandt sagde at det jo ikke var en forkyndelse han skulle stå for, så er det jo også tilfældet her. I artiklen på Dominos hjemmeside argumenterer man for at kunne invitere folk der ikke er kristne med følgende:

”Talere, som kan udvide konferencedeltagerens tænkning og dermed give inspiration til forskellige måder at forkynde evangeliet på. Disse talere kan være politikere, foreningsfolk, fremtidsforskere, samfundsdebattører med flere.” http://www.domino-online.dk/?p=8056

Det er som taget ud af en Bill Hybels undervisning. Han har i årevis inviteret folk uden kristen baggrund til at tale på hans lederkonferencer, men han mangler stadig at prædike evangeliet som en naturlig del af sin forkyndelse. Bill Hybels tankegang har desværre fået rigtig meget indflydelse i kirkedanmark. Og umiddelbart kan det da også lyde flot og godt. Hvis dette havde at gøre med hvordan man organisere en verdslig organisation bedre, eller hvordan man markedsfører et produkt mere effektivt, eller hvordan man får udført sine politiske ideer mere effektivt, ja så kan det godt være en god idé at invitere folk udefra for at få inspiration. Men Guds kirke har aldrig fået at vide at man skal udvikle sig på den måde. Nærmest tværtimod. Vi finder eksempler på at når Israel begyndte at lade sig inspirere af andre folkeslag, så var det ikke noget som Gud bifaldt. Han blev vred over at Israel søgte ”inspiration” fra andre folkeslag. Han ville have at israelitterne var helliget Ham. Ligeledes er det i dag. Vi må godt se hvordan man gør i verden, vi må godt vide hvordan man gør forskellige ting i verden. Men vi skal ikke invitere verden indenfor i kirken. Det er vores opgave at gå til dem der er i verden. Det er ikke vores opgave at give verden en talerstol i kirken.

Frikirkenet inviterer verden ind i kirken og giver dem en talerstol. De kan kalde det hvad de vil, men i bund og grund er det hvad de gør, hvad enten de kalder det dialog, eller inspiration etc.

Hvad nu hvis det Marianne Jelved siger er godt?
Hvad Marianne Jelved siger af ting og sager er faktisk ikke særlig interessant. Personlig tror jeg hun vil sige nogle banaliteter som de alle kan sige ja til og grine af, mens hun kommer med en sjov vinkel på tingene (ja, det kan hun faktisk gøre). Jeg tror ikke hun vil komme med de store provokationer, hun vil måske endda tale dem lidt efter munden og fortælle at hun har så og så meget respekt for deres arbejde o.l. Om hun siger sådan eller om hun siger noget der er helt forkert i stedet for, ændrer ikke på at hun er en kvinde man har sat på en talerstol til at tale til kirkeledere. Det ændrer ikke på at hun ikke er kristen (mon hun overhovedet får evangeliet at vide af nogen på den konference?). Det ændrer heller ikke på at hun kommer fra et parti, som har bekæmpet kirkedanmark siden partiet startede.

 

EPILOG

Er det altid en dårlig idé at invitere folk udefra?
Personlig mener jeg man skal passe på med hvem man inviterer. Men jeg synes der kan være tilfælde hvor det kan være en rigtig god ting at invitere folk fra det politiske miljø. Et eksempel jeg selv synes kan bruges var da pinsekirkerne i København startede KKR (Kristent lokaltv i København). Det var tilbage i 80erne (eller starten af halvfemserne). Der havde man til receptionen inviteret daværende kirkeminister Torben Rechendorf. Jeg ved ikke om Rechendorf var en kristen eller ej. Han havde en tro på Gud, men om det var den sande tro er jeg uvidende om. Den invitation var til en fest, som han var blevet inviteret med til. Og han fik lov at fortælle hvorfor han syntes at KKR var en god idé. Det gjorde han ganske godt. Men det var altså en reception som var lidt festagtig, ikke en lederkonference, og der er altså forskel på den slags. Han blev ikke inviteret til at tale til pinsekirkernes præstesamlinger (og hvis man havde gjort det ville det dengang have medført ramaskrig). Det var i stedet ganske afslappet og meget behageligt. At KKR så ikke har været så god til at sende noget ordentligt tv er så en anden historie. Men der har vel også været nogle enkelte udsendelser der har været gode, og det skam man jo også glæde sig over.

Hvis du er uforstående overfor den skelnen jeg viser omkring emnet kvindelige præster her, kan jeg anbefale at høre Mikkel Vigelius undervisning om emnet på dette link: https://sand.omvendelse.dk/kvinden-og-mandens-plads-i-hjem-og-menighed-3751.htm hvor man vil høre en god bibelsk og balanceret udlæggelse af dette emne.

Categories
Falsk Lære Mirakler

Hvem var skyld i mæslingeudbruddet i Kenneth Copelands kirke???

I Jyllands-posten og flere andre medier, kunne man i går læse om et virusudbrud i en af trosbevægelsesmenighederne. Det er den kirke som er kendt for at være Kenneth Copelands, som er en af de mest fremtrædne trosbevægelsesguruer. Det er bemærkelsesværdigt at et sådan større virusudbrud (i form af mæslinger) ikke burde have fundet sted, ifølge Kenneth Copelands egen lære. En lære som vel at mærke ikke er bibelsk, hvilket ikke burde være chokerende eftersom Kenneth Copeland heller ikke prædiker evangeliet, men det han selv har lyst til istedet.

Kenneth Copeland har anbefalet dem der hører på ham ikke at blive vaccineret. For ifølge ham selv så er sygdom ens egen skyld. Det skyldes enten at man har ubekendt synd i sit liv, eller at man har kommet med en negativ bekendelse ( Kenneth Copeland mener man kan styre sit liv med gode bekendelser ligesom Joel Osteen siger) eller at man ikke har tro nok. Konsekvensen af en sådan lære måtte komme på et eller andet tidspunkt. Når folk i store forsamlinger ikke lader sig vaccinere imod børnesygdomme som mæslinger, så må det medføre at et sygdomsudbrud finder sted på et eller andet tidspunkt. Og det skete.

Personlig så er jeg ret uinteresseret i diskussionen om vaccine eller ikke vaccine. Men selve det at nogle selvbestaltede kirkeguruer bilder folk ind, at sygdom skyldes dem selv, og at det har noget med deres synd, bekendelse og/eller tro at gøre, er ødelæggende for folks tro´, men også deres helbred, hvilket jeg har talt om før (se artikel om Torben Søndergaard på dette link).

Men en anden ting som udstiller et enormt hykleri i flere af disse trosbevægelseskirker er følgende: Når de på den ene side påstår at det er vores egen skyld hvis sygdom opstår, og så sygdom finder sted, så er det sjældent at de virkelig efterfølger den lære de påstår de står for.

For hvis sygdomsudbruddet i Copelands kirke udbrød af de årsager Copeland selv siger, hvorfor har man så ikke forsøgt at finde ud af HVEM der var skyld i sygdomsudbruddet? Hvis sygdom skyldes ubekendt synd, negativ bekendelse, eller dårlig tro, skal man så ikke finde ud af hvem der har syndet, eller hvem der har kommet med “negative bekendelser” eller har dårlig tro? Det må da være en klar kirketugtssag for Copeland familien at udføre ifølge deres egen bekendelse!

Desværre tror jeg ikke det vil betyde det store for deres popularitet. Folk vælger deres egne  falske profeter, også selvom det er tydeligt at der er tale om falske profeter. Kenneth Copeland er en åbenlys ulv i fåreklæder, da han ikke er særlig god til at camouflere sig tilstrækkeligt. Men det han siger lyder så dejligt i nogen folks øre, at de vil fortsætte med at høre på hans vranglære på trods af at omstændighederne viser at læren ikke virker. Jeg ved om flere folk der på trods af at de er åbenlys syge, spilder deres tid med at bekende sig raske, eller kræve helbredelse af Gud. De burde istedet læse deres bibeler og glæde sig over det langt større Gud har gjort, nemlig at sende sin søn at dø på et kors i vores sted, så at vi hvis vi omvender os og giver vore liv til Ham, kan få evigt liv og undgå den kommende dom.

 

For resten mangler jeg lige at svare på hvem der virkelig var skyld i mæslingeudbruddet i Kenneth Copelands kirke, som for resten ikke er ledt af ham selv mere, men af hans søn. Hvilket dog ikke ændrer på noget, da læren er den samme. Den der er skyldig er Kenneth Copeland selv. Han har bildt folk ind at det er deres egen skyld hvis de bliver syge. Men så enkel kan man ikke definere sygdom. Noget sygdom er ens egen skyld. Som visse kræftformer pga ens livsstil. Eller hvis man lægger sig ud i sneen kun iført undertøj i en time. Så kan man også godt forvente at få en lungebetændelse eller lignende. Men at man bliver smittet af andre, eller man finder ud af at man har en medfødt skavank der gør at man nemt får en bestemt sygdom, det er ikke ens egen skyld.

Du kan læse mere om trosbevægelsen og Kenneth Copeland m.fl. på disse links:

https://sand.omvendelse.dk/infektionen-fra-trosbevaegelsen-der-bredte-sig-3649.htm

https://sand.omvendelse.dk/trosbevaegelsen-ubibelske-laere-3706.htm

Categories
Endetiden Falsk Lære Mirakler

Torben Søndergaard mener ikke hans “mirakler” har brug for at blive testet

Jeg har i de forrige indlæg skrevet om hvorfor Jesus gjorde meget ud af at dem der blev helbredt, ofte skulle gå til præsten for at få godkendt deres helbredelse. Desværre er det noget som kun meget få af nutidens selvbestaltede helbredelsesprædikanter tager alvorligt. Hvilket er underligt i og med at hvis man virkelig er helbredt, så er ens helbredelse også så reel og troværdig at den kan tåle en lægelig bedømmelse. Ja, nogen gange er det tilmed nødvendigt at få en lægelig bedømmelse. Forestil dig eksempelvis at en mand med sukkersyge er blevet bedt for, og han dertil får at vide at han blot skal tro at han er helbredt, men virkeligheden er at han ikke er helbredt alligevel? Det findes der faktisk eksempler på er sket nogen steder, også med døden til følge fordi man i falsk tro har undladt at tage sin insulin. Det er heldigvis sjældent at konsekvenserne er så voldsomme, men eksemplet viser at det meget nemt viser sig at være et problem når helbredelser ikke tåler bedømmelse.
Men inden du læser resten vil jeg gerne gøre opmærksom på at jeg tror på og har set at Gud helbreder i dag, men jeg kan samtidig se at meget af det man kalder helbredelse ikke er reelle helbredelser, men indbildning og overdrivelser. Og samtidig vil jeg slå fast at jeg ikke tror at bare fordi man bliver helbredt igennem en andens bøn, ikke er det samme som at den der beder faktisk er en Guds mand. Gud kunne bruge en troldmand som Bileam til at velsigne jøderne, men Bileam er ikke iblandt Guds børn ifølge bibelen. 

Torben Søndergaard kan selv
En som ikke mener at han har brug for at få sine helbredelser bedømt, er Torben Søndergaard fra www.oplevjesus.dk. Han mener at det er nok at få dem bedømt på stedet, og mener ikke professionel bedømmelse er vigtigt. Det er noget han både viser med sine gerninger, og siger helt åbenlyst. For et stykke tid siden blev han interviewet i den den kirkelige avis Udfordringen. En avis som mere er kendt for at være åben for alt nyt og smart, men desværre ikke er kendt for at være god i bedømmelse af falsk lære. Hvilket der ikke er noget at sige til når flere af deres topjournalister, er kendt for at være synkretister (se mere linksene nederst i indlægget). Her er hvad han sagde til Svend Løbner i maj 20013:

“Torben Søndergaard:- Det lyder, som om næsten alle kræftramte og krøblinge bliver helbredt, men dér er vi ikke endnu. Jeg snakker om dem, vi beder for. Og dette er typisk piskesmæld, hovedpine og mennesker, der går med krykker.

Svend Løbner:Hvordan tjekker du, om de er helbredt? Beder du dem kontakte lægen?
Torben Søndergaard:- Nej, det fremgår på stedet. Vi bad for en med piskesmæld i Aalborg for nylig, og han gik fra at være stiv i nakken til at kunne bevæge hovedet frit frem og tilbage.” http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=23692

Det er interessant at det her kun er sygdomme og skavanker som ikke er i den mere voldsomme afdeling. Piskesmæld er faktisk ikke altid noget som man kan dokumentere folk har.  Ikke dermed sagt at det ikke er en reel lidelse, men den er svær at påvise af andre end den der har piskesmældet. Dertil er det også interessant at tænke på at dem som kommer op på scenen hos Benny Hinn ofte er folk som netop går med krykker og som får en hurtig adrenalinoplevelse af at de er helbredt en kort stund. Sagen er nemlig den at Benny Hinn på trods af kollossal mange helbredelsescrusades ikke kan dokumentere en eneste helbredelse lægeligt set. Han kan kun vise folk frem som i en adrenalinrus tror at de er blevet helbredt uden dog at være det.

Men det er ikke den eneste gang at Torben Søndergaard har meldt ud at han ikke mener der er brug for lægelige bedømmelser. I sommeren 2012 skrev han følgende på sin facebookprofil:

“Hjemme igen efter en rigtig god tur i Sverige. Næste tur er Moldova om 11 dage. Glæder mig helt vildt ;). Sidst jeg var der skete der flere ting. En ældre dame blev bla helbredt for kræft. Så er i forventning til endnu mere denne gang”.

Det lyder umiddelbart meget godt, men en af Torbens facebookvenner spurgte så hvordan de havde fundet ud af at hun var blevet helbredt. Det viser sig at svarene fra Torben Søndergaard ikke er særlig tilfredsstillende mildt sagt. Han bliver spurgt om det var en læge der havde sagt det, hvortil Torben Søndergaards svar er:

“Har bare hørt at hun er helbredt og glad. Det er nok”

Så nu lyder det som om det er noget han bare har hørt, hvilket hans facebookven ikke forstår er godt nok til at kunne påstå en er helbredt på. Hvilket fører til at Torben Søndergaard nu i en skarpt tone melder følgende ud:

“Når kristne missionær og venner fortæller det, så er sandt.”

Det Torben siger her er at fordi han og eller en anden prædikant har sagt det, så er det sådan. Torben Søndergaards statements er så troværdige at de er nok i sig selv. Med andre ord du må ikke drage Torben Søndergaard i tvivl eller dem som Torben siger er troværdige.

Der er måske nogen nu der mener det er en voldsom anklage. Men lige præcis dette er noget der er symptomatisk for Torben Søndergaard og er noget flere har oplevet. Han accepterer ikke at der kommer kritiske spørgsmål til ham. Der er kun plads til lovprisning af Torben og hans arbejde på hans facebookprofil. Det er derfor det umiddelbart ser ud til at det kun er en succes alt hvad Torben gør. For den anden side af sagen som Torben ikke ønsker man skal høre om, bliver fjernet med hård hånd. Altsammen fordi Torben ikke kan klare at blive draget i tvivl, og fordi han ikke er i stand til at stå til regnskab for det han skriver og siger. Prøv selv at stil ham kritiske spørgsmål når der er grund til det og se hvad der sker. Men tilbage til problemet med helbredelser uden bedømmelse. For Torben falder særlig i den grøft som jeg omtalte sidste gang, hvor jeg skrev følgende:

“For Jesus handlede det altså ikke om at fokusere på en masse ydre mirakler. Det handlede ikke om at få promoveret sig selv som mirakelmageren, selvom Han udførte mirakler. Der var noget der var langt vigtigere, og det var at give evangeliet om Ham til mennesker.” (se artikel her:https://sand.omvendelse.dk/nar-helbredelsespraedikanten-stjaeler-fokus-fra-jesus-4790.htm)

Torben skriver og taler så der kommer en usund fokus på ham istedet for på Kristus. Noget som også er kendetegnende for falske profeter som Christian Hedegaard og Ruth Evensen. De taler langt mere om sig selv, end de taler om Kristus, og stjæler dermed fokus fra Kristus. Evangeliet er skjult hos dem og ikke naturligt forekommende. Det er ikke kun noget man kan se udfra det han selv har lagt på nettet, men også noget som flere folk der igennem tiden har kendt Torben, men ikke kan støtte ham mere har fortalt mig.

Dette er nu ikke det eneste der er problematisk ved en selvbestaltet apostel som Torben Søndergaard (han har selv skrevet i sin bog “Den sidste reformation” at han anser sig selv som apostel). For udover dette prædiker han farlig befrielsesteologi og lære som slet ikke er bibelsk baseret, men kommer fra ham selv istedet for fra Gud. Hvilket jeg har skrevet mere om i nedenstående links. Hvad der er virkelig trist er at nogen kristne er godtroende nok til at følge en mand som Torben Søndergaard der har en elendig teologi, men i stedet fokuserer på mirakler og egne åbenbaringer og sig selv. Hvor ville det være dejligt hvis Guds folk i Danmark var mere funderet i skriften , og havde større kærlighed til Gud og ikke til mirakler. For så kunne det være at de mere tydeligt kunne se at folk der har mere fokus på helbredelser og mirakler end de har på forkyndelsen af Guds ord, ikke er værd at følge, og heller ikke bør sættes på en prædikestol.
https://sand.omvendelse.dk/praediker-torben-sondergaard-evangeliet-4373.htm

https://sand.omvendelse.dk/hvad-er-der-galt-med-torben-sondergaards-forkyndelse-og-laere-4592.htm

https://sand.omvendelse.dk/torben-sondergaard-praediker-skadelig-befrielsesteologi-4614.htm

https://sand.omvendelse.dk/de-forkerte-vers-som-bliver-misbrugt-4153.htm

Linksene til artiklerne om synkretisme i Udfordringen finder du her:
https://sand.omvendelse.dk/svend-løbner-madsen-viser-sit-sande-jeg-1458.htm

https://sand.omvendelse.dk/william-branham-og-henry-nissen-astrologiske-vildfarelse-2993.htm

 

Categories
Falsk Lære Mirakler

Når helbredelsesprædikanten stjæler fokus fra Jesus

Sidste gang skrev jeg at Jesus sendte dem Han helbredte til præsterne for at blive synet, fordi hans mirakler var i stand til at blive testet. Noget som mange helbredelsesprædikanter ikke opfordrer til i den grad de burde.
Men der er også et andet punkt som mange af disse helbredelsesprædikanter heller ikke efterlever Jesus på. De vil nemlig gerne have at man taler om ens helbredelse, og om hvem det var der bedte for dem. Hvilket er bemærkelsesværdigt, for Jesus bad ofte folk om at være stille med netop dette. Så spørgsmålet er hvorfor Han gjorde det, og hvad det betyder for os i dag.

Noget som kendetegner en meget stor del af de moderne helbredelseprædikanter er at de elsker at have fokus rettet på sig selv. Argumenter som “Se hvor mange og hvem der er blevet helbredt igennem deres tjeneste”er det som de bruger. Her handler min argumentation ikke om hvorvidt folk er blevet helbredt eller ej. Men om at rigtig mange af disse helbredelsesprædikanter ikke forsøger at forstå hvorfor Jesus bad folk om at holde mund om deres helbredelse.
Jesus svarer faktisk på dette der hvor nogen er kommet tilbage til Ham efter at have udført madmiraklet hvor han fik fem brød og 2 fisk til at blive mad til mange. Da de dagen efter har forsøgt at finde Ham, siger Han til dem at de er kommet for at få mad, men at de skulle komme for at få den evige himmelske mad istedet.

“Jesus svarede dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: I leder ikke efter mig, fordi I fik tegn at se, men fordi I fik brød at spise og blev mætte. Arbejd ikke for den mad, som forgår, men for den mad, som består til evigt liv, den som Menneskesønnen vil give jer; for ham har Faderen, Gud selv, sat sit segl på.« Så sagde de til ham: »Hvad skal vi gøre, for at vi kan gøre Guds gerninger?« Jesus svarede dem: »Guds gerning er den, at I tror på ham, han har udsendt.« Johannes 6.26-29.

Det vigtigste mirakel
Dette er ret interessant og er noget prædikanter burde have meget mere fokus på. For Jesus handlede det nemlig ikke om at fokusere på en masse ydre mirakler. Det handlede ikke om at få promoveret sig selv som mirakelmageren, selvom Han udførte mirakler. Der var noget der var langt vigtigere, og det var at give evangeliet om Ham til mennesker. Og udøve det største mirakel overhovedet. Nemlig at dø på et kors, bære vores straf, og opstå fra de døde igen. Af de samme årsager har vi heller ikke brug for mirakler i samme grad som man havde dengang. For det vigtigste mirakel er udført.
Så hvis Jesus mente det var vigtigere at folk måtte få evangeliet, end det var at udføre nogen mirakler, så burde prædikanterne i dag også mene det.

At bede for syge er bibelsk, også i menighederne bør man gøre det, og bibelen er faktisk meget klar på hvordan det skal gøres. Hvilket vi kan læse om i det femte kapitel i Jakobs brev. Men når det sker med en usund fokus på helbredelserne, i stedet for at fokusere på hvad den der helbreder virkelig vil og hvem Han er, så er der noget der bliver helt forkert.

Men hvem er så de folk der udøver disse ting helt forkert, men som mange kirkefolk desværre har en svaghed for at forfalde til, og hvordan kan man se at det er forkert hvad de gør? Det vil jeg komme ind på næste gang. Der vil jeg nævne nogen af dem som det handler om, og citere hvad de selv har sagt til at vise at nogen af disse helbredelsesprædikanter ikke har forstået hvordan de skal håndtere helbredelse bibelsk. Nogen af disse citater er direkte skadelige og farlige.

Categories
Endetiden Falsk Lære Livet som kristen

Fire advarselstegn i Rick Warrens ødelæggende bog “Det målrettede liv”

Bogen “Det målrettede liv” er en af de mest solgte bøger i nyere tid. Folk læser den som om det er sand kristendom, hvad det desværre ikke er. Der er også nogle advarselstegn i den, som viser sig allerede i begyndelsen af bogen. Disse fire advarselstegn vil jeg gennemgå her.

  1. Hovmod
    I starten af bogen står der: Denne bog er tilegnet dig. Inden du blev født, planlagde Gud dette øjeblik i dit liv. Det er ikke en tilfældighed, at du holder denne bog i hånden.
    Hvordan kan Rick Warren tillade sig at skrive sådan i indledningen af hans bog. Det er som regel kun folk fra new-age bevægelsen der kan finde på at skrive så hovmodig en indledning. Ikke en eneste af de 66 bøger i bibelen starter sådan, selvom de med langt større ret kunne skrive det. Så med hvilken ret tillader Rick Warren at starte sådan ud. Det er en hovmodig tilgang, som burde få folk til at tænke; “hmm der er et eller andet galt her”. Det tror jeg også der er flere der har oplevet, men fordi man har hørt så meget om hvor god den bog er, har man måske valgt at fortsætte.
  2. En ed
    På side 13 i bogen skal man underskrive en overenskomst. I den overenskomst står der følgende: “Med Guds hjælp forpligter jeg mig til de næste 40 dage af mit liv at opdage Guds plan for min tilværelse.” Derefter skal man skrive sit eget navn, så skal en ven skrive sit navn, og så har Rick Warren underskrevet med sit navn i forvejen.
    Det er faktisk en ed man skriver under på, og hvad siger Jesus om det: “I har også hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke sværge falsk,‹ og: ›Du skal holde, hvad du har svoret Herren.‹ Men jeg siger jer: I må slet ikke sværge, hverken ved himlen, for den er Guds trone, eller ved jorden, for den er hans fodskammel, eller ved Jerusalem, for det er den store konges by. Du må heller ikke sværge ved dit hoved, for du kan ikke gøre et eneste hår hvidt eller sort. Men i jeres tale skal et ja være et ja og et nej være et nej. Hvad der er ud over det, er af det onde.”Jesus siger meget klart at det ikke er tilladt at sværge. Hvis vores tale er udover at et ja er et ja, og et nej et nej, så er det af det onde. Det her er faktisk meget alvorligt, for Rick Warren prøver at overtale os til at læse hans bog ved en ubibelsk metode, som Jesus advarer imod. Vi burde altså igen være advaret her om at denne bog ikke er bibelsk funderet, når forfatteren kan finde på at lede os ind i en syndig handling allerede i starten af bogen.
  3. “Det handler ikke om dig”
    Det står der i indledningen på side 17. Det er en af de allerfarligste sætninger i bogen. Normalt har jeg ikke noget imod denne sætning, for vore liv skal netop ikke handle om os selv, men om Jesus. Men Rick Warren misbruger dette udtryk på det groveste. For netop denne sætning får mange kristnes naturlige barrierer mod ting der er forkerte, til at forsvinde. Mange har sagt til mig, at Rick Warren jo selv skriver “Det handler ikke om dig”, og har derefter taget imod ubrugelig lære som ikke er baseret på bibelsk visdom. Men hvis man kigger i resten af bogen, kan man også godt se, at den reelt set handler om mig. Selv i forordet kunne jeg jo læse at det handlede om mig. Prøv også at se hvor mange gange det handler om mig i det afsnit som kommer lige efter hans indledning her: “Formålet med DIT liv er langt større end DIN personlige tilfredsstillelse, DIN indre fred eller endog DIN lykke. Det er langt større end DIN familie, DIN karriere eller selv DINE vildeste deømmw og ambitioner. Hvis DU ønsker at vide hvorfor DU er sat på denne jord, er DU nødt til at begynde med Gud. DU er født ved ham og til ham.”

    Ja det sidste ord er skrevet med lille h istedet for stort H, som man skal når man skriver om Gud. Men det kan nu være en tilfældig fejl, som jeg ikke vil hænge ham op på, men blot her fortælle hvorfor jeg ikke havde skrevet det med stort. Det er et ordret citat, fra hans bog. Isoleret set, kunne jeg godt acceptere dette afsnit, selvom der forekommer rigtig meget DIG og DIN og DU. Men problemet er at dette forsætter i resten af bogen. Den bog handler om MIT liv. Hvad JEG kan gøre, for at finde formål med mit liv. Reelt set er Rick Warrens evangelium et gerningsevangelium, og dermed ikke noget evangelium i virkeligheden. Men det må jeg komme tilbage til en anden gang.Okay skal vi lige have et sidste advarselstegn med? Jeg har skrevet om den før, men her er den igen. Mange af hans bibelcitater er taget fra de dårligste oversættelser, og taget ud af den sammenhæng de står i. Her kommer den værste:
  4. Omvendelse eller selvhjælp?
    På side 19 skriver Rick Warren:“Du har brug for mere end selvhjælpsråd. Bibelen siger: “Selvhjælp er ikke hjælp i det hele taget. Selvfornægtelse er vejen – min vej – til at finde dig selv, dit sande jeg”” For det første burde en der kender sin bibel bare nogenlunde, spørge sig selv om man nogen sinde havde læst i bibelen, at det handler om at finde sig selv. For det er jo det der står “til at finde dig selv, dit sande jeg”. Det har jeg aldrig læst om i bibelen. Men jeg har hørt om det i New Age kredse, og hos kristne der ikke bygger deres liv på Guds ord, men på menneskelige overleveringer. Men lad os prøve at se hvad der står i den autoriserede danske oversættelse:“Den, der vil frelse sit liv, skal miste det; men den, der mister sit liv på grund af mig, skal finde det.”
    Hov, der stod da ikke noget om at man skal finde sit sande jeg. Nåh det kunne være en oversættelsesfejl. Lad os prøve at se hvad der står i en af de mest anerkendte internationale oversættelser. King James Version: “For whosoever will save his life shall lose it: and whosoever will lose his life for my sake shall find it.”

    Det var også særdeles langt fra det som Rick Warren påstår at der stod. Men han havde også brugt en af de der læselet bibler med et udvandet budskab til at støtte hans påstand. Det er også et vers der fortæller om omvendelse fra sit eget liv. Ikke om at finde sig selv.” 

Hvis du er i tvivl om hvad du skal gøre, når du bliver inviteret med i en gruppe der ønsker at gennemgå denne bog, eller en anden af Rick Warrens bøger, så vil jeg ikke fraråde dig at tage med. Tværtimod. Tag endelig med, men husk at tage din bibel med, og lad det være en dansk autoriseret bibel. Slå alle de skriftsteder op som der bliver henvist til, specielt dem der bare er skrevet i en fodnote (den ovenstående var faktisk en fodnote) . Vis de andre hvad der står, og hvilken sammenhæng det står i, og Rick Warrens lære vil hurtigt blive afsløret som det det er.
Hvilke konsekvenser kan det så få tænker du. Jo det kan få to konsekvenser. Enten vil folk forstå at de er igang med at læse en bog der er ubibelsk, og vil vælge at lægge den væk istedet. Muligvis vil de få lyst til at studere Guds ord istedet.
Den anden konsekvens er dog ikke så rar. For der vil folk blive sure på dig, fordi du bringer en mand som Rick Warren i tvivl. De vil sige at den bog jo har været til velsignelse for millioner af mennesker, og har ændret den måde folk har levet på. Du vil blive anset for at være en kætter, som ikke forstår det budskab Rick Warren har. Men så har du trods alt vist dem hvad der står i bibelen i forhold til Rick Warren, og det vil være et valg som de har truffet, ikke dig.
Ja, det er ikke altid nemt at være kristen. Folk kan blive sure på os, selv folk i kirkerne. Men vi er jo ikke blevet lovet et nemt liv, men vore synders forladelse, og evigt liv hos Gud i Himlen.