Category: Falsk Lære

Vranglære

Categories
Falsk Lære

Praise moves et alternativ til yoga

Forleden skrev jeg om, og viste en video af noget man havde valgt at kalde kristen yoga. Der findes bare ikke noget der hedder kristen yoga i Guds øjne,hvilket kan gå hen og blive et ret stort problem for dem der dyrker “kristen yoga”. Men for at kristne kan undgå at dyrke yoga, har nogle andre fundet løsningen.

Løsningen er “Praise moves”. I videoen her nedenunder ser vi en kvninde der har haft ondt af kristne som har haft brug for at dyrke yoga. For hun mener at yoga vil lede folk væk fra Gud. Det giver jeg hende ret i. Men hun har så istedet lavet et program der hedder Praise moves, hvor man i gymnastikken priser Gud i forskellig positioner og bevægelser.
Det skulle åbenbart være godt fordi Praise moves giver dig en sundere krop, sjæl osv.

Mit spørgsmål er; Hvad er der nu galt i at lave gymnastik? Hvorfor skal det at bevæge sig ske på en bestemt hellig måde, og er det egentlig i orden den måde det sker på her? Personligt mener jeg at fokus rammer helt ved siden af. Og minder i store træk om det kristne sexmagasin som jeg også omtalte forleden i dette indlæg. Hvad mener du?
https://sand.omvendelse.dk/kristen-yoga-de-to-ord-passer-da-ikke-sammen-212.htm

Her er videoen:

Categories
Falsk Lære

Pas på surdejen

Jesus siger til sine disciple i Markus 8.15:

“Se til, at I vogter jer for farisæernes surdej og Herodes’ surdej”

Det er interessant at se at det ikke kun er en bestemt slags surdej, Han advarer imod, men flere slags. For surdej, eller vranglære kommer i mange afskygninger. Og meget af det ligner til forveksling kristendom. Se blot på Rick Warrens ubibelske bøger som “Det målrettede liv” som jeg før har omtalt her. Den bog bliver i dag forkyndt i mange kirker som før var bibelfunderede.  De kan ikke se at det er vranglære, fordi det er så pakket ind i bibelvers. Selvom bibelversene er taget ud af den sammenhæng de stod i, og samtidig er fra nogle af de dårligste oversættelser af bibelen. Så der vil forekomme vranglære, som er svær for nogen at få øje på.

Men det betyder ikke at vi skal tage let på vranglære. En af mine venner sagde til mig forleden, at der findes jo så meget jeg-fokuseret kristendom. Jeg var lige ved at sige ja, men ændrede det så hurtigt til, Nej der findes ikke noget jeg-fokuseret kristendom, der findes kun Gudsrettet kristendom. Sand kristendom er rettet mod Jesus og Hans fuldendte værk på korset. For der ser jeg, at jeg i mig selv er elendig. Så elendig at Gud valgte at betale min straf, for at jeg kunne gå fri.

Vranglære ønsker at få fokus hen et andet sted. Det er også derfor at Jesus advarer mod vranglære. Men hvorfor er det netop surdej at han sammenligner med? Jeg bager selv en del, og har også benyttet mig af surdej, som jo virker ligesom gær. Men det bemærkelsesværdige ved surdej er at selv om den kun forekommer i små mængder, så virker den alligevel. Hvis der er meget surdej, virker det hurtigt, hvis der er lidt, virker det langsomt. Men det virker, og ligesådan er det med vranglære. Vranglære har følger for kirken. Dette advarede Jesus om dengang, og d.v.s. at Han advarer om det i dag. Vi kan derfor ikke tage let på disse ting som mange gør. Men være påpasselige med hvad vi åbner os op for. Test om den lære vi får er i overenstemmelse med bibelen. For hvis den ikke er, så er den ikke fra Gud. Og heller ikke noget såkaldt nyt fra Gud.

Categories
Falsk Lære

Kristen yoga. De to ord passer da ikke sammen!

Nej selvfølgelig gør de ikke det. For hvorfor skulle kristne udøve nogle hinduistiske øvelser som de selv siger kun er beregnet til at brænde karma af. Hinduerne udøver ikke yoga for at blive mere smidige eller for at få en sund krop. Yoga handler om at fastlåse sin krop i positioner som ikke er normale for et menneske. Alligevel er der i dag nogle som prøver at sælge noget så tosset som kristent yoga.

Men ikke nok med det, så så jeg på kristeligt-Dagblads hjemmeside en omtale af et sexmagasin for kristne. Når man holdt det magasin blev man ovenikøbet hver måned tilbudt kristent sexlegetøj. Det værste var faktisk ikke at der udkom et sådant magasin. For der er altid nogen som prøver at lokke penge fra kristne, med dårlige metoder. Nej det værste var at magasinet var anbefalet af præster. Hvilken præst med et ordentligt kendskab til bibelen ville dog anbefale et sexmagasin der anbefaler sexlegetøj til at peppe sexlivet op. Bare fordi det påstår at være et kristent sexmagasin. Tåbeligt, er det eneste ord jeg kan komme med.

Jeg har ikke valgt at vise billeder fra sexmagasinet. Istedet vil jeg vise en reklame for kristen yoga og give dem der har brug for et billigt grin en kort video med “kristen” yoga kvinder i såkaldte Moses positioner. Okay lad os kalde det tragikomisk. Det er nok et mere præcist ord for dette.

Categories
Falsk Lære

Sand lære og falsk lære 1 Ateisme

At folk har valgt at være ateister, det må de jo selv om. Vi bor jo i et frit land. Jeg kan godt forstå nogle af argumenterne for atesime, også selvom jeg er dybt uenig med dem. Det argument jeg har hørt mest er, at det da ikke kan passe at man skal dømmes for sine gerninger når man dør. Man skal da have lov til at leve sit eget liv. Ateismen handler altså med andre ord om at være sin egen gud. Og den har man ligesom hørt om før i Edens have, hvor Adam og Eva fik at vide at hvis de spiste af kundskabens træ, ville de blive som Gud.

Jeg har lagt mærke til at ateismen er begyndt at bevæge sig på en måde som er ret irrationel i forhold til hvad ateisternes grundholdning bygger på. For ateismen er begyndt at være kraftigt forkyndende. Specielt er der professor Richard Dawkins som har skrevet bogen “Illusionen om Gud”, som underligt nok har været julegave for mange sidste år. Og i Danmark er der den såkaldte videnskabsjournalist Lone Frank fra Weekendavisen. Begge to er de meget udadvendte med deres budskab, om at der ikke findes en Gud.

Men lige netop her viser de ateismens største svaghed. Hvis de virkelig ikke tror på Gud, hvorfor bruger de så, så meget tid på Ham? Er det ikke det mest tåbelige projekt, at bruge næsten alt ens arbejdsliv på at forsøge at bevise at noget ikke findes, som de heller ikke tror på. Kan de ikke bare lave noget som de faktisk tror på?. Burde de ikke finde andre projekter der ville være til større gavn for menneskeheden? For hvad har ateismen egentlig bragt verden? Krig, er svaret. Mange har en fejlagtig tro på at religion har dræbt flest menneskeliv pga religiøse krige. Det er en løgn. For så glemmer man de ateistiske krige og styringsformer fra forrige århundrede. Hitlers evolutionistiske tro medførte at ca 50 millioner døde. Stalins ateistiske styre medførte omkring 60 millioner dræbte (nogle mener flere), og Maos kommunistiske styre i Kina som også var (og er ateistisk) medførte også at et tal i nærheden af de to første døde eller blev dræbt. Foruden de andre ateistiske krige rundt omkring. Hvis man lægger dem sammen vil man finde ud af at de ateistiske krige og styringsformer bare ii sidste århundrede, har dræbt mange flere end de religiøse krige i hele verdenshistorien. Det er ikke for at retfærdiggøre de religiøse krige, men for at påvise at når Richard Dawkins og Lone Frank siger at troen på Gud, og på at verden er skabt af Ham er farlig for samfundet. Så glemmer de at se på deres egen “tros” konsekvenser i historien.

Hvorfor at ateisten ikke har nogen undskyldning overfor Gud når de dør, kommer jeg ind på næste gang.

Categories
Falsk Lære

Citat om Rob Bell

Jeg var inde på youtube og se på Cameron Buettels afsløring af Rob Bell som vranglærer. Det er godt at se, at den video efterhånden er en af de mest populære og efterspurgte om Rob Bell, og pt ligger på trediepladsen når man søger på Rob Bells navn. Men det er også meget interessant at læse den debat der kører i kommentarerne. For en stor del af dem der kommenterer er tilsyneladende Rob Bell tilhængere, og de kan ikke forstå at der er noget galt i at tro på sig selv, istedet for Jesus bare for at tage det som eksempel. De synes at Rob Bell har givet dem en fantastisk ny måde at leve på, og et nyt livssyn. Det er bemærkelsesværdigt hvor lidt de bruger skriften til at forsvare ham, og dem der gør tager som regel kun halve bibelvers, der er taget ud af en helt anden sammenhæng. Men det er jo hvad der sker hvis ens “guru” (eller Rabbi som Rob godt kan lide at sige) gør det samme.

Der var en af de bibelske kommentatorer der kom med følgende udsagn som jeg her vil dele med jer:

“You know why Bell’s message is non-offensive, so non- confrontational and so WELL LIKED by everyone???

Because there’s no Gospel!!!

The bible says that the message of the Gospel is offensive to the world. Nobody ever had a problem with Jesus until He opened His mouth.”

Nogle argumenterer for Rob Bell at han hjælper mennesker med at få et forhold til Gud. Problemet er bare at det ikke er den bibelske Gud som han hjælper dem til at få en forståelse af. Så det er ikke et forhold der vil hjælpe dem på dommens dag. Hvilket er meget trist!
Hvis du stadig ikke har set videoen så se den her nedenunder, og få dokumenteret bare en af Rob Bells ubibelske konklusioner. Der er ellers mange af dem, men jeg har også andet at bruge tid på en Rob Bell. Jeg behøver jo ikke finde hver eneste fejlagtige udtalelse han har lavet, for at kunne påvise at denne mand ikke er fra Gud af. Men jeg kommer nok tilbage til et par stykker til af hans ubibelske forkyndelse hen ad vejen.

Categories
Falsk Lære Kirke

Sand lære og falsk lære. Ny serie på omvendelse.dk

Jeg fik et spørgsmål for et stykke tid siden af en af læserne. Det omhandlede hvordan de forskellige kirkeretninger adskilte sig fra hinanden og hvordan man kunne vurdere en kirkeretning for ikke at være kristen. Det var et ret stort spørgsmål, som jeg i længere tid har tænkt over hvordan jeg skulle gribe an. Jeg har valgt at gøre det til en serie her på bloggen, og udvide spørgsmålet så det bliver lidt bredere. Jeg vil derfor gennemgå de forskellige typer af falsk lære, og se på dem i forhold til den bibelske lære.

De emner jeg vil komme ind på er bl.a. ateisme, new-age, kopier af kristendommen (såsom mormonerne og Jehovas vidner), forskellige typer af det man kan kalde halvsekter (et udtryk jeg ikke bryder mig om, men må finde mig til rette med indtil jeg finder et bedre) og hvordan og hvorfor der er forskelle på kirkeretningerne. Tjah, gad vide om jeg overhovedet nogensinde vil blive færdig med denne serie, for der er nok at skrive om. Jeg forventer dog ikke at det bliver en udtømmende serie. Men jeg forventer at komme godt rundt om området. I starten satser jeg på at der vil komme mindst et indlæg om ugen, om dette emne. Første emne bliver formentlig om ateisme og hvorfor det er farligt.

Categories
Falsk Lære Livet som kristen

Hvornår må man kritisere en pastor? 2

Som jeg skrev i går er det ikke meningen at man som leder af en menighed kan dække sig bag nogle bibelvers som misbruges til at forhindre kritik. Jeg skrev også at det bestemt ikke er alt kritik der er tilladt. En kritik skal være båret af sandhedens ånd, og ikke en bitter, misundelsens eller en løgne ånd. I dag lovede jeg at beskrive et eksempel på at kritik kan være i orden. Et rigtig godt eksempel på det finder vi i anden Samuelsbog kapitel 12.

Kong David har haft en affære med Urias hustru. Hun er blevet gravid, og det er sket mens Urias er i krig, så Urias kan ikke være faderen. David får da sørget for, at Urias får en post i krigen som vil medføre en hurtig død, hvilket også sker. Deraf navnet uriaspost. Der er ingen tvivl om at hvad David har gjort er en skændsel i både Guds og menneskers øjne.  Men David prøver at skjule det. Han bliver gift med Urias enke, og tænkte sikkert; puha nu slap jeg for at blive snuppet i det her. Men en profet ved navn Natan kommer til Kong David og fortæller ham denne historie:

“Der var to mænd i samme by; den ene var rig, den anden fattig. Den rige havde får og køer i mængde, den fattige havde kun et eneste lille lam, som han havde købt. Han tog sig godt af det, det voksede sig stort hjemme hos ham og børnene. Det spiste af hans brød, det drak af hans bæger, og det lå i hans skød, som om det var hans datter. En dag fik den rige besøg, men han nænnede ikke at tage af sine egne får eller okser og tilberede det til den vejfarende, der var kommet til ham. Så tog han den fattige mands lam og tilberedte det til manden, der var kommet.” Anden Samuel 12.1-4

Da David har hørt den historie udbryder han at den mand der gør sådan skal dø. Til det svarer Natan at den mand er Kong David selv. Til den anklage erkender David “Jeg har syndet mod Herren” (læs gerne hele kapitel 12 og tjek det efter). Dette skriftsted bruge vi ofte til at dokumentere Guds nåde, det har jeg selv gjort, og jeg vil gøre det igen. Men vi glemmer at der var en der turde gå til kongen med en ret farlig kritik. En kritik han ikke kom med for at gøre sig bedre, heller ikke fordi han var misundelig på Davids kongelige embede, og heller ikke fordi han var en bitter mand. Han kom med kritikken fordi han ikke mente at det var i orden at kongen havde brudt Guds lov, og prøvede at skjule det. Vi glemmer også tit at Natans anklage var meget farlig. For hvad nu hvis David ikke ville indrømme sin synd. Hvad kunne han så have fundet på for at forsvare sin ære? Havde han ikke ret til at dømme Natan til døden for en så kraftig anklage? Natan turde stille sig på en plads hvor han blev meget sårbar, og der sige sandheden om Davids synd.

David var en leder. Han var leder af Israel, og Israel bliver ofte brugt som billede på menigheden. Der er formentlig ikke nogen bibeltroende ledere i kirkerne der vil beskylde Natan for at have talt imod Gud da han påtalte Davids synd. Men der findes ledere som mener at man ikke må kritisere dem, men dermed siger de også at man ikke må påtale deres synd. Og der er ledere i nogle kirker der har større synd end David. Hvordan det kan lade sig gøre, og hvad det er for synd,og hvad man kan finde af eksempler på dette i bibelen, vil jeg snart vende tilbage til i et senere indlæg. For det vil jeg gerne forklare ordentligt, og ikke afslutte med som en hurtig kommentar her.

Categories
Falsk Lære Livet som kristen

Hvornår må man kritisere en pastor?

I nogen kirkesamfund er det ikke tilladt at kritisere den ledelse som er indsat. Det mener man er bibelsk og har også nogle bibelhenvisninger som skulle begrunde det. Men en sådan holdning medfører nogle farlige faldgruber som gør at jeg kan se at der er noget galt i denne begrundelse. For i disse kirkesamfund, er det ofte lederen af kirken der siger “Du skal ikke kritisere mig, for kritiserer du mig, så kritiserer du Gud. Du skal jo vide at JEG er indsat af Gud!”. At tro på at dette er i orden, er samtidig også at give lederne et carte blanche til at vildlede og misbruge kirkemedlemmernes tillid. Det kan jeg ikke se skulle være Guds vilje. Derfor har jeg tænkt meget over netop dette, og forsøgt at finde ud af hvad der er bibelsk og hvad der er ubibelsk.

Mange kirker har kritiseret den katolske kirke for at give paven en status af at være perfekt. Det kan jeg heller ikke se på nogen måde er i orden, for paven er jo et menneske ligesom du og jeg. Men de kirker jeg indledte med at beskrive gør den præcis samme fejl som den katolske kirke gør, når de forbyder nogen at kritisere en ledelse.

Nu skal jeg ikke her sige at vi skal kritisere vores ledelser i tide og utide. Det er noget jeg mener man kun sjældent burde gøre, og kun i tilfælde hvor det bliver anset for at være vigtigt. Jeg gider ikke beklage mig fordi en forkynder har sagt en enkelt sætning som der kan være nogle småteologiske fejl i. Jeg kan jo også komme til at sige noget som jeg ikke lige har tænkt nok over. Men når en pastor begynder at forkynde om ting der ikke er bibelske, og nogle af hans kilder stammer fra falske profeter, så er det også i orden at henvende sig til ens pastor, og dokumentere hvorfor det var forkert. Men lige dette må jeg komme tilbage til en anden gang.

Hvad med deres begrundelse for at man ikke må kritisere, hvor har de den fra? Jo her er en af dem. I fjerde mosebog kapitel 16 (læs hele kapitlet) står der om Datan og Kora, at de gjorde oprør mod Moses og Aron. Det kom der en strid ud af hvor, man skulle finde ud af hvem Gud var med. Det viste sig klart at være Moses og Aron, siden jorden åbnede sig under Datan og Kora og slugte dem. Denne begivenhed samt andre lignende har man i nogle sammenhæng misbrugt til at undgå at menighedens ledelse blev kritiseret. Men hvis man læser hele kapitlet ordentligt igennem vil man se at årsagen til at Datan og Kora kritiserede Moses og Aron var pga misundelse. De ønskede selv den tjeneste som Moses og Aron havde fået. De havde altså ikke fundet noget bibelsk forkert hos dem, de var istedet drevet af deres syndige begær efter at få en tjeneste i menigheden.

Her er noget meget vigtigt at erkende. Hvis man kritiserer, så må man granske sit hjerte for at finde ud af med hvilken ånd man kritiserer i. Er det i en misundelsens ånd, eller en bitter ånd, eller en løgne ånd, så kan jeg kun anbefale at man omvender sig med det samme og undlader at kritisere. Men kommer man i Guds ånd, så vil ens drivkraft være en helt anden. Og hvordan det kan foregå, og bør foregå, vil jeg gennemgå på tirsdag. Hvor jeg vil bruge bibelen til at vise hvordan det kan ske.

Categories
Falsk Lære

Oprah Winfrey, hun er da sådan en god kristen

Jeg har efterhånden hørt mange sige at Oprah WInfrey er sådan en god kristen. Det synes jeg er meget sørgeligt at den kristne standard er blevet så lav, at enhver som kan udtale noget der ligner kristendom, bliver betegnet som en kristen. Mange kristne har dog også istedet valgt at kalde Oprah den farligste dame i verden. Det kan måske diskuteres, men hun er om ikke andet tæt på.

Hvorfor, spørger du måske? Jo, kvinden promoverer i stor udstrækning okkultisme pakket ind i lækker humanistisk åndelighed. Med andre ord, hun er fortaler for new-age bevægelsen, og hun er god til det. Hun er netop gået i gang med en serie i medierne som omhandler hvordan man kan opleve mirakler baseret på New-age bevægelsens elementer, og på en serie om en ny verdensorden, som hun åbenbart også er fortaler for.

Personlig er jeg ikke det mindste skræmt over Oprah, men jeg er irriteret over hvor mange millioner af specielt kvinder der lader sig føre vild af denne kvinde. For Oprahs vej leder ikke til Himlen, men til evig fortabelse. Se meget gerne dette indslag på tre minutter fra Fox-news hvor en pastor får lov at give sin uforbejholdne mening om Oprah Winfreys aktiviteter. Jeg kender ikke pastoren, men jeg må sige at han lyder til at han godt kender den rigtige vej til frelse.

Categories
Bibelen Falsk Lære Livet som kristen

Er det i orden at have oplevelser med Gud?

Jeg tror bestemt på at kristne kan have stærke oplevelser med Gud. Vi kan godt have åndelige oplevelser som Gud giver os, men, og her et et stort men. Det er ikke i orden udelukkende at bygge troen på oplevelserne. Der er nemlig en farlig tendens i flere kristne kredse i dag, til at bygge deres tro mere på oplevelser end på Guds ord. På den måde er megen vranglære kommet ind i mange kirker. Oplevelseskristendom er for mange en farlig vej at begive sig ud på. Jeg tror på vi kan have oplevelser, for jeg oplever dem selv. Men jeg tror ikke på at oplevelserne skal være i modstrid med bibelen. Og jeg mener bestemt ikke at vi skal bygge ny teologi på vores oplevelser. Teologien må vi bygge på Guds ord!

Tillad mig at være lidt fræk nu. Hvis jeg fortalte nogen af de kritikere denne hjemmeside har, om de oplevelser jeg havde med Gud før jeg startede omvendelse.dk, så ville mange af dem ændre mening om denne hjemmeside. Det er bestemt ikke alle kritikerne der ville være så nemme at påvirke, og tak og lov for det for jeg vil hellere have et de bruger Guds ord til at vurdere det. Men dem som ville ændre mening pga nogle oplevelser jeg fortalte om, hvad ville de egentlig have lært, hvis de begyndte at tro på mig, bare pga mine oplevelser? Ingenting. De ville ikke have lært noget, for hvad så næste gang der kom en og fortalte om deres oplevelser med Gud. Så ville de også tro på den person, selvom vedkommende måske ikke var fra Gud.

Så mine oplevelser skal ikke være afgørende for om denne side er i orden eller ej. Som en ung pige spurgte mig om for nylig; Men hvad nu hvis paven havde fået at vide af Gud, at det var i orden at bande, ville det så ikke være i orden? Mit svar var et klart nej, for bibelen siger stadig at vi skal tale ordentligt, og at der ikke skal udgå noget råddenskab fra vores mund. Så om paven, Christian Hedegaard eller Joel Osteen oplever noget nyt som de siger er fra Gud, så kan jeg ikke bruge det til noget hvis det ikke er i overenstemmelse med Guds ord. I salme 119.105 står der:

“Dine ord er en lygte for min fod, et lys på min sti.”

Der står ikke “Mine oplevelser med dig er en lygte for min fod, et lys på min sti”. Nej, det er Hans ord dette gælder for. Alt for mange kristne, specielt i de karismatiske kredse som jeg godt vil indrømme at jeg tilhører bygger deres tro på de oplevelser de har haft. Nogle af dem er gode nok, men jeg har efterhånden stået model til mange ubibelske konklusioner som kristne har taget på baggrund af en oplevelse. Og hvis man viste dem hvad bibelen sagde om det samme, blev de bare sure og sagde “Jamen sådan har Gud vist mig det!”. Så har oplevelsen fået større betydning end skriften. Det er ikke i orden. Vi er nødt til at vurdere disse ting på Guds ord!

Hvis du har oplevelser med Gud, så glem ikke at læse Hans ord. For oplevelser alene fører vild, og jeg har set mange gå vild. Men jeg har også mødt folk som har gået i en åndelig ørken i flere år uden oplevelser, men som har holdt fast i troen og i Hans ord. Disse folk er dem som jeg kan se, har en stor tro på Gud. For de har holdt fast i ordet og bygget på det. Hvis de selvsamme personer havde bygget på oplevelser, så var de faldet fra i dag. Har du opleveler med Gud, så glæd dig over dem, men vær ikke afhængig af dem. Hold fast i Hans ord, fryd dig over Hans frelse, og gå på Hans vej i fuld tillid til Ham. Husk på Job som i den tid hvor han lå og skrabede sine sår med potteskår og havde mistet alt hvad han havde. Husk på hvordan han holdt fast i troen, på trods af at oplevelserne viste det modsatte.

“Lykkelig den, som ikke vandrer efter ugudeliges råd,
som ikke går på synderes vej og ikke sidder blandt spottere,
men har sin glæde ved Herrens lov og grunder på hans lov dag og nat.

Han er som et træ, der er plantet ved bækken;
det bærer frugt til rette tid, og dets blade visner ikke.
Alt, hvad han gør, lykkes for ham.

Sådan går det ikke de ugudelige; de er som avner, der blæses bort af vinden.  
Derfor står de ugudelige ikke fast ved dommen, syndere ikke i retfærdiges forsamling.  

Herren kender de retfærdiges vej, men de ugudeliges vej går til grunde.” Salme 1

NB: Politiken har i dag en artikel om Faderhusets Ruth Evensen. Jeg mener at faderhuset med hende i spidsen er blevet ledt af en der sagde hun havde nogle oplevelser, som menigheden skulle bygge på. Men som har vist sig at være ubibelske. Men her ser man også de konsekvenser der kan komme ud af at følge den slags “åbenbaringer”. Artiklen kan ses her: Politiken.