Category: Falsk Lære

Dette er ikke en stor afsløring, men en forberedelse på noget jeg vil skrive om i senere indlæg, som jeg undrer mig over sker i kirken. Men måske du allerede kan se hvor det er jeg vil hen.

Jeg så denne video som viser noget fra et tværreligiøst møde som er sat i stand af den forhenværende Premierminister for England Tony Blair. En af de inviterede er Rick Warren, som desværre skal repræsentere kristendom.Jeg hører ham faktisk ikke et eneste sted fortælle hvad kristendom er. Det lyder mere som en humanist der tror det bare handler om at vi får en bedre verden at bo i, og om vi ikke bare kan være gode venner. Jeg undrer mig over at han taler om andre trosformer, som om det ikke har nogen betydning hvad man tror på. Men okay, bedøm selv om Warren på et eneste tidspunkt i denne 10-minutters tale giver os evangeliet. For jeg har ikke kunnet høre noget. Meget interessant er det at høre at han indrømmer at han er med i en organisation der hedder CFR (Council of Foreign Relations). Han siger det ved 6 minutter og 30 sekunder. Hvad mon det er for en organisation og hvad er dens formål? Det vil jeg komme ind på en anden gang.

Ja jeg vil ikke komme med så mange afsløringer i dette indlæg, men lade dig se det selv, og selv vurdere om der er noget galt med det Rick Warren står for.

“Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve.” Mattæus 7.11.

Men hvordan skal vi forstå dette? Jeg kan ikke være opmærksom på falske profeter, hvis jeg ikke må tænke, og hvis jeg er så bange for at dømme, at jeg aldrig når til nogen vurdering af deres lære når det kommer til stykket. Disse folk kommer i fåreklæder, de er er særdeles indsmigrende og kan bruge den kristne terminologi. De ser ud til at være harmløse, ærlige og meget flinke. Men vi skal ikke lade os forføre af den slags ting; tag jer i agt for den slags mennesker. Vores Herre siger “På deres frugter kan I kende dem.” Men hvis jeg ikke har en standard eller udøver kritisk sans, hvordan skal jeg da kunne teste frugten og kunne skelne mellem det sande og det falske? ….Det kan ikke være den sande fortolkning at foreslå at det er billigt og nemt, og skriften kan ikke fortælle os at vi skal have en slatten overbærende attitude mod enhver som uklart bruger betegnelsen kristen. Det er totalt umuligt. Martin Lloyd Jones fra “Studies in the Sermon on the Mount”.

Hvis du ønsker at læse originalteksten kan den læses her:

“Beware of false prophets, which come to you in sheep’s clothing, but inwardly they are ravening wolves“. But how is that to be taken? I cannot beware of “false prophets” if I am not to think, and if I am so afraid of judging that I never make any assessment at all of their teaching. These people come in sheep’s clothing; they are very ingratiating and they use Christian terminology. They appear to be very harmless and honest and are invariably very nice. But we are not to be taken in by that kind of thing; beware of such people. Our Lord also says, “Ye shall know them by their fruits“; but if I am not to have any standard or exercise discrimination, how can I test the fruit and discriminate between the true and the false? So, without going any further, that cannot be the true interpretation which suggests that this just means being free and easy, and scripture can not be telling us to have a flabby and indulgent attitude towards anybody who vaguely uses the designation Christian. That is quite impossible.

Rob Bells moderne “evangelium” er ikke noget nyt. Moses mødte nogen af de første Rob Bellere, nemlig Rob Bells forfædre. Det var dem der syntes at det var “en værdi” at tvivle på det som Gud havde sagt. De folk der kender til den smarte tjekkede og rigtig cool forkynder Rob Bell, ved også at han gør et stort nummer ud af at fremhæve vores tvivl som en værdi. Men hov det er da ikke i overenstemmelse med bibelen. For i Bibelen er tvivl at sammenligne med synd. Læg mærke til at Jesus skældte disciplene mere ud over deres tvivl, end over deres synd (hvorfor vil jeg komme tilbage til en anden gang).

Men okay. Moses har altså gået rundt i ørkenen sammen med israelitterne og var kommet til det forjættede land. De havde sendt tolv spioner ind i landet for at undersøge det. Da de kom tilbage fyrre dage senere sagde de at det var et godt land. Men der var kæmper der boede derinde, som var meget stærke. Derfor var de blevet bange. En af spionerne Kaleb sagde dog:

“Lad os dog drage op og erobre landet. Det kan vi sagtens” Fjerde mosebog 13.30

Kaleb viste altså at han ikke tvivlede på at Gud havde sagt at landet tilhørte dem.

“Men de mænd, der havde været deroppe sammen med ham, sagde: »Vi kan ikke drage op mod det folk, for de er stærkere end vi.”

Denne tvivl som de sidste havde, smittede så kraftigt af på resten af israelitterne at de begyndte at klynke. Læs blot her hvad de sagde:

“Gid vi var døde i Egypten! Eller gid vi var døde i ørkenen her! Hvorfor fører Herren os til dette land, hvor vi skal falde for sværdet og vores kvinder og børn blive taget som bytte? Var det ikke bedre, om vi vendte tilbage til Egypten?” Fjerde mosebog 14.2-3

Læs her hvad Gud siger konsekvensen skulle blive for denne gammeltestamentlige udgave af emergent church:

“Ingen af jer, undtagen Kaleb, Jefunnes søn, og Josva, Nuns søn, skal komme ind i det land, som jeg svor, jeg ville lade jer bo i. I sagde, at jeres familier ville blive taget som bytte; men dem vil jeg føre derind, og de skal lære det land at kende, som I har vraget. Men jeres lig skal ligge her i ørkenen. Jeres sønner skal leve som hyrder i ørkenen i fyrre år, og de skal bære straffen for jeres utroskab, indtil I alle sammen ligger som lig i ørkenen. Ligesom I brugte fyrre dage til at udspejde landet, skal I bære jeres straf i fyrre år, et år for hver dag, og I skal erfare, hvad det vil sige at have mig til fjende. Jeg, Herren, har talt! Ja, sådan vil jeg handle mod hele denne onde menighed, der har rottet sig sammen mod mig. Her i ørkenen skal de omkomme, her skal de dø!«”

Fyrre år i ørkenen for at tvivle på Gud. Hvad mon Gud vil give den moderne emergente kirke som sætter tvivlen i højsædet? Tja jeg er egentlig ret ligeglad med om det lige bliver fyrre år i ørkenen igen, eller noget andet som Gud vil give dem. Jeg kan ihvertfald se at det ikke medfører noget godt at følge folk der siger, at det er i orden at tvivle på det Gud har sagt i sit ord. Disse mennesker har fuldstændig misforstået hvad tro er, når bibelen siger:

“Tro er fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses.” Hebræerne 11.1.

Jeg havde en diskussion med noget så sjældent som en emergent som færdes i Luthersk Mission. Han er ovenikøbet uddannet teolog, så det får jo en til at undre sig endnu mere. Men sandt er det at den emergente vranglære breder sig i de kirkelige kredse for tiden. Hvorfor den gør det vil jeg komme tilbage til en anden gang. Diskussionen kan ses forneden i indlægget Rick Warren og Ken Blanchard HER.

Her fik jeg at vide at jeg ikke kunne bedømme Rob Bells og Ken Blanchards bøger, når jeg ikke havde læst dem. Det kan jeg godt forstå at man kan mene, og vil også godt give delvis ret i den påstand. Men hvorfor jeg ikke kan give fuldstændig ret, vil jeg gerne forklare her.

Nogle bøger behøver man ikke læse dybt for at kunne bedømme. Hvis jeg ser forsiden af et pornoblad, så har jeg ikke brug for at kigge indeni for at vurdere at det blad ikke er godt. Det holder jeg mig bare fra, og finder hurtigt noget andet at kigge på. Men så kan der være andre bøger som kan være lidt sværere at vurdere. Der kan det være en mulighed at se på hvad bogen handler om. Eksempelvis ved at se på kapitlernes navne, læse introduktionen, bagsiden eller lignende. Det mener jeg at man kan ved at se på kapitlernes navne i bogen “Sex Gud”. Det første kapitel i Rob Bells Sex Gud hedder “Gud bærer læbestift”, det er faktisk en blasfemisk titel. Nogle ville måske mene at man burde være stoppet allerede ved titlen på bogen. For min Guds navn starter ikke med sex. Jeg ved godt det er Gud der har opfundet det, men hallo, betyder det at Han så også skal hedde det? Rob Bell har altså overtrådt det tredie af de ti bud, som siger at vi ikke må misbruge Guds navn. Og vi er kun startet med bogens titel og første kapitel. Det er ikke en god start.

Men så er der andre bøger hvor det er nødvendigt at kigge lidt dybere for at kunne vurdere dem. En sådan bog mener jeg Rick Warrens “Det målrettede liv” er. Den er så subtil skrevet, at nogle kristne er nødt til at kigge nærmere på den for at finde ud af om det virkelig er fra Gud eller ej. Andre kan se ved at se på forsiden at der er et eller andet i vejen her. Som en læser gjorde mig opmærksom på. Den amerikanske titel Purpose driven life, bør stille et spørgsmål om jeg kan nøjes med at være drevet af et formål? Er det ikke meningen at det er Gud der skal drive mig, ved sin Helligånd?

Men behøver jeg læse hver eneste ene bog og høre hver eneste lille prædiken fra de falske profeter for at kunne vurdere dem. Nej selvfølgelig nej, for det ville da være til at blive skør i hovedet kun at bruge tid på den slags. I Rob Bells tilfælde kan jeg nøjes med at se på et par af hans forfærdelige Nooma videoer, som er begyndt at blive vist i kirkerne her i Danmark også. Der er læren så klar falsk, og tåbelig at det er usædvanligt nemt, med en bibel i hånden at teste om Rob Bell virkelig er fra Herren. Når jeg så HAR fundet ud af at han prædiker et andet evangelium, behøver jeg så læse alle hans bøger?

Så kommer der det med mit ansvar for hvad der står her på siden. Når jeg bedømmer hvad eksempelvis Rick Warren har sagt, så sker det ikke på baggrund af hvad andre har skrevet og sagt om ham. Jeg sørger for at undersøge om det virkelig kan passe, og hvis jeg ikke kan finde dokumentation for det, så vælger jeg ikke at bruge det. I tilfældet med hans arbejde med Ken Blanchard, så hørte jeg selv Rick Warren introducere Ken Blanchard og hvad Blanchard havde at sige. Hvad jeg har skrevet om Joel Osteen, er baseret på det Joel Osteen selv har sagt, ikke hvad andre har sagt. Da jeg vurderede Bono, skete det på baggrund af hvad Bono havde sagt og gjort, ikke andre. Jeg henviste ovenikøbet til en officiel U2hjemmeside.

Så hvad angår bedømmelse af lære, så er det nogengange let, andre gange svært. Når vi bedømmer og fortæller andre om det så skal dokumentationen være i orden, hvad jeg forsøger her på bloggen. Samtidig skal vi også passe på ikke at se dæmoner alle vegne, men holde fokus på Gud. Det sidste er det vigtigste, derfor fokuserer jeg også en del på hvem Gud er, og hvorfor det er vigtigt at holde fast i Ham.

I 2003 begyndte Rick Warren (manden bag de vildledende, men populære bøger “Det målrettede liv” og “Den målrettede menighed”) et samarbejde med den kendte managementguru Ken Blanchard. Blanchard skulle hjælpe lederne og medlemmer i Saddleback Church til at blive bedre ledere. Derfor har Blanchard prædiket i Warrens menighed, samt andre kirker der er samarbejdspartnere med Warren. Det er interessant at finde ud af hvem Ken Blanchard er, for det får en til at undre sig over at Rick Warren kunne finde på at invitere Blanchard til at tale.

Ken Blanchard er udover at være managementguru, også tilhænger af New-age bevægelsen. Han har skrevet adskillige bøger om åndelige principper som kan hjælpe en til at få et bedre liv. Han har tilmed skrevet en bog “The secret” som er en okkult metode som man kan bruge til at få succes i ens liv. En stor tilhænger af denne teori er Oprah Winfrey. Blanchard er en mand der har sat sine fingeraftryk rigtig mange steder. Han har skrevet forord til mange okkulte bøger, og anbefalet andre. Han sidder i bestyrelser for New-age organisationer (The Hoffman Institute), og er involveret i Rick Warrens P.E.A.C.E. plan, som er en mærkværdig verdensfredsplan, som jeg nok er nødt til at komme ind på en anden gang.

Det korte af det lange er at Ken Blanchard er ikke kristen. Han står for en falsk lære som er åben for næsten alt. Hans udtalelser viser at han ser Jesus som en blandt andre store ledere igennem historien. Hvilket ses i dette citat som han angiveligt har skrevet som forord til bogen “What would Buddha do at work”:

“I look for inspirational messages from a variety of sources besides Jesus. Our folks get to hear words of wisdom from great prophets and spiritual leaders like Buddha, Mohammed … Yogananda and the Dalai Lama.”

På forsiden af samme bog står der:

“Does Buddha have anything to offer non-buddhists in the workplace? My answer is wholehearted  ‘Yes!'”

At Rick Warren  indbyder en person der fremmer udbredelsen af New-age lære viser endnu engang at Warren selv er en falsk profet. Jeg har ikke noget imod at man taler med folk som har en anden tro, heller ikke noget imod at være i stue med dem. Men at invitere dem til at tale i kirken, det er en fejl som ikke må begås. Glem ikke hvad Johannes skriver i sit andet brev i vers 8-11:

“Tag jer i agt, at I ikke skal miste det, vi har nået ved vort arbejde, men få den fulde løn. Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen. Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.”

Lige præcis her har Warren delagtiggjort sig i Blanchards gerninger. Han undskylder sig selv med at det handler om vigtigheden af at udbrede P.E.A.C.E-planen, men jeg spørger blot er metoden i orden, rent bibelsk? Hvad det har fået af ubehagelige følger i Danmark, at Rick Warren samarbejder med Ken Blanchard, vil jeg meget snart komme ind på her på sand.omvendelse.dk

I første del af denne serie, lovede jeg at komme ind på at ateisterne ikke har nogen undskyldning overfor Gud når de engang dør, og skal stå overfor Ham. Det er bibelsk nok at påstå det fordi Romerbrevet 1.19-21 siger:

“Det, man kan vide om Gud, ligger nemlig åbent for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. For hans usynlige væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses siden verdens skabelse og kendes på hans gerninger. De har altså ingen undskyldning. For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev formørket i deres uforstandige hjerte.”

Vi kan altså vide på baggrund af Guds skaberværk at Han er Gud, og at det er Ham der har skabt verden. Det ligger åbent for os. Mange videnskabsfolk har forsøgt at bilde os ind at alt er bygget på tilfældigheder. Til det må jeg sige som uddannet indenfor statistik, at tilfældigheder ikke kan skabe et kompliceret system af information, et enkelt system ja, men ikke avanceret. Det er simpelthen en umulighed, ligegyldigt hvilke forklaringer som videnskabsfolkene kommer med. Læg her mærke til at jeg ikke skriver videnskaben, men videnskabsfolk. For her er der en stor forskel. Jeg har jo intet imod videnskab, specielt fordi bibelen er den mest videnskabelige korrekte religiøse bog der findes overhovedet. Hvilket jeg har forklaret i forrige indlæg under kategorien Troens forsvar.

Men forestil dig dette. Jeg er en opdagelsesrejsende som om tusinde år kommer til et sted i det der nu hedder USA. Jeg ved ikke hvad stedet hedder fordi vi antager at USAs civilisation er uddød. Jeg lægger der mærke til nogle besynderlige klippeformationer. De ser sådan her ud:

Jeg analyserer disse klippeformationer da jeg finder dem spændende, og konkluderer at de er opstået pga erosion gennem tiden. Det er godt nok en ret kompleks erosion, men det burde da være sandsynligt at det er sket ved en tilfældighed.

Hvor mange ville tro på at den konklusion var rigtig? Ingen. Hvordan kan man så tro på at vi mennesker og dyrene og planterne er blevet til pga tilfældigheder. Alt dette er simpelthen for avanceret til at kunne opstå tilfældigt, da det er meget mere avanceret end Mount Rushmore som billedet forestiller. Af samme årsag har ateisterne ingen undskyldning overfor Gud, på dommedag. Der vil ikke stå nogen ateister på dommens dag og sige til Gud; Ja men jeg troede jo ikke at du fandtes. Den dag vil de istedetfor, fortryde som de aldrig har fortrudt før, at de ikke ville give Gud ære, og ikke ville omvende sig fra deres synd på grund af en dårlig undskyldning som ateismen. Men den dag er det desværre for dem, alt alt for sent.  For det er i dette liv vi skal finde ud af om vi vil Gud, eller om vi vil os selv. Hvis vi vælger os selv, må vi tage konsekvensen af det. Men hvis vi vælger Gud vil Han tilgive os pga Jesus og Hans fuldbragte værk på korset.