Category: Falsk Lære

Vranglære

Categories
Bibelen Falsk Lære Kirke

Hvad siger din præst til Frikirkenets invitation af New Age filosof?

Jeg har fundet ud af at historien om Frikirkenet, der har inviteret en fremtrædende New Age Filosof som taler til deres lederkonference, har skabt meget røre (Se historien her). Jungletrommerne har heldigvis gjort at rigtig mange af dem der har med Frikirkenet at gøre, i dag er vidende om at deres gæstetaler har mere til fælles med buddhismen, end med kristendommen. Men det er interessant at observere at det også er en sag man ønsker at lægge låg på. Det er ikke en historie man ønsker der skal fokus på, derfor er der også tavshed om den udadtil. For hvor er ledernes udmeldinger om denne sag? Er der nogen af dem der har gået offentligt ud og sagt at dette er et fejltrin begået af dem, eller sagt at de ikke ser noget galt i at invitere Steen Hildebrandt? Det burde de gøre, da folk i Frikirkenet har krav på et svar her.
Men hvad gør du så hvis du kommer i en kirke, der er medlem af Frikirkenet? Hvordan skal du forholde dig til det her?

For det første skal du have gjort helt klart om du tydeligt kan se udfra bibelen, at det her er at gå langt over grænsen. Så se hvad der står skrevet i Guds ord om dette. For det andet skal du vurdere om du kan acceptere at din ledelse støtter et netværk der ikke tager Guds ord alvorligt. For det er hvad Frikirkenet viser når de ikke vil underordne sig Guds ord, med hensyn til hvem de inviterer som underviser. Det er vel at mærke en støtte din ledelse giver både åndeligt såvel som økonomisk. For det koster et fast beløb at være medlem af Frikirkenet, dertil er lederkonferencen ret dyr. 1.195 kr for to dage.

Hvis du ikke kan acceptere det, så har du et personligt ansvar for at kontakte din pastor, og tale med ham. Find ud af hvad hans holdning er til dette. Det her er en sag hvor bibelen er så klar, at du kan bruge den som en lakmustest, til at finde ud af om din pastor har underlagt sig Guds ord, eller underlagt sig et kirkeligt netværk. Et netværk som har vist at det ikke tager Guds ord alvorligt. En ting som er vigtig her: Tal med din pastor med respekt, hvad enten du er enig med ham eller ej, så er han p.t. din pastor, og Guds ord viser vi skal vise resepekt for vore pastorer. Det er ikke det samme som at du skal gøre alt hvad han siger.

Hvordan kan du så gøre det? Spørg ganske enkelt din pastor om han skal med til den lederkonference som Frikirkenet holder i november. Find derefter ud af hvad hans holdning er til at Frikirkenet har inviteret en New Age filosof som hovedtaler? Hvis din pastor her siger at det er bekymrende eller forkert, så spørg om han har tænkt sig at gøre noget ved det. Er det noget han har tænkt sig at ignorere, eller noget han vil tage op med Frikirkenet. Hvis han vil tage det op, så glæd dig over det, og husk at følg op på din præst her. Ikke fordi du ikke behøver stole på ham, men fordi det kan være rart at have nogen der bakker en tydeligt op i en sådan sag. Hvis han istedet har valgt at se igennem fingre med det, skal du tage Guds ord frem og vise, hvorfor dette ikke kan ignoreres. Her er Johannes andet brev (vers 8-11) god at bruge. Men man kan også bruge de to menigheder som Jesus skriver til i Johannes åbenbaringen 2. Det er menighederne i Pergamom og Thyatira. De har begge åbnet op for hedensk lære, og det er noget Gud tager meget alvorligt. Vær ikke bange for at din præst her vil forsøge at spille klog. Guds ord er så klar og tydelig her, at et sådan forsøg viser at han ikke stoler på Guds ord, men på sin egen og andres “klogskab”.
Men hvad så hvis det viser sig at din præst ikke vil underlægge sig Guds ord? Ja, så må du tage det op med resten af menigheden, og finde ud af hvad menigheden vil, eller også må du finde ud af om der er en anden menighed du kan komme i. For der er ikke nogen grund til at komme i en menighed hvor ledelsen ikke vil underlægge sig Guds ord. Hvorfor skulle man da støtte en kirke der hellere vil arbejde sammen med et frafaldent netværk der ikke holder sig til skriften! Er det ikke at spilde sin tid? Ville det ikke være bedre at komme i et fællesskab hvor det er Guds ord der er autoriteten, og ikke menneskers vilje?

Vores personlige ansvar
Jeg kan personlig sige at jeg ikke kommer i et fællesskab der er underlagt Frikirkenet. Men jeg har kontaktet flere af dem som jeg engang har haft en relation til i Frikirkenet, og som jeg synes jeg kender tilstrækkeligt, til at kunne sende en venlig henvendelse vedr. sagen. Det ville være forkert af mig at undlade dette. Vurder hvilket ansvar du har, hvis du kender nogen ledere i Frikirkenet, som du har en relation til der gør at du har taleret ind i deres arbejde.

Epilog: Censur på Dominos hjemmeside?
Jeg var lige inde Dominos hjemmeside i går. Der så jeg at artiklen om Hildebrandt på deres lederkonference, lå som den mest læste artikel, med 175 visninger. I dag kiggede jeg lige af interesse hvor meget den lå på. Den lå der slet ikke. Det synes jeg er mystisk. Måske skyldes det at man ikke ønsker at vise hvor meget mit indlæg har skabt fokus på dette, og så har man fjernet den fra hitlisten. Det var min første tanke, som jo falder godt i tråd med at Frikirkenet ønsker fokus væk fra dette. Men det kunne også skyldes en anden ting. Domino har ikke tjek på hvad der sker på deres hjemmeside, og deres hitliste er ikke troværdig, da den lever sit eget liv. I begge tilfælde har de brug for at få ryddet godt og grundigt op, på enten den ene eller anden måde. Derfor bed for dine ledere, og tag en grundig snak med dem hvis de er med i Frikirkenet!

Frikirkenet inviterer New Age filosof som hovedtaler

Steen Hildebrandt og hans New Age filosofi

Formålet med New Age

Categories
Endetiden Falsk Lære

Formålet med New Age

I forlængelse af nyheden om Frikirkenet der har inviteret en New Age filosof til at tale på deres lederkonference, (se her) har jeg valgt at fokusere lidt på hvad New Age egentlig er. Det er noget man efterhånden har glemt, og ikke er opmærksom på i kirkerne mere. Engang var det ellers normalt at kristne havde et rimelig godt kendskab til New Age filosofien, og dens forsøg at komme ind i samfundet (og kirkerne) på. Jeg vil godt medgive at der har været tendenser til at man havde for meget fokus på det. Det blev lidt til at vi så dæmoner overalt, hvilket heller ikke er sundt.

New Age i hovedtræk
New Age er en paraplybetegnelse for den nyreligiøse tilstrømning der har været i vesten de sidste 40 år. Meget af denne nyreligiøsitet har sit udspring i pantheistisk religion som hinduisme og buddhisme. Pantheismen siger at alt er gud, og gud er alt. Dermed bliver mennesket selv til en gud, som har guddommelige evner og talenter, som blot har brug for at blive frigjort. Måder den kan blive frigjort på er vha meditation, fantasirejser, clairvoyance o.l. Dertil har New Age også klare forbindelser til flere alternative helbredelsesforestillinger, såsom zoneterapi, akupunktur, healing og den slags. Her ved jeg at der nu sidder folk og tænker, hvordan jeg dog kan påstå at zoneterapi og akupunktur har med det okkulte at gøre. For det er jo områder som flere steder er blevet indlemmet i den accepterede del af sundhedsvæsenet. Til det har jeg to ting at sige. For det første da vi for 20 år siden var opmærksomme på disse ting i kristne kredse, grinte vi lidt af at New Age bevægelsen troede de kunne få overtroiske helbredelsesmetoder som akupunktur ind i den accepterede del af lægeverdenen. Men det er sket i dag, så der var ikke noget at grine af. For det andet kan jeg som statistiker tilbagevise de såkaldte “videnskabelige” undersøgelser der har været om disse ting, hvor de er blevet godkendt. Eksempelvis dem som Rigshospitalet henviser til, vedr. smertestillende akupunktur til fødende. Alle disse undersøgelser mangler en afgørende kontrolgruppe, som jeg skal undlade at forklare her, da det bliver for akademisk og ville betyde at jeg måtte forklare flere statistiske metoder og problemstillinger.

Der er sket meget i de sidste 20 år. Folk anser ikke længere New Age for at være et problem, fordi det allerede er blevet en integreret del af samfundet. Flere politikere har også New Age tanker, og flere af dem arbejder for at få mere alternativ helbredelse ind i den etablerede del af sundhedsvæsenet. Men der er også indflydelsesrige folk som Professor Steen Hildebrandt som er Frikirkenets hovedtaler, der åbenlyst arbejder for at få meditation, fantasirejser, og åndedrætsøvelser ind i folkeskolen sammen med sine New Age venner fra Vækstcentret i Nørre snede. Se Dialogcentrets artikel om dette her.

Nu vi er ved fantasirejser og visualisering, så mindes jeg at Tony Jacobsen (en af lederne i Frikirkenet), for ca 18 siden talte om hvordan vi dengang skulle forholde os til at folkeskolen havde åbnet op for New Age, ved at give børn fantasirejser og visualiseringsteknikker. Han havde altså en viden om det dengang, som han ikke holdt tilbage, og brugte til at advare. I dag er den selvsamme mand med til at invitere en af de ledende kræfter for New Age i folkeskolen, til at tale for Frikirkenets ledere. Det er muligvis din præst der skal være med til det.

Hvis du ikke har det store kendskab til New Age, eller har brug for at få opsummeret din viden, så er dette filmen du skal se. Gods of the New Age. I den vil du også møde den nu afdøde leder af Dialogcentret Johannes Ågaard. Det var dengang Danmark var en af de førende nationer indenfor forskning i nyreligiøse tilstrømninger. Det er ved at ændre sig, særligt efter nyheden om at Dialogcentret lukker til nytår, hvilket blev skrevet i Kristeligt Dagblad i weekenden. Det er synd og skam for det at Frikirkenet kan invitere en New Age filosof, viser at der mere end før er behov for nogen der kan tage dette emne op.

Se de foregående indlæg om Frikirkenets invitation på disse links:
Frikirkenet inviterer New Age filosof som hovedtaler

Steen Hildebrandt og hans New Age filosofi

Hvad skal jeg sige til min præst?

Categories
Endetiden Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne

Steen Hildebrandt og hans New Age filosofi

I sidste indlæg kunne man læse at Frikirkenet har inviteret en New Age filosof som hovedtaler til deres lederkonference i november (Se indlægget på dette link.). I dette indlæg vil jeg gerne vise hvad deres hovedtaler Professor Steen Hildebrandt selv siger han står for, og kigge lidt på hvor vi ellers ser den slags udtalelser. Hvis du efter at have læst dette og hvis du kommer i en frikirke som er med i Frikirkenet, så vil jeg opfordre dig til at spørge dine ledere hvordan de har det med at deres hovedtaler til lederkonferencen er en selverklæret New Age tilhænger. Det giver dig mulighed for at finde ud af om din leder står på bibelens side, eller bare følger med i det store frafalds. Så det kan også være det spørgsmål som kan sætte nogle tanker i gang hos ledelsen som kunne skabe god frugt. Husk dog at tale med respekt til din ledelse, hvad enten du er enig med dem eller ej. Men lad os kigge lidt på Hildebrandt.

Steen Hildebrandt skjuler ikke noget
Hildebrandt er en ærlig mand, som ikke ønsker at skjule hvad han står for. Det er derfor velkendt i organisationskredse at manden er New Age relateret. Hvilket også har gjort ham kontroversiel i mange professionelle lederes øjne, mens andre synes det er nogle spændende tanker. I en artikel i DJØF-bladet (fagforeningsblad for danske jurister og økonomer) sagde han i 2007 følgende om sin relation med New Age guruen Jes Berthelsen:

“Jeg har aldrig lagt skjul på, at jeg opfatter Jes Bertelsen som en lærer, men samtidig er det heller ikke noget, jeg taler særlig meget om. Jeg er jo klar over, at jeg løber en risiko for at blive opfattet som en nyreligiøs discipel, der bliver hjernevasket af en guru. Men omvendt – det, jeg tror på, vil jeg også stå ved offentligt. Men jeg er ikke nogen vækkelsesprædikant, og jeg vil ikke pådutte andre en bestemt opfattelse. Jeg har bare et ønske om at være ærlig omkring, hvad jeg står for,”” siger Steen Hildebrandt (se artikel her).

Jes Berthelsen er udover at være lærer (og ven så vidt jeg ved) for Hildebrandt, også en samarbejdspartner. Hildebrandt er indimellem gæstelærer på Jes Berthelsens spirituelle institution Vækstcentret. Dertil arbejder de sammen med familieterapeut Jesper Juul (forfatteren til “Dit kompetente barn”) o.a. om begrebet den 9 intelligens. Som handler om hvordan man kan udvikle vore børn med åndedrætsøvelser, kropsbevidsthedstræning, visualisering og fokusering, skuldermassage og fantasirejser (Se link her).
Men hvordan hvordan kan en intelligent og højt uddannet mand formidle New Age filosofi, og samtidig virke akademisk? Lad os prøve at se hvordan Hildebrandt formår at blande ledelsesteori og New Age filosofi sammen i videoen Company Karma:

Det der er interessant at lægge mærke til er Hildebrandts implementering af ordet “Ny bevidsthed” og hans kategorisering af fattigdom i tre, hvor den sidste bliver til spirituel fattigdom. Det er udtalelser som allernemmest forstå i en New Age ramme. Men det er også noget nogle kristne forsøger at forstå i en kristen kontekst. Som når Rick Warren i hans PEACE-plan fremhæver de fem goliatter som står i vejen for verdens mulighed for at blive bedre. Et af de goliatter er spirituel fattigdom. Men hvor Warren ikke formår at præcisere hvilken form for spirituel fattigdom han mener (og dermed lukker op for utallige fortolkninger) er Hildebrandt nemmere at forstå. Der er ikke nogen tvivl om at det er en spirituel fattigdom der har fokus på New Age tankegangen. Særlig når han i den samme kontekst taler om en såkaldt “ny bevidsthed”. Et begreb som er tæt knyttet til det New Age tilhængere har talt om i de sidste ca 40 år. Men for at forstå hvad det er for noget må jeg nok vælge at bruge et indlæg på det næste gang. Dette indlæg er lavet på mobilen, så jeg tror jeg må stoppe her og redigere det til senere. Næste afsnit kommer til at omhandle hvad New Age står for, og hvordan de har forsøgt (med held) at få deres tanker ind i samfunder og i kirkerne.

Categories
Falsk Lære

John Pipers argument(er) duer ikke

Efter at have hørt Rick Warrens evangelieløse forkyndelse på Desiring God konferencen (se her) har jeg lovet at beskrive hvad der var galt med John Pipers udtalelse bagefter. Udtalelsen kan man se i femte minut i videoen John Pipers paneldiskussion.
  • For det første taler han om at Rick Warren er en usædvanlig dygtig kommunikatør. Og om hvordan de andre virkelig kan lære af ham der. Jeg vil give ham ret i Warren er dygtig til at kommunikere (og manipulere). Men det er ikke noget vi kan bruge til at godkende en person på. Jeg synes da at Hitler var dygtig til at kommunikere, ligeledes synes jeg Eminem er særdeles dygtig hertil, og Tony Blair var ret fænomenal. Men at være en dygtig kommunikatør er ikke et argument for at man har ret.  Som Paulus skriver i første Korinter 2.1-3: “Og da jeg kom til jer, brødre, forkyndte jeg ikke Guds hemmelighed for jer med fremragende talekunst eller visdom, for jeg havde besluttet, at jeg hos jer ikke ville vide af andet end Jesus Kristus, og det som korsfæstet.”
  • Derefter har Piper ganske rigtigt et kritikpunkt, et kritikpunkt jeg er enig i, men som jeg ikke tror er afgørende. Han siger at Rick Warren lægger alt for megen vægt på at applikere et budskab (og dermed gøre det praktisk og tilregneligt for den enkelte), og minimerer læren. Det er ganske rigtigt at læren er vigtigst, for det bliver aldrig muligt for os at applikere det fuldt ud alligevel. Hvis vi skulle applikere først, vil det betyde at vi ville blive fastholdt på et lavt udviklingsniveau som kristne. Da vi så aldrig ville være parat til at få fat i den mere solide lære. Derfor må vi godt få solid og megen lære, selvom vi har svært ved at applikere det. For det er også med til at motivere os, (så længe det er evangelisk lære).
  • Men Pipers problem bliver at det var hans eneste kritikpunkt. For hvad med det han burde have sagt. Hvorfor meldte han ikke bare ud, at Warren havde en altfor stor fokus på hvad VI skulle gøre, og faktisk ikke havde nogen fokus på hvad Jesus allerede havde gjort for os? Det er jo netop dette der var problemet med prædikenen. Den var uden evangeliet. Jeg har hørt den to gange nu, og jeg kan ikke høre evangeliet i den prædiken. Hverken som den bærende del eller som en underforstået del. Warren prædiker gerninger og ikke nåde. Han prædiker lov og ikke evangelie. Warren må gerne prædike lov, men uden evangeliet, er det skadeligt.
Med andre or, synes jeg faktisk ikke John Piper argumenterer for noget som helst. Men jeg kan stadig anbefale at høre Todd Friels kritik af Rick Warrens budskab. Den kan høres i en kort periode på dette link.
Det kan godt være at man ikke bryder sig om tonen, eller måden det bliver sagt på (smag og behag han er jo gammel stand up komikker). Men argumenterne er jeg enig med ham i. For jeg kunne heller ikke finde noget evangelie i Warrens forkyndelse.
Jeg regner med at have et afsluttende indlæg om dette, som måske kommer næste gang. Der vil jeg tage et punkt op om, hvordan Rick Warren ændrer tro til at handle om noget ganske andet, og endnu engang kigge på de øvrige  problemer ved at give Rick Warren (og folk som ham) en plads på prædikestolen.
Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

En vurdering af Rick Warrens prædiken til Desiring God konferencen

Så fik vi endelig mulighed for at høre om Rick Warren prædikede godt eller dårligt, til den omdiskuterede Desiring God Konference ledt af John Piper. Der var en der havde sagt at han frygtede, at Rick Warren for en gangs skyld ville prædike en god prædiken til konferencen, og dermed gøre folk forvirrede om hvad han mente og ikke mente. Men sådan blev det nu ikke. For efter at have hørt forkyndelsen, sad jeg tilbage med det store spørgsmål “Hvor var evangeliet henne i det?”. For selvom Rick Warren smed omkring sig med bibelvers (hvoraf flere af dem var fordrejede), så blev der ikke plads til hvad Jesus har gjort for os. Det blev istedet en masse gør dit og gør dat, sammen med en god gang pegen på sig selv, og hvor meget han betaler til kirken, og hvad han ellers gør af gode gerninger. Forresten betaler Rick Warren 90 % af sin indkomst til kirken, hvor han ikke længere er lønnet pga sine royalties for sine bøger. Hvilket da er fint nok, men jeg ved ikke hvorfor han har brug for at fortælle det igen og igen.

Alt i alt blev det til noget der lugtede af farisæerisme, da det var lovgerninger der var fokus på. Dertil var der nogle banaliteter som man kan høre på de fleste selvhjælpskurser (blot med skriftsteder som Rick Warren fik til at passe ind). Så efter at have brugt en hel time på at høre Rick Warren tale, og efter at have ledt efter evangelisk forkyndelse, bliver konklusionen, at evangeliet stadig ikke er noget vi hører fra Rick Warrens side. Nu kan det selvfølgelig være at der sidder nogen og synes jeg er meget postulerende i mine udtalelser. Men dokumentationen er nem at finde. Nedenunder er der et link til Rick Warrens fejlagtige forkyndelse. Og hvis man har lyst til at høre de steder som jeg henviser til, kan man faktisk høre dem i Todd Friels skarpe gennemgang af prædikenen fra Wretchedradio. De har lagt klippet gratis ud, og det kan høres i en kortere periode ved at klikke på dette link. 

Todd Friel rammer rigtig godt plet, og det var rart at høre at der var andre der hørte præcis det samme som jeg hørte. Nemlig at Rick Warrens forkyndelse manglede evangeliet. Dette lydklip kan jeg kun anbefale at høre meget kraftigt, hvad enten man er tilhænger eller modstander af Rick Warren.

Selve prædikenen kan man høre og se her Rick Warrens prædiken.

Hvis man ønsker at læse hvad jeg oprindeligt skrev om John Pipers invitation af Rick Warren kan det ses her: Derfor skulle John Piper ikke invitere Rick Warren her.
Og her: Årsager til ikke at arbejde sammen med Rick Warren.

Næste gang vil jeg gennemgå hvorfor John Pipers argumenter for at skamrose Rick Warrens prædiken ikke er noget værd. Men decideret dårlige!

Categories
Falsk Lære

Rob Bell forstår ikke hvad opstandelsen handler om

Todd Friel fra Wretched tv og Wretched radio, tog for nylig Rob Bells nye video Ressurection op. Der kom han til at sammenligne Rob Bell med Mick Jagger. Og sammenligningen er egentlig ganske udemærket, for ligesom Mick Jagger ikke prædiker evangeliet, så gør Rob Bell det heller ikke. Forskellen er dog at Mick Jagger ikke påstår at han prædiker evangeliet. Det påstår Rob Bell jo han gør. Jeg har dog endnu ikke hørt det en eneste gang fra hans mund. Men til gengæld har jeg lagt mærke til en masse forsøg på at manupulere med folks følelser og tankeliv fra hans side. Og det er kun blevet værre. For hvor han før blot kunne sidde på en bænk i hans videoer og komme med fuldstændig ubibelske postulater (se her), så er han åbentbart i dag nødt til at bruge fede farver, som drøner frem og tilbage, og ligner noget fra et lsd-trip. Prøv at se klippet her fra Wretched Tv.

Her kan du se videoen i sin helhed, og tjekke efter om ikke Todd Friels udtalelse holder. Det her omhandler ikke det den bibelske opstandelse handler om. Det handler langt mere om at vi skal gå ud og gøre verden til at bedre sted. Det handler ikke om at prædike evangeliet om vores frelser der tog vores straf på sig. Den straf vi fortjente pga vor synd og lovbryd mod Guds lov. Det her er “the social gospel” og ikke “the evangelical gospel”. Der er kun en af de to evangelier der har frelsende kraft i sig. Hvilket evangelium vælger du?

Categories
Falsk Lære Kommentar til medierne

Når den sidste dråbe kom efter ti for mange

Pt er der meget røre i medierne, med den kirkedebat der er omkring homoseksuelles mulighed for at blive gift i kirken. Det kan der være mange meninger om, og der er pt ved at blive indsamlet underskrifter som går imod at homoseksuelle par skal have lov at blive gift i kirken. Om man skal skrive under på den eller ej, vil jeg ikke blande mig i. Hvad jeg ønsker her at fremføre er en bekymring.
Mange kristne i Danmark er medlem af folkekirken. Den største del af dem der er medlem af folkekirken er ikke kristne. De lever i synd, og tager ikke Guds ord alvorligt, og mange af dem tror ikke engang på Guds ord er sandt, og flere af dem tror ikke engang på at der findes en Gud. Mange af de kristne som tilhører folkekirken har i flere år haft tvivl om de skulle fortsætte deres medlemskab, når der var så meget ukristeligt som foregik i folkekirken. Som når man påstår at man bliver kristen pga tre rituelle håndfulde vand i hovedet på det lille barn, og derved ignorerer alt hvad Jesus siger om omvendelse fra synd, og om at følge Ham. Men nu skal dette ikke være en gennemgang af folkekirkens problemer det her.

Bekymringen
For bekymringen ligger mere i hvad de kristne medlemmer af folkekirken vil gøre, når homoseksuelle får lov at blive gift i kirken. Ja, jeg tror nemlig at det bliver resultatet på sigt, det har de homoseksuelle jo kæmpet for i lang tid. Og deres ønsker bliver efterhånden taget bedre og bedre imod hos både politikere, og medier. Men hvis det bliver de homoseksuelle som bliver det afgørende argument, for at gå ud af folkekirken for mange kristne, så synes jeg det viser et signal til omverdenen som jeg ikke bryder mig om. For hvis det er homoseksuelles mulighed for at blive gift, der gør at folk melder sig ud, og ikke alle de ubibelske ting som folkekirken i forvejen har praktiseret, så har medierne og de homoseksuelle et lidt for godt argument til at kalde kristne homofobiske. Og i nogle tilfælde er der også nogen der er. Selvom jeg har svært ved at forlige tanken om at man kan være kristen og homofobisk på samme tid (der er noget farisæerisk over den holdning til andre mennesker). Men det at folkekirken kan komme ud i overhovedet at diskutere om homoseksuelle skulle have ret til at blive gift i kirken, viser at det er en kirke som overhovedet ikke tager Guds ord alvorligt. Og en kirke som ikke tager Guds ord alvorligt, er ikke en kirke. Og hvorfor skulle man dog være medlem der?
Forstå mig ret, der findes stadig gode folkekirker. Der findes få steder som står fast på Guds ord. Der findes stadig folkekirkepræster som tør gå offentligt imod biskoppen, hvis han har sagt noget der går imod Guds ord (også selvom det kan koste præsten jobbet). Kommer man i sådan en folkekirke, så ville jeg fortsætte med det. Men hvis man ikke engang kommer i folkekirken, men i et missionshus, eller hos en gruppe kristne som mødes, hvorfor i alverden så være medlem af en kirke som man ikke er enig med alligevel? Med andre ord, jeg mener ikke at det bør være homoseksuelles mulighed for at blive gift i en i forvejen frafalden kirke, der skal være afgørende for ens udemeldelse. Men at kirken er frafalden. Det gælder dog ikke kun for folkekirken, men også for mange frikirker. Der findes jo også frikirker som har akkurat samme elendige forhold til bibelen, som størstedelen af folkekirken har. En kirke som ikke tager Guds ord alvorligt, og ikke anerkender Guds ord som sand, kan nærmest ikke siges at være en kirke. Måske skulle jeg næste gang komme med et eksempel på en dansk frikirke der helt åbenlyst indgår i den kategori.

Categories
Falsk Lære

Delfinerne og Rick Warren tager begge fejl

I anledning af de mange gange på det sidste jeg er blevet kritiseret for at kritisere Rick Warrens tåbelige bog “Det formålsrettede liv” (kendt som “The purposedriven life” på engelsk), har jeg tænkt mig at lægge dette lidt ældre indlæg på. Den giver en ret god vinkel på hvor dumt det egentlig er. For hvor er evangeliet henne hos det delfinerne her siger, og hvor er det henne i Rick Warrens forkyndelse? Her er det gamle indlæg:

Mange har sagt til mig at det gør da ikke noget at Rick Warren, Joel Osteen, Rob Bell og andre falske profeter tager vers ud af bibelen, og giver dem en helt anden betydning. Det gør da ikke så meget, bare vi kan lære noget af det. De der mener sådan, burde tage og kigge på denne reklame for en ny (imaginær) bog. “Det Delfinrettede liv”. Den viser hvordan vi kan lære om Gud ved at se på delfinerne. Og der er ovenikøbet bibelvers der viser at det er rigtig nok.

Okay det er ren satire, men det er chokerende at se hvor rammende denne satire er. Den viser meget klart hvor nemt det er at misbruge bibelen, når vi tager skriftsteder ud af kontekst, og giver dem ny betydning. Det mest fascinerende er at metoden som bliver brugt i videoen, er en direkte kopi af Rick Warrens metode. Der er ingen forskel. Hvis du er uenig med mig (hvilket du er velkommen til at være) så prøv selv at slå alle de bibelvers op som du ser i Rick Warrens bøger, og også de bibelhenvisninger som han har.

Nye betydninger?
Du vil blive chokeret over at se hvordan han lægger nye betydninger ind i bibelen. Læs hvad der står i den autoriserede oversættelse og hvilken sammenhæng det står i. Det vil give dig en hurtig afsløring af hvem denne mand er. En der ikke kender Guds ord, og derfor heller ikke burde undervise i det. For der står i bibelen at os der underviser i ordet skal dømmes så meget hårdere. Det er ikke det jeg ønsker for min fremtid, og heller ikke Rick Warrens, eller dem der følger hans lære.

Categories
Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne

Orson Welles sidste ord.

Orson Welles var også kendt som “the boy wonder” i sin ungdom. For alt hvad han rørte ved blev til guld. Han havde et enormt drive, og arbejdede med teateropsætninger, radioteater (derilblandt den kendte Klodernes kamp), tryllekunst, og havde dertil en høj indsigt i den klassiske litteratur. I starten af fyrrerne fik han pga sin succes, frie hænder af RKO Pictures til at lave en film præcis som han selv ville. Det blev til den film som allerflest gange er blevet kåret til verdens bedste film. Nemlig filmen “Citizen Kane”, eller “Den store mand” som den hed på dansk. Filmen blev dog ikke den succes han havde regnet med. Det skete først mange år efter dens premiere. Men Welles var blevet bidt af en gal fimhund. Han så at filmen var det medie hvor hans kunstneriske geni, kunne komme allermest til udtryk. Så resten af hans liv kom nu til at handle om at skaffe penge til sine egne produktioner, (produktioner som kun de færreste filmselskaber turde sætte penge i pga Welles kontroversielle temaer og personlige historie). Det blev ikke til så mange egne produktioner, men de fleste af dem bliver i dag anset som kunstværker. Jeg nævner blot i flæng Processen (en filmatisering af en Frans Kafka roman), Politiets blinde øje, The Stranger, F for Fake. Film som alle i dag er kendt af de fleste filmkritikere, pga deres høje niveau indenfor filmkunst og fordi filmen da de blev lavet var langt forud for sin tid.

Orson Welles lave rygte
Sådan burde Orson Welles blive husket, og bliver også husket sådan af europæerne. Men mange amerikanere husker ham som en ynkelig og latterlige person fra forskellige optrædender. Eksempelvis fra “The Dean Martin show” hvor han lavede nogle indslag af usædvanlig lav kvalitet. Men allerværst er måske hans sidste replik er fra den forhåbentlig glemte animationsspillefilm fra 1985 “The transformers”. Hvor hans sidste ord bliver den onde robot Unicrons dødsrallen. Det han siger er: “destiny… You cannot destroy… my… Destiny”. Med de ord slutter Orson Welles sin karriere.

Tænk engang at have været så enormt et kunstnerisk geni som Orson Welles, og så blive husket for alle de små dumme opgaver han påtog sig. I USA er der mange som anser ham som en der bare var med i den fordummende del af medieindustrien. For det var der de gentagne gange så ham. Hans gåen på kompromis med sit kunstneriske geni, gjorde at han bliver husket for den dårlige, og ikke den gode del. Han vidste det også godt selv. Han anså det han lavede for at være en form for prostitution for at skaffe midler til hans egne projekter.

Små Orson Wellesser i kirkerne
Orson Welles er et skræmmebillede i dag. For hvem ønsker at blive husket for noget latterligt, når man kunne blive husket for noget godt og fascinerende? Det er der åbenbart mange af de gamle prædikanter i dag der gør. For hvor kender jeg dog mange pastorer og prædikanter der engang var kendt for at prædike et klart og tydeligt evangelium. Men det er ikke det de er kendt for mere. Engang var de søjler i Guds menighed, som man anså for at være dem der holdt fast i forkyndelsen af Guds ord, på trods af modstand. I dag er de kendt for ukritisk at hoppe på vognen til båe den ene og den anden nye konceptstrategi fra Saddleback Church og Willow Creek m.v.  De er også kendt for at være dem der ikke længere prædiker udfra Guds ord, men prædiker et særligt emne som de har fra en sjov bog de har læst af Rick Warren, Brian Mclaren, eller en anden berømthed der ikke fatter hvordan man bruger Guds ord ordentligt. Jeg kunne skrive rigtig mange navne her, men ser det ikke nødvendigt. Da jeg ved at jeg kun har indsigt i at kunne skrive om dem som har baggrund fra den kirkerretning jeg kommer fra. Jeg ved der desværre også findes mange af disse folk i andre kirkeretninger. Folk som var kendt for at prædike evangeliet, men som i dag er gået på kompromis, for at beholde deres navne på prædikantlisten, eller for at holde sammen på en kirke der består af geder og får, selvom bibelen siger at kirken kun er for fårene, og hvad de ellers har af argumenter.

Orson Welles døde i 1985 stærkt overvægtig, og ked af at have spildt sit liv. Han har stået overfor Gud og har der stået til ansvar overfor sit spildte liv. Men hvad med dem som er indsat til at prædike Guds ord, som har forladt forkyndelsen af Guds ord? De skal jo også stå til ansvar overfor Gud. Forkyndelsen af Guds ord, er så alvorlig en tjeneste at det ikke er noget man kan se let på. Og de præster der engang har taget dette arbejde alvorligt, men i dag har valgt at gå på kompromis istedet, vil blive vurderet på det sidste og ikke det første. At deres eftermæle blandt folk bliver ligeså dårligt som Orson Welles, er til at leve med. Men hvordan vil det være for dem at stå til ansvar overfor Gud for deres manglende respekt for Guds klare ord?

Årsagen til at Orson Welles gik på kompromis, var hans fascination af Hollywoods drømmemaskine. Et liv han fortrød ifølge ham selv. Dette er optaget 8 dage før hans død, og giver synes jeg noget at tænke over.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

William Branham 4: Et split i USA’s pinsevækkelse

Dengang William Branham havde succes med healingsmøder i USA i fyrrerne, var der andre dele af pinsevækkelsen som godt kunne se de problematikker som der var i Branhams forkyndelse. Det var i den del af pinsevækkelsen der hedder Assemblies of God, som er en af de største. Man kunne godt se at der skete nogle åndelige ting igennem Branham, men man kunne også se at det han sagde ikke var i overensstemmelse med god gammeldags kristendom. Tværtimod gik Branham imod hvad man kunne se var klassisk kristendom, med de nye åbenbaringer han kom med. Dette var ikke holdbart, og derfor meldte man i 1949 offentlig ud, at Branham var ekskluderet at det selskab. Det var ikke kun Branham man sagde dette om, men hele den bølge som fulgte efter Branham som også var kendt som ”The Latter rain movement”. Det betød at Branham og hans disciple blev godt og grundigt ignoreret i halvtredserne, og at han ikke længere kunne holde store møder mere. Det var nu kun en ganske lille ubetydelig gruppe som stadig støttede Branham.

Det split var det rigtige at tage af Assemblies of God, også selvom det kostede medlemmer som hellere ville følge Branhams mærkværdige åbenbaringer. Man valgte at tage opgøret. Det betød også at man i mange år fremover faktisk havde et mere klart skel mellem karismatisk kristendom, og karismatisk forvirring i USA. Der var nemlig nogle ledere som turde sige fra, og vise hvad der var kristendom og hvad der ikke var kristendom. Man gik med andre ord ikke efter tegnene, men ønskede at vækkelsen var i overenstemmelse med det åbenbarede Guds ord som vi har i bibelen. Dette var i fuld overensstemmelse med det den oprindelige pinsevækkelse sagde. Den som opstod i Azusa street i LA. De lagde meget vægt på at det var skriften der var afgørende, og åbenbaringer skulle vurderes i forhold til skriften. Dette kan man læse i de små blade som der blev udgivet dengang fra Azusa street.

Men hvad så i Danmark?
I Danmark har pinsevækkelsen også haft nogle opgør med vranglære historisk set. Eksempelvis i 1992 da man havde et opgør med trosbevægelsen, (der så kom ind i varmen igen igennem Frikirkenet desværre). Men det opgør man havde i USA med Branham og ”The Latter Rain Movement” har vi ikke haft med samme klarhed. Det har faktisk medført en del forvirring blandt mange karismatikere i Danmark. For det har betydet at mange har haft svært ved at vurdere om en forkynders lære var fra Gud eller ej. Fordi vi har inviteret folk til at komme og tale som både kom fra bibelsk baseret pinsekristendom, og folk som var stærkt influeret af ”The Latter Rain movement”. Vi har ikke været konsekvente her. hvad det har været for forkyndere vi har lukket op for, vil jeg komme ind på næste gang. Det kan dog være at jeg lige skriver om nogle andre emner først.  Se de andre afsnit om William Branhams indflydelse på disse links:

William Branhams efterfølgere

Branhams argumenter lyder moderne, men er de troværdige?

William Branham og Henry Nissens astrologiske vildfarelse