Categories
Falsk Lære videoer

Henrik Ølholm Csizmadia anbefaler falske profeter fra trosbevægelsen

I den karismatiske bevægelse i Danmark er Henrik Ølholm Csizmadia blevet et ret velkendt navn efterhånden. Engang var han kendt for at advare imod New Age, og det gjorde han ganske glimrende, mens han i dag taler rigtig meget om udfrielse og dæmonuddrivelse. Han var for 15-20 år siden, en af de mest eminente folk til at afsløre hvor tåbelig, usammenhængende og dæmonisk New Age bevægelsen er.
Noget som Henrik ofte er blevet urimelig kritiseret for er at han råber for meget, og er for bombastisk og voldsom. Ja, han er lidt speciel hvad det angår, men har vist altid været sådan lidt vild, også på en prædikestol. Men vi har forskellige personligheder, og hvis vi sammenligner apostlene, ser vi at der også hos dem var store forskelle i personlighederne. Mattæus siger nærmest ikke noget i evangelierne, mens Peter ikke holder sig tilbage fra at sige både det ene og det andet. Begge blev de brugt af Gud til at prædike evangeliet.

Hvordan kan man anbefale den slags?
Der hvor Henrik Ølholm Csizmadia er problematisk er at den lære han er inspireret af og bygger sin forkyndelse på, er af værste skuffe indenfor trosbevægelsen. Han tilhører ”Latter rain” segmentet. Det vil sige at han er inspireret af folk som Bob Jones , Patricia King og Rick Joyner m.fl. Det er ikke noget han bryder sig om at blive konfronteret med, da han fuldstændig ukritisk holder fast i at disse falske lærere skulle være fra Gud. Jeg har nu tænkt mig ikke længere at være stiltiende om dette, da jeg oplever at tiden er inde til at sætte ord og navne på dem fra trosbevægelsen i Danmark, som mange kirker giver plads til at sprede gift. Her er hvordan jeg blev opmærksom på at Henrik Ølholm Csizmadia var kommet på vildspor.

Jeg havde for et års tid siden på Facebook en ret typisk debat med nogle karismatikere. Det startede med at Henrik Ølholm Csizmadias havde lagt en video på sin facebook profil, med den falske profet Bob Jones. I videoen sagde Bob Jones noget fuldstændig tåbeligt om at kristne i september måned ville få magt til at gå ind i byer og kaste djævelen ud og gøre rent. Ikke noget med at prædike evangeliet, nej hellere gå rundt og udøve mærkværdige former for åndelig krigsførsel som ikke har sit udgangspunkt i bibelen.
Bob Jones er udover at have været mentor for Todd Bentley, en af de mest yderliggående af ekstreme karismatikere der sætter åbenbaring over Guds ord. Han påstår bl.a. at han kan tage til himlen og tilbage igen, når han selv vil. Noget som vi ikke ser nogen som helst i bibelen gøre. I bibelen ser vi kun at Gud har taget meget få personer op til Himlen, men ikke nogen der har gjort det efter egen beslutning. Bob Jones siger han gør det dagligt. Dertil har han et CV som burde forskrække enhver kirke med bare en lille smule fornuft. Men ikke nok til at forskrække Henrik. Jeg spurgte så Henrik om følgende på facebook:

”Henrik jeg har virkelig svært ved at fatte at du kan anbefale denne video. Bob Jones er om noget en falsk profet, der har langt mere til fælles med den New Age bevægelse Gud frelste dig fra engang. Bob Jones er en mand der bl.a. påstår at han kan tage til himlen og tilbage igen når HAN har lyst til det (Todd Bentley sagde i den forbindelse at det duftede af vanilje der, på en tur Bob Jones havde til ”himlen” med Todd). Han har haft de mest skøre profetier, har været Todd Bentleys mentor, og samarbejder med fru Karismaniac Patricia King. Bob Jones prædiker jo alt muligt andet end Jesus Kristus som korsfæstet død og opstanden. Er du helt sikker på at du virkelig vil anbefale den slags? Det er jo åbenbaring der bliver sat over skriften han reelt set står for. Bare fordi det lyder godt i ens ører, er det jo ikke ensbetydende med at det er sandt.”

Jeg har kendt Henrik fra lang tid tilbage, og husker ham som en der gjorde lige lovlig meget ud af den karismatiske del. Men jeg husker også en kærlighed til Guds ord fra hans side. Derfor syntes jeg at det var på sin plads at stille dette spørgsmål. At en man kender (også kun overfladisk) og har anset for en broder, anbefaler en åbenlys falsk profet, vil jeg mene var forkert ikke at tage op. Jeg fik dog ikke noget svar fra Henrik, men i stedet blev min kommentar slettet. At en kommentar bliver slettet, behøver der ikke være noget forkert i. Slet ikke hvis jeg havde skrevet noget nedsættende om Henrik, eller lagt noget der virkede spamagtigt på. Men jeg havde henvendt mig med et spørgsmål jeg mente var vigtigt at få besvaret. For Henrik er en ret brugt prædikant i flere karismatiske menigheder, hvoraf flere nok har et ærligt ønske om at være bibelsk. Men hvis Henriks lære bygger på teologi som har samme kilde som Bob Jones her, så har vi at gøre med et alvorligt problem. For Bob Jones prædiker nemlig ikke kristendom, men noget der har langt mere til fælles med den okkulte verden, og hvis det er en af Henriks store inspirationskilder, så ville jeg passe rigtig godt på med at sætte Henrik på en prædikestol. Men lad mig gå videre med hvad der skete.

Jeg fik i første omgang ikke noget svar på hvorfor min kommentar var blevet slettet. Det virkede som om , at man ikke kunne tåle at blive modsagt, eller draget i tvivl. Derfor spurgte jeg dagen efter om det samme, samt hvorfor han slettede kommentaren, når det var et reelt spørgsmål jeg kom med. Så gik der hul på bylden fra ”the karismaniacs”, og tro mig jeg mener virkelig bylden.

For så begyndte folk at blive sure på mig fordi jeg kunne tillade mig at sætte tvivl om Bob Jones. Først var der den sædvanlige med: ”Pas på Rene…Den dom du dømmer med…bliver du selv dømt med ” som der 99 gange ud af 100 bliver taget ud af konteksten. Bibelen advarer os imod de falske profeter. Bob Jones er en falsk profet derfor skal han også bedømmes som en. Bibelen er fuld af bedømmelse, og kristne er også kaldet til at bedømme. Ikke at fordømme. Bibelverset som blev henvist til handler om hykleri, ikke om at vi ikke må bedømme.
Så fik jeg at vide af en kvinde at ”jeg skulle mærke efter i min ånd”. Så nu havde jeg ifølge hende ikke længere brug for bibelen. Jeg skulle i stedet mæææærke hvad der er sandhed. Hmm hvordan gør man det. Hvad med alle de guruer igennem tiden som har mærket sandheden og lokket folk vild? Eller Christian Hedegaard han føøølte da vist også at Gud sagde en masse underlige ting til ham.
Sådan fortsatte det lidt. Jeg skulle passe på at det ikke bare blev til kiv og strid, for det var ikke mit ønske. Men blot at vise at det ikke er i orden at promovere en åbenlys falsk profet. Men summa summarum, det jeg fik ud af diskussionen var at jeg var havnet i en debat med folk som jeg vil opfatte som karismaniacs. Det lyder måske voldsomt. Men jeg har kendt mange karismaniacs igennem tiden og de er nemme at genkende. De er ledt af oplevelser og ikke af Guds åbenbarede vilje igennem Hans ord. De har ikke brug for at teste noget ved Guds ord, de kan mærke om noget er i orden eller ej. Deres hjerter leder dem, selvom der i Jeremias 17.9 står at hjertet er bedragerisk. Men David siger i salme 119.105 at det er Guds ord der skal lede os. Man behøver bestemt ikke være en karismaniac bare fordi man er karismatiker. Men her var der en overflod af dem.

Vildledte får
Det mest bedrøvelige ved den debat jeg havde her, var ikke den uenighed som vi havde. Men at iagttage hvor langt disse folk var kommet væk fra at leve med Guds ord som autoriteten. Folk som tydeligvis alle var påvirket af  Henrik Ølholm Csizmadias ubibelske lære. Det var blevet oplevelsen forud for skriften, og jeg skal love for at disse folk forsvarede den holdning med næb og kløer. Jeg har gemt debatten, så jeg kan dokumentere ovenstående.

Du er giftig
Jeg fik dog et svar til sidst fra Henrik, efter at han endnu engang havde slettet mine kommentarer. Denne gang fortalte han hvorfor han havde fjernet dem. Han kaldte dem for det rene gift. Det kan jeg godt forstå han synes de er, for de var i hvert fald i direkte modstrid med hvad han stod for. Og så skal han have ret til at slette dem. Det er jeg ikke vred over. Men så fortsatte han med at forsvare sig sådan her:
” – Jeg kryber ikke udenom, men jeg tror ikke rigtigt, det nytter noget at have dialog – eller jeg skulle måske snarere sige “diskutere” eller “mundhugges” – med dig, da jeg tror vi på dette område er for langt fra hinanden – og du har jo allerede kommet med konklusionen: “De er falske profeter, færdig!” Jeg kunne godt komme med en lang og grundig begrundelse og underbyggelse af min holdning, men jeg tror ikke rigtig vi kommer nogen vegne – vi kunne fortsætte i det uendelige og diskutere frem og tilbage – og jeg er bange for at det ikke bliver afsluttet før vi giver dig 100% ret og siger: “Okay, Rene, Bob Jones er en falsk profet!”

Her glemte Henrik bare at jeg havde vist hvorfor Bob Jones er en falsk profet, det er jo slet ikke svært. Så det var ikke en påstand jeg havde taget ud af intet. Jeg havde hørt hvad han havde sagt (og hørt ham indtil flere gange) læst hans historie, og sammenlignet med bibelen. Det Henrik manglede at gøre var at sammenligne Bob Jones udtalelser med bibelen. Han gjorde som sine efterfølgere, istedet for at forsvare udfra bibelen at Bob Jones skulle være sand, så blev det istedet Henriks personlige overbevisning der blev det afgørende. Ikke en objektiv bibelsk vurdering.

Efter den debat med Henrik valgte jeg at høre lidt af hans forkyndelse. Jeg håbede virkelig at der måske var noget godt at hente stadigvæk i hans forkyndelse. For jeg husker at han også havde en evne til at prædike engang. Det viste sig at være noget af det allerværste jeg længe havde hørt i Danmark. Det var fra en af deres sommerkonferencer i Thisted. Den vil jeg tage op næste gang jeg skriver om Henrik i et snarligt indlæg.
Hvis du ønsker at høre den skøre profet Bob Jones, og den falske profetinde Patricia King, kan du se videoen her, hvor de taler med Todd Bentley om at tage frem og tilbage til himlen.

I videoen her kan du høre Bob Jones udtale sig om hvad der skulle ske september 2010 (hmm det skete vist ikke) 7-10 minutter inde i videoen. Hvad han ellers siger er det rene og skære overåndelige vrøvl. Vrøvl som vel at mærke er noget som taler til kødet hos en vis gruppe af kirkegængere. Her er hvad Henrik skrev som indledning til videoen:

“Se dette – stærkt profetisk ord om at fra september og frem vil Guds autoritet blive forløst stærkere på jorden og løven (af Juda) vil begynde at brøle på jorden, som vi aldrig har set før – og vi troende skal ved Guds finger kaste Satan ud af vores kirker, familier og byer!”

 

Hør og læs mere om Henrik Csizmadia på dette link: https://sand.omvendelse.dk/hvad-praediker-henrik-csizmadia-en-simpel-analyse-3787.htm

Categories
Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne

Joel Osteen må ikke, men Rick Warren må godt

I USAs valgkamp er en af kanditaterne mormon. Det er ikke første gang det er sket, men denne gang har Joel Osteen som er præst for den næststørste kirke i USA, udtalt sig om Mitt Romney at han anser ham for en kristen. Fordi som han siger, anser han mormoner for kristne. Det har skabt stor debat i USA, både i medierne og i blogosfæren. Hvilket man egentlig burde undre sig over. For det er jo ikke noget nyt Joel Osteen har sagt her. Eneste forskel er at han siger det en lille smule mere klart end før.

Men det er som om det først nu er ved at gå op for visse folk, at Joel Osteen kun har et kendskab til bibelsk sandhed som reelt set kan ligge på en 25øre. Det mest utrolige er så hvor meget vranglære der så stadig er plads til på den 25øre. Han har ikke en “højere åbenbaring” som visse folk påstår, men på vildspor.

Folk vælger deres egne falske profeter
Jeg tror ikke det vil betyde det store for Joel Osteens popularitet om han ikke kan se forskel på kristendom og mormonisme. For jeg synes der er en tendens til at folk vil følge Joel Osteen nærmest lige gyldig hvad han siger. Man vælger sine falske profeter, også selvom det de siger er i direkte modstrid med bibelen. Joel Osteen formår bare at gøre det med et stort bredt smil.

Er Rick Warrens “åbenbaring” bedre end Joel Osteens?
Men det som jeg undrer mig over, er at folk godt kan acceptere at Rick Warren godkender mormonisme, men Joel Osteen må ikke. For begge to har før godkendt mormonerne. Joel Osteen gjorde det i et Larry King show, hvilket der kom meget debat ud af for nogle år siden. Mens Rick Warren gjorde det i et interview til USA TODAY. Argumenterne de brugte var de samme. Joel Osteen sagde i ovenstående video at han ikke anser mormonisme som den reneste form for kristendom. Mens Rick Warren kaldte forskellene mellem mormonisme og kristendom som “the non-essentials”. Rick Warren (som er manden bag den største kirke i USA, da den har overhalet Joel Osteens) sagde dette da han blev spurgt hvordan han kunne acceptere at der var mormoner med på hans kirkevækstkonferencer.

Lige nu ser det ud til at mange folk er parate til at smide Joel Osteens bøger ud af kirken, og forhåbentlig lige ned i skraldespanden. Men hvorfor er folk ikke parate til at gøre det samme med Rick Warrens bøger, når han udover at godkende mormonisme, også giver plads til New Age og misbruger Guds ord ved at give dem en helt anden betydning? Det er da hykleri, er det ikke?

Her er linksene til de ovennævnte historier:

Joel Osteen godkender mormonisme på Larry King: https://sand.omvendelse.dk/joel-osteen-godkender-mormonismen-nu-med-kommentarer-128.htm

Rick Warrens godkendelse af mormoner kan ses her: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:I2wWbzN16fkJ:www.usatoday.com/life/2003-07-21-rick-warren_x.htm+%22USA+Today%22+%22rick+warren%22+%22not+going+to+get+into+a+debate+over+the+non-essentials%22&hl=da&ct=clnk&cd=3&gl=dk

Se også min kommentar til den artikel her: https://sand.omvendelse.dk/mormoner-og-j%c3%b8der-de-er-da-n%c3%a6sten-en-slags-kristne-ikke-358.htm

Lidt mere om Rick Warren: https://sand.omvendelse.dk/fire-advarselstegn-i-det-malrettede-liv-af-rick-warren-327.htm

https://sand.omvendelse.dk/rick-warren-og-ken-blanchard-238.htm

 

 

Categories
Falsk Lære Kirke Livet som kristen Overfladisk kristendom podcast Prædikener

Sardes den døde kirke, der var kendt for at være levende

I søndags holdt jeg en prædiken i min serie om de Jesu syv breve til menighederne. Denne gang kom jeg til Sardes-menigheden. En menighed som var kendt for at være en levende kirke, men Jesus kendte den, og sagde den var død. Dette er en meget alvorlig advarsel til kirker i dag også. For hvor nemt er det ikke at leve i et selvbedrag om at man er en del af en levende kirke, fordi mennesker anser den som levende? Det er så vigtigt at vi finder ud af om vores kirke følger Guds ord, eller menneskers.
Det var et lidt sværere emne at prædike over end jeg regnede med, og det tager lige en fem minutters tid inden jeg kommer rigtig i gang (min egen vurdering). Det er ikke den prædiken jeg synes var iblandt de bedste i denne serie, men god nok til at komme på her. De bedste i denne prædikenserie kan man høre på disse links:

Jesu brev til menigheden i Efesos: https://sand.omvendelse.dk/podcast-jesu-brev-til-menigheden-i-efesos-3309.htm

Jesu brev til menigheden i Pergamon: https://sand.omvendelse.dk/podcastjesu-brev-til-menigheden-i-pergamon-3472.htm

En kirke efter Guds hjerte: https://sand.omvendelse.dk/podcast-hvad-er-en-kirke-efter-guds-hjerte-smyrnamenigheden-fra-abenbaringen-3360.htm

Den sidste prædiken om Jesu brev til menigheden i Sardes kan du høre her:

 

Categories
Bibelen Falsk Lære Forvirret lære

Trosbevægelsen der kom ind af fordøren i fåreklæder

´

I mit forrige indlæg blev trosbevægelsen afsløret som værende fuldstændig ubibelsk, og ødelæggende for den kristne tro. Det skabte en del debat på Facebook at jeg (og Justin Peters) kunne være så arrogante at påstå noget sådant. Men det eneste der blev gjort for at vise at trosbevægelsen er ubibelsk, var at sammenligne trosbevægelsens lære med bibelen. Det blev gjort ved at høre og se på hvad folk som Benny Hinn, Kenneth Copeland, Joel Osteen m.fl. har sagt.

Flere af trosbevægelsens folk kan ellers godt lide at blive set på som dygtige bibelkendere, men ved nærmere eftersyn viser de sig i bedste faldt at være bibelanalfabeter. Jeg skriver i bedste fald, for hvis de ikke er bibelanalfabeter, så må de være bibelmisbrugere. Dvs at de misbruger bibelen ved at tage fragmenter ud af den, som de giver en anden betydning end den oprindelige.

Er åbenbaring over skriften?
En ting som kom frem i debatten herom var den sædvanlige: ”De har en åbenbaring”. Hvor har jeg hørt den mange gange før, og hvor har jeg også tit spurgt folk hvordan de kan godkende en åbenbaring der er i modstrid med bibelen? Gud giver ikke nogen en åbenbaring som er i modstrid med det Han allerede har åbenbaret. Men det er åbenbart tilladt når man støtter trosbevægelsen.
Det er interessant at iagttage at det samme var gældende i gnosticismen. Der handlede det faktisk om at få ”en særlig åbenbaring”. Det betød ikke så meget om det var en åbenbaring der var i tråd med sandheden. Bare det var en åbenbaring, som kunne gøre folk lidt mere åndelige bevidste, og give dem en højere ”erkendelse”. Den slags finder vi flere steder i trosbevægelsen. Og der hvor man ikke finder den direkte, så henviser man i stedet ukritisk til folk som har den der ”højere åbenbaring”.

Nu er det tid til at tale ud
Nu er tiden kommet til at jeg ikke længere vil holde mig tilbage hvad angår trosbevægelsen. Jeg har været stille længe nok, om flere personer i det danske kirkeliv, som tror de har fået carte blanch til at blande kristen lære med trosbevægelseslære. Mit ønske er at flere må få mod til at gøre det samme, og ikke holde sig tilbage fra at spørge deres ledere og pastorer hvordan i alverden de kan give plads til den og den prædikant, og de og de bøger, når det er så tydeligt at det ikke er kristendom, men noget der leder væk fra Kristus og evangeliet.

Hvordan er det kommet så vidt?
Hvem det er jeg vil tale om, må vente til senere. Lad os først se på hvorfor det er gået så vidt. Engang var trosbevægelsens lære noget man bare holdt udenfor. Men der er sket noget igennem de senere år. Det er blevet i orden at blande tingene sammen, efter eget velbefindende. Man tager lidt her, og tager lidt der, men bare man har en nogenlunde reelt forståelse af evangeliet, så tror man det nok går. Det er ikke kun emergent church folkene i dag der blander ting sammen, nej nu er det også folk som udadtil virker evangeliske, men reelt set er postmoderne. Det er simpelthen en af de værste misforståelser, som har ødelagt ganske meget, og skabt masser splittelse. Paulus advarer om dette i romerbrevet 16.17-18:

”Jeg formaner jer, brødre, til at holde øje med dem, der i modstrid med den lære, I har taget imod, skaber splittelse og fører andre til fald. Hold jer fra dem! Den slags mennesker tjener ikke vor Herre Kristus, men deres egen bug, og med søde og indsmigrende ord forleder de troskyldige mennesker.”

Dette er folk som er kommet ind i menigheden, og som prøver at blande ”deres lære” med den kristne lære. Ellers ville deres lære jo ikke have nogen chance, hvis de bare sagde straight out at deres lære var anderledes. Nej, de blander den sammen. Nogen gange med vilje, andre gange pga uvidenhed. I begge tilfælde skal det afvises.
John MacArthur bliver interviewet i nedenstående video om det man i USA kalder ”The young restless and reformed”. I den beskriver han problemet med at vi tror vi kan få lov at blande tingene sammen, bare fordi vi har en nogenlunde forståelse af evangeliet. Men det vi reelt set får, er en teologi, som ikke har nogen sammenhængskraft, og derfor også er ødelæggende for folks tro. Det er også i denne video at MacArthur siger sin helt klare mening om John Pipers samarbejde med Rick Warren. Rick Warren er ganske rigtig ikke trosbevægelsesmand (men har inviteret folk fra trosbevægelsen), men problemet er det samme. Man blander evangeliet sammen med anden lære, som ikke har sit udgangspunkt i skriften, og det er meget alvorligt.

 

Se forrige indlæg som er en lang afsløring af trosbevægelsens lære her: https://sand.omvendelse.dk/trosbevaegelsen-ubibelske-laere-3706.htm 

 

Categories
Falsk Lære Mirakler

Trosbevægelsen ubibelske lære

En af de største problemer i kirken af i dag, er at man mange steder ikke er i stand til at vurdere hvad der er bibelsk og hvad der er ubibelsk. Man har svært ved at vurdere hvilken lære der hører indenfor kirkens rammer, og hvilke der ikke gør. Det har ellers altid været en naturlig del af kirkens opgave at holde sig til den sunde lære, og afvise den usunde. Det er også noget der har været gældende for kirkefædrene. Eksempelvis var kirkefaderen Irenæus kendt for særlig at tage opgøret med gnosticismen meget alvorligt. Ham kan man læse mere om her: Irenaeus

Men i dag, er det som om det ikke er noget man ønsker at gøre. Man ser istedetfor igennem fingre med vranglære, og siger i stedet: “Lad os lære noget af dem”. Et af de områder hvor vi i særlig grad har set igennem alt for mange beskidte fingre, er hos trosbevægelsen. Jeg har flere gange taget det frem før at trosbevægelsen har ødelagt mangt og meget kirkeliv i Danmark. Men lad os nu en gang for alle, få vist hvorfor trosbevægelsen er en bevægelse der er ubibelsk, og farlig for den kristne kirke.

En af de bedste til at vise dette er Justin Peters som har en mastergrad i trosbevægelsen. Hans måde at afsløre trosbevægelsen på er ved at tage frem hvad folk som Kenneth Hagin, Benny Hinn, Kenneth Copeland m.fl siger. Disse folks lære er ikke kun noget folk som Jens Garnfeldt, David Hansen, og Ulf Ekman er inspireret af, men også mange andre som folk ellers anser som moderate balancerede forkyndere. Men som reelt set er blevet inficeret i deres forkyndelse af trosbevægelsen. Men lad os se Justin Peters gennemgang, som for nylig er blevet lagt ud i sin helhed på Youtube.

I den første video vil han gennemgå hvordan trosbevægelsens doktriner afviger fra bibelsk kristendom.

 

I den anden vil han gennemgå hvordan trosbevægelsens manifestationer afviger fra bibelske manifestationer. Nogle af disse manifestationer bruger trosbevægelsen til at argumentere for at Gud er med dem. Men ved nærmere granskning og sammenligning med bibelen, viser det sig at være noget ganske andet.

I den tredje video tager han trosbevægelsens hellige ko frem: Har alle kristne ret til at blive helbredt? Og hvad er omkostningerne ved at påstå at alle kristne kan blive helbredt? Det er ret store trosmæssige omkostninger det her giver, som man ikke taler højt om. Men hvad sker der med evangeliet, når der kommer en alt for stor fokus på helbredelse?

Categories
Falsk Lære Kirke

Tonny Jacobsen forholder sig ikke til virkeligheden

På kristeligt dagblads hjemmeside kan man pt se en reaktion fra formanden for danske pinsepræsters formand Tonny Jacobsen. Det drejer sig om en fødselsdagshilsen fra Indre Missions generalsekretær som også havde en vigtig kritik. Kritikken gik på at i al det gode som pinsekirkerne gjorde, ville han gerne have set at pinsevækkelsen i Danmark havde taget et internt opgør med herlighedsteologien. Det synes jeg var godt set af generalsekretæren, for det er lige præcis det område som har været allermest ødelæggende for pinsekirkerne i Danmark. Man er blevet godt og grundigt inficeret af herlighedsteologien og mange i pinsekirkerne har meget svært ved at se forskel på sand kristendom, og vranglære.

Desværre er det ikke en kritik som Tonny Jacobsen kunne tage alvorligt. Hans svar til ovenstående var: “Thomas Bjerg Mikkelsen udtrykker i sin lykønskning en bekymring over Pinsekirkens manglende interne opgør med herlighedsteologien. ”

og fortsætter:

“hvis han tænker på de danske pinsekirker, mener jeg nu ikke, han behøver at være så bekymret. Der er givetvis personer og ledere i vores historie, som har forkyndt Bibelens ord om velstand og helbredelse på en ubalanceret måde. Men vi lærer ikke, at man er garanteret materiel velstand og kan slippe for alle livets genvordigheder, hvis bare man tror nok. Det er dårlig teologi og svarer ikke til virkeligheden. I teologiske termer skal vi både favne korset og opstandelsen – og acceptere at leve i spændingen mellem de to. ”

Tonnys kommentar er i bedste fald bekymrende. For istedet for at forholde sig til at det faktisk er et problem at herlighedsteologien har fundet så god en platform i mange pinsekirker, så vælger han at afvise det som om det ikke er særlig meget man ser. Men hvordan kan det så være at man i langt de fleste pinsekirker hvor det er muligt at købe bøger (det kan man de fleste steder), at der kan man næsten altid finde bøger af Joyce Meyer, Joel Osteen og ja selv Benny Hinn. Foruden musik der kommer fra trosmenigheder, som Hillsong. For Hillsong er både i deres forkyndelse og trosbekendelse rendyrket herlighedsteologi, bare med god musik til. Desuden arbejder Hillsong også sammen med folk som Joyce Meyer, Joel Osteen og selv en fuldstændig ekstremist som T. D. Jakes. Det er de samme bøger som man kan finde i stort tal i bogteltet hos pinsevækkelsens sommerstævne.

Herlighedsteologiens lære kan altså købes i langt de fleste pinsekirker. Som om det ikke er galt nok er der mange pinsekirker som inviterer folk som Ulf Ekman, Jens Garnfeldt og David Hansen med flere. Hvorfor vil Tonny Jacobsen ikke forholde sig til det? Når han faktisk lidt underforstået skriver at han ikke bryder sig om trosbevægelsen.

To hatte
Måske er det fordi Tonny Jacobsen også er formand for Frikirkenet, som er en underlig blanding af pinsekirker, apostolske kirker, baptistkirker m.fl. samt adskillige herlighedsteologiske menigheder. Som KBC og AMC under henholdvis Jens Garnfeldt og David Hansen. Disse frikirker som prædiker et andet evangelium end det bibelske, arbejder pinsekirkerne altså sammen med. Disse menigheder er folk så påvirket af langt ind i pinsevækkelsen, at Tonny Jacobsen muligvis er tilpas klar over, at hvis pinsevækkelsen virkelig tog det opgør som generalsekretæren for Indre Mission ville ønske, så ville det betyde markante beskæringer i kirkerne. Sandsynligvis også fyringer af ansatte, da det ville medføre lavere budgetter. Både for kirkerne, men også for dem der arbejder for Frikirkenet.

For det ville betyde at vi fik et langt større indhug, end det man havde i starten af halvfemserne, da man tog et opgør med trosbevægelsen. Tonny Jacobsen er muligvis ikke sikker på at man har råd til det, når Pinsevækkelsen i Danmark har stået i stampe igennem mange år nu. Man er stadig kun på ca 5000 medlemmer, og det har man været i mindst 20 år. En tid hvor man også har haft en udvikling som har medført at man ikke tager synd alvorligt, tager ikke kirketugt alvorligt, men så sandelig heller ikke vranglære alvorligt. Det gjorde man engang.
Hvor er det trist at pinsepræsternes formand, ikke kan forholde sig til virkeligheden og istedet for at arbejde på at bevare et synkende skib, så få repareret skibet, og samtidig få fjernet dem der sænker skibet, med deres ødelæggende lære.

Er der nogen mandfolk tilstede?
Hvor er pinsevækkelsens sande mandfolk som tør stå op, og sige tingene som de er, og vise at de ting kan man læse i bibelen, og ikke være bange for at miste popularitet. Der er brug for mænd som tør gå imod folk som siger god for at invitere New age folk som Steen Hildebrandt til kirkelige lederkonferencer (se her: https://sand.omvendelse.dk/frikirkenet-inviterer-new-age-filosof-som-hovedtaler-3080.htm)

Og invitere herlighedsteologer som Carl Gustav Severin til pinsekirkernes lederkonferencer (se her: http://www.frikirkeleder.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=87:tak-for-en-god-konference-2011&catid=1:latest-news)

Gid dog at den kære Tonny Jacobsen ville se virkeligheden i øjnene, og turde gøre noget ved det. For det pinsekirkerne har lige nu er en der åbenbart er mere inspireret af Nizhals tre berømte aber (ikke set noget, ikke hørt noget, ikke sagt noget) end han er ledt af Guds Ånd og Guds ord!

 

Du kan læse Tonny Jacobsens fulde kommentar her: http://www.kristendom.dk/artikel/435138:Synspunkt—Pinsekirken-praediker-ikke-herlighedsteologi og Indre Missions generalsekretærs fødselsdagshilsen her: http://www.kristendom.dk/artikel/434671:Synspunkt—Pinsekirken-tager-Kristi-efterfoelgelse-alvorligt

Categories
Falsk Lære Hvem er Gud? Korset

Infektionen fra trosbevægelsen der bredte sig

Trosbevægelsen blev i starten af halvfemserne i Danmark ekskluderet af “det gode selskab” i frikirkedanmark. Det var en ganske udemærket handling man begik dengang i både pinsekredse og apostoliske kredse. Også selvom det var lidt blodigt for flere kirker at komme igennem. Man kunne se og høre at det der blev sagt i trosbevægelsen, var i uoverenstemmelse med bibelen. Selv Udfordringen valgte dengang at sige nej til annoncører fra trosbevægelsen. Man ville simpelthen ikke give plads til den slags i deres blad.
Men i dag er der godt nok kommet nye boller på suppen. Udfordringen er fyldt med både positive artikler om folk fra trosbevægelsen, foruden en masse reklamer for deres konferencer og bibelskoler. Domino har også masser af plads til det, og Frikirkenet som står bag Domino, består jo også af en flere trosbevægelsesmenigheder, eksempelvis KBC og AMC.

Men jeg ved godt at der er mange som påstår at de ikke er tilhænger af trosbevægelsen, men som uden at have tænkt over det, har åbnet op for den lære som trosbevægelsen står for. Hvad er det for en lære? Bliv rig, sund og succesfuld med Jesus læren. For det er hvad trosbevægelsen i bund og grund siger. Det kan godt være de siger det på forskellige subtile måder, men reelt set er det hvad den står for. En der trods alt ikke er bange for at sige det lige ud, er Creflo Dollar. En prosperity preacher der bl.a. har Kenneth Copeland som inspirator (Copeland er nok en af de allerværste af trosbevægelsesprædikanterne). Prøv at se denne video og hør hvad det er han siger han mener at have grundlag for at kunne finde i skrifterne.

Det er sjældent at vi i Danmark hører nogen prædikanter sige det så klart som Creflo Dolllar her. Nemlig at det er Guds vilje at man skal være rig (selvom jeg da har hørt Jens Garnfeldt sige nogle virkelig sjove ting hvad det angår, men han er nu også svær at tage alvorlig). Ikke desto mindre har denne lære bredt sig som kræft i mange kirker. Men så man nemt ser igennem fingre med den.

Eksempel: En prædikant som jeg tilfældigvis har hørt igennem mange år, holdt en påskeprædiken hvor han faktisk fik prædiket evangeliet. Jeg var faktisk lidt overrasket over hvor godt han fik evangeliet forklaret, og syntes det var en stor opmuntring at høre taget i betragtning at jeg kendte til den kirke han var en del af. Men så sluttede han prædikenen af med at ødelægge det hele.
Efter at have talt om hvorfor Jesus måtte hænge på korset, for at sone vore synder, fik han det hele drejet over på at handle om hvorfor hans børn ikke var raske, og hvorfor Gud dog ikke helbredte dem? For han “vidste jo” at han havde krav på helbredelse til sine børn, igennem korset. Han “vidste” at han havde krav på succes og et sundt liv. Men spørgsmålet er nok nærmere, hvor “vidste” han det fra? Fra trosbevægelsen selvfølgelig. Jeg ved at den selvsamme mand har arbejdet sammen med folk fra trosbevægelsen, faktisk har han flere gange inviteret Jens Garnfeldt, og andre ekstremister. Han var påvirket af en lære som ikke kommer fra Gud, og ikke har sit udgangspunkt i bibelen, men i Kenneth Hagins og Kenneth Copelands modbydelige vranglære.

Desværre er den form for sammenblandet forkyndelse ikke sjælden. Den er nærmest blevet symptomatisk i flere forhenværende gode kirker. Man formår ikke at skille skidt fra kanel, og blander istedet det hele sammen i en stor pærevælling, som reelt set er ødelæggende for evangeliets budskab.

Konsekvensen af at høre på en sådan forkyndelse, bliver en nedgradering af korset. For korset handler ikke om at jeg har ret til at få helbredelse, rigdom eller succes eller hvad man nu kan kræve af underlige rettigheder. Korset handler primært, sekundært og tertiært om at Gud måtte blive menneske og nedværdige sig selv til den mest ydmygende måde at dø på, og tilmed dø som fuldstændig uskyldig, for der at kunne bære vore synder, og betale dem fuldt ud. For at enhver der vil give sit liv til Ham, og følge Ham kan få evigt liv i Himlen hos Ham. Korset handler ikke om at vi har krav på noget. Korset er Gud der rækker ud i sin nåde til os. Vi kan ikke kræve noget som helst af Gud. Vi har grund til at være taknemmelige istedet for, og vise Gud at vi elsker Ham, hvad enten vi er syge eller raske, fattige eller rige, succesfulde eller fiaskoer.
Paulus skrev Filliperbrevet mens han sad i et romersk fængsel, og de fængsler var ikke særlig rare. Alligevel er Filliperbrevet fuld af glæde og fred, fordi Paulus har fundet ud af at have sin glæde i det rettte. Ikke i sin jordiske rigdom, eller mangel på samme. Ikke i sin sundhed, sygdom, eller manglende frihed. Men i Jesus Kristus. Den Jesus Kristus prædikede Paulus klart og tydeligt uden at være influeret af hverken gnosticisme eller trosbevægelseslære. Han vidste godt hvad der var vigtigt at have fokus på, og det var ikke om han var rig eller fattig, men at tilhøre frelseren der bøjede sig ned til os, mens vi stadig var fjender af Ham.Det er værd at prædike, det er værd at glæde sig over. Men et budskab der er inficeret af vranglære, er ikke godt at prædike, og heller ikke noget at glæde sig over. Lad os glæde os over det rette, og ikke det urette.

“For mens vi endnu var hans fjender, blev vi forligt med Gud, ved at hans søn døde; så skal vi så meget mere, når vi er forligt med Gud, frelses, ved at han lever. Og ikke alene det, vi har også vores stolthed i Gud ved vor Herre Jesus Kristus; ved ham har vi nu fået forligelsen.” Romerne 5.10-11

Categories
Falsk Lære Kirke

Paul Washer er vred

Paul Washer er en af de mest behagelige, venlige og ydmyge personer jeg nogensinde har mødt (efter Justin Peters). Men han kan også blive vred, særlig når der er noget at være vred over. I denne video siger han hvorfor kirkerne er plaget af falske profeter som Joel Osteen, Rick Warren, Rob Bell m.v. De er Guds dom, over Guds kirke, fordi kirken ville have noget andet end det Gud allerede har givet. Men også fordi vi ikke prædiker evangeliet mere.
Hvor er kirkerne henne hvor evangeliet er en helt naturlig og normal del af forkyndelsen, og ikke noget man kun hører 2-3 gange om året hvis man er heldig? Jeg ville ønske at der var langt flere af dem end der er i dag. For der er mange kristne der leder efter sådanne kirker, men har svært ved at finde dem. Hvorfor har Gud sendt dom over vore kirker? Er det fordi vi ikke prædiker evangeliet, og er flov over det? Er det derfor vi har åbnet os for så megen vranglære, fordi vi ikke ville prædike det vi var kaldet til at prædike? Jeg giver ordet videre til Paul Washer:

Categories
Falsk Lære Kirke

Stephen Furtick hader, men ser lidt smart ud samtidig

Der var en der påstod overfor mig at de personer som jeg kritiserer for at være vranglærere, falske profeter o.l. ikke kunne finde på at skrive som jeg gjorde, om folk som mig. Det var i hvert fald sådan jeg forstod det. Men det nu ikke sandt. Rick Warren har masser af gange taget til genmæle overfor hans kritikere, og ligeledes har Rob Bell (på en ret ynkelig måde) og mange andre. Men en af dem der træder allermest frem lige nu er den purpose drevne smarte unge pastor Stephen Furtick.
Furtick og hans kirke Elevationchurch, har fået en del kritik for sin meget søgervenlige tilgang, som går helt udover hvad der er normalt i kirke. Ligner lidt noget fra en smart ungdomskonference, med peptalk, høj musik og cool tøj. Furtick er blevet ret vred over det, og har fået lavet en video hvor jeg da skal love for at hadet kommer meget kraftigt til udtryk, overfor dem han kalder “hadere”.

Okay, Furtick er vred, men hvor er Jesus i denne video? Han taler ganske vist om gud på en eller anden måde, men det kunne sagtens bruges af andre religioner. En muslim kunne sige det samme, en hindu kunne sige det samme, og en new age tilhænger kunne sige det samme. Måske skyldes det at Furticks billede af Gud er forkvaklet og diffust. Her kan du høre Furtick sige at da Gud sagde til Moses hvem Han var, så sagde Han ”Jeg er den jeg er”. Det misforstår Furtick fuldstændig når han påstår at Gud ikke var i stand til at definere hvem Han var, og derfor i sætningen ”Jeg er den jeg er” bilder folk ind at det handler om at Gud er den folk ønsker Han må være for dem. Men Furtick kan sige det i smart tøj, og med lækkert hår, og så må det jo passe.

Istedetfor at Furtick var så vred, ville jeg ønske han prædikede Guds ord som Guds ord er. Det ville betyde at dem der ville kritisere ham, ville være folk der ikke brød sig om Guds ord. Men at dem der ville støtte ham, ville være folk der også elskede Guds ord. Hvilken gruppe er mon det bedst at få kritik fra, hvis man skal vurdere kritikken som et sundhedstegn?

Lad os lige se på en af de kritiske videoer som Stephen Furtick tilsyneladende synes er hadsk. Husk slutningen og læg mærke til hvor der er mest såkaldt “had” at se.

Categories
Bibelen Falsk Lære Kommentar til medierne

Hvis galaterbrevet var udkommet i Domino eller Udfordringen

Har du nogensinde tænkt på hvad reaktionen ville blive, hvis Paulus brev til Galaterne var udgivet i et af de moderne kristne nyhedsmedier? I brevet skriver Paulus på en måde som ikke er helt i overenstemmelse med moderne kristendom. Han skælder jo galaterne ud for at have forladt troen, og viser også hvad det er de har udskiftet. Galaterbrevet er et vredt brev, og det er tydeligt at se når man læser det. Jeg har her givet nogle bud på hvordan reaktionen ville blive.

 

Kære Domino/Udfordringen

Jeg blev ganske rystet over at læse Paulus læserbrev i sidste nummer. Hvem er ham Paulus egentlig? Hvilken ret har han til at dømme galaterne, og hvornår har han egentlig sidst været i deres menighed? Rent faktisk kender jeg flere i den menighed som jeg anser for at være de mest elskelige og overgivne kristne.

Fra Palle Kirkevækst

 

Til Domino/Udfordringen

Jeg har hørt meget om Paulus og det han prædiker, men kan han da ikke bare tale om de positive ting? Hvorfor gør han så stort et nummer ud af at galaterne har fundet en anden måde at prædike evangeliet på? Dertil bryder jeg mig heller ikke om den attitude han viser.

Allervenligst John Seekerfriendly

 

Læsersvar til Domino/Udfordringen

Hvad bilder Paulus sig ind, når han beskriver hvad den kristnes frugter er. Hvordan kan han bare komme og sige at man ikke er en kristen, hvis man ikke har frugter? Og hvad med ham selv, det virker da ikke til at han er særlig fyldt med de frugter, når han sådan skaber splittelse i Guds kirke med hans arrogante dom over galatermenigheden.

Fra Jesper Enhed

 

Spørgsmål til Domino/Udfordringen

Jeg undrer mig over at man giver spalteplads til den såkaldte apostel Paulus. Jeg troede at kristne var folk der viste kærlighed til hinanden. Hvad gør det at der skulle være nogle enkelte ting som ikke er helt i overenstemmelse med Guds ord? Handler det da ikke bare om at vi elsker Gud, og forsøger at være gode ved hinanden? Jeg overvejer på det kraftigste at opsige mit abonnement på dette blad, når man kan finde på at give folk der kritiserer Guds kirke plads til deres negative udgydelser.

Venligst Svend Blind

 

Kære Domino/Udfordringen

Jeg er faktisk en af medlemmerne i galatermenigheden. Og jeg synes Paulus rammer helt ved siden af. For Paulus ved åbenbart ikke noget om de hundredvis af mennesker som har fået et forhold til Gud, efter vi har forladt den måde som Paulus angav os at vi skulle køre kirke på. Det han lærte os dengang passede da til den tid. Men hvis vi skal nå den nye generation, så må der altså et budskab til, som er egnet til denne tids mennesker. Og vil Paulus da ikke hellere have at folk får et forhold til Gud, selvom det sker på en anden måde end den vi oprindelig brugte? Jeg spørger bare?

De “varmeste” hilsener Lisbeth Døv

 

Svar til Paulus vedr. læserbrevet vedr. galatermenigheden
Har den kære Hr. Paulus overhovedet lagt mærke til hvor meget galaterkirken er vokset efter de er begyndt at benytte sig af den nye tilgang til Guds ord? Vil Paulus da hellere have at kirken var lille og kun havde nogle få ubetydelige folk med. I dag er der betydningsfulde folk fra romerriget i den kirke, og flere er på vej, samtidig med at man er nødt til at bygge kirken større fordi folk bare kommer for at være med, og få del i den velsignelse der udgår derfra. Jeg synes Paulus skulle tage og vægte sine ord langt mere end han gør i dag. Han kender jo også de berømte ord som Jesus sagde: Døm ikke for at du ikke selv skal blive dømt. Men det vers forstår Paulus måske ikke, eller også synes han ikke at det bibelvers passer på ham, når han er så stor en apostel.

Kritisk hilsen fra Tonny Dom

 

Tanker efter at have læst Paulus læserbrev i sidste nummer af Domino/Udfordringen

Det kan godt være at Paulus synes der er meget at beklage sig over ved galaterkirken. Men han har åbenbart valgt at se væk fra den positive omtale som kirken har fået i byen. Andre steder bliver kristne forfulgt, men ikke i galatien. Måske er det fordi vi har været bedre til at vise kærlighed til folk, og det er noget som folk har lagt mærke til at vi virkelig mener. Når folk taler så godt om os, og accepterer os som dem vi er, så må det da være et tegn på at Gud er med os. Så med andre ord, så synes jeg at Paulus skulle tage og slappe af med sin kritik, og i stedet finde ud af hvad han selv kunne lære af os galatere.

Thomas Navlepiller

Inspireret af anden hjemmeside.