Men du skal sige det, der stemmer med den sunde lære. Titus 2.1
Author:René Vester
Omvendelse.dk styres af René Vester. Siden vil informere om hvad der er bibelsk kristendom, og afsløre hvad der er ubibelsk. Alt for mange kirker i dag, er mere påvirkede af deres egen kirkekultur, end af Guds ord. Nogle kirker er endog mere påvirkede af denne verden, end af Guds sande ord.
Derfor vil der sandsynligvis være nogle der vil føle sig trådt på efter at have læst det der står her på bloggen, og på omvendelse.dk.
Det er dog ikke for at træde på nogen, at denne hjemmeside er oprettet, men udelukkende for at fremme de bibelske sandheder.
Har du spørgsmål er du velkommen til at kommentere mine blogs, eller sende en mail til info@omvendelse.dk.
En af mine ældstebrødre (eller menighedsrådsmedlem om man vil), sagde engang at hvis Jehovas Vidner blev startet i dag, så ville mange kirker kalde det en kristen kirke. Årsagen til hans udtalelse er at den viden som mange kirker har om bibelen i dag, er så mangelfuld at vi ikke kan se forskel på sand lære og falsk lære. Og når man kigger på hvad der har sneget sig ind af tåbeligheder i kirken i dag, så er jeg på nippet til at give min ældstebror ret. Jeg har faktisk også mødt flere kirkefolk som er blevet sure på mig, fordi jeg har sagt at Jehovas vidner ikke er kristne. Det er nu ikke så svært at argumentere for. Det er ganske få ting man behøver vide for at kunne vise dette.
Kirk Cameron og Ray Comfort har lavet en lille tv-dokumentar om dette. Den viser rigtig godt hvad Jehovas Vidner står for, samtidig med at deres lære bliver spejlet op af det sande evangelium. Det er forresten også det bedste våben imod Jehovas Vidners lære. Kender du Guds ord, og ved hvad evangeliet er, så har du gode muligheder for at få folk fra denne sekt, til at begynde at betvivle deres tro. Hvilket de jo har brug for, førend de kan erkende sandheden. Personlig glæder jeg mig over de samtaler som jeg får med dem, for det kræver ikke så meget at få dem til at se, at de bygger deres liv på sand. Og det giver mig glimrende mulighed for at pege på den eneste der kan frelse os.
Noget af det mest triste, er antallet af skuffede kristne som har mistet tilliden til kirken. Jeg møder dem ofte, og deres historier ligner hinanden. Man brændte for Jesus, og kunne se at det der skete i kirken ikke havde noget at gøre med Jesus. Det var bare en masse aktiviteter uden åndelig indhold. Når man så gjorde opmærksom på det, eller begyndte at starte noget op som havde åndeligt indhold, så fik man kun modstand fra ledelsen istedet for opbakning. Dertil så ledelsen også på disse mennesker som om de var oprørske, eller lavede undergravende virksomhed, bare fordi man ikke lige kunne stå fuldt ud inde for den “vision” som ledelsen havde valgt. Så har man måske forsøgt at skifte kirke, i håbet om at det var bedre andre steder (hvad det også kan være nogen gange), men ofte har man så opdaget at det var det samme der skete det nye sted.
Konsekvensen er at mange folk som har oplevet lignende ting, har mistet tillid til kirken, og til kirkens ledelse. Det synes jeg er så utrolig trist, fordi en kristen er en der tilhører en menighed, og dermed også fungerer under en kristen ledelse. Men jeg kan godt forstå dem der har det sådan, selvom jeg ikke støtter dem i deres fravalg af kirke. Jeg kan godt forstå deres angst for at blive manipuleret, talt ned til, set ned på osv. Men jeg tror ikke på det er Guds vilje at Hans folk skal ligge ødelagt og spredt ud over en slagmark . Jeg tror det er Guds vilje at Hans folk skal fungere som et legeme. Det tror jeg er muligt hvis kirken går tilbage og erkender at dens autoritet ikke er præster, ikke er strategi- og organisationsbøger, ikke er folks meninger, og heller ikke “profeters” åbenbaringer, men at kirkens autoritet er bibelen.
Når kirken erkender at bibelen er dens autoritet, og lever efter det, så vil det også medføre at alle i kirken kan blive bedømt efter bibelens ord. Det giver en helt anden frihed. For i så fald, kan ingen præst eller ledelse køre på frihjul fordi de har lederstatus, og dermed påstå at de ikke må bedømmes. Det kan det menige medlem nu heller ikke. Nu er det alle der kan bedømmes. Det er en kirke hvor alle er lige, også selvom der er en ledelse. Det er ikke en utopisk kirke, for vi har faktisk fået at vide hvordan den kirke skal køres. Det står skrevet i ordet.
Nb: Dette er ikke en godkendelse af alle “kirkeløse kristne”. Der er mange af dem som er blevet kirkeløse, fordi de ikke ønsker at blive bedømt, eller irettesat o.l. Det er ikke dem jeg vil forsvare i dette indlæg. Det må de selv gøre på dommens dag.
Her den 13 og 14 november holder Frikirkenet en lederkonference, hvor de bl.a. har inviteret Paul Scanlon fra den søgervenlige del af trosbevægelsen. Han skal undervise nuværende og kommende ledere for de menigheder der er medlem af Frikirkenet. At man kan finde på at invitere Paul Scanlon er mig en gåde, men det har jeg skrevet mere om på dette link. Nu er jeg godt nok ikke inviteret, og jeg kunne heller ikke finde på at betale de ca. 1200 kr, det koster at være med på den konference. Men hvis jeg var, så er der nogle spørgsmål jeg godt kunne tænke mig at spørge Paul Scanlon om. Spørgsmål som kunne være med til at vise om han kender evangeliet, eller bare er endnu en der kommer med menneskelige ideer til hvordan vi bygger kirke.
Disse er spørgsmålene jeg kunne tænke mig at spørge Paul Scanlon om. Det er forresten de samme spørgsmål mange præster i dag burde stilles, fordi de prædiker som om de ikke kender de rigtige svar.
Hvis jeg ikke var en kristen, hvorfor skulle jeg så blive det?
Hvis jeg var faldet ned af en klippe og var kommet så slemt til skade, at jeg ville dø i løbet af 3 minutter, hvad ville du så sige til mig, hvis jeg ikke var en kristen? Husk på at hvis jeg dør uden at være en kristen, så ender jeg i Helvede i al evighed, hvad vil du gøre for at hjælpe mig til at undgå det sker?
Hvad handler det kristne liv om?
Kan du forklare mig hvorfor det var nødvendigt at Jesus Kristus døde på det kors?
Nu sidder du måske og tænker at det da var nogle ret banale spørgsmål at stille en præst for en stor kirke. Og det vil jeg bestemt give dig ret i. Men når ikke engang Joel Osteen kan svare på lignende spørgsmål, manden der er pastor for USAs største kirke, og mange præster her i landet heller ikke kan, selvom de ovenikøbet har været præst igennem flere år. Det er den slags spørgsmål som åbenbart er så sprængfarlige at folk bliver smidt ud af kirker, og konferencer i dag hvis de stiller dem (ja det sker faktisk). Derfor kunne det være interessant at se om Paul Scanlon kan svare på dem. Men hvis du skal på denne lederkonference, så kan det være at du tør stille disse spørgsmål til ham. Men pas på, der er folk der ikke bryder sig om den slags spørgsmål bliver stillet.
Hvis du kunne tænke dig at se flere spørgsmål i form af en lille quiz, kan jeg anbefale at trykke dig ind påDen Kristne Quiz.
Nogen gange hører vi i kristne kredse om folk der har fået åbenbaringer om Himlen, Helvede, besøg af engle hvordan fremtiden ser ud og en masse andet. En stor del af disse “åbenbaringer” er bestemt ikke fra Gud af. Det er jeg overbevist om, men jeg har tænt at det kan være meget nemt at afvise den slags for hurtigt. Jeg har eksempelvis tænkt over at bibelen faktisk viser at det var en tilgang man kunne se hos særlig farisæerne. Tag eksempelvis kirkens første martyr Stefanus.
Farisæerne havde et horn i siden på Stefanus, og valgte derfor at anklage ham uretmæssigt. Hans forsvarstale blev som vi læser i apostlenes gerninger 6, blev afsluttet med, at han får en åbenbaring hvor han sagde at han kunne se Himlen åben, og Jesus stå ved Guds højre side. Da han sagde det blev farisæerne ude af sig selv, og for på ham, for efterfølgende at stene ham. Jeg kom til at tænke hvad folk i det kirkelige ville sige til den slags åbenbaring i dag. For vi har i dag også en tendens til hurtigt at afvise den form får åbenbaringer. Vi kan sige at de ikke er nødvendige da vi jo har Guds ord, og det er der jo også noget om. Reelt set har vi ikke brug for andet end Guds ord, men det betyder ikke nødvendigvis at en åbenbaring som den Stefanus havde ville være forkert, bare fordi det skete i dag. Men hvornår er en åbenbaring forkert, og hvad er det ved Stefanus åbenbaring der gjorde at den vi kan sige at den er i orden, udover at den står i bibelen?
Hvis vi kigger på nogen af de “åbenbaringer” som vi har hørt om i nyere tid, og sammenligner dem med Stefanus, så er der ofte en afgørende forskel. Stefanus viste at han kendte Guds ord, hans forsvarstale var en lang gennemgang af det der står i det gamle testamente, og viste at skriften peger på Jesus igen og igen. Når vi sammenligner Stefanus åbenbaring med eksempelvis dem vi hører hos Todd Bentley og Jesse Duplantis, så er det lige præcis her at de viser at deres åbenbaringer ikke er værd at bygge på.
Manglen på forkyndelse For der er en slående mangel på forkyndelse af Guds ord. Det handler istedet om hvad “de” har oplevet. Ikke om hvad der i forvejen står i Guds ord, og heller ikke noget om at det de har oplevet er i overenstemmelse med Guds ord. Når Todd Bentley kommer med skøre historier om at nogle engle opererede ham, og puttede hvide æsker ind i ham som skulle give ham modenhed. Eller når Jesse Duplantis siger at han i Himlen så nogle sjæle som ifølge ham var kommende babyer, som bad Gud om at sende dem ned på jorden, og det samtidig ikke er noget vi kanlæse noget om i bibelen. Læg dertil manglen på bibelsk forkyndelse, så burde kristne ikke behøve bruge lang tid på at erkende at disse åbenbaringer kan vi ikke bruge til noget som helst.
Men det betyder ikke at jeg vil affeje enhver som siger at de har oplevet at være i Himlen. Jeg vil godt erkende at meget af det der kommer frem af åbenbaringer om Himmelen, er ret søgt, og virker mere som om der er nogen der vil tjene en ekstra skilling. Men hvis en i dag fik en åbenbaring, som er i overenstemmelse med bibelen, og vedkommende også er kendt for at have en god bibelsk forståelse, så tror jeg at man skal passe på med at afvise det. For bibelen siger stadig at vi ikke skal ringeagte profetisk tale. Det må vel også gælde åbenbaringer. Og hvis der ikke står i bibelen hvornår præcis at åbenbaringer skulle stoppe, så tror jeg også at advarslen om ikke at ringeagte profetisk tale også gælder for i dag. Det betyder ikke at vi skal være ukritiske, men også være åben for at Gud åbenbarer sig i dag.
Det er et stort emne det her, så jeg vil forsøge at komme ind på andre vinkler på det senerehen. Jeg forventer næste gang at komme ind på nogen af de “moderne profeter”. Til de læsere der ikke har hørt trosbevægelsesmanden Jesse Duplantis før, kan man høre nogle af hans tossetheder i denne video:
Der er flere der mener at jeg er for voldsom, når jeg påstår at Frikirkenet har et problem fordi de bl.a. samarbejder med trosbevægelsen (se her) . Mange mener at det er det samme evangelium, hvor man bare har fået en “ny åbenbaring”, eller en anden fokus. Men det er et helt andet evangelium end det bibelske. Det vil jeg godt give et eksempel på her. I Afrika er mange kristne kirker ved at blive godt og grundigt infiltreret at trosbevægelsen. De lover rigdom, helse og velstand, men det er kun noget man får hvis man viser den rette tro. Den tro viser man ved at give penge til kirken, og i særdeleshed præsten. Måske er der ikke så meget at sige til, at hos dem der kommer i trosbevægelsen er det ofte præsten der ser ud til at være den rigeste. Ja jeg skrev “ser ud til” for ofte ved jeg at sandheden er, at selv præsten er fattig, fordi han bruger så mange penge på smart tøj, dyre biler, og fine hotelværelser, at der ikke er ret meget tilbage til mere almindelige ting (og her ønsker jeg ikke at afsløre mine kilder).
Mange vil måske sige om nedenstående video at det jo bare er sådan det forekommer i Afrika, og at det ikke er det vi ser i trosbevægelsen herhjemme. Til det kan jeg roligt sige, at jeg har hørt akkurat det samme i trosmenigheder, og flere forskellige af dem. Den eneste forskel på den video her, og det der sker i Danmark i trosbevægelsen er at i den her rejser folk sig op for at gå frem og vise hvor meget man giver, det har jeg dog endnu ikke set i trosbevægelsen i Danmark. Men prøv at kigge den her video igennem, og vurder om det er den slags “kristendom” du ønsker i din kirke. Og hvis din kirke er med i Frikirkenet, kunne du måske spørge din præst om han ikke synes det er et problem at man samarbejder med folk der prædiker et andet evangelium. Samt inviterer folk fra trosbevægelsen til at undervise ledere i Frikirkenet(se her).
Der er ved at ske en ændring i frikirkelandskabets ledelse. Mange steder er der ved at blive indsat nye ledere i kirkerne, mens de gamle lige så stille trækker sig tilbage. Mange af de nye ledere bliver promoveret som stærke i troen, teologisk funderede og med organisatoriske talenter m.v. Det lyder da også meget godt, særlig når man får at vide at den og den har en bachelor i teologi fra en eller anden bibelskole. Men jeg frygter at en stor del af den nye generation blot vil føre kirken endnu længere ud i sølet. For jeg har hørt flere af dem, og alt for tit har det vist sig at være en stor gang menneskefokuseret vrøvl, som manglede fokus på Jesus Kristus. Det er faktisk nemt at høre hvornår de er inspireret af Joel Osteen, hvornår de er påvirket af Rick Warren, og i særlig grad hvornår deres forbillede er Rob Bell, eller lignende vranglærere.
Det er disse unge mennesker som skal lede kirken i dag. Unge prædikanter som ikke er funderet i skriften, som ikke kan se forskel på evangeliet og noget der giver sig ud for at være evangeliet, men reelt set kommer fra dem Jesus kalder ulve i fåreklæder. De kan ikke skelne det sande evangelium fra et uægte. Noget der ellers var normalt for en kristen leder engang.
Jeg har ikke noget imod at mange af dem er unge. Det mener jeg ikke skal være et argument, for at man ikke kan være leder. Hvis Timotheus var ung, og anbefalet af Paulus, så kan man også være ung i dag. Men Timotheus havde noget som mange af de unge ikke har i dag. En klarhed over hvad evangeliet er. Han var blevet gjort bekendt med hvad sandheden er, og hvad den ikke er.
På en måde er der brug for et generationsskifte. Men jeg frygter at dette generationsskifte kunne være Guds dom over kirken. For mange steder vil vi se konsekvenserne af at indsætte unge utrænede, og umodne personer som ledere af kirkerne. Jeg har set konsekvensen af dem der kom ind for 10-15 år siden. Det var ikke godt, men de nye ser ud til at være endnu dårligere end dem, så det lover ikke godt.
Jeg har dog håb. For jeg ser også at der flere steder hos unge kristne er ved at ske en ændring. Der er nogen der er ved at vågne op. Der er nogen der kan se at det har en pris at være kristen. Der er nogen af dem der også er parat til at betale den pris. Det er dem som Gud vil bruge til at redde kirken. Men det er kun en redning som kirken vil få, hvis de vil tage imod dem. Så hvordan tager I imod de nye unge forkyndere der tror på at Guds ord er sandt, og tør prædike det klart og tydeligt, uden at gøre det for egen vindings skyld? Tager I dem til jer, og støtter dem og hjælper dem, eller siger I til dem, at sådan vil I ikke høre Guds ord fordi det ikke passer ind i tiden?
Til dig der er ved at få en ny pastor som passer på min beskrivelse her. Så fat mod. Tal med ham, vis ham hvad evangeliet er, giv ham eksempler på god forkyndelse er enten på CD, DVD eller Mp3. Lad ham ikke få lov at tjene i din kirken uden at blive konfronteret med den rene forkyndelse. For måske vil Gud også give ham omvendelse.
“Se til, at I vogter jer for farisæernes surdej og Herodes’ surdej”
Det er interessant at se at det ikke kun er en bestemt slags surdej, Jesus advarer imod, men flere slags. For surdej, eller vranglære som Han reelt taler om, kommer i mange afskygninger, og meget af det ligner til forveksling kristendom. Se blot på Rick Warrens ubibelske bøger som “Det målrettede liv” som jeg før har omtalt her. Den bog bliver i dag forkyndt i mange kirker som før forkyndte evangeliet. Men surdejen har taget over og bredt sig i de kirker, så man i dag har glemt evangeliet. Mange kan ikke se at “Det målrettede liv” er vranglære, fordi den er så pakket ind i bibelvers. Selvom bibelversene er taget ud af den sammenhæng de stod i, og samtidig er fra nogle af de dårligste oversættelser af bibelen. Så der vil forekomme vranglære, som for nogen er svær at få øje på.
Men at den kan være svær for nogen at få øje på, betyder ikke at vi skal tage let på det. En af mine venner sagde til mig engang, at der jo findes så meget jeg-fokuseret kristendom. Jeg var lige ved at sige ja til ham, men ændrede det så hurtigt til, Nej der findes ikke noget jeg-fokuseret kristendom, der findes kun Gudsrettet kristendom. Sand kristendom er rettet mod Jesus og Hans fuldendte værk på korset. For der ser jeg, at jeg i mig selv er elendig. Så elendig at Gud valgte at betale min straf, for at jeg kunne gå fri.
Vranglære ønsker at få fokus hen et andet sted. Det er også derfor at Jesus advarer mod vranglære. Men hvorfor er det netop surdej at han sammenligner med? Tja, jeg bager selv en del, og har også benyttet mig af surdej, som jo virker ligesom gær. Det bemærkelsesværdige ved surdej er at selv om den kun forekommer i små mængder, så virker den alligevel, og den forvandler og gennemsyrer hele dejen. Hvis der er meget surdej, virker det hurtigt, hvis der er lidt, virker det langsomt. Men det virker, og lige sådan er det med vranglære. Vranglære har følger for kirken. Dette advarede Jesus om dengang, og d.v.s. at Han også advarer om det den dag i dag. Vi kan derfor ikke tage let på disse ting som mange desværre gør. Vi er nødt til at være påpasselige med hvad vi åbner os op for. Test om den lære vi får er i overenstemmelse med bibelen. For hvis den ikke er, så er den ikke fra Gud. Hvis den ikke er fra Gud, hvorfor skulle vi så bruge den?
I 1936 var filmselskabet Universal i økonomisk krise. Man stod overfor enten at lukke selskabet ned, eller skabe et produkt der i stort tal kunne få folk ind i biografen igen. Dengang havde man ikke som i dag reklamer i biograferne. Man havde istedet flere film som man så i en pakke. De blev kaldt forfilm, og kunne bestå af en nyhedsbulletin, en tegnefilm (de gamle Snurre Snup film o.l. kommer derfra) og så en serie som man kunne se fortsættelsen af ugen efter.
Cliffhanger Serien der fortsatte ugen efter, var ofte en actionpræget lille film, der som regel afsluttedes hver uge med en scene hvor helten så ud til helt sikkert at dø. Den måde at afslutte serierne på blev kaldt en cliffhanger, fordi den fik folk tilbage til biografen ugen efter, også selvom hovedfilmen den uge ikke havde den store interesse.
Olympisk mester i svømning Normal var disse serier af en billig kvalitet, som var besat med andenrangsskuespillere. Universal var vant til at lave forfilm, men besluttede sig nu for at tage en kæmperisiko for at redde selskabet. De ville lave en indspilning om science fiction helten Flash Gordon (Jens Lyn på dansk). Risikoen lå ikke i at indspille filmen, men i at de satsede uhørt store summer på serien. Beløbet var så stort at hvis det ikke kom ind igen, ville det betyde døden for Universal. Det blev også den hidtil dyreste forfilmsserie dengang. Man fik så de bedste af Universal-studiet skuespillere med i filmen, men hovedrolleindehaveren var ikke skuespiller. Han var olympisk mester i svømning og hed Larry Buster Crabbe.
Spillede med overbevisning
Når man ser de gamle film med Larry Buster Crabbe, er det fascinerende at iagtage hvor godt han spiller sin rolle. Selve figuren Flash Gordon er jo fuldstændig tåbelig, og andre der har forsøgt at spille Flash Gordon, virker også ret dumme i rollen. Men Larry Buster Crabbe spiller rollen overbevisende og entusiastisk. Man kan nærmest se, at han er blevet den karakter som han spiller. Men kigger man på de andre personer, ser man istedet at disse skuespillere som var kendte og ansete dengang, spiller deres roller elendigt. Nogen af dem virker ovenikøbet flove over at skulle spille med i noget så latterligt, som en forfilm om en utopisk tegneserie figur fra science fiction genren. Man kan næsten se på dem at de synes det er at spilde deres “fantastiske” talent, at være med i denne serie. De havde ikke fattet hvad der stod på spil. De havde ikke fattet at det var deres fremtidige arbejdsplads der stod på spil.
Succes Universal lever den dag i dag. Flash Gordon blev en kæmpesucces. Ikke pga de mange professionelle skuespillere, og nok heller ikke pga de ret bizarre filmtricks man benyttede sig af dengang. Der er meget der tyder på, at det faktisk skyldes at amatøren Larry Buster Crabbe spillede med så stor overbevisning, at serien fik så stor gennemslagskraft. En gennemslagskraft der fik folk ind i biografen 13 uger i træk, fordi de var nødt til at se hvordan Flash Gordon blev reddet ud af uhyrets kløer, reddet fra druknedøden, fra at blive beskudt af rumskibe og meget andet.
Universal i trediverne ligner kirken af i dag
Vi står i en lignende situation i kirken i dag. Mange af de professionelle og erfarne ledere og forkyndere i dag, spilder hellere tid på at lave kirkeprogrammer, tage til konferencer hvor de kan lære kirkestrategier, og studere organisationsprincipper, og andre ting som ikke har noget at gøre med evangeliet. Man skulle tro at de føler at de er for fine til at tale og prædike evangeliet. I dag ser man mange steder at det er amatørerne i kirkerne der har overbevisningen, entusiasmen, og lysten til at prædike evangeliet som evangeliet er. Det er ofte hos de utrænede vi ser det. Det er hos dem der ikke er blevet socialiseret ind i en bestemt måde at køre kirke på, at vi flere steder i dag finder dem som har en sand brand efter at forkynde evangeliet. Og der er noget der tyder på at hvis kirken skal reddes i dag, så sker det igennem dem, og ikke igennem de professionelle kirkeledere som tror at deres smarte amerikanske kirkeprogrammer, koncepter og strategier kan give vækkelse. Vækkelse kommer ikke før Guds kirke vågner op og ser hvad evangeliet er, og er parat til at prædike evangeliet klart og tydeligt. Hvis de professionelle ikke er parat til det, så vælger Gud nogle andre istedet. Personlig vil jeg frygtelig gerne have de gamle professionelle i gang med at forkynde evangeliet igen. For deres ballast og erfaring er dyrebar.
Vær ikke som de gamle skuespillere De gamle skuespillere i Flash Gordon, havde svært ved at se at serien blev produceret for at redde deres arbejdsplads. Mange af de professionelle i kirkerne i dag, har svært ved at se at kampen for evangeliets renhed også har betydning for deres mulighed for at være professionelle i kirken på længere sigt. Men hvis de hellere vil være som de snobbede professionelle skuespillere fra Flash Gordon, så tror jeg Gud vil vælge at benytte sig af amatørerne istedet.Det har Gud også gjort før, og det kan Han gøre igen. Tag blot og se på en ung fårehyrde ved navn David, eller en fisker ved navn Peter som bad Jesus om at gå væk fra sig, for han så ikke sig selv for værdig.
Her er et lille klip fra serien til de nysgerrige.
Der har flere gange været folk der overfor mig har påstået, at det ikke er i orden at jeg siger at jeg kender sandheden. Nogen af disse siger at det slet ikke er muligt at kende sandheden, mens andre siger at den er mulig at kende, men at min blot er forkert. Nu kunne jeg godt bruge meget tid på, at argumentere for hvordan og hvorfor det er muligt at argumentere for sandheden, som David Jakobsen bl.a. gør på sin side apologetik.dk. Men det er ikke noget som jeg har valgt at prioritere i ligeså stor grad (jeg værdsætter dog at David gør det). Hvad jeg istedet ønsker at påpege, er at bibelen siger det er muligt at kende sandheden, og det er noget den siger flere gange. Bl.a. her i anden Thessaloniker 2.13:
“Vi bør altid takke Gud for jer, brødre, som er elsket af Herren, fordi Gud udvalgte jer som en førstegrøde til frelse ved Åndens helligelse og ved tro på sandheden.”
Hvordan kan man tro på sandheden hvis man ikke kender den? Så tror man jo på noget man ikke ved hvad er, hvilket jo er fuldstændig tåbeligt. Så Paulus må i dette udsagn, klart mene at han kender sandheden, og det samme er gældende for de thessalonikere han sendte brevet til. Jesus selv sagde også at Han er vejen, sandheden og livet, og Han viste også at Guds ord er sandt og troværdigt. Samtidig viser bibelen at når Jesus talte, så var folk slået af Hans forkyndelse. For Han talte som en der havde myndighed, og ikke som de skriftkloge og farisæerne. De ændrede nemlig på Guds ord, og fik det til at passe ind i deres verden. Jesus talte Guds ord som det er, og det i sig selv gjorde at folk blev ramt. Det har også været gældende for vækkelseshistorie. Guds ord blev taget for hvad det er, ikke for hvad man havde lyst til at det skulle sige.
Så når folk anklager mig for at have min egen fortolkning af bibelen, så er man da også velkommen til det. Men dem som gør det, skulle istedet tage og vise mig udfra bibelen, hvad det er jeg skriver som er forkert. For det er en argumentation som jeg kan tage alvorligt, hvis man vel at mærke kan vise at man har en god hermeneutisk tilgang til skriften, og er i overenstemmelse med klassisk historisk ortodoks kristendom. I så fald er jeg særdeles lydhør.
Min påstand er at når bibelen siger at det er muligt at kende sandheden, så må det være rigtigt. Man kan så være uenig med mig i den udlægning jeg har af Guds ord, men så burde man vise mig hvorhenne den er forkert, og forklare hvorfor at den udlægning er bedre end min. Men når folk ikke har andre argumenter end “jeg kan ikke lide din fortolkning” eller “sådan kan du da ikke skrive” eller “du træder på andres meninger” eller lignende, så har de ikke vist at deres argumenter er bedre end dem jeg har. Tværtimod. Men hvis det jeg har skrevet er sandt, og det tror jeg langt det meste er, så har dem der skriver sådan et problem. For de er nu blevet konfronteret med sandheden og har afvist den. Og det bliver meget alvorligt at stå overfor Gud på dommens dag, og der blive konfronteret med at man har afvist sandheden. Fordi man ikke brød sig om den. Jesus siger selv hvorfor folk afviser sandheden i dette skriftsted.
“Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elskede mørket frem for lyset, fordi deres gerninger var onde”. Johannes 3.18-19
Det allervigtigste et menneske overhovedet kan opleve, er at blive født på ny. For hvis vi ikke er født på ny kan vi slet ikke komme ind i Guds rige. Ja mindre end det. Vi kan slet ikke se Guds rige. Jesus siger jo selv:
“Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født på ny, kan ikke se Guds rige.” Johannes 3.3
Det der sker når man bliver en kristen, er mere end bare en beslutning om at blive et bedre menneske. Farisæerne forsøgte jo at være gode mennesker, men Jesus kaldte dem kalkede grave. Hvorfor? Fordi deres forsøg på i kødet at være gode, reelt set gjorde dem til hyklere. Deres gerninger frelste dem ikke, ligemeget hvor meget de end prøvede. Det er også det som farisæeren Nikodemus ikke forstod, da han havde samtalen med Jesus som skriftstedet er taget fra. Han fattede ikke at han var nødt til at blive født igen. For det var jo umuligt syntes han. Men det er jo også Gud der føder os på ny. Det er ikke noget vi selv kan gøre.
Jeg husker dengang det skete for mig. Jeg vidste at Gud kaldte på mig, og kaldte mig til omvendelse. Jeg prøvede at stritte imod, for jeg ville hellere leve mit eget liv. Men da jeg så endelig sagde ja, og bad Jesus om at blive Herre i mit liv, da skete der noget.
Jeg blev forvandlet. Jeg vidste at jeg ikke længere var som jeg havde været før. De drifter som jeg havde, og som gjorde at jeg før gik efter synden som et svin skynder sig hen til svinefoderet, de havde ikke længere den samme styrke i mig. De var der stadigvæk, men de havde ikke længere magten over mig. Jeg var blevet en ny skabning. Jeg ønskede istedet at være sammen med Gud. Fordi en der er født på ny, også ønsker at være sammen med sin Far i Himmelen. Det ønskede jeg ikke før, men da var jeg heller ikke Hans barn. Bibelen siger at før et menneske er født på ny, bliver vi set på som djævelens børn. Og sådan et har jeg været.
Men at jeg i dag er født på ny, kan og skal jeg ikke tage æren for. Af flere årsager. En af dem var, at jeg selv havde prøvet at afholde mig fra en syndig livsstil før. Men det var aldrig gået godt. Denne gang var der sket en forvandling som gjorde at jeg vidste at jeg ikke længere var under syndens herredømme, men under Guds.
Jeg fejler stadigvæk, derom skal der ikke være nogen tvivl. Men jeg kan ikke leve i synd som jeg gjorde før, jeg kan ikke svælge mig i det og være glad. Jeg kan ikke svømme i det med velbehag. Jeg finder afsky i at være i det, for jeg er blevet forvandlet ved Jesus Kristus. Og det er kun til Hans ære. Den nye fødsel er det største der kan ske i et menneskes liv.
Hvis du er i tvivl om du er født på ny, så kan jeg anbefale dig at finde ud af det, ved at læse Guds ord. Start i Mattæusevangeliet og find ud af hvad Jesus sagde. For det samme han sagde dengang, det siger han også i dag. Og hvis du søger Ham, så vil Han også vise dig hvorfor, og hvordan du kan blive født på ny og undgå Guds vrede, og istedet modtage Hans kærlighed!