Categories
Kirke Livet som kristen Omvendelse Synd

Guds natur vidner om at du er hans barn

Hvis du er født på ny, så har du også fået en ny natur. Du er blevet forvandlet fordi du har fået Guds natur i dig. Det er den samme natur der gør at du har svært ved leve i synd. Du kan godt komme til at synde, men du kan ikke bare vælge at du nu vil være din ægtefælle utro, eller at du vil begå nogle bankrøverier for bagefter at slappe af fra hverdagens stress. Det er ganske enkelt ikke muligt for en sand kristen at gøre sådan. Det er bl.a. det der menes når Johannes skriver i første Johannes 3.7-10:

“Kære børn, lad ingen føre jer vild. Den, der gør retfærdigheden, er retfærdig, ligesom han er retfærdig. Den, der gør synden, er af Djævelen, for Djævelen har syndet fra begyndelsen. Derfor blev Guds søn åbenbaret: for at tilintetgøre Djævelens gerninger.
Enhver, som er født af Gud, gør ikke synd; for Guds sæd bliver i ham, og han kan ikke synde, fordi han er født af Gud. Derved bliver det åbenbart, hvem der er Guds børn, og hvem der er Djævelens børn: enhver, som ikke gør retfærdighed, er ikke af Gud, lige så lidt som den, der ikke elsker sin broder.”

Før jeg blev frelst, kunne jeg godt vælge at leve i synd. Det kan godt være at jeg vidste at det var forkert. Men fordi jeg ikke havde Guds natur, var det ikke svært for mig at fungere uden de store problemer med synd. Men da jeg blev født på ny, d.v.s. den dag jeg omvendte mig, og gav mit liv til Jesus, da skete der noget mirakuløst. Jeg havde fået Guds natur. Jeg var blevet forvandlet. Jeg kunne stadigvæk begå synd, og vil komme til at gøre det så længe jeg bor her på jorden, og ikke er kommet hjem til Ham. Men jeg kan ikke mere tage afslappet på synd, fordi den nye natur jeg har fået strider imod synden. Ezikiel taler om det i Ez. 11.19-21:

“Jeg giver dem et andet hjerte og en ny ånd i deres indre. Jeg fjerner stenhjertet fra deres krop og giver dem et hjerte af kød, så de følger mine love og omhyggeligt holder mine bud. De skal være mit folk, og jeg vil være deres Gud. Men dem, der af hjertet følger deres ækle og afskyelige guder, gengælder jeg deres færd, siger Gud Herren.”

Han giver os et et hjerte af kød så vi følger Hans love og holder Hans bud. Det er altså muligt leve et liv hvor vi ikke længere har lyst til at leve og svælge os i synd. Den lyst mister vi fordi, at den Guds natur vi får istedetfor, ikke kan tåle synd. Men læg mærke til hvad der står i slutningen af verset. Dem der følger deres hjertes lyster bliver straffet. Hvor mange af dem der kommer i kirkerne i dag mon det gælder for? Og det er et rigtigt spørgsmål at komme med, for skriftstedet er henvendt til jøderne der var et billede på menigheden, og i dag er vi menigheden. Mange kirkegængere ser ikke på synd som noget særligt. Bagtalelse, seksuel synd, skilsmisse og gengiftning og andet findes i mange kirker. Men er de kristne, dem der kommer i kirken, men udøver den slags som om det ikke betyder noget? Bibelen siger nej, for deres gerninger og forhold til deres synd, vidner om at de ikke har fået Guds natur. Bibelen siger også at det er muligt at se på en kristen at man er en kristen. Paulus siger det selv i anden kor. 5.17:

“Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!”

SE noget nyt er blevet til. Det er altså synligt at man er en kristen, for ens gerninger viser det. Men det viser også noget andet. For vi kan ikke som kristne i egen kraft vise disse gerninger. Det er kun muligt pga den nye fødsel. Det skyldes ikke os selv. For det er Guds natur i dig, der vidner om at du er Hans barn, ifald du er født på ny.

Categories
Kirke Omvendelse Synd vækkelse

Konsekvensen af at sige nej til forkyndelsen af evangeliet

Jeg har lovet at skrive hvorfor jeg har gjort så meget ud af aflysningen af Paul Washer på Pinsevækkelsens sommercamp. Det har ikke været noget jeg har haft lyst til at skrive om, så derfor har jeg kommet til at udsætte det nogen gange. For hvad jeg skriver her, ved jeg at der er nogen der vil misforstå. De vil tro at jeg er særlig ude efter pinsevækkelsen, og efter at sætte dem i et dårligt lys. Jeg kan ikke forhindre folk i at komme med sådanne anklager, men det er ikke min hensigt at være specielt efter pinsevækkelsen. Der findes gode kristne i den kirkeretning, og sagen er at jeg ved at det jeg skriver om pinsevækkelsen her, ligeså godt kunne være sket i andre kirkesamfund i dag. For dette er en tendens der ikke kun finder sted i pinsekredse.

Vi kan umiddelbart sige at lederne af pinsevækkelsens Sommercamp (PS) har ret til at vælge hvem de vil have. Men de har et ansvar som ledere. Det ansvar går ud på at give kristne som kommer på lejren god solid kristen undervisning og forkyndelse. Det har der været mangel på i flere år på PS. De gode forkyndere er langsomt blevet sat ud på et sidespor, og pt er der næsten ikke plads til de solide forkyndere på PS mere. Det er ikke kun mig der siger det, jeg ved at mange andre i pinsevækkelsen siger det samme.

Men når der kommer en som Paul Washer, der er kendt for at prædike det fulde evangelium, og man så vælger at aflyse det, så har det faktisk konsekvenser. Det viser bibelen, og det viser historien også. Som jeg har skrevet om i nogle indlæg for nylig (se her og her), så er en afvisning af en der forkynder evangeliet, ikke bare en afvisning af personen. Det er en afvisning af Jesus kristus, og hele evangeliet. Konsekvensen af at afvise evangeliet, er at man får noget andet. Så lad os se på hvad man kan få istedet.

“Ve dig, Korazin! Ve dig, Betsajda! For hvis de mægtige gerninger, der er sket i jer, var sket i Tyrus og Sidon, havde de for længst omvendt sig og siddet i sæk og aske. Men det skal gå Tyrus og Sidon tåleligere ved dommen end jer. Og du, Kapernaum, skal du ophøjes til himlen? I dødsriget skal du styrtes ned! Den, der hører jer, hører mig, og den, der forkaster jer, forkaster mig. Men den, der forkaster mig, forkaster ham, som har udsendt mig” Lukas 10.13-16

De tre byer som Jesus her omtaler, lå ved Genesaret sø. Læg mærke til at jeg skrev lå. For de er der ikke mere. Man har fundet ruinerne af byerne, men der bor ikke nogen mere. Til gengæld er der en anden by som stadig ligger der. Det er Tiberias. Den kan man læse om i Johannes 6, og der kan man se at i den by, tog folk imod ordet, de fulgte Jesus. De forkastede Ham ikke, men tog imod Ham. At lige præcis den by stadig ligger der, mens de andre som Jesus kom med veråb over ikke findes mere, viser at der er konsekvenser. Men nu ved jeg, at der er nogen som mener at det ikke er nok bare at se på hvad bibelen siger. De vil se at det også gælder i dag, for at kunne tro det. Så lad os se lidt på det.

Vækkelsen man kunne have fået
Denne historie er gengivet fra en gammel prædiken fra 1991af den nu afdøde evangelist Aril Edvardsen. I Sydtyskland engang sidst i tyverne eller starten af trediverne, var der en pastor som begyndte at prædike evangeliet klart og tydeligt. Det medførte at der brød en vækkelse ud der. Folk omvendte sig og begyndte at tage deres liv med Gud meget alvorligt. Men da kirkens overordnede ledere fandt ud af hvad der foregik dernede i Sydtyskland, besluttede man sig for at stoppe det. Man forbød præsten at prædike som han gjorde, hvortil præsten spurgte om de da ikke var interesserede i vækkelse. Det var de ganske vist, men de sagde at det ikke var den slags vækkelse som de ville have. De ville have en vækkelse der var fokuseret på det nationale istedet. Man skal ikke have fulgt meget med i historietimerne for at kunne regne ud, at de fik national vækkelse. De fik en nationalsocialistisk vækkelse, og det var ødelæggende for ikke bare Tyskland, men hele Europa og mere til.

Men nu behøver der jo ikke bryde verdenskrig ud hver gang nogen siger nej til evangeliet. Det fungerer også på lavere niveauer. Jeg har arbejdet i flere kristne organisationer. Et af stederne, hvor jeg også prædikede som en del af min ansættelse, fandt man ud af at den måde jeg prædikede på ikke passede ind i den sædvanlige forkyndelse. Det der ellers blev forkyndt der, var diverse former for kristusløs kristendom. Sådan lidt “Jesus er din Dude” og “Gud elsker dig som du er” (hvilket jo skulle betyde at Jesus ikke havde brug for at sone vore synder på korset), eller “du behøver ikke læse i din bibel, for Gud taler til os igennem naturen og film i biografen” o.l.

Der prædikede jeg evangeliet så godt som jeg kunne, og Gud brugte det. For folk kom i syndenød, og spurgte “hvad skal jeg gøre for at blive frelst” og folk der troede de var frelst, fordi de havde gentaget en bøn ved et møde engang, begyndte at ransage sig selv for at finde ud af om de virkelig var frelst. Jeg har fået at vide at folk græd over deres egen synd, og at flere begyndte at tage deres kristenliv langt mere seriøst. Men der var også nogen som ikke mente at det var deres Gud jeg prædikede, for det var ikke den form for forkyndelse de var vant til. Det var specielt blandt personalet at man mente det. For at gøre en lang historie kort, så blev det besluttet at jeg ikke længere måtte forkynde om Jesus, eller undervise i kristendom. Man ville ikke afskedige mig, fordi man vist var godt tilfreds med det andet arbejde jeg udførte der. Forbudet mod fortsat undervisning og forkyndelse, skete på trods af at jeg havde prædiket og undervist i kristendom i flere år det sted. Man kunne ikke give mig en teologisk begrundelse, man sagde bare at man ikke brød sig om det. Og særligt ønskede man ikke at folk skulle få det dårligt med sig selv. Med andre ord de måtte ikke komme i syndenød, man ville hellere have en “glad kristendom”. Sagen var at jeg selvfølgelig ikke kunne være på en arbejdsplads der kaldte sig kristen, hvor der ikke var plads til at prædike historisk kristendom. Så jeg fandt et andet job istedet.

Jeg kan nu godt klare at blive modsagt, så jeg tager det ikke personligt at jeg blev forhindret i at prædike. Jeg har jo selv været med til at vælge en “branche” hvor man kan risikere at blive stenet. Og så galt var det jo ikke endt her. Men det sted har konsekvenserne af at afvise evangeliet, da det endelig blev forkyndt igen, vist sig tydeligt. Den arbejdsplads har i dag fået noget andet, fordi de sagde nej til evangeliet. Det de har fået er synd som de ikke kan få styr på. Jeg ved fra folk der fortsatte med at arbejde der, at man i dag ser at der er problemer med at folk der taler meget grimt, der er mangel på respekt for dem der har et ansvarsområde og der bliver taget stoffer og der er sexuel umoral, som jeg ikke ønsker at uddybe. Samtidig er der ingen konsekvenser af dette, for stedet fungerer ifølge nogen, som om der ikke er nogen lov. De ansatte melder sig syge og siger deres job op i stor stil, fordi det ikke længere er til at holde ud at være ansat der. De havde sagt nej til evangeliet da de hørte det, og fik noget andet.

Hvad har det med Sommercamp at gøre?
Det er lige præcis det der skræmmer mig ved at lederne af PS aflyser besøget af Paul Washer. Når den overordnede ledergruppe for PS vælger at få møderne med ham aflyst, så er det fordi de har undersøgt hvem han er, og jeg gruer for hvad det er de får istedet nu. For det er i forvejen ikke særligt godt det der bliver leveret på den camp, og det kan jeg dokumentere. Når der så kommer noget godt, vil man ikke have det. Man vil hellere have en “glad og frisk kristendom”. Men sandheden er at de får noget helt andet. Hvad der skete på min gamle arbejdsplads vil ske for mange i pinsevækkelsen snart. Fordi de sagde nej til evangeliet, får de istedet kaos. Ikke fordi jeg er en profet, men fordi bibelen og historien viser at det er konsekvensen.

Pinsevækkelsen som engang var kendt for at være en hellighedsvækkelse, vil udvikle sig til det modsatte. Der vil komme problemer med seksuel synd i menghederne, misbrug af stoffer og alkohol, mangel på respekt for lederne, og mangel på respekt for evangeliet. Og det vil ske fordi de ledere man har indsat, ikke kender evangeliet når de hører det, men istedet afviser det. For afvisning af evangeliet har en konsekvens, hvad enten vi vil det eller ej. Men læg mærke til hvad der vil ske i pinsevækkelsen igennem de næste tre år. Du vil blive overrasket hvor hurtigt frafaldet vil være.

Jeg håber og tror at der vil være menigheder i pinsevækkelsen, som vil vende sig bort fra denne udvikling. Menigheder som kan se at der er noget galt, og ikke længere kan se igennem fingre med det forfald som sker og vil ske. Men det kræver også at de melder ud at de ikke kan støtte den linie som mange af lederne i pinsevækkelsen desværre står for. Hvad angår den arbejdsgruppe som står for PS, så kan jeg ikke udtale mig om hvem af dem der kan høre Guds stemme, og hvem der ikke kan. Men dem som kan se at der er noget galt, burde tage sig sammen og vise deres modvilje og afsky for det der sker. Også selvom det kan betyde at de mister deres position og indflydelse i den gruppe. For det er langt vigtigere at kunne forsvare evangeliet, end at beholde sin “taburet”.

Categories
Kirke Livet som kristen Omvendelse

Sidebemærkning til Paul Washer-sagen

Efter al denne fokus på den mærkværdige aflysning af mødet med Paul Washer på pinsevækkelsens Sommercamp (se her), tænkte jeg at nogen kunne få den mistanke at jeg arbejder imod et bestemt kirkesamfund. Det vil jeg godt meddele, at det bestemt ikke er min hensigt. Jeg ved at der er mange sunde kristne i pinsevækkelsen, jeg kender flere af dem, og har mødt mange igennem tiden. Det jeg kritiserer der kunne jeg såmænd nemt finde andre steder (hvad jeg også har gjort opmærksom på før).

Så jeg er ikke ude på at køre hetz imod pinsevækkelsen, det ville være for lavt. Jeg tilhører ikke dem som vil sætte alle i bås, bare fordi de kommer i et bestemt kirkesamfund. Jeg kan sætte folk der kommer i en sekt i den kategori der hedder “Ikke frelst”. Men folk der kommer hos pinsevækkelsen, baptister, lutheranere, metodister osv, vil jeg ikke bedømme som ufrelste, eller andenrangskristne. At vi ikke kommer i samme kirkesamfund, er ikke med til at gøre os til dårlige kristne eller fortabte.

Men der er en årsag til at jeg har taget den her sag op, og den er ret skræmmende. Derfor vil jeg godt gøre den færdig snart og vise hvad det egentlig er der er sket, og sker i pinsevækkelsen. Noget som også sker eller vil ske andre steder, hvis der ikke er omvendelse fra ledernes side. Jeg forventer at beskrive hvad det drejer sig om senere i denne uge. Men til jer der kommer i pinsevækkelsen og som læser denne blog, jeg er ikke ude på at hænge jer ud, jeg ønsker blot at vise hvad er det der sker blandt en stor del af lederne der, og hvad det vil få af konsekvenser, hvis der ikke er nogen der siger fra og vender om. Det kan betyde at der vil være nogen læsere, der vil finde ud af at de selv må sige fra overfor det der sker. For den enkelte kristnes eget ansvar i denne sag vil jeg også snart komme ind på.

Categories
Bibelen Falsk Lære Forvirret lære Omvendelse

Mine får hører Min røst

Sådan siger Jesus i Johannes 10.27, og følger op med: “og jeg kender dem, og de følger Mig”. Dette er en skræmmende udtalelse. For hvem er det så der ikke hører Hans røst? Det må jo så være dem der ikke er Hans får. Dem som Han ikke kender. Dem som ikke følger Ham. Hvem er det så? Hvordan kan vi kende dem? Svaret må være, at vi kan kende dem på at de ikke kender, og ikke hører Hans røst.

Jeg undrer mig over en forholdsvis stor del af de ledere som sidder i det kirkelige i dag. Og det er både indenfor det frikirkelige, såvel som det folkekirkelige jeg hentyder til her. Det er som om mange af dem ikke kan høre Jesu røst. Når de hører en som Paul Washer siger mange af dem fra, og siger det er for radikalt. Den slags mener de ikke der er plads til. Men hvis de hører en som Benny Hinn, siger de at vi kan lære noget af det. Når de hører en som John MacArthur påstår de at han tolker bibelen for bogstaveligt , men hvis de hører en som Rick Warren misbruge bibelcitater, synes de at det lyder godt i deres øren. Nu vil jeg ikke gøre Paul Washer og John MacArthur til bibelske orakler i vores tid. Den forkyndelse de har, kan sagtens blive forkyndt af andre, også her i Danmark. Deres forkyndelse er bibelsk funderet og bliver formidlet uden at tage hensyn til hvad det er for en tid vi lever i. De forsøger ikke at bøje Guds ord. Og når jeg hører dem, så hører jeg folk der taler Jesu ord klart og tydeligt. Med andre ord jeg hører Hans røst igennem dem, og andre sande reformerede teologer.

Når jeg taler med lægfolk i kirkerne, har jeg i mange år lagt mærke til at der er en stor del, som tørster efter det rene evangelium. Men de har fået at vide at de skal holde mund, og bare rette ind efter den nye linie. Den nye linie er så godt som aldrig funderet på bibelen, men på en eller anden ny smart ubrugelig strategi. Hvem er disse folk som har fået lederstillinger i kirkerne, som ikke kender Hans røst. Hvem er det som leder kirken på vildspor med alle deres mærkværdige ideer som ikke har sit udgangspunkt i skriften? Hvordan har de kunne få ledende roller i kirken? Dette er der mange svar på, som jeg måske kan komme ind på en anden gang. Men jeg gruer for de stakler som er sat på ledende positioner i kirkerne, men som ikke kender Hans røst. For som Jakob skriver:

“Mine brødre, kun få af jer skal være lærere; I ved, at vi får en særlig hård dom.” Jakob 3.1

Hvis vi underviser andre i ordet, og ikke selv kender det, så får vi altså en hårdere dom. Dette skal vi tage meget alvorligt. For sådan som kirken ser ud mange steder i dag, så er der rigtig mange der prædiker dom over deres eget liv. De samler sig Guds vrede til dommens dag, istedet for at prædike så de kan samle skatte i Himlen.

Pastorer der har brug for at omvende sig
Disse folk har brug for at omvende sig. De har brug for at forstå hvem Gud er, så de kan leve op til det farlige hverv det er at forkynde ordet. For det er et hverv som kun er tiltænkt dem som kan kende forskel på Hans røst, og andres røst. Dem der ikke kan høre forskel vil komme i store problemer. Men hvem tør sige noget til disse ledere? Hvem tør vise dem at de er på vildspor? Hvem er villig til at miste sin popularitet i kirken, ved at vise at der er noget galt? For hvis ingen gør dem opmærksomme på det, så vil de blot køre menighederne længere og længere ud i tåbeligheder og vildfarelse. Jeg synes vi er kommet nok på vildspor allerede i dag, hvor langt synes du at folk skal gå ud i kviksandet før du advarer dem og viser at de har brug for hjælp til at komme op?

Categories
Kirke Musik Omvendelse Overfladisk kristendom

Hvad har “Men without hats” og den moderne kirke til fælles?

I 1982 fik popgruppen “Men without hats” et giganthit på hitlisterne i verden. Nummeret var det særdeles vellydende “The safety dance”. Til sangen var der produceret en video, som allerede på det tidspunkt var ret anderledes, end de musikvideoer som ellers blev lavet på den tid. De fleste musikvideoer dengang var baseret på en minimalistisk billedside, med farver der var kørt lidt ud i ekstremer og kunstige outfits. Den her sang og video, var som et slag i ansigtet. Den sad fast når man hørte den, og man ville se videoen igen og igen. Og den er stadig populær, den dag i dag. Det er en af de allerstørste onehitwonders. For det blev kun til et rigtigt hit for mændene uden hatte.

Hvorfor
Måske er der en logisk forklaring på dette. For hvis man hører sangens tekst igennem, sidder man tilbage med en underlig fornemmelse af, at den ikke handler om noget. “The safety dance” er en tåbelig sang, som ikke har noget som helst brugbart indhold. Læs blot første vers som lægger standarden:

“We can dance if we want to
We can leave your friends behind
‘Cause your friends don’t dance and if they don’t dance
Well they’re, no friends of mine “

Det må godt nok være en meget vigtig dans det her, når den betyder så meget, at dem der ikke danser den, ikke er ens venner. Men hvad så med videoen? Måske forklarer den noget?Men nej, det gør den ikke. Den foregår i et middelalderligt miljø, hvor forsangeren render rundt med en skør dame, og en dværg som spiller på et lille strengeinstrument. De danser sig igennem hele sangen, og laver en gentagen bevægelse, som åbenbart skulle have noget at gøre med, at det er en “safety dance” de har gang i. Der bliver danset og danset, og alle følger med i dansen og bliver grebet af den. Men fascinerende ser det ud. Men hvis man så forsøger at undersøge videoen for indhold, bliver man endnu mere skuffet, end man gjorde da man undersøgte sangen. For videoen handler om absolut ingenting. Men den foregår i et middelalderligt samfund, hvor de danser til moderne musik.

Hvor fascinerende og fangende Men without hats sikkerhedsdans var, så er det meget muligt at den slående mangel på indhold, gjorde at kun de færreste gad købe deres næste album. Det er faktisk noget som ser ud til at være kendetegnende for flere onehitwonders. For hvis Safety dance albummet ikke havde noget indhold, hvorfor skulle det næste så have det. Det første var udemærket underholdning, men når underholdningen ikke havde noget kød på sig, så blev det lidt tomt på sigt.

Og hvad kan vi så lære af det?
Sådan er den moderne kirke også. Fyldt med toptunet kvalitetsunderholdning uden indhold. Vi har fjernet det der gjorde kirken interessant og relevant, og erstattet det med noget der er endnu mere tåbeligt, end Men without hats safety dance. Vi har erstattet evangeliet om Jesus Kristus med andre ting, som vi tror folk meget hellere vil høre om. Vi vil hellere give dem bedre selvværd, bedre sexliv og bedre økonomi. Eller hjælpe dem til stærkere parforhold, til at blive bedre forældre, og gode venner. Eller også vil vi bare have det skal være så sjovt at komme i kirke, at vi sætter en film på med Far til fire i sneen, for det må da lige være hvad folk har brug for. Men Jesus vil vi ikke prædike for dem. Nej nej, det vækker jo anstød. Vi har ikke plads til at prædike omvendelse fra synd. Vi har ikke plads til at pege på Ham der tog vores straf på sig, så vi kunne blive Guds børn. Vi vil langt hellere vise, at vi har en glad kristendom, end vi vil vise dem HVORFOR vi har grund til at være glade. Vi vil hellere give dem et tomt og ubrugeligt evangelium, end vi vil advare dem imod den kommende dom, som Jesus advarede folk imod.

Men har vi lært noget?
Det ser ikke ud til at vi har lært noget af det. Selvom det har vist sig igennem lang tid nu, at et tomt evangelium er et ubrugeligt evangelium. Et evangelium som ikke forvandler mennesker, men blot gør at folk godt kan “lide os”. Så viser det sig at vi ikke har lært noget. Vi har endnu ikke vendt tilbage til det rene evangelium. Vi er dummere end Men without hats. For de forsøger stadigvæk at lave musik, ligesom vi forsøger at lave endnu mere udvandede gudstjenester. Musikken som Men without hats producerer i dag, er dummere og dårligere end nogensinde før. Men de vil bare på igen, de vil bare have endnu et hit, selvom deres produkter er så kolossalt dårlige, at kun de allermest ekstreme fans gider købe deres produkter. Men hvor Men without hats, aldrig har haft noget at have det i, fordi de aldrig havde noget indhold, så har vi engang haft et reelt indhold i kirken. Men vi har skiftet indholdet ud. Det er på tide at nogen får det gode gamle budskab om Jesus Kristus tilbage i kirken. For det er der det hører hjemme!

Categories
Evig dom Livet som kristen Omvendelse vækkelse

Interview med ateisten der ønsker at høre Paul Washer

OBS: Paul Washers besøg på CampZero er aflyst. Se mere om det på dette link

Jeg sagde til en af mine venner, at jeg kendte mange der ville komme for at høre Paul Washer (se her). Selv en ateist jeg kender, og somjeg ved har hørt mange forskellige prædikener vil komme. Min ven sagde jeg skulle lave et interview med ateisten. Og som sagt så gjort. Interviewet blev lavet i et chatrum, og er efterfølgende blevet redigeret til et passende format her på bloggen. Ateistens navn er kendt af mig, men vedkommende ønskede at være anonym indtil videre. Mine spørgsmål er skrevet med kursiv.

Du skrev til mig at du gerne ville høre Paul Washer når han kom til Danmark. Nu er du jo ikke kristen, så derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge, hvorfor du godt vil høre ham?

Okay. Hans shocking youth message gjorde indtryk dengang, der startede det (kan høres på
dette link. Red.).

Det er jo en rimelig lang prædiken på ca en time. Det virker jo ikke som om den er rettet til unge som dig hvad det angår. Hvad er det ved den prædiken der gjorde at du vil høre ham igen?

Du gav mig den Cd med prædikenen på video som jeg skulle lytte til, så det gjorde jeg og synes stadig idag han har noget godt at sige. Må indrømme jeg synes han ved hvad han snakker om. Men synes der er en del dygtige kristne, ikke kun folk som ham, men musikere osv.
Generalt bare religiøse.

Men nu kommer du vel ikke til så mange kristne koncerter kunne jeg forestille mig. Hvorfor vil du så høre på Paul Washer, som siger at du er på vej mod evig fortabelse hvis du ikke omvender dig? Du har hørt mig sige det før, og du har hørt Paul Washer sige det. Er der et eller andet i forkyndelsen, eller ved den mand som gør at du godt vil høre ham igen?

Ja det er der da, ellers ville jeg ikke synes om ham. Kan godt lide den måde han taler til de unge på, for tror at der er mange efter den prædiken, hos de unge, som har taget det til sig og taget livet mere seriøst på en del områder.

Det tror jeg du har ret i. Men jeg ved at du har hørt forskellige forkyndere og du har bl.a. også hørt mig prædike flere gange. Nogen af dem du har hørt, har sagt en masse om hvor fedt et liv du vil få hvis du bliver kristen. Og så er der folk som Paul Washer som siger vi er nødt til at give afkald på vores eget liv, hvis vi vil leve som kristne.Hvem ville du vælge at høre, hvis du stod med valget mellem to sådanne forkyndere?

Jeg tror de fleste unge lidt ubevidst ville vælge den ”falske”, fordi det tiltaler os mere. Vi vil hellere høre på hvor fedt vores liv bliver.
Nogen kan sagtens, efter min mening, prædike om hvor fedt vores liv vil blive og være stærkt troende, men de gør det måske lidt forkert. De skal være ærlige, ellers er det spild af tid fra min side af. Jeg ville vælge Paul Washer.

Hvorfor eller hvordan kan du høre at det er forkert?

Det er nok fordi nogen bare er navnekristne og jeg kan ikke fordrage at høre på den slags. Ufatteligt mange er dobbeltmoralske og måske spiller deres kropssprog også en del ind.
Men jeg synes selv jeg kan fornemme hvornår en er falsk, men det er jo ikke sikkert andre synes det samme.

Lad mig stille dig et ledende spørgsmål. Kan du da fornemme lidt hykleri når du hører den slags?

Hvis personen kun snakker om overfladiske ting. Eller hvis personen kun snakker om hvor godt vi ville have det hvis økonomien var det primære og derfor status. Personligt må jeg indrømme, at jeg mest er for egoistiske behov, men en rigtig kristen ville fokusere på noget helt andet.

Tak skal du have for at du gav dig tid til dette interview, og for dine svar.


Her stopper interviewet

Jeg synes at det er værd at tænke over, at selv en ateist kan se at en “rigtig kristen ville fokusere på noget helt andet” end et fedt liv, penge, status o.l. Det burde få os til at tænke over hvad det er vi siger. Folk som ikke er kristne kan godt kende forskel på sand og falsk kristendom. Men folk i kirkerne har åbenbart meget svært ved det samme. Sådan burde det ikke være.
At min ateistiske bekendte her vil komme for at høre Paul Washer får mig til at tænke på noget John Wesley sagde. Og jeg citerer frit:

“Hvis du brænder stærkt nok for Jesus, så vil folk komme langvejs fra, bare for at se dig brænde.”

Vi har ikke brug for at være smarte, moderne kristne for at tiltrække ukristne.Hvis vi brænder for evangeliet, vil folk komme for at se om det nu også kan passe at nogen kan brænde så meget. Det gjaldt for Johannes Døberen, det gjaldt for John Wesley, og det kan også gælde for os i dag. Hvis vi bare vil være villige til virkeligt at brænde  for Jesus!

Categories
Hvem er Gud? Kirke Livet som kristen Omvendelse vækkelse

Leonard Ravenhill, en mand kun få tør høre på

Jeg har denne lørdag valgt at lægge en prædiken på af Leonard Ravenhill. Ravenhill var karismatiker, men vel at mærke en karismatiker, som satte bibelen meget højt, og ikke mente at nogen “åbenbaringer” kunne få samme autoritet som bibelen. Hvis blot 10 procent af karismatiske forkyndere prædikede som ham i dag, ville jeg ikke være så flov over at være en del af den karismatiske bevægelse.
Ravenhills billede af Jesus er ikke baseret på kirketradition, eller mennerskers ønske om hvem Jesus er. Det kan du høre i denne smagsprøve på Ravenhills forkyndelse. Hvor Ravenhill taler om den Jesus der er vist i bibelen, og ikke i kirken.

Hvis du vil høre mere af denne mand, er her en hel prædiken. Fem minutter af en prædiken med ham, har ofte mere kød på sig en end hel prædiken af mange andre. Så det kan være en god idé at tage den i små bidder. Det kan den godt klare. Han taler om vi virkelig længes efter omvendelse, om vi kan klare at få vækkelse eller bare snakker om den. Dertil taler han om hvem de virkelige helte er, udfra et bibelsk perspektiv.

Eller se den på Video på dette link.

Categories
Evig dom Omvendelse Synd

Herodias had til Guds mand

Jeg sad og så en gammel filmatisering af Mattæus-evangeliet. Hvilket er lidt anderledes end de fleste andre filmatiseringer om Jesus. De fleste er jo mestendels baseret på Lukas-evangeliet, eller mest inspireret af denne. Hvilket nok skyldes at Lukas-evangeliet har en  lidt filmisk struktur i forvejen. Men i denne filmatisering var der en interessant vinkel på Herodes kones (Herodias) had til Johannes Døberen. Skriften siger at Herodias og Herodes var vrede på Johannes Døberen fordi han havde sagt at de ikke måtte være gift. Deres ægteskab var baseret på synd, og ikke Guds forordning. Herodias var nemlig oprindelig gift med Herodes broder.

Johannes Døberen anså ikke deres umoral for at være noget som ikke betød så meget. Han anså Guds ord for at være fuldt ud troværdigt, og irettesagde høj som stor som ikke levede som man burde, uden at ænse at det kunne få konsekvenser for hans liv. Han vidste at der i tredie mosebog 18.16 står:

“Din brors hustrus køn må du ikke blotte; det er en blottelse af din brors køn.”

Men Herodias ville ikke finde sig i at denne primitive ørkenmand skulle have lov at kalde deres forhold for syndigt. Så hun ville have ham slået ihjel. Herodes var lidt splittet på dette område, nok mest fordi han var bange for at miste anerkendelse i landet. For Johannes Døberen var en ret populær person. Selv farisæerne kom jo ud for at blive døbt af ham. På trods af at han kaldte dem øgleyngel o.l. Så Herodes “nøjedes” med at sætte ham i fængsel. Men så skulle Herodes holde fødselsdag.

“Da kom Herodias’ datter ind og dansede, og hun betog Herodes og hans gæster. Kongen sagde til pigen: »Bed mig om, lige hvad du vil, og jeg vil give dig det!« Og med ed lovede han hende alt muligt: »Lige meget hvad du beder mig om, vil jeg give dig, om det så er halvdelen af mit kongerige.” Markus 6.22-23

Dette må have været noget af en erotisk dans som Herodias datter her har leveret. En dans som filmatiseringerne heldigvis har nedtonet kraftigt. Herodes begær blev så optændt i ham, at han var villig til at belønne hende med næsten hvad som helst. Prøv lige at tænk over at det var hans kones datter som dansede for ham, det var ikke en eller anden tilfældig erotisk danser. Hvis det skete i dag, ville konen blive meget meget vred. Hun ville ikke have fundet sig i at hendes egen datter havde danset erotisk for hendes mand. Også selvom manden ikke var fader til hendes datter. I dette tilfælde var det Herodes Niece. Han sad altså og savlede over sin niece, over sin kones datter. Men istedet for at bliver vred på Herodes, eller på hendes datter, så valgte Herodias at lade sit had til Johannes Døberen bestemme her. Hun foretrak at Johannes døberens hoved skulle serveres på et fad. Og det fik hun.

Tænk at mennesker kan hade at blive afsløret i deres synd så meget, at de er villige til at ignorere hinandens umoralske optræden. Herodias ville hellere have Johannes Døberen slået ihjel, end hun ville have hendes datter til at leve et anstændigt liv. Hun ville hellere have lukket munden på hendes fjende, end hun ville sige til hendes mand at han ALDRIG skulle kigge på hendes datter sådan igen. Hun ville hellere leve sit liv som hun ville leve det. Ingen skulle komme og sige til hende hvad hun skulle. Hun var sin egen gud.

Men en dag skulle også hun dø. En dag skulle også hun stå overfor Gud. Og der skulle hun stå til ansvar overfor hendes gerninger. Men ikke nok med at hun har levet et liv i synd. Ikke nok med at hun har levet i utugt, og støttet at hendes datter æggede mænd til utugt. Så slog hun også Guds hellige ihjel. Fordi hun ville være i fred. Hun fik fred i hendes liv på jorden. Men hvis hun ikke omvendte sig til Jesus, så er hun det sted hvor der ikke er fred nu. Det sted hvor der ikke er hvile. Fordi hun hellere ville leve sit eget liv, og være fri for Gud, vil hun være dømt til evigheden uden Gud. Et sted hvor der gråd og tænderskæren. Noget som kendetegner desperation og fortvivlelse. For der er ikke nogen udgang for Helvede. Der er ikke nogen ende på evigheden. Der er ikke længere mulighed for at vende om. Der er ikke længere noget håb. Kun i dette liv er der mulighed for at vende om, når Gud kalder på os. Hvis Gud kalder på dig, så omvend dig mens det stadig er en nådens tid. Jesus gav sit liv for dig for at du ikke skulle gå fortabt. Lad ikke Hans kald være uden positivt svar fra dig. Giv dit liv til Ham, mens det stadig er muligt.

Categories
Evangelisation Evig dom Omvendelse

Wiccanere, satanister, ateister og mange flere

Første dag på gaden i Viborg blev ganske interessant. Viborggenserne plejer at have en hvis interesse i at debattere dybe spørgsmål (egen erfaring fra dengang jeg boede i Viborg for lang tid siden), og det viste sig at holde stik. Om eftermiddagen kom vi bl.a. i snak med en flok sortklædte unge, som var en blanding af wiccanere (hekse) satanister og ateister. En af pigerne som sagde hun var en wiccaner, mente at hvis bare hun troede på det hun troede, så måtte det være sandt. Og så måtte der jo gælde en anden sandhed for mig bare jeg troede på den. Med andre ord, kunne vi hver især bestemme vores egen sandhed. Hun syntes det var irriterende når sådan nogen som os kunne finde på at påstå at der kun var en vej til Himlen. Det gav jeg hende ret i, og fortalte at der engang var nogen der blev så vrede over en hvis person med denne arrogance at man korsfæstede Ham.

Gruppen af af mørkklædte unge findes i mange byer, og er en mange ofte går forbi og forsøger at undgå. Men de var som jeg forventede faktisk meget behagelige og jeg tror også de var glade for vores snak med dem. Jeg tror at det at vi viste dem at vi ville give dem det allerdyrebareste vi har, var noget de kunne mærke. Og på trods af kraftige uenigheder, var det i en rigtig god stemning. Og de fik et klart og tydeligt budskab om omvendelse fra synd, til Jesus Kristus.

Om aftenen kom der lidt flere til evangelisationen. Så vi gik ud på gaden igen, som nu var lidt mere tom for mennesker. Men en stor del af dem der var ude at gå, fik en traktat eller en snak om hvor vi ender når vi dør, så vi kunne pege på Jesus. Nogen af dem fik vi i snak ved at vise dem en håndfuld penge i den ene hånd, og en flaske vand i den anden. Så blev de spurgt hvilken hånd de ville vælge hvis de fik muligheden. Sjovt nok var der nogle der svarede lidt anderledes end man ville forvente, men det var en rigtig god icebreaker til at komme i snak. De fleste ville have pengene, men når de så blev spurgt om de ville vælge det samme hvis de havde gået i en ørken i tre dage uden vand, så blev det pludselig vandet man ville vælge. Og så gik den over på at finde ud af hvad det vigtigste er i livet. Hvilket er at finde ud af hvad sker der når jeg dør. For vi skal jo alle dø en dag. Det kom der rigtig mange gode snakke ud af.

Categories
Livet som kristen Omvendelse

At hade sit liv. Af Hans Erik Nissen

Nogle af Bibelens ord prædikes der sjældent eller aldrig om. De betragtes nærmest som et problem. På spørgsmålet om, hvordan de skal forstås, gives der ofte en forklaring, som tager brodden af dem. Det gælder f. eks. Jesu tale om at hade sit liv. Hvorfor hører vi så lidt om det? I en tid, hvor selvkærlighed og selvrealisering er blevet denne verdens evangeli­um, kunne det ellers nok være nødvendigt. Der er heller ikke tale om noget perifert. At hade sit liv er en forudsætning for disci­pelskabet: Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sit eget liv, kan han ikke være min discipel. Ja, at hade sit liv er et spørgs­mål om intet mindre end at miste eller vinde det evige liv: Den, der elsker sit liv, mister det, og den, der hader sit liv i denne verden skal bevare det til evigt liv, siger Jesus.

Magtkampen

Der er en magtkamp mellem det gamle menneske og Gud. Så længe Gud er Gud på det gamle menne­skes betingelser, er der plads til ham. Det har man­ge i dag, hvor mennesker, som lever et tøjlesløst liv i synd og udsvævelser, offentligt står frem og vid­ner om deres tro på gud. Samtidig lader de ingen være i tvivl om, at det gamle menneskes gud må kende sine grænser, hvis de fortsat skal have med ham at gøre. Han må underordne sig det gamle menneskes tanker, ønsker og vilje. I samme øjeblik, Gud løfter røsten og gør det klart, hvem der er GUD, rejser det gamle menneske sig i protest. Det vil ikke bøje sig for ham og det kan heller ikke gøre det.
En kristen er et nyt men­neske gennem troen på Jesus, men det indebærer ikke et farvel til kødet. Så længe en kristen lever, må han med Paulus sukke: Hvem skal fri mig fra dette dødens legeme?
Det gamle menneskes ondskab og oprør mod Gud har ført talrige kristne ind i åndelig død og evig under­gang. I nogle tilfælde hæn­ger det sammen med, at man ikke erkender ondska­bens kræfter hos sig selv. Det er sandt, hvad Engeset synger: Fjenden, din værste har du dybt i din egen barm. Du har ham i dit gamle menneske, og han følger dig til din grav.

Hvem råder?

Spørgsmålet er: Hvem skal råde? Begge kan ikke gøre det. Her gælder Jesu ord: ”Ingen kan tjene to herrer”. Jesus siger ikke, at ingen gøre det. Han siger, at ingen kan gøre det. Det gamle menneske, som Guds ord også kalder kødet, gør krav på nøjag­tigt det samme som Gud: Det vil eje dig helt. Vel ved det, at det må ske gennem en tilbage erobring gennem kortere eller længere tid, men det ændrer ikke kødets målsætning. Spørgsmålet er: Hvem følger du: Gud eller det gamle menneske? Hvem gør du oprør imod: Kødet eller Gud?
Læs resten af Hans Erik Nissen artikel på dette link.