Categories
Kirke Kommentar til medierne

Påske under den gamle pagt

Det er trist at se i Kristeligt Dagblad i disse dage, hvordan kirker har misforstået påskens budskab. Der er de sædvanlige historier om folk der pisker sig selv (flaggelanteri) til blodet flyder i anledning af påsken. Ja nogen steder er der jo også folk der lader sig korsfæste. Som om Jesu værk på korset ikke er nok.

Men en historie som jeg ikke har set før, var den om fremvisningen af et af de”helligste relikvier” i den romersk katolske kire. Det drejer sig om selveste Jesu tornekrone,som man kan se i denpukkelryggedes klokkers kirke i Paris. Den der også er kendt som Notre Dame.. Det skulle være ret sjældent den bliver vist frem. Det sker åbenbart kun til “særlige” lejligheder som påske m.v.

Vi kan findes mange andre eksempler på forkert fokus på påsken i kirkerne. Men jeg tror at det er den samme årsag der ligger bag disse tilgange til påsken. Tilgange som faktisk er mere inspireret af den gamle pagt, end den nye pagt i Jesus Kristus. Jeg tror det skyldes at man ikke vil forholde sig til hvad det var der reelt skete på korset, og hvorfor det skete.

Jesus blev knust af Guds vrede, pga mine overtrædelse af Guds lov. Det at jeg er skyldig i Guds øjne, og ikke formår at gøre noget i egen kraft for at gøre det godt igen, det er svært at forholde sig til for mange. Selv for kirkefolk kan man se.

Hvorfor det var nødvendigt for Gud at blive menneske og blive knust af sin egen vrede, er jeg kommet ind på i en prædiken om en af de gamle konger fra det gamle testamente. Den kan du høre på dette link: Kong Josijas og Israels største vækkelse.

Categories
Bibelen Kommentar til medierne

Hvor kommer den idé fra?

Hvis man kigger i kirkelige medier som Udfordringen, Domino og Evangelist, så er der en ting der er slående. Manglen på evangeliet. Evangeliet er faktisk usædvanlig svært at finde i de medier, som ellers skulle udspringe af evangelisk kristendom. Engang var det ikke noget der var så svært at finde i de kirkelige medier, men der er kommet en idé som har overtaget meget af den kirkelige medieverden. Ideen er at man skal lade være med at prædike evangeliet, men istedet fokusere på de gode historier, og derigennem “lokke” folk til Kristus. Se hvor godt det er at være en kristen, se hvordan Gud hjælper os, se hvor flinke vi er, og hvor mange penge vi har samlet sammen, og læg også mærke til hvor tolerante vi er og hvor relevante vi er for verden. Det er disse ting der er fokus på, istedetfor evangeliet. Men hør lige, hvor kommer den idé fra? Den kommer ihvertfald ikke fra bibelen.

Ideen om at tiltrække folk ved at gøre alt muligt andet end at prædike evangeliet, er en idé fra djævelen! Og djævelen har desværre fået lokket folk med på ideen. Jeg tror der er to grunde dertil. For det første skyldes det at det er en rar idé. Hvor er det befriende at vi kan slippe for at prædike evangeliet om omvendelse fra synd til Kristus, for det er da alt for provokerende, og folk kan jo blive sure. For det andet tror jeg det skyldes at en stor del af dem der styrer det kirkelige i dag, ikke er født på ny. Dvs de ikke er kristne, for bibelen siger at vi må fødes på ny for at komme ind i Guds rige. Og er man ikke det, så er man ikke en kristen. Det er meget muligt at man istedet falder i kategorien farisæer eller skriftklog, men det vil ikke hjælpe en når man en dag står overfor Gud på dommens dag.

Paulus for Agrippa
Bibelen viser at vi skal prædike evangeliet, og ikke noget andet. Paulus er et dejligt eksempel på det. Da han sidder i fangenskab og bliver taget op for at blive hørt på af Kong Agrippa, prædiker Paulus evangeliet for ham. Hvilket vi læser i apostlenes gerninger 26. Her ser vi ikke at Paulus begynder at sige til Agrippa at han vil få et mere spændende liv hvis han blev kristen. Heller ikke at Gud har en vidunderlig plan for hans liv. Vi ser heller ikke at Paulus fortæller historier om hvordan kristne er til gavn for samfundet, og at det ville være bedre for Agrippa, hvis han indgik i et partnerskab og lavede en fredsplan for verden med de kristne. Nej, Paulus gav ham evangeliet, så det stod klart for ham hvad det indebar. Og Agrippas reaktion er også værd at bemærke. For da han har hørt på Paulus siger han først “Du er vanvittig”. Men efter at høre hvad Paulus siger til det, ender deres diskussion sådan her:

“Agrippa sagde til Paulus: »Det er lige ved, at du overtaler mig til at blive kristen.« Paulus svarede: »Om det er lige ved eller langt fra, så ville jeg ønske til Gud, at ikke blot du, men alle, som hører mig i dag, fik det som jeg, lige bortset fra disse lænker.«”Apostlenes gerninger 26.28-29

Vi kan altså se atordet virker hvis ordet bliver talt. Men hvis det ikke bliver talt, får det ikke lov at virke. De kristne medier vil ikke virke hvis de ikke prædiker evangeliet. Hvis de virkelig ønsker at gøre en forskel, så er det på tide at de finder ud af at evangeliet skal være centrum, drivkraft og fokus for det de skriver om. Ellers er det kun tomhed.

Categories
Kirke Kommentar til medierne

Der er også brug for en præsterokade

I dag kom så den ministerrokade, som flere havde ventet. Personlig tror jeg at det er et godt tidspunkt for rokaden, og at nogle af de nye ministre faktisk  vil være til gavn for Danmark. Men det er ikke kun i politik der er brug for en rokade. Der findes et sted som trænger langt mere til en udskiftning.

  • Vi trænger til at de præster som ikke prædiker evangeliet, men noget andet bliver udskiftet med folk der prædiker et tydeligt og klart evangelium.
  • Vi trænger til at udskifte de præster som ikke tror på bibelens autoritet, med præster der tør stå fast på Guds ord, også selvom det betyder at andre vil kalde dem middelalderlige, ekstreme, eller fundamentalistiske mv.
  • Vi har brug for præster der tør stille sig op og advare imod den kommende dom, ligesom de gjorde i de første menigheder. Se blot  hvordan man prædikede i Apostlenes gerninger. Igen og igen havde de fokus på at der kom en dom en dag. Det var ikke en forkyndelse de skammede sig over.
  • Vi har brug for præster der  ikke forsøger at bøje Guds ord, for at gøre det mere spiseligt. Men evner at forklare hvordan det hænger sammen, så folk ikke har nogen undskyldninger overfor Gud på dommens dag.
  • Og vi har brug for præster der tør vise hvad der er kristendom, og hvad der ikke er. Altfor mange præster i dag, tør ikke melde ud om dette, selvom de ved om det. De frygter mennesker mere end Gud, og vi har brug for præster der frygter Gud mere end mennesker!

Hvis Guds kirke skal have en fremtid, så er vi nødt til at komme tilbage til udgangspunktet bibelen. For den er Guds åbenbarede vilje for os, så vi ikke behøver svaje som siv i vinden. Er det ikke den rokade som vi virkelig har behov for, så evangeliet må blive prædiket i vore kirker igen?

Til dig der kommer i en kirke hvor der ikke er brug for at udskifte præsten: Bed for dem, og bak op om dem. For de har også brug for at se at der er nogen der værdsætter deres tillid til Gud, og Hans ord!

Categories
Kommentar til medierne

Lars Løkke Rasmussen valgte familien

For nogle dage var der et stort postyr over at statsminister Lars Løkke Rasmussen havde aflyst et møde med 80 diplomater, og istedet sendt en anden minister. Årsagen til aflysningen skyldes angiveligt, at han valgte at tage sig af sin datter der havde forstuvet foden. Den årsag er kommet mange for brystet. Dels har nogen af de 80 diplomater været ude og vise noget der nærmest ligner hån af statsministeren, og så har den forhenværende finansminister Mogens Lykketoft også kritiseret statsministeren kraftigt. Og på det politiske plan kan jeg da godt se at det var lidt ærgerligt, men…

Men hvis det virkelig er sandt at manden valgte at være sammen med sin datter og tage et “barns første sygedag” istedet for at tage sig af det politiske, så vil jeg gerne erklære ud, at det har jeg respekt for. En mand som vælger familien, på trods af at han har et stort embede, er en mand som jeg langt hellere vil have som statsminister, end en der negligerer sin familie. Og lad os da lige se på, hvem det var der kritiserede Lars Løkke. Det var diplomater, og de er jo kendt for at have en usædvanlig høj skilsmisseprocent. Netop pga deres job, som betyder at de flytter rundt i hele verden, og lader ægtefælle og børn være styret af jobbet istedetfor. Det er et rigtig karrierejob som medfører rigtig mange brudte ægteskaber, hvilket er velkendt. Så en kritik fra dem der går på at statsministeren skulle ignorere sin datters sygdom, kan jeg ikke tage alvorligt.

Hvad angår Mogens Lykketoft så sagde han, at han da ofte har været nødt til at lade familien ligge, fordi der var vigtigere ting at tage sig af (nej det er ikke et direkte citat, men sådan som jeg husker hans kommentar). Desværre for  Mogens Lykketoft, ser vi jo også konsekvenser af disse valg i hans familie. Gift fire gange og skilt to, (enkemand efter sin første hustru). Hvis vi ser bort fra hans første hustrus dødsfald, er det ikke en særlig god statistik Lykketoft leverer. Det er der flere af hans kollegaer der heller ikke gør. Og jeg tror det ville være bedst at jeg afholder mig fra at nævne de mest tragiske historier her. For der er for mange af de historier der er så tragiske at de er til at græde over.

Personlig ville jeg ønske at Lars Løkkes valg af familien, smittede af på andre politikere. For hvis de gik foran os andre i deres værdsættelse af deres familie, kunne det få betydning for hvordan resten af befolkningen værdsatte familien. Og familien er faktisk samfundets virkelige, og vigtigste byggesten. Og hvis de byggesten går i opløsning, så er jeg sikker på at samfundet i opløsning, og det er ikke noget jeg ønsker. Så Lars Løkke, du er velkommen til at blive hjemme og passe dit syge barn næste gang. Vi andre kan lære noget af det, også selvom der kommer til at stå grimme ting i avisen om dig, og måske endda 160 diplomater bliver sure og skuffede!


Se historien her.

Categories
Kirke Kommentar til medierne Troens forsvar

Jeg er enig med de irske ateister

I Kristeligt Dagblad kan man i dag læse, at irske ateister går imod en ny blasfemilov. Den lov gør det kriminelt at viderebringe materiale som kan virke fornærmende af folk som har med religionen at gøre. Til det har kritikeren Michael Nugent sagt:

“Denne nye lov er både fjollet og farlig. Den er fjollet, fordi middelalderlige religiøse love ikke har nogen plads i en moderne sekulær republik, hvor kriminallovgivningen skal beskytte mennesker og ikke idéer. Loven er farlig, fordi den intensiverer religiøse krænkelser, og fordi islamiske stater med Pakistan i spidsen allerede bruger ordvalget fra den irske lov til at fremme nye blasfemiregler i FN”

Nogle irske ateister, deriblandt Michael Nugent, har derfor taget initiativ til en hjemmeside hvor man kan se at de religiøse retninger som loven skulle “beskytte” selv er skyldige i at bryde denne lov. Og jeg støtter dem i den sag. For ønsker vi virkelig igen at leve i et samfund hvor der er institutioner som ikke må kritiseres, være de sækulære eller religiøse? Og spørgsmålet som også melder sig er: Hvad er det for religioner, som ikke kan tåle at blive stillet kritiske spørgsmål? Kan de ikke tåle at blive testet? Kan de ikke tåle at blive modsagt?

Jeg synes personligt at en tro som ikke kan tåle at blive modsagt og kritiseret,indikerer at det er en tro som er så svag at den er nødt til at få statens beskyttelse. Det synes jeg ikke skulle være nødvendigt. Så hvad dette angår, vil jeg gerne give min støtte til disse ateister. Jeg forventer selvfølgelig at de selv kan tåle at blive kritiseret og vurderet. For ellers ville det jo være hykleri. Lidt ligesom Richard Dawkins som gentagne gange har sagt nej til at møde folk der taler for Intelligent Design, og har kristen baggrund (heriblandt Ray Comfort).

“men I skal hellige Herren Kristus i jeres hjerte og altid være rede til forsvar over for enhver, der kræver jer til regnskab for det håb, I har,” Første Peter 3.15

En kirke som ikke kan tåle kritik, er ikke en kirke jeg ønsker at komme i. Kirken skal være parat til troens forsvar, hvad enten den er beskyttet af en blasfemilov eller ej. Jeg håber bestemt ikke at den slags bliver nødvendigt i vores samfund. Jeg vil foretrække et samfund der holder ytringsfriheden højt, også selvom det betyder at der er folk man er uenig med. Det er en pris jeg er parat til at betale, og det skaber da også et langt mere dynamisk og udviklende samfund når der er plads til den slags.

Se den omtalte artikel her: Kristeligt Dagblad

Categories
Kommentar til medierne

Og så lidt om klimaet

Jeg kunne godt skrive meget om den klimakonference som pt finder sted i København. Men jeg synes at en stor del af den information som jeg synes er relevant for dette, lidt for ofte er flettet ind i konspirationsteorier. Da jeg ikke er en stor fortaler for konspirationsteori, fordi jeg synes man alt for ofte blander mærkværdige konklusioner ind i historierne, vil jeg godt være lidt afventende istedetfor. Jeg tror også det er langt bedre at gøre som dem der har valgt at bruge klimakonferencen til at evangelisere, istedetfor at råbe “antikrist kommer, antikrist kommer” o.l. (se mere om evangelisation under klimakonferencen på dette link).

Men jeg vil gerne henvise til det Kim Thomassen skriver på sin blog om klimaet, som er ved at få funktion som en religion. Han skriver i sin indledning:

Er troen på menneskabet klimaændring ved udvikle sig til en ny religion, som skal erstatter troen på Bibelens Gud?, eller er det springende punkt om menneskeheden truer jordens klima?”

Læs hvad han mere skriver på Kim Thomassens blog på dette link.

Categories
Falsk Lære Kommentar til medierne Mirakler

Benny Hinn forsvarer sig selv

For en gangs skyld har Benny Hinn sagt ja til at stille op til et interview på nationalt tv i USA. At han siger ja til det, vil jeg godt respektere. For der er mange ubehagelige spørgsmål som han kunne risikere at blive stillet der. Det er da også hvad han bliver udsat for i dette nyere videoklip fra ABC. Det er også ganske sjovt at se at hans “spindoktor” griber ind flere gange under interviewet, for at undgå nogle af de lidt for irriterende spørgsmål, men igen må jeg sige at Benny Hinn faktisk tager det pænt, og forsøger at svare på dem. Det synes jeg klæder ham!

Men desværre er han ikke særlig god til at svare på dem. Der er rigtig mange problemer med både hans tjeneste og hans forsvar her. Til dem som stadig tror Benny Hinn er en stor troshelt, som bliver brugt af Gud til at helbrede folk, kan jeg fortælle at der ikke er nogen dokumenterede helbredelser fra nogen af Benny Hinns helbredelsesmøder. Det der ser ud som helbredelser er igen og igen blevet påvist (både af kristne som ikke-kristne) er følelsesmæssige manifestationer, som skaber en kortvarig festrus, som kan resultere i at man får frigjort kræfter man normalt ikke har. Det er noget jeg har skrevet om flere gange før og kan findes under kategorien “Mirakler”. Men det værste ved Benny Hinns tjeneste er manglen på evangelisk forkyndelse, og at han hører ind under trosbevægelsen. Men de ting må vente til en anden gang. Her er videoen:

Categories
Kommentar til medierne Livet som kristen

Reflektioner over dødsmetal

Jeg har nu haft lidt tid til at kigge på kommentarerne til dødsmetal og vampyrindlægget. Jeg sidder tilbage med nogle billeder som jeg godt vil dele. For det første vil jeg godt sige at rigtig mange af jer som er uenig med mig, viser hvad jeg synes ligner gæstfrihed. Der er flere af jer der inviterer mig ( og andre) med til jeres Green Light District festival. Så vi kan få anledning til at både møde jer, og oven i købet møde Pastor Bob Beeman (som jeg har kritiseret). Det synes jeg er rigtig pænt af jer, og jeg værdsætter jeres åbenhed og gæstfrihed. Men nu er jeg faktisk gift, har tre børn og et fuldtidsjob, så jeg har desværre ikke tid og overskud til at tage med. Hvis jeg var alene, tror jeg faktisk godt at jeg ville komme. Det har jeg før gjort dengang jeg havde overskud til den slags. Dertil har jeg også flere gange før været til lignende arrangementer. Men I skal bestemt have tak for indbydelsen!

Så til misforståelserne. Jeg synes der er en tendens i flere af kommentarerne, der får det til at se ud som om at jeg har påstået at man ikke kan høre jeres musik, eller gå i det tøj som I kan have på, og samtidig være en kristen. Det har jeg ikke skrevet. Jeg har skrevet at jeg finder det problematisk, og jeg har også skrevet at en af årsagerne til det, er at jeg har disse ting hos mange mange der er faldet fra troen, og frafald starter jo et sted. Frafald sker ikke fra den ene dag til den anden. Det er en proces.
Jeg har før set igennem fingre med unges valg af musik, tøj, litteratur m.v. og tænkt det gør nok ikke noget. Men det kan jeg ikke gøre i samme grad mere (til en hvis grad kan jeg dog godt), fordi jeg har set konsekvenserne af den livsstil. En livsstil som medfører at Jesus kommer mere og mere ud på sidelinien, og de ting man forsøgte at få ind i ens kristendom, begyndte at tage mere og mere over. Når jeg har set dette ske så mange gange (og jeg har arbejdet meget med unge i kirkeligt regi), ville det så ikke være forkert af mig at lade være med at sige det. Er det ikke en mere kærlig gerning at gå ud og sige at man ser der er et problem her, end at holde sin mund? Også selvom det betyder at nogen vil kalde mig gammeldags og stivnakket?

Til det vil jeg da også godt give Linealis ret i, at dette ikke bare kan løses ved at symptombehandle, hvilket heller ikke er mit formål. For jeg tror ikke at dette kun skyldes at de unge gør oprør o.l., men at det ofte kan skyldes at kirken ikke forkynder evangeliet ret. En kirke som prædikede det fulde evangelium, tror jeg ville have en ungdomsgruppe som så helt anderledes ud, end det man ser mange steder i dag. Så jeg tror også på at grunden til at I ønsker at gå klædt som I gør, og høre det musik I gør, er en konsekvens af en kirke der ikke forkynder evangeliet klart. Fordi man har mistet et klart fokus på Jesus Kristus.

Jeg kunne kommenter på rigtig meget af det nogen af jer har skrevet. Men jeg kan ikke overkomme alt. Men der er dog en ting som jeg undrer mig over. Hvorfor skal det være KRISTEN dødsmetal, og hvorfor skal det være METALcellegrupper og METAL mig her og DØDSMETAL mig der? Det ser kraftigt ud som om det betyder langt mere for jer at ordet Metal eller Dødsmetal er med, end at der kommer fokus på Jesus Kristus og hvad Han har gjort på korset. Der er altså en skævvridning her, det må selv I kunne se. Hvis det betyder så meget for jer at det her er metal, og at du/I er en dødsmetal kristen (ja det var et ord jeg selv fandt på, men jeg tror I ved hvad jeg mener) hvad er det så lige der er vigtigst for dig? Kan du/I ikke nøjes med at være kristne?
Jeg tror godt jeg forstår jer lidt, for jeg omtalte mig selv engang som eksistentialistisk kristen, og syntes det lød vældig smart. Men som en sagde ærligt til mig, han syntes det var åndsvagt at kalde sig det. For hvad var der galt i at nøjes med at være en kristen? Ville jeg dufte af eksistentialisme, eller ville jeg dufte af Kristus, var det spørgsmål han stillede mig.

Anyway jeg har lovet at skrive hvorfor jeg anser Pastor Bob Beeman som værende enten tåbelig eller en vranglærer. Det vil jeg gøre. Men da jeg har kone, børn og fuldtidsjob, og nogle andre ting som også skal ordnes først, må det vente til enten senere på ugen, eller i næste uge. Jeg forstår godt at I kan føle jer trådt over tæerne hvad ham angår, derfor vil jeg selvfølgelig også forklare hvorfor jeg mener som jeg gør, det er der ikke noget at sige til. Men det må lige vente lidt, håber I respekterer det, så kan vi tage den diskussion op der.

Categories
Kommentar til medierne

Og vi spiller DØØØØDSmetal

»Vi er Servants of the Immortal. Og vi spiller DØØØØDSmetal«, vrænger han.

Sådan bliver forsangeren i et såkaldt kristent metalband, citeret i Politiken. Den sørgelige og nedslående artikel kan læses her: Artikel om “kristen” dødsmetal.

Du vil dog ikke kunne læse om den bibelske Jesus i artikelen. Men om en Jesus som nogen unge ville foretrække fremfor Jesus. Da jeg læste den, kunne jeg ikke lade være med at tænke på hvordan Mikael Bertelsen fra DR2 for nogle år siden havde vist igennem satire, at kristendom og dødsmetal ikke hænger sammen. Det skrev jeg engang et indlæg om der kan læses her: Profeten fra Danmarks Radio, TV-Værten Mikael Bertelsen

Categories
Kommentar til medierne

Hjernedoping og stofkultur

I DR2s Deadline, viste man i sidste uge et indslag hvor det blev sagt, at en ud af fire studerende i USA brugte hjerne-doping. Der var også et ret højt antal af forskerne ved universiteterne der brugte det. Hjernedoping er indtagelse af stoffer som kan øge hjernens evne til at huske, ræssonere o.l. De stoffer som man ofte bruger til hjernedoping er oprindelig skabt til at hjælpe folk der er syge, men nu er raske personer begyndt at bruge dem. Det der slog mig ved det indslag var at vi igennem tiden har oplevet at indtagelse af stoffer, har der været forsøg på at normalisere. Det er ikke kun noget vi ser hos en gruppe misbrugere som visse folk ikke bryder sig om at se i gadebilledet. Vi ser det også hos fuldstændig normale folk. Og det er også sket før.

Jeg husker at den kristne filosof Francis Schaeffer i hans hovedværk ”How should we then live?” bl.a. gennemgik, hvorledes intellektuelle har forsøgt at fremme stoffernes brug i samfundet. Argumenterne var flere forskellige, lige fra at kunne kontrollere folk, til at folk måtte få et bedre liv. Det var ikke kun en tendens vi fik fra den mere syrede del af den intellektuelle verden som eksempelvis Timothy Leary. Vi har også set det fra langt mere anerkendte sider af det politiske spektrum. Vi ser det i dag igennem lægeverdenen, som til folk der har det svært blot kan udskrive lykkepiller. Eller hvis vi i dag har elever i klasserne som er urolige, så kan vi give dem prædikatet ADHD (det man engang kaldte damp). Det specielle ved den medicin man giver til folk med ADHD er at man giver den til langt flere, end man mente havde ADHD. Så der er altså en stor gruppe der ser ud til at blive fejlmedicineret. Men det klager vi heller ikke over, for lærerne er glade for at de har mere rolige elever nu hvor de får medicin.

Mange stoffer behøver ikke være et problem, hvis de blot bliver brugt rigtigt. Personlig var jeg glad for at jeg kunne få morfin, efter en operation hvor jeg blev skåret halvt op på brystet for et par år siden, da man skulle reparere min hovedpulsåre. Hvis jeg ikke kunne få noget smertestillende der, kunne jeg bare ligge og skrige der i stedet. Muligvis kunne jeg være død af smerterne alene. Så selv morfin har sine gode sider. Men når medicin bliver brugt så tilfældigt og skødesløst som det bliver i dag, så har det også nogle konsekvenser, og jeg tror de er flere end man lige går og tænker over.

Aarh det er da ikke så galt
For det første så ser jeg et problem i at vi ikke længere tænker på at det kan blive et misbrug. Men hvis jeg skal dope min hjerne i dag, for at kunne klare min uddannelse, hvor meget mere så ikke når jeg skal have et job? Og vil den doping jeg tager i dag, ikke komme til at koste på et eller andet område i fremtiden? Med andre ord, er der bivirkninger jeg ikke kender til?

Who cares
For det andet, så gør indtagelsen af stoffer mig mindre kritisk overfor nye stoffer der kommer til. Jeg kan jo tænke at de første jeg fik, var fine nok, når jeg så bliver anbefalet de nye, så overvejer jeg ikke at der kan være problemer med dem. Specielt ikke hvis de nye stoffer oven i købet bliver promoveret af staten.

Glem Gud
For det tredje så er en stor del af stofferne kun brugbare til at løse symptomerne. Men de går ikke ind og løser årsagen til mine symptomer. Lige præcis her har vi det største problem, også i forhold til folks forhold til Gud. For når folk begynder at tænke, at de en dag vil komme til at stå til ansvar overfor Gud en dag. Og det er vel at mærke noget folk kommer til at tænke på tidspunkter i deres liv. Selv ateister, hvilket skyldes at Gud jo kalder på dem. Den erkendelse er en der ikke er rar at have, for vi har meget at stå til ansvar for. Og Gud er jo en retfærdig dommer. Så derfor kan man muligvis finde på at gå til sin læge med dette problem. Eftersom det er blevet en norm at man skal være lykkelig, og have ret til at leve et ubekymret liv, det som Francis Schaeffer kalder ”Personal peace and affluence”. Så vil lægen sige til en at man skal spise de og de piller, og så tænker man ikke mere over det. Han kan måske endda sige at han tager dem selv, og har det fint med det. Han kan jo forsætte med sit arbejde uden problemer (synes han selv). Og så behøver menneskeheden ikke tænke på Gud mere, det har vi løst ved at tage nogle piller i stedet.

Det er ikke science fiction det her. Det er allerede virkeligheden for nogen mennesker i dag. Folk får piller der får dem til at glemme hvad de er her for, og hvad der kommer til at ske med dem. Det er vigtigere at leve ubekymret. Også selvom det betyder at man skal gennemgå livet i dopet tilstand.

Men tilbage til hjernedoping
Hjernedoping er ikke kun noget vi ser i USA. Det er også godt på vej her til Danmark, selvom det ikke er så mange der bruger det endnu. Men det plejer at tage en fire til fem år, så har vi det her også. Det der bliver spændende at se, er hvorvidt kristne kan holde fingrene fra disse stoffer. For vi vil også blive fristet til at tage dem, og dermed kunne klare os i konkurrencen med de andre, på både vore arbejdspladser og uddannelsessteder. Det ville dog være langt bedre om kristne vandt den konkurrence ved at lave et godt solidt stykke arbejde, i stedet for at tro man kommer let til tingene.