Category: Falsk Lære

Vranglære

Categories
Endetiden Falsk Lære Synd

Er John Arnott velsignet af Gud eller forbandet?

John Arnott som i år bliver hovedtaler for Pinsevækkelsens sommercamp i Mariager. Han er kendt fra det man i halvfemserne kaldte Toronto-vækkelsen. En kirke som oplevede nogle ret underlige manifesteringer, som folk fra hele verden valfartede til for at opleve. Dengang var der en stor debat om det her virkelig var fra Gud eller ej. For det var meget ustruktureret hvad der foregik, og der var ikke megen bibelsk forkyndelse over det. I dag er der generel enighed blandt rigtig mange, om at det der skete var forkert, og skulle være noget man havde afvist. Ikke desto mindre har pinsevækkelsen valgt at invitere en af de allermest betydningsfulde personer fra den kirke som deres hovedtaler på deres bibellejr (hvis man da efterhånden kan kalde det en bibellejr, Sommercamp er faktisk et mere ærligt ord når man tager i betragtning hvor meget der bliver undervist udfra bibelen på den lejr).

John Arnott har ikke omvendt sig eller vendt ryggen til det der skete i Toronto.  Heller ikke efter alle de negative erfaringer man har derfra. Det kan lederne af Pinsevækkelsen i Danmark åbenbart heller ikke, selvom mange lægfolk i pinsevækkelsen godt kan se at det er et usædvanlig dårligt valg af hovedtaler. Hvilket bare endnu engang tydeliggør at mange af lederne i den kirkeretning er blinde vejledere. Men lad os prøve at se på nogen af frugterne fra Toronto bevægelsen, og så må vi en anden gang kikke lidt på hvad det er John Arnott og hans kone Carol er kendt for at sige og godkende.

Paul Gowdy
Insider-viden er alt andet lige et godt sted at starte. Og her er der en særlig person der træder frem, Paul Gowdy. Han var en af lederne i Wineyard menighederne i Toronto dengang i halvfemserne. Hvad han oplevede dengang, og hvordan han fik det dårligt med det, samt hvordan han i dag har konkluderet det som noget der var langt mere ødelæggende, end helende er skræmmende, men vigtig information at læse. For hvis det er det samme John Arnott kommer med til Pinsevækkelsens sommercamp, så er der god grund til at at enhver sund og bibelsk pastor og ældsteråd i pinsevækkelsen, tydelig markerer for den menighed Gud har givet dem ansvar for, at man ikke kan anbefale folk at tage på denne sommercamp. Man vil istedet advare på det kraftigste imod den. Her er lidt citater fra Paul Gowdys reflektioner efter Toronto bevægelsen, hele dokumentet kan læses på: http://lyd-i-natten.dk/Tekstfiler/Toronto.pdf

“Efter 3 år på højden af den såkaldte torontovelsignelse var vor Vineyard assembly i Scarborough ( Øst Toronto) stort
set selvdestrueret. Vi opslugte hinanden med sladder bagtalelse, splittelse, sekter kritik osv. Efter 3 år med græderi
bøn for mennesker, spasmer (systelser), rullen rundt grineri, brølen, tjenende hos TACF(Toronto airport church
fellowship), ledende lovsang hos TACF, forkyndende ved TACF, stort set levende hos TACF var vi de mest kødelige
umodne og villedte kristne jeg kender.”

Om selve oplevelserne som man kunne få i Toronto kirken skriver han:

“I bagklogskabens lys tænker jeg: Hvordan kunne jeg være så blind? Jeg lo af folk, som forestillede at være hunde, som
tissede på kirkens søjler, jeg betragtede mennesker, som forestillede sig at være dyr, gø brøle klukke(som høns),
forestille at flyve med vinger, konstant opføre sig berusede og synge fjollede sange. Hvordan jeg kunne forestille mig
at noget af dette var virket af Helligånden forbløffer mig i dag. Det var larmende uhelligt og blasfemisk overfor
Bibelens hellige Gud. Jeg tror at jeg tænkte at så længe vi ikke underviste noget, som var i direkte modsætning til
Bibelens lære, så var det det vi kaldte det eksotiske. Det var et udtryk vi brugte om manifestationer, der ikke kunne
forsvares bibelsk. Vi blev undervist om at vi havde valget mellem et system, som var fuld af liv og uorden eller et
system, som en kirkegård med orden og død. Som en ung umoden præst ønskede jeg liv og uorden. Jeg glemte at Gud
ønsker at vi modnes i Ham. Jeg blev befippet over forskellige profetier – specielt en fra Carol Arnott, hvor hun havde
en brudeoplevelse, hvor hun blev haldt ind i samvær med Jesus, og hun sagde at den kærlighed hun oplevede var
bedre end sex. Jeg blev chokeret i min ånd. Hvordan kunne hun sammenligne Guds kærlighed med sex? Når vi
fornemmede at dæmoner gik grassat i vore møder underviste John Arnott os om at vi skulle spørge kommer eller går
de? Hvis de var på vej ud var det OK. John forsvarede den kao der var ved at sige at hvis vi bad Helligånden komme
og fylde os burde vi ikke være bange for hvordan skulle Satan kunne forføre os. Det ville gøre Satan stærk og Gud svag.”

På et tidspunkt blev det da for meget for Paul Gowdy, det var efter han havde denne oplevelse:

“Endelig en aften, hvor jeg lå og rullede rundt ”fuld i Helligånden” som vi sagde – faldt tiøren for mig jeg begyndte at
synge og børnehavesangen ”Mary had a little lamb its fleece was white as snow.”( Maria fik et lille lam dens pels var
hvid, som sne) Jeg sang den med en spottende ånd og omgående sagde mit hjerte mig at dette var en dæmon. Jeg
angrede omgående og var i totalt chok: hvordan kunne en dæmon komme ind i mig? Var jeg ikke nidkær for Guds
riges sag? Var jeg ikke forgabt i alt, ved Jesus? Jeg vidste at en uren ånd lige havde manifesteret sig igennem mig og
jeg var skyld i stor synd. Efter den oplevelse holdt jeg mig væk fra TACF, jeg vendte aldrig tilbage dertil, men havde
ikke den nødvendige overbevisning til at sige helt fra overfor hele oplevelsen, men troede at vi havde svigtet i at
håndtere velsignelsen godt nok.”

Læs hele Paul Gowdys reflektion på: http://lyd-i-natten.dk/Tekstfiler/Toronto.pdf

Du kan læse mere om invitationen af John Arnott på disse links: http://www.sommer-camp.dk/program/talere/gaestetalere.html

og her https://sand.omvendelse.dk/john-arnott-er-hovedtaler-pa-pinsevaekkelsens-sommercamp-det-er-trist-3403.htm

Næste gang jeg skriver om John Arnott vil jeg vise lidt mere om hvad det er for en modvækkelse som John Arnott og hans kone reelt står for, og hvorfor den er i direkte modstrid med bibelen.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Hvem er Gud? Kirke Korset Omvendelse Overfladisk kristendom podcast Prædikener Synd

10 sekel og en kjortel. Podcast fra Dommerbogen

For et par år siden holdt jeg denne prædiken som jeg havde omdøbt fra “10 sekel og en kjortel” til “300.000 kr og fri bil”. Det var den første prædiken jeg holdt i den kirke hvor jeg senere blev ekskluderet som forkynder (se mere om den sag her: https://sand.omvendelse.dk/den-forkyndelse-var-der-ikke-plads-til-2690.htm). Jeg synes ellers ikke at jeg holdt mig tilbage fra at tale Guds klare ord i denne prædiken. Derfor undrer det mig at nogen mener at jeg har spillet med skjulte kort, for jeg har bestemt ikke skjult hvilken teologi jeg stod for, hvilket denne prædiken da også tydeliggør (til dem som ikke ved det er jeg reformert baptist (og formodentlig en sund karismatiker).

Jeg fik lyst til at vise denne prædiken igen, for den er desværre meget relevant for det der sker i mange danske kirker i dag. Der er alt for mange præster (og kirkefolk) som tager fejl af Guds velsignelse og Guds klare ord. Og som vælger at følge noget der ligner velsignelse, men reelt set bare er humanisme i fåreklæder.

Har du ikke hørt denne prædiken før, og hvis du ikke forstår hvorfor mange præster går på kompromis med sandheden, så er der mange svar at hente i denne prædiken over to af de mest underlige kapitler fra dommerbogen. De er dog ikke så underlige hvis man læser dem i lyset af Guds ord. Det er forresten det bedste lys at læse Guds ord i. Du kan høre den både som video eller som mp3 her nedenunder.

Categories
Endetiden Falsk Lære Kommentar til medierne

En sund eller usund holdning til dommedag

I forbindelse med den noget mediehypede historie om nogen ekstremister i USA der har forudsagt at dommedag sker i morgen, syntes jeg dette indlæg var værd at tage frem igen. Jeg vil dog gøre opmærksom på at jeg ikke anser dem som kristne der kommer med forudsigelser som dem man kan læse om i denne artikel fra Kristeligt dagblad. At Kristeligt Dagbladkalder dem kristne er en klar misforståelse. Sande kristne vil ikke tage den slags seriøst, og holde sig fra den slags lære! Her er det gamle indlæg:

I disse dage er der flere, i særlig den karismatiske bevægelse der er begyndt at komme med mærkværdige forudsigelser om Jesu genkomst. At Jesus engang kommer og henter sin brud, er jeg ikke det mindste i tvivl. Men hvornår det vil ske, kan jeg ikke forudsige, fordi bibelen er ganske klar på dette område. Læs blot Mattæus 24 og se selv efter. Men lad mig her nøjes med at citere 24.42:

“Våg derfor, for I ved ikke, hvad dag jeres Herre kommer.”

Der er nogen der har overfortolket dette skriftsted til, at det kun betyder at vi ikke kan sætte dato på. Men udtrykket som Jesus her kommer med er ifølge grundteksten et ret bredt udtryk. Det kan både bruges om årstid, time i døgnet, om enten morgen eller aftenshalvdøgn, eller om et helt præcist klokketidspunkt. Det er også årsagen til at det er oversat forskelligt. I nogle oversættelser står der jo at vi ikke ved hvilken time Jesus kommer i. Så den brede betydning gør at vi ikke kan sætte noget mål på, hvornår det skulle ske.

Men i dag ser vi at der i dele af den karismatiske kirke, er folk der mener at de har fået åbenbaringer om at Jesus kommer i år 2012. Og det er sjovt nok noget som de siger at flere andre siger rundt om i verden, som om det skulle gøre det mere troværdigt. Inden jeg går videre vil jeg sige til nye læsere at det bestemt ikke er alle karismatikere der er hoppet på den vogn. Der er mange karismatikere med et ordentligt bibelsyn, som afviser den form for åndelig arrogance. For det er hvad det er. For når Jesus selv sagde at Han ikke kender timen og dagen, men kun Hans Fader i Himlen (Mattæus 24.36), så er det åndelig arrogance når folk begynder at sige at de kender året det sker. Det er at gå langt over stregen.

Sat i bås
Dertil er det også med til at man sætter sig selv i bås, med falske profeter som har kommet med de samme budskaber før. Jeg nævner blot Charles Taze Russel som grundlagde Jehovas Vidner, som forudsagde dommedag (vist nok i 1912 eller deromkring), og Ellen G. White der grundlagde Syvendedags adventisterne som også forudsagde Jesu genkomst (uden at det dog blev indfriet). Og den mærkværdige William Branham som også forudsagde at bortrykkelsen skulle ske i 1976. Og så det danske tagryggen.dk som mente det skulle være sket i 2006. Og da det ikke skete mente de man kunne lære noget af det, men sjovt nok lærte de ikke at det var forkert af Kim Andersen fra tagryggen at komme med sådanne forudsigelser.

Disse folk tilhører bestemt ikke en gruppe man burde ønske at være i bås med. Men det er ikke første gang at en forholdsvis stor del af kirken har mistet fokus og er begyndt at kigge på forudsigelser om Jesu genkomst. Det har ikke været godt før, og det er heller ikke godt nu. Før det første årtusindskifte, havde man de samme forventninger. Af en eller anden ubibelsk grund var man overbevist om at Jesus ville komme tilbage omkring årtusindskiftet. Nu er der nogen der mener at vækkelsestegn viser sig ved en forventning om Jesu snarlige genkomst. Og det er der også noget om. Men der er også en anden side som vi ikke snakker så meget om, som er den negative del af forventningen af Jesu genkomst. Og jeg har det dårligt med at skrive at der er en negativ side, men det skyldes ikke Jesus, men de kristne selv.

Den negative side er at kristne kan risikere at gå istå, når de fokuserer for meget på at Jesus kommer snart. Dengang for lidt over 1000 år siden holdt man op med at bygge nye kirker, og dem man havde, lod man stå til. For hvorfor skulle man bruge ressourcer på det, når Jesus var lige om hjørnet? Da man var kommet en tredive/fyrre år ind i det nye årtusind, og Jesus ikke var kommet tilbage. Begyndte man at tænke at man måske havde været lidt for hurtig i sin konklusion. Så nu skulle man til at renovere og bygge nye kirker. Hvilket var et forholdsvis stort arbejde, da man havde forsømt det i så mange år.

Men vi er ikke stort bedre i dag. En kirke som jeg kom i, i halvfemserne havde bygget en ny kirke og skulle vurdere deres lån til realkreditselsskabet. Da man fortalte at man havde lavet lånet om til et trediveårs lån grinte man. For man var da sikker på at Jesus var kommet tilbage inden de tredive år. Så det realkreditselsskab skulle da ikke forvente at vi fik betalt alle pengene tilbage. For vi var da forlængst kommet hjem til Herren inden da. Man blev ret irriteret på mig (ja folk var også irriterede på mig dengang), da jeg nævnte at Jesus altså ikke kom tilbage førend evangeliet var forkyndt for alle folkeslag, og at der på det tidspunkt stadig var 2 milliarder mennesker der ikke havde hørt evangeliet. Det var noget vrøvl syntes man, for man var bare sikker på at Jesus genkomst var lige om hjørnet. Men hvis de virkelig mente det, burde de have fortalt deres naboer og bekendte noget mere om Jesus end de gjorde. Men de ville bare hjem og slippe for at bo her. Med andre ord de var gået i stå.

Og med det vil jeg godt sige at en af årsagerne (og jeg tror der er flere) til at vi ikke kender timen og dagen til Jesu genkomst, er for at undgå at vi går for meget i stå. Vi må godt læse tidens tegn, nej mere end det, vi skal læse tidens tegn for det siger Jesus vi skal. Men vi har ikke autoritet til at sætte tider på! Det er kun noget vi kan se i bagspejlets lys, og sådan er det. Vi skal arbejde som om Herrens dag er nær, men ikke gå i stå af den grund. At vi forventer Jesus kommer snart er ikke en årsag til at holde op med at plante kirker, eller lade være med at tage en uddannelse, eller stoppe med at indbetale sin pensionsopsparing.

Og så er jeg ligeglad med om så tusind profeter fra både den karismatiske bevægelse og mange andre siger at Jesus kommer tilbage i 2012. Det er ikke engang afgørende for mig om Han kommer i 2012. Han kan komme i 2011 eller 2013, eller senere. Det er ikke afgørende. Det afgørende er at han kommer. Ikke fordi en profet har sagt det, men fordi Han selv har sagt det, men også sagt at vi ikke kender timen og dagen. Så dem der render rundt og tror de er den nye tids Nostradamus, kan jeg fortælle at de har ikke noget nyt at fortælle. De skulle langt hellere tage og læse deres bibel og vise at det er den der er deres autoritet. Og så skulle de tage og prædike korsets evangelium istedetfor at gøre sig til “overprofeter” som folk kan se op til, og synes er meget åndelige. Jeg har brug for langt mere holdbare statements end deres forudsigelser, og dem ved jeg hvor jeg kan finde, nemlig i bibelen!

Categories
Falsk Lære Livet som kristen

Hvorhenne bliver grænset overskredet?

For nylig var der en på Facebook der henvendte sig til en af mine Facebook-venner, fordi han mente de havde bedømt en ubibelsk bog på for let et grundlag. Det havde de nu ikke. For de havde læst store dele af bogen, og det de havde læst var ikke i overenstemmelse med Guds ord. Så længere burde den ikke være. Men der er en tendens i tiden til at man ikke må bedømme noget som helst, medmindre man har læst hvert enkelt lille bogstav og tøddel, og undersøgt årsagen bag og dit og dat. Og sandt er det at nogle ting skal undersøges dybdegående inden man laver en bedømmelse. Men det er faktisk ikke altid at vi selv har brug for at udføre disse bedømmelser.

Engang var det normalt at man kunne spørge sit lederskab, hvis man var i tvivl om noget var godt eller ej, og ofte var det nok. Hvad tænker du måske lige nu, skal man ikke tænke selv? Jo, det skal man, men man kan ikke overskue alting, der er begrænsninger, og hvis man har gode ledere i kirken som passer på fårene, så vil de også være gode vejledere her. Men det er efterhånden sådan at en stor del af lederne er en flok vatnisser som kun tør advare imod bedømmelse (måske fordi de ikke selv tåler at blive bedømt). Men lad mig give dig fire eksempler. Lad mig starte med et simpelt først.
SLANGER
Min gode ven Cameron Buettel kommer fra Australien. Da de boede der var det ganske normalt at se slanger, da det sted de boede var et slangeområde. Nogle af dem var giftige, mens andre var harmløse. Hvordan skulle han nu gøre sin datter opmærksom på dette, og give hende et råd som kunne redde hende fra stor pine? Meget enkelt. Han sagde simpelthen til hende, det der er en slange, slange er BAD for dig. VERY BAD. Cameron begyndte ikke at bruge lang tid på at vise hende at den der slange var fin, og den der farlig, men den tredie kan give kløe osv.
Der er nogen ting der skal undersøges, mens andre er åbenlyse. Men hvor går grænsen for hvornår man kan bedømme noget som forkert, uden at skulle læse hvert eneste lille ord, og se på om den er skrevet poetisk, allegorisk, eller endog psykedelisk?
Hvor går grænsen?
De næste tre eksempler, må du vurdere hvornår grænsern for tilbundsgående undersøgelse bliver overskredet, måske før jeg starter, måske efter. Du må selv vurdere.
Første eksempel:
Bogen Hytten er en bog hvor en mand der har mistet sin datter, møder Gud i en Hytte. Gud viser sig som tre personer. Gud Fader er en stor afroamerikansk kvinde. Jesus en lidt afslappet tømrer, som taber mad på gulvet, og helligånden en asiatisk kvinde hvis tøj flimrer i mærkelige farver. Behøver jeg læse den bog? Er det billede som man her får af Gud ikke et brud på det andet af de ti bud?
Eller kan man nøjes med at læse en anmeldelse af den bog? Her er min anmeldse som jeg lavede efter at have fået et eksemplar af oversætteren: http://omvendelse.dk/sand/wp-content/uploads/Sandheden%20om%20Hytten.pdf
Næste eksempel
Harry Potter, er det noget man bør læse som kristen? Nogen siger det er ligegyldigt, fordi det bare er billedligt, mens andre siger det er trolddomskraft. I fald det er det sidste er bibelen klar. Trolddomskraft er noget den kristne skal holde sig fra. Behøver man læse alle syv bøger for at finde ud af hvad det handler om? Nej, man burde kunne nøjes med en af filmene. Har man set etteren, så kan man hurtigt se, at det er trolddomskraft den handler om. Så hvorfor bruge mere tid på den? Har jeg da heller ikke mere fornuftige ting at bruge min tid på? Og ville de første kristne have det godt med at se en sådan film som er så hedensk i sit verdensbillede?
Tredie eksempel
Hmm pornofilm er det noget man skal undersøge før man bedømmer dem/det? Hvad nu hvis der står på coveret til en pornofilm at denne er lavet for at inspirere folk til et bedre sexliv og giver sex en ny dimension der kan være godt for et parforhold? Kan det virkelig passe at jeg er nødt til at undersøge den film, før jeg kan konkludere at den ikke er en jeg skal spilde min tid på? Hvad siger du?
Jeg er ganske sikker på at det nok er de fleste der er enig med mig i at den sidste er gået langt over grænsen. Men hvad med de andre? Men det jeg ville vise er at der er en grænse for hvad man behøver undersøge for at kunne bedømme. Jesus sagde at et træ kendes på dets frugter. Det kan også bruges til at en bog godt kan bedømmes på dets omslag (nogen kan ihvertfald). Og rigtig mange gange er det faktisk nok. Andre gange er det ikke.
Categories
Falsk Lære Hvem er Gud? Kirke Omvendelse Overfladisk kristendom

Konceptkirkerne vil aldrig komme til at virke

Gentagne gange op igennem historien har vi oplevet at nogle kristne har påstået af have fundet “de vises sten”. Spørgsmålene som de gerne vil give svar på er bl.a: hvordan kan vi få en bedre kirke, hvordan kan kirken blive større, hvordan kan vi blive mere accepteret af verden osv. Og der har været mange bud på “de vises sten”. Her er et par stykker.

For nogle få år siden var der en pastor havde læst om en mand i bibelen der hed Jabe og han bad en bestemt bøn og fik succes. Den pastor skrev en bog (efterfulgt af flere) om hvordan Jabes bøn kunne hjælpe os og give os succes. Det blev nærmest en universalløsning på alt.

Men forfatteren af Jabes bøn bøgerne var ikke en enlig stemme. Der har været masser af bud før ham, og der har været mange bud efter ham, og de vil fortsat komme. Jeg husker at man i 80erne havde en bogserie der hed “Sig altid tak”. De var så populære at de blev nummereret. Ifølge dem var løsningen på alle vores problemer bare at sige tak. Og så var der det ene vidnesbyrd efter det andet, som viste at bare vi sagde tak, så skulle det nok gå godt.
I dag har vi glemt disse bøger, og om nogle år har vi også glemt “Jabes Bøn” bøgerne. Noget af det de havde at sige, kan her og der være fint nok, men man fandt ud af at det at sige tak, ikke var en universalløsning.

Vi prøver et nyt koncept
Men jeg kunne nævne mange forsøg på at finde “de vises sten”. Men det vil nok ikke hjælpe meget, for det ser ikke ud til at vi har lært noget af de forsøg. Vi har kun fortsat vores søgen efter et nyt koncept. I dag håber vi at vi har fundet “de vises sten” ved at benytte os af Rick Warrens målrettede livs koncepter. Og hvis det ikke virker, så tager vi bare Bill Hybels minimalteologiske Willow creek koncept. Og dem som er blevet træt af konceptkirkerne hopper så på et nyt koncept der er klædt ud som om det ikke er et koncept. Som eksempelvis The emergent church, som er konceptualiseret af bl.a. Rob Bell og Brian McLaren.

Hvad skal vi gøre?
Og så er der alle de løsninger som folk sidder og tænker på derhjemme, og som de siger “det her er løsningen på kirken”. Det er de sædvanlige løsninger som vær god ved hinanden, eller hav altid nadver, eller husk at bede for landet, eller tag jer af de svage, eller bruger mængder af tid på at bede for syge. Og isoleret set er der jo ikke noget galt i disse. Men ingen af dem er universalløsninger. Der findes kun en løsning for kirken. Det er at prædike Guds fulde ord. Intet mindre end det. Det andet burde følge med, og skal ikke negligeres. Men hvis kirken ikke prædiker Guds ord, hvem skal så gøre det?

Der er brug for kirker i Danmark hvor Guds ord bliver forkyndt! Det er det reelle behov. Vi løser ingenting ved at lave nye konceptkirker hvor alting skal gøres nyt eller smart eller bare være på en bestemt måde som en eller anden amerikansk pastor har udtænkt. Vi har brug for at pastorerne omvender sig og begynder at prædike Guds ord ordentligt, og holder op med at prædike deres egne eller andres tanker. Det er den løsning som Gud har givet os.

“Prædik ordet, stå frem i tide og utide, overbevis, irettesæt, forman, tålmodigt og med stadig undervisning! For der vil komme en tid, da folk ikke vil finde sig i den sunde lære, men skaffe sig lærere i massevis efter deres eget hoved, fordi det kildrer deres ører. De vil vende det døve øre til sandheden og slå sig på myter.” Anden Timotheus 4.2-4

Categories
Brevkassen Falsk Lære Kirke

John Arnott er hovedtaler på pinsevækkelsens sommercamp. Det er trist.

Det er officielt nu at pinsevækkelsen har inviteret en mand der optræder hos falske profeter og profetinder, og som selv er gift med en falsk profetinde. Det er John Arnott som var en del af den såkaldte Toronto-vækkelse som mange karismatikere talte om i halvfemserne. I dag er det rimeligt anerkendt de fleste steder, at Toronto-vækkelsen ikke var fra Gud, men fra en hel anden kanal. Ikke desto mindre fører John Arnott sig stadig frem som en som er ledt af Gud, og som Gud bruger til åndsudgydelser. Den mand har pinsevækkelsen inviteret til deres Sommercamp som hovedtaler.

Jeg har som forhenværende pinseven ærgret mig over, at se den udvikling der er sket i pinsevækkelsen de sidste 22 år. Engang var man parat til at kalde en spade for en spade, og en skovl for en skovl. I dag vælger man at kalde falske profeter for Guds mænd. Jeg har før talt om åndelige forfald som er sket i flere karismatiske kredse (se links neders), og alligevel må jeg erkende at jeg undrer mig over, at pinsevækkelsens ledere har så stor frækhed at invitere en mand som er i akkurat samme kategori som Bob Jones, Rick Joyner, Todd Bentley og Peter Wagner. Folk som har mere tilfælles med det der udsprang af William Branham, end fra bibelfunderede karismatikere.

Jeg vil ikke skrive så meget om John Arnott denne gang, men vise en video af en som har været inde i dette arbejde, og været en af dem der var ledt vild i denne mystiske bevægelse. Det er Andrew Strohm, som i denne video viser hvad det egentlig er der sker i disse kredse og hvordan det er i direkte modstrid med Guds ord. Jeg synes den alene giver spørgsmål til eftertanke som rigtig mange pinseledere har brug for at tænke over!

At jeg påstod at John Arnott er gift med en falsk profetinde, er selvfølgelig lidt voldsomt at skrive. Men jeg har hørt hende profetere, og det er ikke fra Gud det hun profeterer. Man kan se et eksempel på det i denne video hvor hun ses sammen med Todd Bentley og hendes mand. Hele videoen er rystende at se, taget i betragtning at de to er inviteret til Mariager her til sommer. Hvor er de ledere i pinsevækkelsen som tydeligt kan se at dette ikke er i orden, og offentligt vil gå imod dette, og samtidig vil sige til deres kirkemedlemmer at de ikke kan anbefale folk at tage på sommercamp der? Vi er mange der ønsker at høre jeres røst!

Se evt. disse links: https://sand.omvendelse.dk/gode-og-darlige-konferencer-sammenlign-selv-2891.htm

https://sand.omvendelse.dk/kan-poul-kirk-fra-frikirkenet-ikke-tale-sp%c3%b8rgsmal-2242.htm

Og denne om William Branham: https://sand.omvendelse.dk/branhams-argumenter-lyder-moderne-men-er-de-trov%c3%a6rdige-2988.htm

Categories
Bibelen Brevkassen Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne

Reaktioner på indlægget om Møllehave og kirken

I går skrev jeg et indlæg hvor jeg med udgangspunkt i nogle fakta om Johannes Møllehave, viste at det en kirke der anser sig selv for at være evangelisk, ikke kan invitere Møllehave som taler. Det har jeg fået en del reaktioner på, særlig i debatter på facebook og som personlige beskeder. Det der undrer mig ved rigtig mange af de reaktioner jeg har fået, er at nogle folk mener jeg har talt grimt om Møllehave, at jeg sparker til en mand der ligger ned, at jeg ikke viser respekt for manden osv. Det har folk ret til at mene. Derfor har jeg efterfølgende genlæst indlægget, og vurderet om jeg har skrevet noget forkert. Det har jeg før gjort, og det vil jeg komme til at gøre igen. Og hvis jeg er parat til at kritisere andre, skal jeg også være parat til at modtage kritik.

Men
Min konklusion er dog den samme som før. Artiklen handler ikke decideret om Møllehave. Møllehave er blot taget frem som et symptomatisk eksempel på en kirke der ikke kan se forskel på bibelske forkyndere og vranglærere. Det var mit eneste formål. At Møllehave kommer til at fremstå som det han er (nemlig en synder som ikke har omvendt sig fra sig selv, og ikke er en genfødt kristen) ser jeg ikke noget problem i. Manden er en offentlig kendt person, og jeg har ikke skrevet noget om ham, som ikke er offentlig kendt i forvejen. Det er jo altsammen noget han selv har stået frem og sagt. Så intet af det kan påståes at være sladder, da det er fra mandens egen mund jeg har det. Jeg har blot sammenlignet det med hvad bibelen siger, og der er der stor modstrid. Så enten har Møllehave ret og bibelen uret, eller også har Møllehave uret og bibelen ret. Jeg tror på den sidste mulighed.

Hvad er meningen?
Det som jeg påpeger er at kirker der kan finde på at invitere folk som ham, bevæger sig udenfor Guds vilje. Det er altså ikke kun Møllehave der er tale om, men folk der er ligeså langt ude som Møllehave. Og kirker der inviterer den slags, kan ikke siges at være evangeliske!
Dertil skrev jeg også at der mangler en offentlig kritisk røst fra de præster og ledere som er i de kirkesamfund, hvor man inviterer den slags folk. Lad mig gentage hvad jeg skrev i går, for lige at slå fast hvad det var jeg mente var problemet her:

“Det vi ikke taler om
Hvor ville jeg ønske at de kirkeretninger som har frækheden til at invitere folk som Møllehave og det de står for, kunne åbne op for at debattere problemerne ved at indbyde sådanne folk. Men hvor ville jeg også ønske at der var nogen (særlig ledere) der turde gå offentligt imod disse invitationer af folk der prædiker et andet evangelium.
Lad mig give nogle eksempler. Møllehave var gæstetaler på missionsforbundets landsstævne 2008. Han skule være det hos baptisterne i 2009, men aflyste pga hjerteproblemer. Han blev afløst af Lone Hertz, kvinden som for nogle år siden udgav en dansk oversættelse af det gnostiske evangelium Thomas-evangeliet. Det var ikke med til at gøre det bedre! Og hvad så i år? Ja, det seneste jeg har hørt er at pinsevækkelsen har inviteret John Arnott som var en af lederne ved den skøre Toronto-vækkelse i halvfemserne. Noget som mange karismatikere i dag har taget afstand fra.

Men hvem tør tale imod ledere som ikke kan se forskel på hvem der er sendt af Gud, og hvem der ikke er? Hvor er de præster og ledere som tør stå fast på Guds ord, og gå imod den ugudelighed som har spredt sig i vore kirker? Hvor er de præster og ledere som hellere viil stå ansvarlig overfor Gud, end overfor mennesker? Jeg og mange almindelige folk i kirkerne efterlyser jeres røst. Vi kan nemlig ikke høre jer.”

En undren
Til jer der mener at jeg har skrevet grimt om Møllehave. Jeg skrev ikke noget der var forkert om ham. Men jeg har ondt af manden, og mener at han skal have evangeliet, istedetfor at blive sat til at stå på en prædikestol. Men en ting der undrer mig over flere af jeres henvendelser er følgende: Hvorfor har I så meget brug for at forsvare en mand som siger han er kristen, men ikke lever som en kristen, og heller ikke taler som en kristen? Hvad er det lige der gør at man vil stå op for en mand som har langt mere til fælles med saddukæerne, og nikolaitterne? Saddukæerne var liberalteologerne under Jesu tid, og Nikolaitterne var en gruppe af påståede kristne som mente de kunne leve i synd, og være kristne alligevel. Både saddukæerne blev skældt ud af Jesus, og Nikolaitternes sagde Jesus ikke skulle have plads i kirken (se Johannes åbenbaringen kapitel 2). Så at kristne kan forsvare Møllehave, er over min forstand. Hvorfor vil I ikke stå op for evangeliet istedetfor at forsvare en mand der har været med til at ødelægge kirken, med hans fortaleri for seksuel umoral, og universalisme foruden en masse andet ubibelsk?

Man kan se det forrige indlæg her: https://sand.omvendelse.dk/druk-seksuel-umoral-og-universalisme-i-kirken-3388.htm

Categories
Endetiden Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne Synd

Drikfældighed, seksuel umoral og universalisme i kirken

P.t er der en vis hype over Rob Bells nye bog (Love wins) som blot er universalisme pakket ind semifilosofisk retorik. Det er en ganske udemærket ting at få talt om, for det gør det nemmere at finde ud af hvem man kan arbejde sammen med. Hvis man er en genfødt kristen kan man ikke have et kirkeligt arbejde med folk der er fortalere for Rob Bell og dermed også hans vranglære.

Men mens vi kigger over atlanten, glemmer vi nemt de lokale vranglærere som allerede har infiltreret og inficeret mange kirker. Her står særlig en person tydeligt frem. Præsten Johannes Møllehave. I dag kan man se i flere aviser, og på nettet at manden i går blev anholdt pga en druktur hvor han ikke kunne styre sin brandert. Deraf anholdelsen i håndjern m.v. (se her: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-38782608:m%C3%B8llehave-anholdt-p%C3%A5-dangleterre.html ).

Nogen kunne tro at dette kunne betyde at Møllehaves popularitet ville dale noget. Personlig tror jeg ikke det vil have den store betydning. For Møllehave er efterhånden bleven en hellig ko i kirkelige kredse. Du taler ham ikke imod, og du må ikke sætte tvivl om han er en kristen. Et af argumenterne for at han er i orden, er at hans forkyndelse/bøger er evangeliske. Det kan man eksemepelvis læse er et argument hos Svend Løbner Madsen, medredaktøren for Udfordringen og direktøren for kirkeligt medieakademi. Det gjorde han opmærksom på for tre år siden. (Se her: http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=12357  ). Men det er også noget han mener i dag, kan man se på Svend Løbners blog (se her: http://medieakademi.eftertanke.dk/2011/02/25/m%c3%b8llehaves-filosofiske-krummer/). Det mener han selvom Møllehave stadig bekender sig som både universalist, og stadig ikke kan se at hans udenomsægteskabelige eskapader er brud på Guds lov.

At Møllehave idag offentligt erkender at årsagen til hans utroskab skyldes at han er masochist (står i hans sidste bog), og at han drikker sig så fuld at han ikke kan styre sig selv, er kun med til at tydeliggøre Møllehave ikke er en kristen og ikke skal have benene indenfor nogle evangeliske kirker.

Det vi ikke taler om
Hvor ville jeg ønske at de kirkeretninger som har frækheden til at invitere folk som Møllehave og det de står for, kunne åbne op for at debattere problemerne ved at indbyde sådanne folk. Men hvor ville jeg også ønske at der var nogen (særlig ledere) der turde gå offentligt imod disse invitationer af folk der prædiker et andet evangelium.
Lad mig give nogle eksempler. Møllehave var gæstetaler på missionsforbundets landsstævne 2008. Han skule være det hos baptisterne i 2009, men aflyste pga hjerteproblemer. Han blev afløst af Lone Hertz, kvinden som for nogle år siden udgav en dansk oversættelse af det gnostiske evangelium Thomas-evangeliet. Det var ikke med til at gøre det bedre! Og hvad så i år? Ja, det seneste jeg har hørt er at pinsevækkelsen har inviteret John Arnott som var en af lederne ved den skøre Toronto-vækkelse i halvfemserne. Noget som mange karismatikere i dag har taget afstand fra.

Men hvem tør tale imod ledere som ikke kan se forskel på hvem der er sendt af Gud, og hvem der ikke er? Hvor er de præster og ledere som tør stå fast på Guds ord, og gå imod den ugudelighed som har spredt sig i vore kirker? Hvor er de præster og ledere som hellere viil stå ansvarlig overfor Gud, end overfor mennesker? Jeg og mange almindelige folk i kirkerne efterlyser jeres røst. Vi kan nemlig ikke høre jer.

Categories
Bibelen Endetiden Falsk Lære Kirke Livet som kristen podcast

Podcast: Smyrnakirkens tro i forhold til moderne tro

Tredie del af serien om de syv kirker i Johannes åbenbaringen kan høres her. Jeg blev ikke helt færdig med at gennemgå Smyrnakirken sidste gang, en kirke som Jesus kun havde ros til. Så den fik jeg afsluttet her. Det som stod klart for mig da jeg skulle forberede denne prædiken, var hvordan denne kirkes tro og liv var så markant forskellig fra meget af det man kan kalde moderne kristendom.
Desværre har moderne kristendom inficeret så mange kristne at man slet ikke lægger mærke til hvilke dele der er i direkte modstrid med sand kristendom. Men hør selv og vurder om du er påvirket af dette, eller har været.

Men der var også et andet punkt som blev relevant at tale om her, og det var hvad dit og mit ansvar som kristen i en rig del af verden gik ud på. Det syntes jeg var ret svært at tale om, fordi det faktisk er noget jeg i længere tid har overset, og ikke fokuseret så meget på. Men nu er jeg forpligtet til at gøre noget ved det!

Du kan høre første del her: De syv menigheder første del
Den omhandler hvorfor Efesos menigheden havde forladt sin første kærlighed, og hvorfor bedømmelse er en vigtig del af kirkens arbejde.

Anden del kan du høre her: De syv menigheder anden del
Der udlægger jeg hvordan det kan lade sig gøre at være en menighed som Jesus ikke kritiserer, men kun har ros til.

Den tredie udgave kan du høre her nedenunder. Det er en lettere forkølet udgave af mig der prædiker denne gang, men jeg synes optagelsen blev god nok alligevel.

Categories
Falsk Lære

Rob Bells nye bog Love Wins, giver ikke nogen svar.

Så skete det, efter at have været ved at glide ud i glemsonheden vælger Rob Bell at komme med en bog som bare endnu mere klart end før viser at han er en vranglærer. Og det i sådan en grad at selv de sekulære medier i USA, kan se at det er tilfældet. Bogen Love Wins er nemlig blevet vurderet som universalisme. Alligevel ligger den højt på Amazons hitliste, ja folk vælger jo deres egne vranglærere, og nogen vil bare hellere have løgnen end de vil have sandheden. Rob Bell har efter bogen udkom, givet interview til flere medier. Men dette interwiew med den velkendte journalist Martin Bashir, blev han godt nok taget på sengen (ja underligt udtryk, jeg ved det godt). Rob Bell havde åbenbart forventet at få lov til at lovprise hans nyeste bog, men Bashir stiller ham de spørgsmål som Rob Bell igennem flere år har forsøgt at undlade at svare på. Han bryder sig vist ikke om at give et klart svar, for så finde man jo ud af hvad han står for. Men se selv videoen igennem og se hvorledes en dygtig journalist viser at Rob Bell ikke har noget som helst fornuftigt at give. Kun spørgsmål, som ikke giver nogen svar. Underligt at en mand der siger han prædiker Guds ord, ikke har fundet klare svar i bibelen, når de nu står så klart deri.

Hvis du ønsker at høre et interview med journalisten Martin Bashir om hans møde med Rob Bell, kan den høres her: http://www.godandculture.com/blog/msnbcs-martin-bashir-on-the-paul-edwards-program 
I det interview går han ned i Rob Bells bog og viser hvorledes Bell manipulerer med sandheden og fordrejer folks udsagt til at passe til sit eget verdenssyn. Du kan også høre hvorfor Bashir mener at der overhovedet er et marked for bøger uden klare svar er blevet så populære i vore dage, selv i kirken. Et interview som virkelig er værd at bruge en halv time på.