Category: Falsk Lære

Vranglære

Categories
Bibelen Falsk Lære Forvirret lære Kirke Mirakler podcast

Podcast: En Hellligåndsfyldt kirke

På Tilbage til Bibelens bibellejr i sidste uge talte jeg over emnet at være ledt og fyldt af Helligånden. Årsagen til at jeg tog den op var at der er meget forvirring omkring hvad der er fra Gud, og hvad der ikke er. Men hvis vi går til skriften, så er det vidunderligt at se hvor enkelt det er at finde ud af om noget er fra Herren eller ej. Og hvis vi går til den, så bliver det tydeligt at se at meget af det som vi ser ikke er fra Gud. Og interessant nok så kom jeg til citere Torben Søndergaard i denne prædiken. Så find selv ud af om Torben Søndergaard virkelig er så ledt af Gud som han påstår at være, eller om han er ledt af noget andet. Find selv ud af hvad.

Det er nu kun en parentes han fylder i denne prædiken, som kommer ind på hvad der kendetegner den Helligåndsfyldte prædiken ifølge bibelen, og hvorfor det er vigtigt at prædike et budskab som er i overenstemmelse med det Helligånden vil sige. Tro mig det er ikke så svært som nogen folk gør det til. Dette er befriende undervisning at høre, særlig for folk der havde været i eller under manipulerende ledere i kirkerne.

Resten af talerne vil blive uploadet til nettet snart, og der er mange gode at høre der med dansk oversættelse.

Categories
Bibelen Falsk Lære Troens forsvar

Årsager til at læse i bibelen: Så vi kan kende løgn fra sandhed

De tre første indlæg i denne serie, var mere positivt ladet end denne bliver, men vi kan ikke nøjes med kun at se på den positivt ladede del, vi må også se på den negativt ladede. Der findes godt nok en bibeludgave som ikke gør det, den har fået navnet ”The positive bible”. Den har taget konsekvensen og ekskluderet det der lyder negativt, og nøjes med det positive. Har aldrig læst den, men kunne godt tænke mig at vide hvor meget der er tilbage af Jobs bog i den. Eksempelvis siger Job i andet kapitel vers 10: ” Tager vi imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde”.

Sandhed og løgn
I denne verden er der to slags informationer; sandheden og løgnen. Nogen gange vil de to blive blandet sammen, men løgn blandet sammen med sandhed bliver til løgn. Det kan vi finde utallige eksempler på. Men vi kan vide en ting: Bibelen er Guds ord og den er sand, for Gud kan ikke lyve. Jesus siger selv at Han er vejen, sandheden og livet. Så vi kan altså kende sandheden.
Men kender vi sandheden så er vi også i stand til at vide hvad der ikke er sandheden. Når du tilmed kender sandheden i den sammenhæng den står i, så gør det at din tro bliver endnu mere urokkelig end hvis du kun kender brudstykker af sandheden. Det er bl.a. derfor det er bedst at læse hele bøger i bibelen, og ikke bare læse her og der, efterhånden som du slår tilfældigt op. Det er nemlig ikke måden at læse bibelen på, brudstykker vil ikke give dig overblik.

Kender du sandheden er du i stand til at høre hvis din præst prædiker noget forkert. Når det sker han gør det, og så er din opgave, i og med at du kunne høre det, at gøre ham opmærksom derpå. Det her handler ikke om at finde vranglære alle vegne, det her skal finde sted i både gode som dårlige kirker. Jeg har oplevet at nogen har sagt noget til mig, som jeg vinklede forkert eller ikke fik sagt godt nok i min kirke. Og jeg har også kommenteret på noget de andre prædikanter har sagt. Det har dog som regel været i småtteriafdelingen, men det er vigtigt at det sker, fordi man i en kirke har et ansvar for at holde sig til sandheden og ikke lade ens egne ideer være styrende. Derudover hvis man gør det i de små tilfælde, så vil man også gøre det når det er voldsomt forkerte ting der bliver sagt fra prædikestolen. Desværre er der godt nok mange steder at der ikke engang er plads til at irettesætte den slags. Tavshed er det nye sort i mange kirker i dag, hvad angår bedømmelse.

To eksempler
Men lad mig give et par eksempler som jeg har hørt indtil flere gange. Jeg har nogen gange hørt folk sige at man ikke skal prædike om synd, og slet ikke tale om fortabelsen, for det er jo fordømmende. Og så siger de at Jesus jo ikke var fordømmende, for Han sagde jo til kvinden der var grebet i hor ”heller ikke jeg fordømmer dig”. Det er jo en sætning de fleste kan huske, men de glemmer hvad Jesus siger bagefter. Lad os lige se hvad der står:

”Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af ikke mere” Johannes 8.11

Der hørte altså noget mere til, og det var et omvendelsesbudskab som betød at Han sagde hun ikke længere skulle leve i synd. Men isoleret set vil sætningen ”Heller ikke jeg fordømmer dig”, blive til en modsætning til hvad meget andet vi læser i bibelen, og også hvad Jesus selv siger. For Han kunne godt nok sige nogen ting som var ret dømmende, især overfor farisæerne og saddukæerne. Men hvis man kender sin bibel, og ved hvad der står før og efter de enkelte vers, så vil man også kunne høre når en laver om på skriftens budskab. Noget som særligt er nemt at gøre hvis folk ikke kender bibelen, og prædikanten kun bruger brudstykker som han har fået til at passe ind i sin agenda.

Krav på helbredelse
Den anden som jeg også har hørt flere gange er at kristne har krav på at være raske. En af de værste gange jeg har hørt det, var da en velkendt frikirkepræst holdt en prædiken på tre kvarter, hvoraf de to første kvarter var ret gode. Det var nemlig evangeliet han forkyndte, men desværre ødelagde han budskabet med det sidste afsluttende kvarter. For der begyndte han så at snakke om at han havde det så dårligt med at hans børn ikke var raske, for som han sagde det havde han jo krav på de var i og med at de var en kristen familie. Han kunne ikke lige se og forstå hvad der var galt med hans tro, siden børnene var syge. Da jeg hørte det sagde jeg ”HVAD”, for det var ikke ortodoks historisk kristendom han lige fik med der. Det var konsekvensen af trosbevægelsens grimme lære om at vi er små guder der har krav på både dit og dat i Jesu navn, men som ved en nærmere granskning viser sig at være i modstrid med historisk kristendom.

Det skal være sådan at hvis man hører noget som man ligger udenfor den historiske kristendom, så bør man lige tage at vurdere om det nu også er rigtigt. Måden vi finder ud af det, er ved at sammenligne det der står i bibelen med hvad folk siger. Det sidste eksempel her viser hvad der sker når man blander løgn med sandhed. For hvad sker der når man hører sådan et blandet budskab? Man griber fat i den kødelige del. Den del som handler om hvad JEG har krav på, hvad JEG har ret til. På den måde glider det sande evangeliske budskab i baggrunden, på trods af at evangeliet var en del af det. Men det bør være sådan at evangeliet er tydelig og det man husker mest i en prædiken. Kender man Guds ord tilfredsstillende, så ved man også at en kristen ikke har krav på noget fra Guds side af. Vi har fundet nåde fra Ham, og hvad vi har, har Han givet os i sin store nåde til os. Men at påstå at man har krav på fuld helse o.l. er ikke en bibelsk tilgang. Flere kristne i bibelen var også syge, og det står i bibelen netop for at vise os at kristne ikke har krav på et perfekt liv i fuld helse. Men at den kristne også har modstand, endda i form af sygdom er bare en del af det kristne liv, som også hører med. Tag blot Job endnu engang. Der står at han var en retfærdig mand. En retfærdig mand findes kun hvis Gud har retfærdiggjort ham. Så Job var retfærdiggjort af Gud. På trods af dette så oplevede Job en modstand som kun de færreste oplever. Han mistede alt hvad han havde med undtagelse af sin kone som ikke var en støtte for ham. Hans venner som besøgte ham var heller ikke nogen støtte, de påstod jo at det var hans egen skyld, nærmest som om han ikke havde ”tro” nok. Job gjorde det rigtige, han gav Gud ære, og holdt fast i troen på Ham fordi Job vidste der var noget der var større og vigtigere end hans eget liv og velvære.

Så ved jeg at der er nogen læsere som er påvirket af trosbevægelsen som nu vil sige ”Ja men det var den gamle pagt”. Til det kan jeg sige den holder ikke, men jeg vil nøjes med at vise at kristne (det vil sige folk under den nye pagt) kan også være syge. Her er bare et uddrag af hvad bibelen siger om dette:

Fillipperbrevet 2.25-28: ” Jeg har ment det nødvendigt at sende Epafroditus til jer, min broder og medarbejder og medkæmper, jeres egen udsending, som I sendte til at tjene mig, med hvad jeg havde brug for.  Han har nemlig længtes efter jer alle og været urolig, fordi I havde hørt, at han var syg. Og syg har han været, døden nær; men Gud var barmhjertig mod ham, og ikke mod ham alene, men også mod mig, så at jeg ikke skulle have sorg på sorg.”

Til Timotheus skriver Paulus i sit første brev til ham kapitel 5 vers 23: ” Drik ikke længere bare vand, men tag lidt vin for din mave, og fordi du så tit er syg.”

I Paulus sidste brev før han blev henrettet skriver han til Timotheus i kapitel 4 vers 19-20:” Hils Priska og Akvila og Onesiforos’ hus! Erastos er blevet i Korinth, Trofimos har jeg måttet efterlade syg i Milet.”

Tre eksempler på folk der var kristne og syge. Ikke et eneste sted finder vi at de blev beskyldt for at have dårlig tro. Der står ikke så meget om dem at vi kan sige ret meget andet end at de var kristne, og at de var syge.  Hvis man kender sin bibel, så ville man også kunne finde frem til at når folk påstår den kristne har krav på et liv uden sygdom, så er den der påstår det på forkert grund, og har en forståelse af bibelen som bygger på en helt forkert tilgang, af flere grunde. Men også fordi vi kender ovenstående vers.
Men kender man ikke sin bibel, så er det meget nemt at blive vildledt. Derfor elsker du Jesus, så læs din bibel og vid hvad Hans vilje er, så du kan kende Hans vilje fra andres vilje, og så du kan holde dig til Ham som også er kendt som Sandheden.

Du kan læse de andre indlæg i serien på disse links:
https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-laese-i-bibelen-kende-guds-vilje-4178.htm 

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-laese-i-bibelen-vi-kan-kende-gud-4189.htm

https://sand.omvendelse.dk/arsager-til-at-laese-bibelen-sa-du-kan-kende-sandheden-4214.htm

Categories
Brevkassen Evangelisation Falsk Lære Forvirret lære Omvendelse

Åbent brev og svar til Moses Hansen

På Facebook oplevede jeg for et par dage siden at se et billede fra et fængsel i Rumænien hvor Moses Hansen havde været at prædike. Det var også Moses Hansen som havde lagt billedet ud på sin facebook-profil. Ordene til billedet var følgende:

” Der var ca. 140 fanger, der rejste sig for at tage imod Jesus. De bad alle med på frelsesbønnen.”

Det bedrøvede mig at denne gamle evangelist faktisk troede at man bliver frelst af at gentage en bøn, som han så i dette tilfælde har kaldt frelsesbønnen. For der findes ikke en sådan frelsesbøn i bibelen. Der står ingen steder i bibelen at man skal gentage en bøn, og så bliver man frelst. Det er en idé som først er kommet ind i kirken indenfor de sidste 150 år, og er ikke en vi ellers finder i historisk kristendom. At påstå den frelser er ligeså dumt og ubibelsk som at påstå at barnedåben frelser. Derfor valgte jeg at give en kommentar til Moses Hansens billede som lød sådan her:

”Der står ikke noget i bibelen om at man bliver frelst ved at bede en bøn. Der står man skal omvende sig og få Jesus som Herre. At gentage en bøn er ikke en bibelsk måde at blive frelst på. Det svarer til at påstå dåb frelser. Vi er altså nødt til at lade bibelen definere hvordan man bliver en kristen, ikke vore traditioner.”

Så kom den sædvanlige bunke af religiøse bemærkninger fra folk som er så blinde overfor at denne idé er mere traditions baseret, end den er bibelbaseret. Det havde jeg sådan set forventet, folk bryder sig som regel ikke om at få noget modsat at vide i forhold til det man er vant til at høre i kirke. Særlig ikke hvis man får at vide at det man bygger på er baseret på menneskers ideer og ikke på Guds. Jeg forsøgte i debatten at gøre opmærksom på problematikkerne ved at bruge denne såkaldte frelsesbøn, da den kan give folk en falsk tryghed. En tryghed som visse præster ovenikøbet prøver at prakke folk på. Jeg ved om folk der har gået til deres kirkeleder og sagt de var i tvivl om de var kristne, og så blevet spurgt om de da ikke havde bedt frelsesbønnen, som om den skulle frelse nogen.
Men så kom Moses Hansen også med en kommentar. I stedet for at svare på det jeg kommenterede på, så talte han dog udenom, og viste at han ikke havde til hensigt at forholde sig til om frelsesbønnen var bibelsk eller ubibelsk. Senerehen begyndte han at komme med stråmænd som dem her:

”Rene, da du ved, hvordan det skal gøres 100% rigtigt, så tag du til Rumænien og gør det på den perfekte måde.
Du må undskylde, at jeg bare er et skrøbeligt lerkar med hjerte- og lungeproblemer, der rejser til Rumænien og forkynder Evangeliet for fanger.”

Det er desværre et ret typisk svar det her. I stedet for at forholde sig til skriften så får man at vide ”ja når du nu gør det på den 100 % rigtige måde så kan du jo gøre det”. Undskyld mig, men jeg bliver altså målløs når jeg hører eller ser en der kalder sig en Jesu tjener og som skulle have tjent Herren i flere årtier bruge så lavt et argument. Det er et tegn på mangel på modenhed i tjenesten. For sagen er ganske enkelt den at jeg på intet tidspunkt har erklæret at jeg gør tingene 100 % rigtig. Men jeg har skrevet dette, at frelsesbønnen er en ubibelsk metode og den skal ikke bruges. Men det ville Moses ikke forholde sig til. Nu bliver jeg i stedet anklaget for at det er det rene vanvid jeg skriver, men ok Moses vil ikke forholde sig til hvad skriften viser, og har i stedet vist at han er langt mere drevet af den traditionelle måde at gøre det på, end af bibelens forskrifter. Jeg vidste i forvejen godt at Moses er lige lovlig ekstrem i nogen henseender, og det synes jeg egentlig også der må være plads til, til en vis grænse. Men når det så tydeligt er kirketradtion over bibelen som bestemmer hvordan han prædiker for folk, det havde jeg i min naivitet ikke regnet med.
I debatten var der nu en masse rygklappere som gav Moses det ene skulderklap efter det andet, han er åbenbart for hellig til at man kan give en bibelsk kritik. Men der var dog også en anden person som skrev noget fornuftigt og kunne forklare hvorfor denne frelsesbøn ikke er bibelsk funderet, hvilket var en glæde at læse. Til ham skrev Moses endnu et forsvar for hans metode (dog uden bruge af bibelen i hans argument), og sluttede så af med spørgsmålet:

”Har DU da noget bedre forslag at gøre det på?

Det er det spørgsmål jeg vil give Moses Hansen svar på her.


Kære Moses
Der er en bestemt metode som er et bedre forslag end den med frelsesbøn som du har brugt over for de fanger i det rumæsnke fængsel. Men lad mig lige starte med at gøre opmærksom på at jeg ikke har noget problem i at tro at nogen af de fanger blev frelst, men ikke på grund af frelsesbønne, men i stedet på trods af. Men det er ikke en undskyldning for at bruge den, så lad os istedet finde ud af hvad Gud mener vi skal gøre. 
Det er enkelt at finde ud af hvad vi skal gøre for vi kan gå til bibelen og se det der. Vi skal gøre som Jesus siger, og som Paulus, Peter og de andre apostle og disciple gjorde. Her er hvad der står Paulus og Barnabas gjorde i apostlenes gerninger 14.21:

”De forkyndte også evangeliet i denne by og fik mange gjort til disciple. Så rejste de tilbage til Lystra, Ikonion og Antiokia.”

De forkyndte evangeliet, og hvis du har en god bibelordbog så prøv at slå evangeliet op som ord, og se eksempelvis hvor mange gange det dukker op I apostlenes gerninger, og se hvor tit der bare står at de forkyndte evangeliet.
Der stod ikke nogen steder at de fik folk til at bede en frelsesbøn. Der står de forkyndte evangeliet. Hvorfor så det? Fordi det er den del der er de kristnes opgave, men at frelse er Guds opgave. Du Moses kan ikke lede nogen til frelse, og det kan jeg heller ikke. Det er kun Guds ånd der kan gøre det. Men vi kan noget andet og det er det vi er blevet befalet at gøre, nemlig prædike evangeliet.
Men nu kan jeg godt forstå at du så er lidt i en ”men hvad skal jeg så gøre for at få dem frelst?”. Forstår godt din nød for dem, den er god og behold endelig den! Men du kan kun prædike evangeliet og være god imod dem og høre på dem hvis de vil tale med dig, men du må stole på at Gud virker ved sin Helligånd og lader Ham drage på dem, overbevise om synd og lade dem forstå at kun ved omvendelse til Jesus Kristus kan de få deres synder forladt. Kun ved at tro på Jesu fuldbragte offer på korset og få Jesus som Herre kan de få lov at leve det nye liv i Kristus og få en frihed der er større end den de har både i og udenfor det fysiske fængsel.
Kære Moses Hansen, du kalder dig selv en karismatisk kristen. Hvis du virkelig mener du er det, så vis du stoler så meget på Helligånden at du tror Guds ord nok til at din opgave er at prædike evangeliet, og så vil Gud gøre resten igennem Hans ånd. Hvor mange der så bliver frelst er hverken din eller min sag at vurdere, det ved Gud langt bedre end os.

Hvis du har adgang til Facebook, kan du se hele tråden her: https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10150981612559206&set=a.10150974654849206.441492.666864205&type=3&theater

Categories
Bibelen Falsk Lære Kirke Uncategorized videoer

OPDATERING Mine dumme spørgsmål til Phil Johnson

VIGTIG OPDATERING: Phil Johnson kan ikke komme alligevel i år, på grund af kredsløbsproblemer. Phil Johnson har været nødt til at trække sig fra en del af hans arbejde, da hans læge (og hustru) anbefalede ham på det kraftigste at skrue ned for blusset. Han er meget ked af at han ikke kan komme, men det er det rigtige at gøre når den slags sker. Vi fra Tilbage til bibelen er pt i gang med at finde en anden løsning, så vi stadig kan holde en bibellejr med bibelen i fokus. Det var det vi ville som udgangspunkt, og det vi stadig vil. Der vil blive informeret om hvad løsningen bliver her på denne hjemmeside indenfor kort tid.
Du kan læse mere om Phil Johnsons tilbagetrækning på: http://www.teampyro.org/2012/06/phil-johnson-unplugged.html

Til sommer holder Tilbage til Bibelen vores fjerde bibelcamp. En camp som vi ikke har gjort meget for at markedsføre, da den nærmest har solgt sig selv. Der er dog stadig plads til nogen endnu, så det kan nåes hvis du gerne vil med.
Jeg mødte hovedtaleren Phil Johnson da jeg var i USA til Shepherds Conference, og det var en fornøjelse at snakke med ham. Han kender sin bibel mere end de fleste, han tør svare på det mange synes er svære spørgsmål, og han kan give gode klare svar som er funderet i bibelen. Noget som burde være tilfældet for enhver pastor. Hvis du overvejer at tage med så kan du kontakte Carsten Jørgensen på telefon 43903204 eller på hans email carstenstampe@yahoo.com. Det er ikke det samme nummer som står på flyeren, da hans nummer i mellemtiden er blevet ændret. Men emailen er den samme. Du kan læse mere om lejren på dette link: http://www.tilbagetilbibelen.dk/?p=306

Her er den korte video med mine dumme spørgsmål til Phil Johnson. Hvis du kommer til bibellejren håber (og tror jeg) at dine spørgsmål er bedre end mine.

Categories
Bibelen Falsk Lære Forvirret lære Mirakler

De forkerte vers som bliver misbrugt

Da jeg var på Shepherds Conference i år, sad jeg og ventede spændt som en lille dreng til det allerførste møde. For hvilket kontroversielt, men bibelsk rigtigt emne ville John MacArthur indlede det første møde med. Det er efterhånden en tradition for ham, at starte denne pastorkonference op med et emne som vil skabe debat og skille vandene. Og boy oh boy jeg fik virkelig mine forventninger opfyldt. Normalt er det ikke noget man tænker om MacArthur, da han jo bare plejer at holde gode prædikener. Men af en eller anden årsag mener han det er godt at få pastorer til at tænke lidt dybere over visse emner, så det er måske derfor han også denne gang valgte at starte med at smide en “bombe”.

Hvorfor skal man prædike over en bibeltekst som ikke skal stå i bibelen?
Det var det store spørgsmål han indledte med, og hvor kom der dog også en debat ud af det, bl.a. på min egen facebook-profil, hvor folk var på nippet til at påstå at MacArthur bare ville redigere den karismatiske side af bibelen ud. Hvilket ikke var MacArthurs hensigt, men en fordom folk har om ham. Så lad os se lidt på hvad det var han sagde og hvorfor han har ret.
I slutningen af Markusevangeliet står der i de fleste bibler, at de sidste 11 vers ikke står i de ældste håndtekster. De menes altså at være blevet tilføjet senerehen, og er derfor ikke noget der tilhører den oprindelige del som forfatteren Markus har skrevet. Det er ikke noget vi finder i de gamle tekster, og det er også tydeligt at se at måden det er skrevet på er forskellig fra Markus. Læg dertil at teologien i de vers er forskellig fra normal kristendom. Men at påstå det, betyder at mange vil blive vrede og nogle vil tilmed påstå, at det er fordi man ikke har åndelig forståelse for hvad der står.

MacArthur beskriver i sin prædiken hvorfor det ikke giver mening det står der, og hvorfor det giver langt mere mening at Markus stopper et umiddelbart underligt sted i 16.9. Det beskriver MacArthur på den vidunderligste måde, og jeg har derfor lagt et direkte link til prædiken nedenunder her. Mange af de ting han beskriver der, vil jeg ikke komme nærmere ind på. Hør dem selv.

Misbruget
Men jeg vil komme ind på dette i stedet. Hvorfor medfører det misforståelser og vildledelse at bruge skrifsteder fra de sidste vers i Markus-evangeliet? To som jeg umiddelbart husker har misbrugt disse vers er særlig Christian Hedegaard og Torben Søndergaard. De er bestemt ikke de eneste der har misbrugt dem, men dem som har været mest fremme de seneste år til at gøre det. Begge har de brugt følgende vers til at dokumentere at de var fra Gud, og at det de gjorde skal alle kristne gøre. Lad os se hvad det er de citerer:

”Og disse tegn skal følge dem, der tror: I mit navn skal de uddrive dæmoner, de skal tale med nye tunger, og de skal tage på slanger med deres hænder, og drikker de dødbringende gift, skal det ikke skade dem; de skal lægge hænderne på syge, så de bliver raske.” Markus 17.17-18

Disse vers er blevet misbrugt til at påstå at hvis man ikke beder for syge, så er man ikke en ordentlig kristen. Der har ovenikøbet været tendenser til (hvis det ikke er sagt direkte), at man har påstået at hvis ikke man oplevede folk blive raske, så var man sikkert ikke en kristen. Det er noget af et ubehageligt gerningepres at lægge på folk der elsker Herren. Men det allerværste er at når folk bruger lige netop disse vers til at påstå at alle kristne skal bede for syge og lægge hænderne på dem, så viser de samtidig at de ikke lever op til det de selv påstår at leve op til.

Hyklerisk?
Hvorfor så det? Meget enkelt, når man bruger disse vers til at påstå alle kristne skal bede for syge, så vælger både Christian Hedegaard og Torben Søndergaard at undlade at tage de andre elementer fra versene med. For hvis de virkelig mener det de siger, hvorfor drikker de så ikke gift? Hvorfor tager de ikke slanger på sig? For det er jo også en del af disse vers. Men det ser vi ikke at de gør (hvilket jeg da bestemt er glad for at de også afholder sig fra). Men hvis de virkelig mener at kristne skal lægge hænderne på syge og de skal blive raske, og at DET skulle være et tegn på at de er kristne, så skal de også leve op til de to andre krav. For der er ikke noget der kontekstuelt tyder på at disse to ting skal nedjusteres, og heller ikke på at de to dele skal forståes billedligt, hvis de andre skal forståes bogstaveligt. Tværtimod, de fremtræder jo som helt centrale i disse to vers, og bør derfor være ligeså vægtige tegn som at bede for syge, hvis man kan stole på versene.

Lad os lige få en ting på det rene. Det her betyder ikke at det er forkert at bede for syge. For vi kan finde andre vers som taler om dette. Vers som vel at mærke også er en del af de oprindelige tekster, og ikke er noget der er blevet tilskrevet senerehen. Lad os endelig bruge dem, og lad os endelige prædike udfra dem. Men at bruge 11 vers, som først er tilført lang tid efter forfatterens død, er ikke god bibelforståelse. Og det er slet ikke god bibelforståelse at bygge en hel kristen livsstil på dem. Sådan forstået at man bruger det til at presse folk til at udøve visse gerninger som skulle bevise deres tro på Gud. Det er jo heller ikke vore gerninger vi kan vise frem for at dokumentere vi er kristne. Gerningerne er en følge af at man er kristen. Det er ikke en dokumentation for at være kristen.

Konsekvenser
Det har da også konsekvenser at føre den form for lære. Man kan jo bare se hvad konsekvensen har været for Christian Hedegaard, hans imperium er da faldet fra hinanden, selvom han prøver at få det til at se anderledes ud. Torben Søndergaard ser ud til at følge pænt efter, jeg ved godt hvorfor han forsøger at få sit arbejde eksponeret i andre lande, som han forsøger på lige nu. Det er en ret typisk strategi, når den indenlandske efterspørgsel daler. Det går nemlig ikke så godt her i Danmark, selvom han forsøger at få alt hvad han laver til at ligne en succeshistorie. Hvilket er ret nemt at finde ud af, men det vil jeg vende tilbage med en anden gang.

Åhh du forstår ikke René
Konklusionen er at kristne med bare en rimelig bibelforståelse, burde afholde sig fra at prædike udfra vers som står i bibelen, men som historien og bibelforskningen har fundet ud af ikke burde være der. Desværre er der nogen der falder for fristelsen og bruger den slags vers for at bakke op om deres egen agenda. Jeg ved godt hvad tilhængerne af versene vil konkludere nu. For jeg har hørt deres argumenter. De kan lyde sådan her:

• Du har ikke åndelig forståelse for de her vers.
• De er indblæst af Guds Ånd siden de nu er der.
• Du er bare imod alt der lyder karismatisk.
• Det er fordi du ikke er ledt af ånden du kan sige sådan.
• Hvis du bare kunne forstå det på det niveau vi forstår det på.
• Du har ikke hjertet med.

Ja, jeg har godt nok hørt mange dumme argumenter som lugter af stråmand, og jeg mener at have hørt alle ovenstående. Det kan være du kender til nogle flere. Jeg ville ønske folk kendte deres bibel bedre, og havde en god forståelse for at læse den i den kontekst den står i, så man ikke blev så forvirret over at høre folk som Hedegaard og Søndergaard. Jeg mødte engang en omrejsende prædikant fra det lutherske miljø. Han sagde at hans største kamp var at rydde op i al den forvirring der var efter folk havde været til et møde med Christian Hedegaard. Jeg er sikker på mange mener det samme om folk efter de har været til møde med Torben Søndergaard. Jeg har ihvertfald ofte taget mig til hovedet når jeg har mødt folk efter de har fået “et møde med Torben”.

Hvorfra har jeg så fra at de misbruger disse vers? De har begge brugt dem når de har været i fjernsynet, både nationalt som regionalt. De har brugt dem i deres bøger. Her er hvad Christian Hedegaard skrev om Helligåndens dåb:
” Og tegnene på at vi er levende kristne, som repræsenterer Jehova den levende Gud, er at vi taler i tunger, uddriver onde ånder og helbreder syge.
Så lad os lige få tingene på det rette. Hvis disse tegn ikke følger dit liv, så er du ikke troende, så er du håbende, men troende nej: Glem det Kaj…”
Det her er ikke et citat fra bibelen, men bygger uden tvivl på Markus 16.17-18. Vers som vel at mærke ikke hører til i bibelen, men som her bliver misbrugt på det groveste, til at fratage kristne der ikke lige lever et eller andet ekstremt liv som Hedegaard deres status som børn af Gud. Hvad bilder han sig ind at skrive sådan? Hvordan kan folk følge sådan nogen der siger ”Hvis du ikke lever ligesom mig, og føler lige som mig, og oplever de samme ting som mig, så er du ikke en kristen”? Kristendom handler ikke om at leve et liv med mirakler hvad enten de er påståede, opreklamerede eller ej. At være en kristen handler om at lægge sit liv ned for Gud og leve til Hans ære, men samtidig leve i en overbevisning om at vi ikke er i stand til at leve det liv. Men leve i erkendelsen af at Jesus har levet det perfekte liv i vores sted, og at Han har taget vores straf på sig da han døde på et kors i vort sted. Påstår man at kristne skal leve sådan, så prædiker man loven, og glemmer at prædike nåden. For så er kristendom blevet til en gerningsreligion, og det er ikke Guds mening!

Torben Søndergaard har også misbrugt dette flere gange. Dels i hans bog ”Kristen, discipel eller slave” hvor han i afsnittet om Helligåndens dåb citerer versene og bagefter skriver: ” Man kan også sige, at disse tegn følger dem, der er døbt med Helligånden.” Hmm, Torben drikker du så også gift og bruger det som tegn på at du er døbt med Helligånden? Tager du slanger på dig for at vise du er en kristen? Nej selvfølgelig gør han ikke det, men så burde han også være klog nok til ikke at bruge disse vers. Hans bøger kan jeg da heller ikke anbefale, hans undervisning bygger på nogle isolerede skriftsteder, som han ikke tolker ved hjælp af skriften, men ved hjælp af hans egne oplevelser. Hvilket nærmest er symptomatisk for Torben. Noget man skal passe meget på med. Derudover har han også misbrugt de samme vers i fjernsynet til at forsvare hans forståelse.

Ret skal være ret
Ok måske er jeg lidt hård ved Hedegaard og Søndergaard her. For sandheden er jo at de bare er produkter af dårlig teologi som de har fået. Hedegaard har været på KBCs bibelskole under Jens Garnfeldt, og Søndergaard startede i en ekstrem del af den karismatiske kirke i Brande (sådan var den ihvertfald i halvfemserne). Så hvis du er en af dem der påstår at dårlig teologi ikke gør så meget, så prøv lige at tænk dig om en gang til. På trods af dette er både Hedegaard og Søndergaard selv ansvarlige for det de gør, for de har Guds ord til at vurdere deres lære, men desværre bruger de mere deres egne følelser og oplevelser til at vurdere hvad der er rigtigt.

Må jeg bede for syge?
Hvis du vil argumentere for at bede for syge (og det er da slet ikke forkert at bede for syge) så gør det udfra skriftsteder som er underbyggede, som er accepteret, og som kan forståes i forening med andre skrifststeder som taler om det samme. Så vil din forståelse også blive bibelsk, og ikke inficeret af folks subjektive meninger og oplevelser.

Hvis du vil høre en som er et produkt af god teologi, og som er i stand til at prædike udfra skriften, og gøre det så det giver mening, så kan jeg anbefale dig at høre MacArthurs prædiken her. Jeg må dog indrømme at han her bruger lige lovlig meget introduktion før han går i gang. Det er lidt usædvanligt han gør det, men skyldes muligvis at det var åbningsmødet til konferencen. Men det er en fejl jeg bestemt godt kan leve med. Særlig når undervisningen er så god!

Categories
Falsk Lære Kirke

Phil Johnson om kirkens største trussel

Phil Johnson som er Tilbage til Bibelens hovedtaler på bibellejren denne sommer, havde jeg en god snak med på Shepherds Conference her i Marts. Han besidder en bibelsk skarphed som sætter fingeren på de ømme punkter folk helst ikke vil snakke om. Han sagde bl.a. følgende:
“Den største trussel mod evangelikale kirke i dag er ikke ateister, muslimer eller regeringer, men kirker der prøver at prædike noget andet end evangeliet og som ikke bliver irettesat eller ekskluderet.”
Det har han desværre ret i, og kirkehistorien viser det samme. Alt for mange gange er kirken blevet ødelagt, fordi man ikke formåede at holde urenhed, vranglære og menneskers egennytte udenfor kirken. Man tillod den istedet.
Tag eksempelvis kirkeretningerne. Hvordan kan det være at baptistsamfundet i Danmark er så ekstremt liberalt og har plads til så mange folk der prædiker et helt andet evangelium (som ikke er et evangelium)? Det skyldes ganske enkelt at den vækkelse som engang virkelig var startet af Gud, og ledt af Gud, begyndte at se igennem fingre med synd. Man irettesatte det ikke, og handlede ikke på det sådan som bibelen foreskriver. Konsekvensen blev at i mange baptistkirker i Danmark, kunne folk leve i åbenlys synd uden det medførte nogen konsekvenser. På samme måde er vranglære som universalisme og anden liberalteologi (som emergent church) blevet en del af den kirkeretning i Danmark.

Men det samme er jo sket andre steder. Man har mange steder været meget tilbageholdende med at irettesætte når der var brug for det. At bevare kirkeretningens medlemsantal var vigtigere end at efterleve Guds ord om kirkedisciplin. Konsekvensen er synd og vranglære flyder rundt i mange kirker og kirkeretninger, så kun få er i stand til at vurdere hvad en kristen er og ikke er.

Mere Phil Johnson til sommer
Dette er en af de emner som Phil Johnson vil komme ind på, når han skal tale på lejren til sommer. Hvilket jeg ser rigtig meget frem til.Vi har sørget for at der er plads til flere i år end sidste år. Da vi er vant til at blive flere og flere, og at vi ved folk kommer fra mange forskellige kirkeretninger. Men også fordi vi regnede med at Phil Johnson er så kendt og velanset et navn, at der nok ville komme flere end sidste år.Vi har dog begrænsede pladser, og tilmeldingerne er kommet meget hurtigt ind i år. Så overvejer du at tage med, så er der ikke nogen garanti for ledige pladser. Vi har et max da vi kun har begrænsede ressourcer og ikke vil gabe over mere end vi kan klare. Du kan se mere om lejren på www.tilbagetilbibelen.dk hvis du har lyst til at høre og møde en af de skarpeste, levende og bibelske prædikanter (ja det er kun min vurdering, men hør ham selv på www.sermonaudio.com hvor der er prædikener lagt ud fra Phil. Skriv hans navn i søgefeltet og se hvad der kommer frem af gode prædikener som der er brug for i en ellers tør tid.
God weekend og Guds fred.

Categories
Falsk Lære

Syv spørgsmål jeg ville stille Ulf Ekman på fredag

Mens jeg er i Californien på en bibelsk funderet konference (Shepherds Conference), så afholder pinsevækkelsen en lederkonference i Mariager. Nu ville det nok være usandsynligt at pinsevækkelsen inviterede mig til at stille spørgsmål til deres mærkværdige valg af en hovedtaler. Men så kan jeg jo stille dem fuldstændig offentligt istedet. Det kunne jo være at der fandtes et par pinseprædikanter der havde modet til at stille Ulf Ekman disse spørgsmål som kun få åbenbart tør spørge ham om. Men lad os prøve at se om de er så farlige at stille. Jeg har ikke så god mulighed for at linke til dokumentation for alle spørgsmål med mine elektroniske remedier her i Californien. Så søg dem selv hvis du ikke tror jeg har ret, eller anklag mig for at lyve. Noget af det kan du finde på Ulf Ekmans egen blog.
Ulf Ekman er for dem der ikke har hørt om ham, den mest fremtrædende leder indenfor trosbevægelsen i skandinavien, og samarbejder offentligt med den romersk katolske kirke. Hver af de to ting burde enkeltvis være et argument for ikke at invitere ham. Men det er måske bare mig der tager min bibel for seriøst, hvilket åbenbart ikke er så moderne mere. Men her er spørgsmåene så:

1) Ulf Ekman mener du det er vranglære at sige frelst af tro alene? Hvis dit svar er ja, så er det vel derfor du ikke har et problem med at arbejde sammen med den romersk katolske kirke. Hvis det er nej, og du dermed går indfor at kristne er frelst ved tro alene, så kan jeg ikke forstå du kan samarbejde med den romerske kirke. De siger jo i Trent (som de ikke har eller vil trække tilbage) at hvis man siger frelst af tro alene, så er man forbandet. Det virker da ikke som nogen man kan arbejde sammen med, medmindre man mener reformationen var syndig.

2) Ulf Ekman mener du det er forkert at tro på skærsilden? Hvis ja, hvordan kan du så samarbejde og godkende den romersk katolske kirke, når den siger at vi først skal i skærsilden for selv at betale nogle synder som Jesus åbenbart ikke tog på korset for dem der tilhører Ham. Og hvis du tror på skærsilden, er det så ikke en ret lille Jesus du tror på, siden han ikke var i stand til at tage al vor synd på korset?

3) Mener du stadig Ulf Ekman at du er Nordens største apostel? For det stod der jo på praktisk talt på bagsiden af alle de bøger du udgav i starten af halvfemserne. Hvis du i dag mener det var forkert at skrive du var Nordens største apostel, hvorhenne kan jeg så se at du har trukkent det statement tilbage, og er du parat til at trække dine bøger tilbage fra den tid? De var jo også fyldt med vranglære i forvejen som var inspireret af Kenneth Hagins lære.

4) Nu vi er ved halvfemserne så kan jeg huske at du den 31\12 1989 kl.23.00 og frem til kl. 00.00 gav en laaaaaaang profeti om hvad Gud ville gøre i det næste årti. Da de ting du profeterede ikke har fundet sted, vil jeg gerne spørge dig om det var en falsk profeti. Og hvis du siger nej så kunne jeg virkelig godt tænke mig at få en bibelsk forklaring som viser at det er i orden at du profeterer ting der ikke sker. Men du har måske en særlig og personlig tilladelse fra Gud til det? I så fald vil jeg gerne se den og finde ud af hvordan man kan få sådan en, for det må da være lidt sjovt at få lov til at profetere hvad man nu har lyst til at profetere uden at stå til ansvar for det. Nåh glem bare den sidste jeg vil nu godt være ansvarlig. Synes det har en vis værdi, jeg har også en vis mistanke om at Gud ikke giver profeter carte blanch til at profetere ting der ikke bliver opfyldt. Men igen det er jo nok bare mig der tror lidt for meget på min bibel og er aaaaalt for kritisk overfor profetier der lover guld og grønne skove.

5) Hvis du anerkender at det var en falsk profeti den nytårsaften, var du så ikke en falsk profet dengang? Og i så fald ville jeg gerne vide hvorfor det ikke også er tilfældet i dag?

6) Hvordan kan du den ene dag skrive på din blog at Benny Hinns undervisning på Livets ord (vist nok sidste år) var gnostisk og farlig, og så den næste dag skrive hvor fantastisk det var senere at se Gud bruge Benny Hinn? Er gnosticisme da ikke en vranglære så alvorlig at man ikke kan godkende folk der prædiker gnosticisme?

7) Hvad er evangeliet? Og hvis du faktisk er i stand til at give et tilfredsstillende svar her, hvorfor er det så, så svært at finde forkyndelse og undervisning hos dig hvor evangeliet er centralt og normalt?

Hvis du er parat og villig til bare at svare p tre af de spørgsmål ville jeg sætte pris på det.
Her er linket om hans besøg på fredag og lørdag: http://www.domino-online.dk/?p=7071

Categories
Evangelisation Falsk Lære Overfladisk kristendom Prædikener

Matt Chandler, Steven Furtick og Julius Cæsar

Hvad sker der hvis man blander bibelske forkyndere sammen med folk der prædiker et andet evangelium? Svaret på det kan for tiden ses i en af USA’s megakirker Elevation Church. Den er ledt af Steven Furtick som er en af de mest selvcentrerede søgervenlige trendy pastorer i USA. Han fik for nylig den idé at ville invitere en bred række af forkyndere til noget han kaldte ”Code Orange Revival” som er i gang lige nu. 12 forkyndere over 12 dage. De fleste af forkynderne er noget af det værste der har stået på en prædikestol. Som manden der ikke tror på en treenig Gud T. D. Jakes, den oversexfokuserede Ed Young (manden der holdt en kampagne hvor han ville have ægtepar til at dyrke sex hver dag i syv dage), Christine Caine fra Hillsong der ikke prædiker evangeliet men kun taler om hende selv, og mange andre der heller ikke prædiker evangeliet.

Men Matt Chandler var også på. Chandler kender evangeliet, prædiker evangeliet, men bliver tit inviteret til steder hvor han ikke passer ind. Årsagen er, at han er pastor i en kirke som vokser, og som tilmed har mange unge. Det har givet ham adgang til mange steder hvor evangeliet ellers ikke bliver prædiket. Og lige præcis på det punkt er Chandler et forbillede. For Matt Chandler tænker ikke at han hellere må prædike på en måde så han bliver inviteret igen. Det er ikke drivkraften for ham. Han har en brand efter at prædike Jesus og det var præcis hvad han gjorde på den ellers fuldstændig åndsforladte og vildfarne Code Orange Revival.

Hvad skete der så?
Dagen efter Chandler havde været på om aftenen, var det meningen at man skulle kunne se genudsendelser af prædikenen dagen efter på nettet. Det var sket med alle de andre prædikanter. Men ikke Chandlers. Den var blevet redigeret ud af programmet. Der kom en del klager over dette, for folk ville høre den igen, eller havde hørt om den og ville se den. Derefter kom den så på igen dagen efter. Det var ellers blevet muligt at se den på youtube. Men her skete der det at den blev fjernet igen og igen og igen pga pres fra Steven Furticks kirke.
Mange undrede sig over hvad der var sket, og en tekniker fra Elevation church skrev hvorfor.

Geoff Schultz er teknikeren, og hans svar skaber mange spørgsmål. For det første det når man siger man ville have noget mere Jesus fokuseret, hvorfor satte man så noget på som efter sigende ikke var Jesus fokuseret. For det andet var Chandlers prædiken den første der virkelig var Jesus centreret. For det tredje så kunne jeg godt tænke mig at vide hvilken ånd der ”ledte” dem til at fjerne videoen, og hvilken ånd der ”ledte” dem til at sætte videoen på igen. Det kan da ikke være den samme ånd, for Helligånden modsiger ikke sig selv. Så for det fjerde er de overhovedet ledt af ånden, er det ikke istedet Steven Furtick de er ledt af?

Shakespeares Julius Cæsar
Hvad har det her så at gøre med Julius Cæsar? De af læserne som kender Shakespeares teaterstykke Julius Cæsar kender også Mark Antonys tale efter mordet på Julius Cæsar. Den tale mistænker jeg kraftigt Matt Chandler for at være ret inspireret af. For han bruger præcis de samme virkemidler. Lad mig forklare.
Efter at Julius Cæsar er blevet knivstukket til døde af flere mordere (herilblandt Brutus) får Julius Cæsars højre hånd Mark Antony lov til at tale til folket. Cæsars mordere er bange for Mark Antony siger noget negativt om morderne, men Mark Antony lover at han kun vil omtale dem positivt. Han får så lov til at tale lige efter Brutus har talt til folket om hvorfor de myrdede Cæsar. Denne tale er berømt, for den ene gang efter den anden omtaler Mark Antony morderne som ”Disse ærefulde mænd”. Og i starten lyder det som om han mener det, og han kan med det han siger heller ikke anklages for at omtale dem negativt. Men det får en anden effekt. Folk fatter godt hans hentydninger og det ender med et opgør med Julius Cæsars mordere i stedet. Det så ellers ud til at morderne i starten havde folkets yndest.
Matt Chandler gør akkurat det samme i hans prædiken. Han omtaler Steven Furtick i meget positive vendinger, men hans budskab er det diamentrale modstykke til Furticks og de andres budskaber. Chandler viser at evangeliet ikke handler om os, men om hvad Jesus har gjort for os. Og det gør han så klart og tydeligt, at der ikke er nogen tvivl om at enten er det Chandler siger sandt, og i så fald er det Furtick og de andre siger løgn. Eller også er det Furtick siger sandt, og i så fald er det Chandler siger løgn. Hvis du er i tvivl, så tag din bibel frem og find ud af om Chandler prædiker evangeliet, og find også ud af hvorfor Steven Furtick har haft meget svært ved at finde ud af hvordan han skal håndtere det her. For nu er evangeliet blevet forkyndt i hans kirke, og folk har hørt det sande evangelium. Hvordan kan han nu fortsætte med sit vrøvl om ham selv, uden at blive konfronteret med Chandlers Jesus-rettede budskab? Se videoen her mens den er der stadig (ellers uploader jeg den til sidens server hvis den bliver ved med at blive fjernet (de må da give op på et tidspunkt).
Samtidig er det heller ikke muligt for Steven Furtick at sige noget som helst negativt om Chandler. Han kan ikke sige at Chandler kritiserede ham, for Chandler omtalte ham meget positivt, han kan ikke sige han prædikede et forkert budskab, for det var så tydeligt rigtigt hvad Chandler prædikede at kun en total idiot ville påstå noget sådan.

Her er forresten den berømte tale af Mark Antony. Det er lige efter mordet og morderne har orienteret folket om hvorfor de dræbte Cæsar. Et halvt minut efter start kommer Mark Antony på, og han kan omtale folk som ærefulde og give det en helt modsat betydning.

 

Jeg har forresten kort omtalt Steven Furtick før. Man kan se indlægget her: https://sand.omvendelse.dk/stephen-furtick-hader-men-ser-lidt-smart-ud-samtidig-3601.htm

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kommentar til medierne Troens forsvar videoer

Kom Jesus virkelig for at frelse os for religion?

Der er p.t. en viral video ude som hedder ”Why I Hate Religion, But Love Jesus” som på få dage har fået flere millioner hits. Den er godt lavet, stiller nogen gode spørgsmål og har nogen gode kommentarer til kirken af i dag. Men den er misvisende og har desværre en mangel der gør at det ikke er evangeliet som bliver forkyndt, men noget ganske andet. Min ven Cameron Buettel blev opmærksom på dette, da han så at videoen kom op mange forskellige steder. Selv hos folk som var kendt for ikke at prædike evangeliet. Så hvordan kunne folk der har en forkert forståelse af evangeliet, lægge denne video på som nærmest lød evangelisk?

Religion eller synd?
Fordi det ikke er evangeliet. Her er hvad der bliver sagt i videoen. Jesus kom for at frelse os fra religion, og kristendom er ikke religiøst. Det er sandt at kristendom ikke er en masse religiøse handlinger. Men at minimere evangeliet til at det skulle handle om at Jesus ville frelse os fra religion er forkert. Jesus kom for at frelse os fra Guds vrede på grund af vore overtrædelser af Guds hellige lov. Det er evangeliet at Gud blev menneske og tog den straf på sig som vi fortjente, så at vi kunne gå fri af straffen, hvis vi ville give vore liv til Ham. Men det er ikke det denne video siger. Den omtaler kun en frynsegode af evangeliet, og det er ikke nok.

For det er sandt, at hvis vi er omvendte genfødte kristne, så er vi også frelst fra religion. Men det var bestemt ikke den primære grund til at Jesus kom. Hvis du ser denne video hos andre, eller bliver spurgt om den, så brug den til at prædike evangeliet istedetfor. Spørg hvorfor den ikke siger at Jesus kom for at frelse os fra syndens løn? For det er jo det allervigtigste at finde ud af hvordan man kan slippe for den løn.

Om manden bag videon har gjort dette med vilje eller ej, vides ikke. Jeg ved blot at efter at han åbenbart har fået flere kritiske kommentarer på youtube, så er de blevet slettet og det er ikke længere muligt at kommentere på videoen. Her er den så du selv kan vurdere om det er synd eller religion han påstår Jesus ville frelse os fra.

Vil du læse hvorfor det er en dårlig idé at “sælge” kristendom på baggrund af frynsegoderne, har jeg skrevet en allegori her: https://sand.omvendelse.dk/ville-du-tage-det-her-job-462.htm

Categories
Bibelen Endetiden Falsk Lære podcast Prædikener

Den moderne blasfemi af Helligånden

Det er ganske enkelt uhyggeligt at iagtage hvor meget der bliver sagt i Helligåndens misbrugte navn. Det ene og det andet sted får folk personlige åbenbaringer som de påstår er fra Gud. Men det er bemærkelsesværdigt at disse åbenbaringer, ofte kan være i modstrid med hinanden. Hvilket må betyde at det ikke er alle der påstår at få disse åbenbaringer der virkelig har fået det fra Gud. Da Helligånden ikke vil modsige sig selv.
For det andet er det interessant at se hvor mange af disse åbenbaringer som går langt udenfor skriften. Foruden dem som er i direkte modstrid med skriften. Alt i alt så er der noget galt når så mange kan få lov at sige ting de påstår er fra Gud, når både bibelen og andres åbenbaringer er i modstrid med de de påstår at have fra Gud.

Det har John MacArthur holdt en meget skarp og klar prædiken om sidste år, som enhver i den karismatiske bevægelse ville kunne få noget ud af at høre på. Jeg vil endda sige at man godt kan høre den og være karismatiker bagefter. Så længe det man mener at kunne få fra Gud, er i 100 % overenstemmelse med ordet, og ikke lægger noget nyt til. For det er lige præcis her at usund karismatik opstår, når man begynder at lægge noget til skriften. Og tro mig, der er mange der har lagt meget til skriften. Noget som også sker ofte i Danmark, det er altså ikke bare et amerikansk fænomen. De ting MacArthur taler om i denne prædiken er også ting vi er nødt til at advare om i Danmark. Vi har mange der er blevet misledt p.g.a. folks falske profetier, og åbenbaringer. Men hør selv og vurder om der ikke er noget om det MacArthur siger i denne forkyndelse: