Author: René Vester

Omvendelse.dk styres af René Vester. Siden vil informere om hvad der er bibelsk kristendom, og afsløre hvad der er ubibelsk. Alt for mange kirker i dag, er mere påvirkede af deres egen kirkekultur, end af Guds ord. Nogle kirker er endog mere påvirkede af denne verden, end af Guds sande ord.
Derfor vil der sandsynligvis være nogle der vil føle sig trådt på efter at have læst det der står her på bloggen, og på omvendelse.dk.
Det er dog ikke for at træde på nogen, at denne hjemmeside er oprettet, men udelukkende for at fremme de bibelske sandheder.
Har du spørgsmål er du velkommen til at kommentere mine blogs, eller sende en mail til info@omvendelse.dk.

Categories
Falsk Lære

Når kirkerne bliver surrealistiske 2 John Crowder

I USA er der i dag to mænd som er på vej op ad den kirkelige popularitetsstige. Det er de to mærkværdige prædikanter Benjamin Dunn og John Crowder. De er nærmest blevet en slags erstatning for den faldne Todd Bentley. Fordelen for disse to forkyndere er at hvorfra de står, er der ikke langt at falde, når de engang vil falde. De taler og virker som om de allerede er faldet. Der er ingen gudsfrygt, ingen grundliggende forståelse af bibelen, ingen omvendelse, ingen klar fokus på Jesus og Hans værk på korset. Men der er i stor grad fokus på oplevelser. Og det skal vel at mærke være åndelige oplevelser såsom grineflip, rysteture, euforiserende tilstande o.l.

De har lagt nogle temmelig mærkværdige videoer ud som man burde undre sig over. Alligevel er rigtig mange faldet for Crowder og Dunns tåbeligheder. I denne video sidder John Crowder ved John Dovies grav. Han skulle angiveligt have været en faithhealer fra 1900 tallet. Crowder påstår at vi kan få fat i den samme helbredelsesånd som John Dovie besad. Det kan vi ifølge ham få ved at sidde ved hans grav, og indtage af kraften. Noget som han argumenterer for, ved at mistolke bibelen kraftigt. Sandheden er at det her langt mere ligner spiritisme end kristendom. Det samme har Benny Hinn forresten også gjort ved Katherine Kuhlmans grav, hvilket ikke er nogen han lægger skjul på. Læg mærke til hvordan John Crowder begynder at virke mere og mere mystisk og euforiseret efterhånden som videoen skrider frem. Det virker ikke til at han har styr på ret meget af det han siger.

Måske skulle man lige tage og se om vi kan tage John Crowders påstande om John Dovie for pålydende, eller om der er en anden historie som han “glemmer” at fortælle. I denne to minutters video kan du se hvad andre har at sige om John Dovie, og det er ikke helt så positivt. Det lyder ikke som om det var Guds kraft der gik igennem denne mand, ligesom jeg heller ikke tror det er Guds kraft som går igennem Crowder og Dunn.

Categories
Hvem er Gud? Korset

De ville have en anden gud

Da Jesus blev korsfæstet blev han hånet af folk. Nogle af dem der hånede Ham havde sandsynligvis været med til at hylde ham nogle få dage før, da Han kom ridende på et æsel. Men det var slut nu. Nu var de vrede, og de var skuffede. Han var ikke den Messias de havde ventet. De havde håbet på en der kom og hjalp dem på en helt anden måde end Jesus gjorde. Se hvad de sagde til Ham i Mattæus 27.39-42:

“Og de, der gik forbi, spottede ham og rystede på hovedet og sagde: »Du, som bryder templet ned og rejser det igen på tre dage, frels dig selv, hvis du er Guds søn, og stig ned fra korset!« Også ypperstepræsterne og de skriftkloge og de ældste hånede ham på samme måde og sagde: »Andre har han frelst, sig selv kan han ikke frelse. Han er jo Israels konge, lad ham nu stige ned fra korset, så vil vi tro ham.“

Læg specielt mærke til det sidste de siger “lad Ham nu stige ned fra korset, SÅ vil VI tro Ham”. Spotterne her viste hvad det var for en gud de ønskede. En gud der gjorde det som de ville have. De ville ikke have en Gud som de skulle underlægge sig. Som de skulle omvende sig til. Nej det ville have en som adlød dem, for ellers ville de ikke tro på ham. Det var jo deres krav. Gør hvad VI siger og vi vil tro på dig.

Men i det at de viste deres ønske om en gud der var underlagt dem, viste de også at de ønskede at være deres egne guder. Guder der ikke havde brug for den sande og eneste Gud. Sådan er vi mennesker forresten også i dag. Masser af moderne mennesker siger “jamen hvad skal jeg med Gud, hvad har Han nogensinde gjort for mig, eller hvad kan Han gøre for mig?” De siger med andre ord at de ikke vil have Gud, hvis Han ikke gør et eller andet bestemt for dem. Uden at ænse at det er Ham der holder dem igang, Ham der har sørget for at de er til. Ham der har sørget for at de kan spise og drikke og have fællesskab med hinanden. Men taknemmelighed vil de ikke vise. De vil have mere, og vil have at Han skal underordne sig dem. Hvis Jesus kom i dag istedetfor dengang, så ville det samme ske. Vi ville slå Ham ihjel, fordi Han ikke passer ind i vores eget billede af gud. Vi vil hellere have en gud som gør at vi har det rart og ikke behøver omvende os fra os selv.

Men Han kom alligevel. Selvom Gud vidste at vi ikke ville tage imod Ham. Selvom Gud vidste at vi ville vende ryggen til Ham, så kom Han alligevel, og fuldførte sit værk på korset for at vi måtte få mulighed for at undgå Hans vrede. En vrede som for dem der har omvendt sig og lever med Jesus, ikke længere er tilstede. Men for dem der hellere vil leve deres egne liv, og have deres egne guder, er det kun Guds vrede der venter. Så hvilken Gud har du? Vil du have en gud der er skabt i dit eget hjerte, eller den Gud der har åbenbaret sig i skriften igennem Jesus Kristus?

Categories
Livet som kristen Omvendelse

At hade sit liv. Af Hans Erik Nissen

Nogle af Bibelens ord prædikes der sjældent eller aldrig om. De betragtes nærmest som et problem. På spørgsmålet om, hvordan de skal forstås, gives der ofte en forklaring, som tager brodden af dem. Det gælder f. eks. Jesu tale om at hade sit liv. Hvorfor hører vi så lidt om det? I en tid, hvor selvkærlighed og selvrealisering er blevet denne verdens evangeli­um, kunne det ellers nok være nødvendigt. Der er heller ikke tale om noget perifert. At hade sit liv er en forudsætning for disci­pelskabet: Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sit eget liv, kan han ikke være min discipel. Ja, at hade sit liv er et spørgs­mål om intet mindre end at miste eller vinde det evige liv: Den, der elsker sit liv, mister det, og den, der hader sit liv i denne verden skal bevare det til evigt liv, siger Jesus.

Magtkampen

Der er en magtkamp mellem det gamle menneske og Gud. Så længe Gud er Gud på det gamle menne­skes betingelser, er der plads til ham. Det har man­ge i dag, hvor mennesker, som lever et tøjlesløst liv i synd og udsvævelser, offentligt står frem og vid­ner om deres tro på gud. Samtidig lader de ingen være i tvivl om, at det gamle menneskes gud må kende sine grænser, hvis de fortsat skal have med ham at gøre. Han må underordne sig det gamle menneskes tanker, ønsker og vilje. I samme øjeblik, Gud løfter røsten og gør det klart, hvem der er GUD, rejser det gamle menneske sig i protest. Det vil ikke bøje sig for ham og det kan heller ikke gøre det.
En kristen er et nyt men­neske gennem troen på Jesus, men det indebærer ikke et farvel til kødet. Så længe en kristen lever, må han med Paulus sukke: Hvem skal fri mig fra dette dødens legeme?
Det gamle menneskes ondskab og oprør mod Gud har ført talrige kristne ind i åndelig død og evig under­gang. I nogle tilfælde hæn­ger det sammen med, at man ikke erkender ondska­bens kræfter hos sig selv. Det er sandt, hvad Engeset synger: Fjenden, din værste har du dybt i din egen barm. Du har ham i dit gamle menneske, og han følger dig til din grav.

Hvem råder?

Spørgsmålet er: Hvem skal råde? Begge kan ikke gøre det. Her gælder Jesu ord: ”Ingen kan tjene to herrer”. Jesus siger ikke, at ingen må gøre det. Han siger, at ingen kan gøre det. Det gamle menneske, som Guds ord også kalder kødet, gør krav på nøjag­tigt det samme som Gud: Det vil eje dig helt. Vel ved det, at det må ske gennem en tilbage erobring gennem kortere eller længere tid, men det ændrer ikke kødets målsætning. Spørgsmålet er: Hvem følger du: Gud eller det gamle menneske? Hvem gør du oprør imod: Kødet eller Gud?
Læs resten af Hans Erik Nissen artikel på dette link.
Categories
Falsk Lære Troens forsvar

Justin Peters fortæller om trosbevægelsens inspirationskilder Del 2

I denne tid hvor trosbevægelsen efterhånden er blevet så accepteret at Kirken i kulturcentret i København (en stor pinsekirke) har valgt at invitere Ulf Ekman, er det mere nødvendigt end før at vise hvad trosbevægelsen står for. Ulf Ekman er om nogen den mest fremtrædende person i trosbevægelsen i skandinavien. Hans måde at forkynde på har ændret sig, men hans lære har ikke ændret sig ifølge ham selv. Så lad os gå videre med del to af Justin Peters afsløring af hvad det er for en lære som ligger bag trosbevægelsen.

I denne del vil den historiske baggrund for trosbevægelsen blive vist, og hvad der var galt med den lære. Det var interessant for mig at se at min mistanke om at trosbevægelsen havde ligheder med sekten “Christian Science” var rigtig. Christian Science er en sekt som ikke mener der findes sygdom mere, men at sygdom blot er illusioner som skal accepteres som illusioner for at slippe af med dem.

Du vil også høre mere om hvem William Branham var. En mand som mange i trosbevægelsen er inspireret af, heriblandt Todd Bentley. Hvad William Branham har sagt er så utroligt langt ude og ubibelsk at enhver kristen med respekt for sig selv ville afvise enhver tilknytning til Branham. I videoen her vil man bl,a, kunne høre Benny Hinn fortælle om hans respekt for William Branham.

Hvad angår Ulf Ekman så er det ganske rigtigt at det ikke er alting som kendetegner trosbevægelsen som også gælder ham. Han har f.eks et mere klart syn på hvad der skete på korset end Kenneth Copeland og Kenneth Hagin. Han mener forløsningen skete på korset og ikke i Helvede som de to andre har sagt. Og respekt for det. Jeg vil forhåbentligt snarligt komme ind på hvorfor jeg alligevel ikke ville kunne acceptere Ulf Ekman som gæstetaler, og hvorfor jeg ville kontakte min præst meget hurtigt og spørge hvordan i alverden man kan finde på at invitere ham. Men det må lige vente lidt. Videoen kan ses her, og hvis du ikke har set første afsnit kan det ses på dette link.

[display_podcast]

Højreklik og tryk på zoom for at få fuld skærm.

Categories
Kommentar til medierne

Når satanisterne bliver søgervenlige

I Politiken kan man i dag læse en tankevækkende artikel. Den viser at satanisterne nu også er gået hen og blevet formidlere af selvudvikling, selvrealisering o.l. og har valgt at fokusere mindre på klassisk satanisme med fokus på oprør mod kirken og Gud. Prøv at læs om du også synes der er nogle paraleller til den moderne kirke, jeg så desværre flere ting som jeg har oplevet i kirken af i dag.

Her er artiklen: Søgervenlige satanister

Categories
Kirke Synd

Skal kirken være tolerant, eller intolerant overfor seksuel urenhed i kirken? Reprise

“Vi er en kirke der tror på tolerance. Jesus fordømte ikke nogen, så skal vi heller ikke. Det er ikke vores opgave at dømme. Vi tror på at vores opgave er at tale om positive ting.” Ja undskyldninger er der mange af for at undgå at prædike Guds fulde ord. Og ofte pakker vi undskyldningerne ind i et kristent sprog, så man næsten skulle tro at det var sandt. Trist.

Når vi ser hvad kirkerne er blevet til i dag, i forhold til det man så før. Så ser man i dag en kirke der er blevet mere påvirket af verden, end den er påvirket af Guds ord. Selvfølgelig er der undtagelser, men det er ikke mange. Tag blot den seksuelle revolution. Jeg ved at der i flere og flere kirker ikke længere bliver taget hånd om, når der opstår seksuel urenhed i kirken. Man undskylder sig med at det ikke er vores opgave at blande os i det. Selvom bibelen siger noget ganske andet, læs blot 1 kor kapitel 5 og tag gerne kapitel 6 med. Paulus talte imod seksuel urenhed i kirken. Det skulle renses ud, og hvis dem der var involverede ikke ville omvende sig, så måtte de blive udskilt fra menigheden. Hårdt ja, men sandt og vigtigt.

Jeg ved om en kirke, hvor en der var med til at stå for lovsangen, levede sammen med sin kæreste som om de var gift. Det var de desværre ikke. Der var ikke nogen i ledelsen der valgte at gøre noget, da hun kom ud af en af de “gode familier” i den kirkeretning”. Så ledelsen valgte ikke at gøre noget. Så hver søndag var der en som levede i synd, som var med til at stå for lovsangen. Noget der i Guds øjne ikke må finde sted, men meget nemt kan komme til at finde sted i kirker hvor der ikke længere er gudsfrygt. Konsekvensen af at ledelsen havde valgt ikke at gøre noget, blev at de andre unge i menigheden også begyndte at leve i seksuel urenhed. Jeg hørte om en gudsfrygtig pige fra samme menighed som ikke var den smukkeste pige at se på. Hun blev drillet af de andre for at være for grim til at de gad have sex med hende. Det var ikke bare teenagere der sagde sådan, for det var unge der var over atten år og mange i tyverne dette skete iblandt. Pigen forlod forståeligt nok kirken til sidst og fandt en anden. Jeg ved også om pastoren i samme kirke, at han til sidst lignede en skygge af sig selv, for han kunne ikke længere prædike et ordentligt Guds ord i kirken uden at nogle ville blive sure på ham, også folk fra ledelsen. Manden var om man vil blevet åndeligt kastreret. Han kunne ikke længere tale om evangeliets vigtige anstødssten.

Hvordan kunne det komme så langt ud at en gudsfrygtig kvinde bliver mobbet ud af sin kirke, af folk der lever i synd. Ja det startede jo et sted. Det startede med en ledelse der ikke turde gøre op med åbenlys synd i menigheden. Dermed godkendte de synden, og synden fik lov at florere. Jeg tror desværre ikke at historien er enestående, for jeg ved om flere som bliver indbudt til en tjeneste i menighederne som taler grimt, ikke viser nogen tegn på et liv i omvendelse, lever med deres kæreste på en måde de ikke burde gøre, men i den engagerede kirkes navn skal de involveres. Man håber dermed at de vil omvende sig, men fatter ikke at metoden til at få dem omvendt er ubibelsk. Se mit indlæg Den bibelske og den ubibelske måde at uddele opgaver på i kirken som omhandler netop dette.

Nu er der måske nogen der siger; jamen hvad så med den synd som ikke er åbenlys i kirken, den bliver der jo ikke gjort noget ved, så hvorfor skal vi gøre forskel? Svaret er, at hvad verden kan se at vi gør, vil verden bruge til at anklage os for at være hyklere. Det er ikke Guds vilje at verden skal have nogen årsag til at kalde os hyklere. Hvad vi ikke ved, kan vi ikke gøre noget ved. Men hvad vi ved, er vi også forpligtigede til at gøre noget ved. Specielt hvis vi har et ledelsesansvar i kirken.

Categories
evolution eller intelligent design Kommentar til medierne

Men hvad har Lone Frank at sige til det?

Nu har der i et stykke tid kørt en længere debat efter David Jakobsen og min podcast om Lone Franks farlige udtalelser. De kan ses her: Lone Franks udtalelser analyseret. Når en bestemt person som bor i det danske land bliver udsat for voldsom kritik herfra, så er det ikke unormalt at jeg kontakter vedkommende for at gøre opmærksom på kritikken. Jeg mener jo at en der får en anklage, skal have mulighed for at forsvare sig. Det syntes jeg bestemt også Lone Frank skulle have. Og i dette tilfælde skyldtes det primært at David og Jeg tydeligt kunne høre at hendes udtalelser, at hvis de bliver ført ud i livet, vil det medføre kraftige begrænsninger i ytringsfriheden og på religionsfriheden. Begrænsninger som vil ligne det man så i kommunistiske lande før jerntæppet faldt. Det brød vi os ikke om, for vi mener begge at der skal være plads til forskellige meninger, også selvom det betyder at ens egen mening og overbevisning kan blive udsat for modstand.

Kan Lone Frank svare for sig selv?
Det har været meget morsomt at læse folks kommentarer på netop den del. For en stor del af agnostikerne og ateisterne syntes ikke det var det Lone Frank sagde (selvom det var meget tydeligt). Men nu har Lone Frank selv haft et godt stykke tid til at finde ud af om hun ville kommentere på vores anklage. Og det har hun ikke gjort. Hvis Lone Frank virkelig ikke mente at man skulle indskrænke ytrings- og religionsfriheden, så burde hun have gjort opmærksom på det. Hun kunne også have meddelt at det hun blev citeret for, var blevet sagt lidt for voldsomt, og at hun ikke ønskede at det skulle medføre ovenstående konsekvenser. Men intet af dette har hun gjort.

Det er ellers ikke unormalt at jeg får svar fra dem jeg henvender mig til. På den ene eller anden måde. Politikere, pastorer, redaktører m.v. har henvendt sig, hvis de synes de er blevet misforstået, eller havde brug for at forsvare deres standpunkt. Det har jeg respekt for, også selvom jeg kan være uenig med dem. Men Lone Frank har ikke vist interesse eller vilje til at påpege nogle fejl i det David og Jeg har sagt i podcastet. Hvad kan jeg så konkludere af det? Jeg kan ihvertfald konkludere at Lone Frank ikke vil have rettet det nogle af hendes “frænder” kalder som en misforståelse. Om det skyldes at hun ikke kan tåle at blive modsagt, eller fordi hun ikke gider, eller om hun bare mener det som hun har sagt i forvejen. Nemlig at folk som mig og David bare skal holde deres mund, og lade være med at fortælle om den Gud de tror på. David og jeg har vist at vi godt tåler at blive modsagt, men Lone Frank har ikke vist hun kan tåle at blive modsagt. Hun har vist det totalt modsatte, og viser det i hendes udtalelser. Det alene synes jeg taler meget dårligt for Lone Frank.

Categories
Evangelisation Kirke

Breaking News: Paul Washer kommer til Danmark!

Dette er rigtig gode nyheder for kristne som ønsker at lære af en broder som tør stå fast på Guds ord. Dem som er gamle læsere af denne blog, ved efterhånden hvem Paul Washer er. Kendt som manden som prædiker et klart Guds ord, og ikke et budskab som er dannet efter denne tids målestok. Washer vil komme på besøg i Danmark (Midtjylland) midt i Juli måned. De præcise dage og hans skema vil blive annonceret senerehen. Der vil være mulighed for at være personlig sammen med broder Washer, hvor han vil undervise i evangelisation og teologi. Han ønsker at være sammen med folk der brænder efter at give evangeliet til andre, og elsker Jesus.

Da interviewet med Paul Washer blev vist her på omvendelse.dk skrev Carsten Stampe Jørgensen en kommentar som jeg her vil bringe et klip af. Det taler for sig selv. Interviewet kan ses på dette link. Her er kommentaren fra Carsten:

“Når jeg hører det her interview så går det op for mig hvor meget vi har brug for Kristne vi kan kalde ældste her i Danmark. Jeg mener, hvor finder man de mænd i Danmark der er så solidt bibelsk funderede som eksempelvis Paul Washer. Jeg tror nu nok at de findes, og jeg tror ganske sikkert også på at Gud er ved at rejse dem op.

Jeg må indrømme at jeg græder når jeg ser kristne ledere lade sig forføre af alle de nye teknikker og filosofier, der søger at forbedre det budskab Jesus og Apostlene prædikede. Mænd der tidligere prædikede imod synd fra prædikestolen, prædiker i dag istedet om at have et godt selvbillede. Jamen, hvis du har et godt selvbillede, er det så overhovedet sandsynligt at du vil omvende dig? Hvorfor skulle du?

Vi stiller de forkerte spørgsmål idag igen og igen. Det handler ikke om hvordan vi ser på os selv, men på hvordan Gud ser på os og på det vi gør? Er alle disse moderne strømninger i kirken Gud til behag? Er mange af de såkaldt kristne traditioner vi holder i hævd Gud til behag, eller sætter de snarere Hans Ord ud af kraft?

Hvad elsker vi højest? Vores traditioner eller sandheden?

Nå, nu vil jeg ikke gå for langt ind i lige præcis dette tabu, for det er alt for omfattende, men fortsætte hvor jeg slap omkring ældste i Danmark. Jeg ved at de findes, og takker Gud for at jeg indenfor det sidste halve år er kommet i kontakt med nogle af dem.

Jeg glæder mig til at Paul Washer og hans ældste kommer til Danmark. Jeg vil helt sikkert være at finde blandt dem der stiller spørgsmål til kl. 4:00 om morgenen”

Categories
Forvirret lære Kirke Overfladisk kristendom

Når kirkerne bliver surrealistiske 1 Sex

Som jeg skrev i indlægget “Videoen som viser hvad der vil ske for de kirker der ikke bygger på Guds ord” vil kirker der ikke bygger på Guds ord, få tendenser til at udvise en surrealistisk adfærd. Det lovede jeg at vise nogle eksempler på. Så velkommen til denne nye serie på omvendelse.dk om de surrealistiske kirker. Det bliver en serie som vil vise hvor langt vi mennesker er villige til at gå for at gøre kirken mere “spændende”, så vi ikke behøver prædike det gamle omvendelsesevangelium. På en måde vil der være mange af indslagene der vil være komiske. Men det rette ord er nok tragisk. For det er tragisk når kirken hellere vil gøre alt muligt andet end at prædike Guds ord, bare for at fastholde folk og tiltrække nye. Kirken har fået en meget vigtig opgave, og det er at prædike Guds ord. Det er ikke kirkens opgave at få det til at se ud som om det kun er tosser der går i kirke. Tosser som har en tendens til at minde om Baalsprofeterne der råbte og skar i sig selv for at få Baal til at manifestere sig.Det hjalp ikke dengang, og det gør det heller ikke i dag. Heller ikke selvom det vil give kirkevækst. For kirkevækst er ikke lig med at folk er frelst.

Men her er det første bud på en kirke der er blevet surrealistisk. Grace church i Ohio synes vi skal have noget mere sex ind i kirken. Så det har de lavet en video om. Jeg synes den er meeeget surrealistisk, og kan slet ikke se hvorfor jeg skulle have nogensomhelst grund til at komme i den kirke!

[display podcast]

Til dem der tænker “aarh det er bare i USA det er sådan”, kan jeg fortælle at der kommer også bud på surrealistiske kirker i Danmark senere. Men den tid den sorg.

Categories
Kirke Omvendelse

Vi lever i en tid hvor prædikanter smiler og har pænt hår

Sådan starter denne sermonjam af Paperboy. Taget fra en prædiken med Paul Washer. Jeg er normalt ikke til den slags musik, men den her har noget over sig. Jeg kan ikke se at det skulle skyldes noget andet end at der er en rigtig god og skarp teologi i sangen her. Hvis blot 1 ud af 10 prædikanter kunne prædike et klart budskab som Paperboy, så ville det kirkens tilstand være langt bedre end den miserable tilstand den er i, i dag. En tilstand hvor evangeliet om omvendelse til Jesus Kristus ikke bliver forkyndt. Men hvor der bliver talt om at leve dit bedste liv nu. Eller om at gøre verden til et bedre sted, eller at der ikke findes nogen dom efter døden, men kun evig lykke. For Guds vrede er ikke noget man mener passer til vores moderne tid. Nåh, men lad os høre hvad Paperboy og Paul Washer har at sige istedet. Det kunne være nogle kunne blive inspireret!