Men du skal sige det, der stemmer med den sunde lære. Titus 2.1
Author:René Vester
Omvendelse.dk styres af René Vester. Siden vil informere om hvad der er bibelsk kristendom, og afsløre hvad der er ubibelsk. Alt for mange kirker i dag, er mere påvirkede af deres egen kirkekultur, end af Guds ord. Nogle kirker er endog mere påvirkede af denne verden, end af Guds sande ord.
Derfor vil der sandsynligvis være nogle der vil føle sig trådt på efter at have læst det der står her på bloggen, og på omvendelse.dk.
Det er dog ikke for at træde på nogen, at denne hjemmeside er oprettet, men udelukkende for at fremme de bibelske sandheder.
Har du spørgsmål er du velkommen til at kommentere mine blogs, eller sende en mail til info@omvendelse.dk.
Okay tid til sjov. En lille satirereklame, for en cd til dem der tror at Jesus kom for at give kristne alverdens rigdom.
Personligt tror jeg at Gud tager sig af os, også i det økonomiske. Men jeg har ikke en eller anden underlig tro på, at jeg bliver rig fordi jeg er kristen. Hvorfor skulle Gud også gøre det sværere for mig at komme i himlen, for det står der jo. Det er sværere for en rig at komme i himlen, end at få en kamel igennem et nåleøje. Heldigvis står der også bagefter at for Gud er det muligt at få den rige igennem nåleåjet, så rige kan godt blive frelst. Men er vi ledt af vores kød til at blive rige eller af ånden? Hvad er det der driver os, Guds ånd eller vores syndige begær? Hvis vi skal fuldføre vores løb, må vi være drevet af åndens gerninger og ikke kødet!
Pga browserproblemer hos nogen af omvendelse.dks læsere, har det været nødvendigt at ændre designet. Det var med smerte (bla bla bla) at designet blev ændret, men det er vigtigere at I læsere har nemt ved at læse hvad der står, end at layoutet er lækkert og smart. Så indtil videre bliver dette sand.omvendelse.dk s design. Designet på hovedsiden omvendelse.dk er det samme som før.
Er der stadig nogen der har browserproblemer, så er i velkommen til at kontakte mig på info@omvendelse.dk.
Ellers må jeg sige at siden er ved at være rigtig godt besøgt. Der er meget der tyder på at I læsere er gode til at fortælle andre om siden. Så fortsæt med det. Men husk også at kigge forbi de andre gode kristne hjemmesider vi har i landet. www.Shafan.dk, www.jesusnet.dkog en tilsyneladende ny side som har nogle fine vinkler på den sunde lære www.luthersk-netvaerk.dk. Jeg kunne nævne flere men vil gerne begrænse mig til dette.
Fortalere og tilhængere af Emergent Church som Brian McLaren, begrunder selv deres initiativer med at der er brug for en ny reformation. Det kan jeg da godt være meget enig med dem i, men så knækker filmen også bagefter. For den reformation Brian Mclaren taler om er en ny forståelse af bibelen. Noget man taler meget om hos emergents. Læs blot udtalelsen fra et medlem fra Doug Pagitts kirke:
“I see the Bible changing. I don’t see it as stagnant”
Mit spørgsmål er: var det sådan reformationen startede? Jens Ole Christensen som er en af lederne indenfor luthersk mission, DBI og KFS ( det er ikke sikkert at han er involveret alle steder mere, men han har været og er aktiv stadig) skrev i kristeligt dagblad 23 juni 2006 følgende som en kritik af Brian McLarens bog Kristen på en ny måde:
“Min anden kilde til skepsis er den forståelse af reformation, som synes at ligge bag. Det var jo ikke sådan i 1500-tallet, at Martin Luther sad i det sorte tårn i Wittenberg og sagde til sig selv: “Nu er vi på vej ud af middelalderen. Nu må vi nyformulere kristendommen, så den passer bedre til en ny tids mennesker og skaber rammer, de kan trives i.” Han var ikke som en radar, der sporede bevægelser i landskabet og indrettede sig efter dem. Han sad derimod og kæmpede med det dybt personlige spørgsmål, om han overhovedet var kristen. Og det var vigtigere, end om det passede ind i samtiden. Derfor blev han tvunget til at spørge efter – ikke hvad kristendom er i en ny tid – men hvad den altid har været. Derfor søgte han tilbage til kilderne: Bibelen og kirkens klassiske tro. Og det var den bevægelse bagud, der fornyede kirken. Så er det rigtigt, at reformationen også forandrede kirkens sprog, former og ydre udtryk. Til det bedre eller værre, alt efter smag.”
Hvem har ret, dem med den nye sandhed, eller dem der holder fast i ordet?
Har du hørt om Doug Pagitt. Han er en af de mest fremtrædende prædikanter indenfor emergent church bevægelsen. Ham kan vi være så fantastisk heldige at møde her i Danmark i november. “Det skal nok blive en sjov dag” er der blevet skrevet om den dag han kommer og prædiker. Ja meget sjovt bliver det sikkert at se kristne lytte til denne mand og hans ubibelske lære. Jeg ved at mange af hans tilhængere vil blive sure over dette her. Så derfor har jeg lagt et klip fra en radioudsendelse med et interview af Doug Pagitt, hvor de kan høre at mine bedømmelser er rigtige. Podcastet ligger i bunden af dette indlæg. Men også en lille film fra hans kirke (hvis man kan kalde det en kirke).
Jeg undrer mig over at kristne vil lytte på en mand, der ikke tror på de beskrivelser af Helvede som Jesus har. Han mener ikke at det er evig fortabelse, gråd og tænderskæren, eller evig pinsel. Han har en beskrivelse af fortabelsen, men jeg må indrømme at jeg ikke fatter det fjerneste af hans beskrivelse af hvordan der er. Men igen hans beskrivelse af Himlen er mindst ligeså underlig. Den ligner ihvertfald ikke den Himmel der er beskrevet i Bibelen. Minder lidt om en panteistisk beskrivelse af efterlivet, men der er jeg ikke helt sikker (måske fordi Doug er så svævende i hans beskrivelser). Hør selv podcastet, hvis du ikke tror mig.
Doug Pagitt vil heller ikke svare på hvad der sker med en god buddhist, eller en god muslim når de dør. Han vil hellere undvige end give et svar. Dette er meget typisk indenfor Emergents. Der er spørgsmål de ikke vil svare på, som faktisk er meget vigtige, men deres undskyldning for ikke at svare på disse spørgsmål er ofte “Jeg ønsker ikke at svare på dette, fordi jeg kan komme til at såre nogen”. Dvs at emergents hellere vil have at folk går fortabt, end at komme til at såre dem ved at vise dem at de er på vej mod evig fortabelse (generel analyse, jeg tror ikke helt på at alle emergents har det sådan (eller håber at de ikke alle har det sådan)).
Nåh jeg kunne komme med mange flere punkter, men du kan selv få lov at høre ham. Men også se ham. Jeg har fundet en video fra deres kirke, og jeg må nok sige det er dog en af de mest underlige kirker jeg har set. De ligner en flok forvirrede unge fra et eller andet ungdomshus, men okay, det skal jeg ikke bedømme dem for. Men de ser ihvertfald ikke spor glade ud, og deres udtalelser er simpelthen så langt ude at det tydeligvis ikke har noget med kristendom at gøre. De virker mere som den gamle beatniksbevægelse fra halvtredserne. De var mindst ligeså forvirrede. Tjek bare følgende udtalelser og vurder; er det kristne grundholdninger det her. Jeg lader dem stå for sig selv.
“There’s no like ummm like statement of belief at this church or statement of faith there’s not like a set in stone theological writing that everyone in this church has to adhere to ummm because everyone does have different ideas and those ideas are important and valued…”
“Let’s do communion like a house party.”
“If you don’t have a pot to piss in and you still have a friend to help you to like you know like help you out that’s what’s important.””I see the Bible changing. I don’t see it as stagnant and so for us as a community of Christians to say ‘We need to believe this one thing and hold it tightly and make sure that it is never questioned’…That’s a real waste of energy with all the things we could be doing in the world.”
Uh hvor var de bare fulde af liv ikk. De sprudlede af glæde og overskud. Fik du ikke bare enorm lyst til at komme i den livssprudlende kirke eller hvad?
Her til sidst er radioudsendelsen hvor du kan få dokumenteret hvad i bibelen som Doug Pagitt IKKE tror på. Jeg kan undre mig meget over at nogen kristne vil tage imod lære fra denne mand der sætter tvivl om Guds ord.
Dumt spørgsmål tænker du forhåbentlig. Men ikke for alle. For der er nogen pastorer der mener at kirken skal være smart og sej, for ellers kommer der ikke nogen ind i kirken. Så hvad skal man så gøre? Spille musik med satanisk musik? I den nedenstående video kan du se AC/DC spille “Hells bells” og du får lov til at læse teksten samtidig. En tekst som er temmelig chokerende ved nærmere eftertanke.
Bagefter vil du se den samme melodi blive spillet i en kirke. Øhh hvorfor skulle jeg få lyst til at omvende mig og bøje knæ for Jesus, efter at have hørt “Hells bells”? Hvad er der gået galt. Det er forresten fra en af USAs store megachurches videoen er taget fra.
En af årsagerne til at dette kan ske er at mange præster ikke har tjek på hvad der Guds vilje og hvad der er menneskers vilje. De tror at det er vigtigere at have en stor kirke, end en ren kirke. Guds kirke skal være ren, den skal ikke ligne verden. I Jakob 4.4 står der:
I utro, ved I ikke, at venskab med verden er fjendskab med Gud? Den, der vil være ven med verden, står som en fjende af Gud.
Nu kan det godt være at du tænker; ja ja men det der er i USA makker, det kommer ikke til at ske her. Desværre ville jeg ønske du havde ret, men jeg tvivler. For vi importerer så meget underligt vranglære til vore kirker fra USA i dag. Vi har åbnet op for Brian McLaren der betvivler doktrinerne og mener at de skal forstås på en anden måde. Vi inviterer Tony Jones en smart prædikant til at tale i vore kirker og undervise kommende ledere i kirkerne. Tony Jones kan finde på at bande fra prædikestolen, og er ovenikøbet så stolt af det at han lægger det ud på sin hjemmeside (det kan være jeg tager den op en anden gang).
I næste måned kommer en af de mest fremtrædende fra Emergent Church bevægelsen Doug Pagitt, og skal undervise kommende ledere til kirken. Doug Pagitt tror ikke på at man skal tage Jesus tale for pålydende. Han sætter tvivl om Guds ord på en måde der gør at vi efterhånden ikke længere kan finde ud af hvad vi skal tro på i bibelen, og hvad vi ikke skal tro på. Men nok om Doug Pagitt her. Jeg vil dokumentere i et kommende indlæg hvad det præcis er for en vranglære han kommer med, og som kirkerne åbner op for, når de inviterer ham. For jeg ved at der er nogle der bliver vred på mig fordi jeg anklager denne mand, og derfor vil jeg selvfølgelig også dokumentere det ordentligt.
Omvendelse.dk har lavet en quiz som burde være nem. Men tjek efter om du kan svar rigtig på tre vigtige spørgsmål. Husk at send quizzen til en ven eller bekendt. Jeg tror det bliver rigtig sjovt det her.
Så har omvendelse.dk startet en videoside op. Det er meningen at den skal blive udbygget med tiden. Men den første video der er blevet lagt på er den berømte og skelsættende “Hells best kept secret” med Kirk Cameron og Ray Comfort. Kirk Cameron er bl.a. kendt fra Left Behind filmene, og Ray Comfort for en stor evangelistisk tjeneste og ca 60 kristne bøger.
Dette er videoen du bare ikke må gå glip af, og derfor er det også den første der bliver lagt på. Skynd dig ind på den nye side med kristne videoer ved at klikke her.
Det er videoen for dig der ønsker at blive bedre til at forkynde evangeliet for andre, men også for dig der måske er lidt usikker på om du egentlig er frelst.
I mit forrige indlæg om at vi skal tage imod Guds rige som et lille barn, er der måske nogen som tænker; jamen hvordan skal jeg så gøre det. Jeg svarer lidt på det i videoen. Når du har fundet ud af at du er en synder, så er det at du har mulighed for at se at du fortjener Helvedes dom. Først når de ser det har du brug for at omvende sig. Når du ser konsekvenserne af din egen synd, er det at vi kan se at vi har brug for at angre vores synd og komme til korset. For der fik vi tilgivelsen. Men hvis vi ikke vil angre så må vi selv stå til ansvar på dommens dag.
Hvis du har nogle tvivl om disse ting, eller ønsker at have dem uddybet. Så vil jeg stærkt anbefale dig at klikke på to link som ligger her til højre på siden. Det drejer sig om linket “Hvad er synd” og “Findes der et Helvede”.
Har du stadig spørgsmål efter at have læst dem, er du velkommen til at kontakte omvendelse.dk på info@omvendelse.dk eller kommentere på dette indlæg.
I Mark. 10.15 står der, at hvis vi ikke tager imod Guds rige som et lille barn, kommer vi slet ikke ind i det. Det har jeg lavet en fireminutters video om, som jeg håber du får noget ud af.
Alt for mange kristne tager ikke Jesu ord om dette alvorligt. Men hvis vi ikke tager dette ord alvorligt, hvad skal vi så tage alvorligt af Guds ord? Jeg spørger bare.
Har du en kommentar til denne video (udover at den ikke er optaget i High definition og med surround lyd) så vil jeg gerne høre den.
Min gode ven David Jakobsen fra apologetik.dk har oversat følgende tekst fra www.intelligentdesignnetwork.org. Det er en glimrende tekst som fint definerer Intelligent Design og hvorfor den også er videnskabelig. Så jeg syntes lige at den skulle med her på bloggen.
Husk at kigge ind i løbet af ugen, når omvendelse.dks nye film om at tage imod Guds rige som et lille barn, er færdig.
Teorien om intelligent design fastholder at bestemte træk ved universet og levende ting, bedst kan forklares af en intelligent årsag ikke af en ikke-målrettet proces såsom naturlig udvælgelse. ID er derfor en videnskabelig uenighed med evolutionsteoriens centrale påstand om at det tilsyneladende design ved levende systemer er en illusion. I en bredere forstand er Intelligent Design blot videnskaben om design genkendelse – hvordan mønstre genkendes som arrangeret af en intelligent årsag med et formål. Design genkendelse bruges i en række videnskabelige områder, herunder antropologi, kriminologien der søger at forklare årsager til begivenheder såsom død eller brand, kryptoanalyse og søgningen efter liv i rummet (SETI). Slutningen at bestemte biologiske informationer kan være effekten af en intelligent årsag kan testes og evalueres på samme måde som videnskaben dagligt tester efter design på andre områder. ID er mere kontroversiel på grund af implikationerne for dens evidens, end den betydelige tyngde af dens evidens. ID fortalere mener at videnskaben skal udføres objektivt, uden hensyntagen til implikationerne af dens opdagelser. Dette er især nødvendigt i videnskaben omkring oprindelsen, på grund af dennes historiske (og derfor meget subjektive) natur, og fordi det er en videnskab der uundgåeligt påvirker religion. Oversat af David Jakobsen, apologetik.dk