Month: October 2012

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

En kristen der ikke kunne standse orkanen Sandy

I går skrev jeg om at kristne ikke har en særlig gudgiven autoritet over vejret, som nogen ellers påstår. Det viste sig så at en af mine facebookvenner havde set en kommentar på Moses Hansens facebookprofil, som lige netop var fra en som mente vi kristne har autoritet over vejret. Der var ovenikøbet lavet en video til, hvor manden siger hvordan kristne angiveligt skal stoppe orkanen Sandy ovre i USA. Den video så jeg, og den viste en mand som i bedste fald har dårlig tro, i værste fald er vildledt af forkert lære. Jeg er ikke i tvivl om at det sidste er tilfældet. I videoen som vises her nedenunder, kan man se hvordan en mand ved navn Carsten Joshua Hedegaard ”underviser” hvordan og hvorfor kristne ifølge ham kan få Sandy til at falde til ro (nej jeg ved ikke om han pga efternavnet er relateret til Christian Hedegaard). I slutningen befaler han så Sandy at falde til ro ved at tage autoritet over den, og det er ret tragisk at iagttage. For hvis det virkelig skulle være rigtigt hvad han siger, hvorfor hærgede Sandy så i så stor grad som den gjorde? Så må det jo betyde at Carsten fra videoen har dårlig eller svag tro, siden han ikke var i stand til at fjerne den. Og det er lige før man kan sige at, det så er Carstens og de kristnes skyld at orkanen Sandy hærgede på USA’s østkyst. Fordi de ikke havde tro nok til at fjerne den. Meget kan man give mig skyld for, men det er altså ikke min skyld at den orkan har hærget derovre.

Ikke desto mindre skyldes dette ikke Carstens dårlige tro. Kristne har som jeg skrev i går ikke en særlig autoritet over vejret, og jeg forklarede hvorfor det er tilfældet i det indlæg (se link her: https://sand.omvendelse.dk/hvor-meget-magt-har-en-kristen-4413.htm). Men der er en fare i at bruge tid på den slags lære som Carsten her viser. For dels bruger han en masse skønne spildte kræfter på noget som ikke virker. For det andet får det kristne til at fremstå som dumme forvirrede nyreligiøse individer som man ikke skal tage alvorligt. Og det er meget trist, både for dem selv, og også for kirken som får et dårligt ry baseret på noget forkert.
At dette er en kommentar som kommer op på Moses Hansens væg, er jeg ikke overrasket over. Moses har faktisk en tendens til at tiltrække folk som er lidt forvirrede i forvejen, og han har jo også selv arbejdet sammen med diverse problematiske personer som Christian Hedegaard og andre fra trosbevægelsen, uden offentligt at have erkendt det var forkert. Det skal dog siges til Moses Hansens forsvar at han i kommentarerne viste at han ikke er enig med Carsten og faktisk så det Carsten siger som ret problematisk. Desværre er Moses ikke særlig god til at vise det udfra skriften. Hvilket nok skyldes at Moses har en ret dårlig hermenutik i forvejen (dvs at han har svært ved at læse bibelens tekster i deres kontekst). Han fokuserer i hvert fald rimelig meget i sine svar på at man skal ”føle” sig frem til hvad der er rigtigt og forkert at gøre her. Og det er jo ikke nogen hjælp for hverken Carsten eller andre. For vi føler altså ofte noget forskelligt. En kan føle Jesus siger det ene, og en kan føle Jesus siger noget helt andet, men hvis de to er i modstrid med hinanden, hvem har så ret? Vi kan ikke basere vores liv på at blive ledt af vore følelser, heller ikke selvom vi giver dem et religiøst udtryk. Jeg ville ønske Moses var mere fokuseret på hvad der står i bibelen, i stedet for hvad han lige går og føler hvad der er rigtigt, eller har fået at vide igennem andre er rigtigt. Men det har jeg kommet ind på før i et andet indlæg som kan ses nedenunder.
Her er videoen:

Hvis du ikke er bekendt med hvorfor jeg finder Moses Hansen problematisk kan det ses på disse links:
https://sand.omvendelse.dk/abent-brev-og-svar-til-moses-hansen-4218.htm
Men måske endnu vigtigere dette indlæg: https://sand.omvendelse.dk/reaktioner-pa-mit-moses-hansen-indlaeg-4227.htm

 

Categories
Falsk Lære Hvem er Gud? Livet som kristen Mirakler

Hvor meget magt har en kristen?

I visse dele af den karismatiske bevægelse er der nogen der mener kristne har fået magt over både vind, vejr, økonomi og meget andet. Men argumentationen for dette er ikke skudsikker, da det ofte er baseret på misbrug og nogen gange misforståelse af Guds ord. Lad mig give et eksempel. I Lukas 8 har vi følgende begivenhed:

Mens de sejlede, faldt han i søvn. En hvirvelstorm fór ned over søen, og de tog vand ind og var i fare. De gik da hen og vækkede ham og sagde: »Mester, Mester! Vi går under!« Han rejste sig og truede ad stormen og bølgerne; de lagde sig, og det blev blikstille. Men han sagde til dem: »Hvor er jeres tro?« Forfærdede og forundrede sagde de til hinanden: »Hvem er dog han, siden han kan befale over både storm og sø, og de adlyder ham?

Tre ting er gode at lægge mærke til her. Hvem fik stormen til at lægge sig? Det gjorde Jesus. Hvem er Jesus? Han er Gud der er blevet menneske som har magt over elementerne. Hvad gjorde disciplene? De undrede sig over hvem Han var siden storm og sø adlød Ham. Det er altså en begivenhed som viser hvem Jesus er, og Hans autoritet over denne verden. Kun Gud har denne autoritet.
Men nogen har misbrugt budet om at vi skal gøre det samme som Jesus, til at vi også skal ændre vejret o.l. og gøre det med åndelig magt. Forstå mig ret, vi må godt bede Gud om godt vejr, og bede Gud om at skåne os under orkaner og den slags, og det er jeg sikker på der er nogen kristne der gør i USA lige nu, mens orkanen Sandy hærger derovre.


Men hvis det virkelig er sandt at vi kristne har fået den samme autoritet som Jesus til dette, hvorfor ser vi så ikke nogle begivenheder der dokumenterer dette? En af de absolut mest betydningsfulde apostle var Paulus. Han burde have stor tro, kende Gud og kende til hans evne og begrænsninger som kristen. Han var jo på et tidspunkt udsat for et voldsomt uvejr da han i fangenskab var på vej til Rom over middelhavet. Det kan vi læse om i apostlenes gerninger 27.18-20:

” Eftersom vi var hårdt presset af stormen, begyndte de næste dag at kaste last over bord.  Og den tredje dag kastede de egenhændigt skibsudrustningen ud. I flere dage sås hverken sol eller stjerner, og det var stadig hårdt vejr. Til sidst svandt ethvert håb om vores redning.”

Vi ser senere at passagererne og besætningen kommer frelst i land, men båden går tabt pga det enorme uvejr som de er i. Et uvejr der er så voldsomt at de nærmest mister håbet. Kun Paulus har håb og giver det håb videre til de andre hvor han fortæller hvordan Gud vil redde dem.
Det bemærkelsesværdige ved denne begivenhed er at vi på intet tidspunkt læser om at Paulus stillede sig frem og bød stormen om at lægge sig. Om nogen skulle kunne gøre det, i fald denne lære var rigtig, så var det da Paulus. Men nej det gjorde han ikke. Noget andet bemærkelsesværdigt her, er at den samme som skrev Lukas evangeliet, er den samme som skrev apostlenes gerninger. Det er ret vigtigt at tage med her. For det betyder at hvis det virkelig var således at det at Jesus fik stormen til at lægge sig, betyder at vi skal gøre det samme. Så må man stille sig selv spørgsmålet; hvorfor hverken Lukas (som var med på båden) eller Paulus ikke gjorde det samme.

Svaret er meget enkelt. Lukas og Paulus var ikke Gud, det er kun Gud der har den autoritet. Lukas og Paulus har bedt til Gud, og bedt Ham om hjælp i deres nød. Men at byde stormen at lægge sig, var ikke deres opgave. Det havde de fattet, selvom de nok havde været langt mere “karismatiske” end mange af vor dages karismatikere. 
Spild ikke din tid med at tage autoritet over dit og dat, men bed til Gud og hold dig til Ham. Og hvis du skal tage autoritet over noget, så gør det kun der hvor bibelen viser der er hjemmel for det. Og det gælder altså ikke for vejret. Forresten den bedste måde du kan få autoritet over din økonomi (som nogen også hævder vi kan få) er ved at være fornuftig i den måde vi bruger pengene på.

Categories
Falsk Lære Kirke Kommentar til medierne videoer

Frikirkenets hovedtaler Paul Scanlon prædiker sig selv istedet for Kristus

For to år siden holdt Frikirkenet en lederkonference hvor hovedtaleren var en New Age filosof (Steen Hildebrandt), og dermed en der stod for det modsatte af kristendom. Det kom der lidt medieomtale om, da flere var utilfredse med at deres pastorer skulle undervises af en fra New Age bevægelsen. I år har Frikirkenet i november måned valgt at have to hovedtalere som er kirkelige, men desværre ikke nogen der prædiker Kristus. Det drejer sig om den engelske pastor Paul Scanlon fra Abundant Life Church, og Niels Christian Hvidt som er en romersk katolsk teolog. Det er ganske interessant at iagttage at Frikirkenet igen inviterer Paul Scanlon, og derfor vil jeg i dette indlæg overorndet fokusere på det problematiske ved at sætte ham på en prædikestol.

Men først er det interessant at se på hvorfor man i de danske frirkirker er begyndt at invitere Paul Scanlon, og hvorfor man er så interesseret i at invitere en fra England. Paul Scanlon har selv gjort opmærksom på hvorfor han er interessant at invitere for danske frikirker. Det gjorde han da han var her for ca tre år siden. England ligner rent kirkemæssigt Danmark. Englænderne og danskerne går ikke ret meget i kirke. I USA er der derimod mange der går i kirke. Frikirkenets ledere har efterhånden fået øjnene op for, at det er svært at efterligne de metoder man bruger i USA til at få flere folk ind i kirkerne. For hvor man i USA er vant til at gå i kirke, så er det i USA også nemmere at få folk ind i sin egen kirke. Folk er jo kirkevant i forvejen.
Men hvis man bor i et område hvor folk ikke er vant til at gå i kirke, så skal der muligvis andre redskaber til. Så man er muligvis ved at gå væk fra metoder ala Rick Warren og Bill Hybels som er meget amerikanske. I stedet kunne man se om der findes succesfulde kirker i lande som er sammenlignelige med Danmark.

Der er flere af den slags i England, men en der skiller sig særligt ud er Abundant Life Church som er ledt af Paul Scanlon. Nogen kender sikkert hans datter Charlotte Gambill som (desværre) også prædiker. Hun var en af hovedtalerne på pinsevækkelsens sommerstævne i år. Paul Scanlon har formået i et ukirkeligt område at få skabt en ret stor kirke, og lige netop dette er man i Frikirkenet ret interesseret i at lære af ham. Isoleret set et godt ønske, men spørgsmålet er om Paul Scanlons metode og forkyndelse overhovedet kan siges at være indenfor det tilladte i kirken?

Paul Scanlon er for det første en del af trosbevægelsen. Godt nok en søgervenlig del, men det hjælper ikke på det. Det alene burde være nok til at afvise ham som taler, men for Frikirkenet som jo også består af flere trosbevægelsesmenigheder er det ikke nok. Så hvad ellers taler imod?

Jeg har hørt Paul Scanlon flere gange, og jeg vil henvise til den første og den sidste tale jeg har hørt. Første gang var fra dengang han besøgte Frikirkenets lederkonference for tre fire år siden. Dengang brugte han en stor del af tiden på at fortælle om sin rejse til Danmark. Hvilket var ganske uinteressant, men han er god til at krydre sin tale. Først derefter fortalte han hvor stor hans kirke var, og hvor succesfuld den var, og sagde flere gange at han til slut ville vise hvordan man kunne se de metoder i bibelen. Til slut forsøgte han så at vise det. Han havde tre skriftsteder han brugte og de var alle sammen misvisende, og en ekstrem bøjning af Guds ord, som han fik til at blive noget helt andet.

I bund og grund handlede det om påstod han, at folk skulle finde deres særlige ressourcer. Alle har en ressource, og hvis man finder den, kan man vokse. Hvis kirkens medlemmer finder dem hver især vil kirken vokse. Det begrundede han bl.a. med at tage udgangspunkt i den historie fra Bibelen hvor en enke kommer til Profeten Elisa. Hun siger hun skylder penge og hendes mand er død, så hvad skal hun gøre. Profeten Elisa siger hun skal låne krukker hos dem hun kender og lukke sig inde i sit hus og hælde olivenolie fra hendes egen oliekrukke over i de krukker hun har lånt, og så bagefter sælge olien. Det er en fin bibelsk historie om Guds trofasthed om omsorg. Men den fik Paul Scanlon til at handle om at kvinden fandt sin egen ressource. For i stedet for at fortælle hvordan det viste Gud som trofast og omsorgsfuld, sagde han at kvinden her fandt sin egen ressource. Hendes egen ressource skulle i dette tilfælde være det store netværk som hun angiveligt havde af folk hun kunne låne krukker af. Så det at hun kunne sælge meget olie handlede i stedet om at hun havde et stort netværk af folk som hun kunne låne krukker af. Fokus på mennesket og hvad det er istand til, fremfor hvad Gud er i stand til.

Da jeg hørte det plus de to andre (som jeg ikke kan huske, men som også var misvisende) var jeg fuldstændig rystet. For det var en mp3-fil som Frikirkenet selv havde lagt ud fra deres møde, så folk kunne høre hvor fantastisk den undervisning havde været. Men den var direkte forkert. At de kunne invitere en som ikke prædiker evangeliet, men noget andet (ja jeg har hørt andet af Paul Scanlon og han kommer ikke engang tæt på evangeliet), er hvad der måske kan ske. Men så at offentliggøre hvor dårligt de er, og dermed vise at man ikke engang kunne høre at manden bøjede Guds ord til ukendelighed, er et tegn på at lederne i Frikirkenet ikke har viljen og eller evnen til at skelne skidt fra kanel.

Men hvad så nu? Jo Frikirkenet har fået en ny leder, efter Tonny Jacobsen er trådt tilbage som leder. Det er Lars Bo Olesen som er pastor i Åben Kirke i Herning. Får det nogen positiv betydning? Åbenbart ikke, for heller ikke Lars Bo Olesen og hans medpastorer er i stand til at se at det Paul Scanlon prædiker ikke er evangeliet, og tilmed heller ikke bibelsk. Det har de vist med al tydelighed, da de for et stykke tid siden havde Paul Scanlon på besøg. Her skulle han bl.a. tale om at høre Guds stemme. Det var en søndagsgudstjenesteprædiken han fik lov til at holde. Spændende tema at prædike over, og meget nemt at svare på. Jeg ved at den forrige leder af Frikirkenet Tonny Jacobsen godt kunne svare på dette. Han stillede engang spørgsmålet til en gudstjeneste om folk havde lyst til at høre hvad Gud sagde til dem? Det ville de gerne, hans svar var at så skulle de læse hvad Gud allerede har sagt. Det blev nogen folk lidt skuffede over (forstå det hvem der kan), men det var et dejligt befriende svar som viste at vi alle kan kende Guds vilje, for vi kan alle læse i bibelen, som jo er Guds vilje åbenbaret.

Det var dog ikke det svar som Paul Scanlon gav. I den tale han holdt om at høre Guds stemme, læste han på intet tidspunkt op af bibelen. På intet tidspunkt henviser han til bibelen som der du kan lære Guds stemme at kende. De gange han henviser til bibelen er for at henvise til eksempler som vi ikke skal bruge til at høre Guds stemme. Som den med det våde lammeskind og Gideon o.l. som han fik fremsagt humoristisk så det ikke var noget vi kunne lære af. I stedet for at vise hvad Guds ord siger, fortalte Paul Scanlon om sig selv.

Dette er symptomatisk for folk som Paul Scanlon. De prædiker sig selv, deres egen historie, ders egne erfaringer, deres egne kampe og det bliver ikke til andet end det. Hvor det burde og skal være Guds ord de prædiker i stedet. Paul Scanlon er dog så dygtig at han formår at krydre sin tale så godt at folk hopper på hvad han siger. For selvom Paul Scanlon på intet tidspunkt fortæller hvordan man kan kende Guds vilje, men i stedet fortæller hvordan man på en subjektiv måde selv kan føle sig frem til Guds vilje (som nok er min egen vilje i det tilfælde) uden at bruge Guds ord til at vise det udfra, så viser Åben Kirke i Herning at de synes det er godt. Den ligger nemlig på deres egen hjemmeside både som mp3-fil og som video på deres Youtubekanal. Foruden en bunke overkarismatiske personligheder fra den karismatiske bevægelse som anbefalede videoen på Facebook. Tænk at man som stor pastor i England kan få lov at tale næsten en hel time om dette emne uden at tage udgangspunkt i skriften. Og værre endnu, tænk at lederne for en stor kirke ikke kunne se dette.

Jeg forstår ikke at folk kan sige god for en mand som Paul Scanlon og invitere ham som taler. Medmindre det er fordi at man er mere interesseret i at få en stor kirke som den Paul Scanlon har, end man er i at høre en mand prædike det der står i Guds ord. Men til dem som hellere vil høre Gods ord blive prædiket, end at tage ved lære af Paul Scanlon, men som er en del af Frikirkenet, hvorfor tager de hen til denne konference? Jeg ved nogen vil svare pga netværket. Men hvad er det dog for et netværk der udover at inviterer folk er New Age filosoffer som Steen Hildebrandt, folk der bøjer Guds ord til ukendelighed, og folk som Niels Christian Hvidt der kommer fra den romersk katolske der siger at retfærdiggørelse af tro alene er kættersk (foruden en masse andet der er direkte vranglære såsom henvendelse til døde mennesker som man bare kalder helgener). Det er da ikke et netværk man kan støtte som en kristen kirke.

Frikirkenets overordnede tema denne gang er det overnaturlige. Det synes jeg godt nok man har snakket meget om i de kredse efterhånden, men evangeliet om Jesus Kristus og Hans værk på korset er svært at finde i de kredse. Og det bliver ikke bedre af at invitere hverken Paul Scanlon eller Niels Christian Hvidt. Hvidt har godt nok meget fokus på det overnaturlige, men en mand som kommer fra en kirke der bygger på vranglære, og bekender sig offentligt til vranglære, kan man da ikke invitere som kristen organisation.

Vurder selv om du kan finde ud af hvorhenne Paul Scanlon skulle prædke udfra bibelen i den prædiken som jeg henviste til ovenfor. Den kan ses på denne video. Nedenunder har jeg lagt links til relevante indlæg der er relateret til ovenstående. Den hedder ifølge Åben Kirkes podcast side “At høre Guds stemme”.

Frikirkenets lederkonference: http://lederkonferencen.dk/talere/

Frikirkenet invitation af New Age filosof: https://sand.omvendelse.dk/frikirkenet-inviterer-new-age-filosof-som-hovedtaler-3080.htm

Mere om denne invitation: https://sand.omvendelse.dk/frikirkenet-har-ingen-bibelske-argumenter-3138.htm

Dokumentarudsendelse om læren bag den Romersk katolske kirke: http://www.youtube.com/watch?v=VClgYQnT7Z8

Indlæg om der overhovedet er plads til evangeliet hos Frikirkenet: https://sand.omvendelse.dk/er-der-plads-til-evangeliet-hos-frikirkenet-3157.htm

 

Categories
Evig dom Omvendelse

Hvad med den anden røver på Golgata?

Da Jesus blev korsfæstet blev han sat mellem to røvere. Den ene havde gudsfrygt og omvendte sig på korset. Det var til ham at Jesus sagde:

“Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis.” Lukas 23.43

Den anden derimod hånede Jesus. På et tidspunkt hvor han var sikker på at han snart skulle dø, valgte han at håne Guds hellige enbårne Søn. Det gjorde han istedet for at erkende at han havde brug for at få sin sag i orden med Gud. Da han døde og slog sine øjne op i dødsriget, eller Helvede som det også kaldes, må det have været, og stadig være helt forfærdeligt at tænke på for ham, hvor tæt han var på frelseren. Tænk at vågne op i Helvede og finde ud af at den eneste der overhovedet havde mulighed for at redde ham fra det sted, det var den selvsamme mand som han hånede da han selv led døden på et kors. Så tæt på var han, og dog så langt fra.

Røveren på korset

Gråd og tænderskæren
Helvede er det sted som Jesus omtaler som stedet hvor der er gråd og tænderskæren. At det netop er gråd og tænderskæren som høres i Helvede, viser os hvad det er for en mental tilstand folk er i der. Det er en tilstand af frustration og fortvivlelse. De græder over deres dom, over deres smerte, og skærer tinder i anger over alle de gange som de fik mulighed for at omvende sig. Disse to finder vi når folk er i frustration og fortvivlelse. For der tænker de på alle de gange som Gud kaldte på dem, og de sagde nej. Helvede er stedet uden håb, men hvor det samtidig vil stå soleklart alle de gange man havde mulighed for at omvende sig. Alle de gange hvor Gud viste at Han ikke ønskede at sende dem derhen, men ville gøre det, hvis de ikke modtog Hans retfærdighed i Kristus Jesus.

Hvor lang tid endnu?
Sådan har røveren som hånede Jesus haft det i snart 2000 år nu, og det vil fortsætte 2000 år mere, og efter dem vil det bare fortsætte og fortsætte og fortsætte. I al den tid vil han græde og skære sine tænder i fortvivlelse og frustration over at HAN JO VAR DER SELV. Han så Ham dø, han hørte Ham tale, han så Guds egen søn blive knust på korset af Guds vrede, og det rørte ham ikke. Han tog ikke imod muligheden for omvendelse, da han endelig stod med den. Det vil han bruge evigheden på at blive mindet om. Den anden røver, fandt evigt liv hos Gud i Jesus. Han tog imod Guds nåde, da han havde muligheden. Begge oplevede de Jesus, men kun en af dem modtog den gave som Han havde til dem. En tog imod den med glæde, og er i dag hos Jesus. Den anden græder og skærer sine tænder i dag, fordi han ikke tog imod den. Der er to udgange fra dette liv, et til evigt liv hos Gud, og et til evig fortabelse. Det allervigtigste for et menneske er at finde ud af hvor man er på vej hen, så man kan nå at skifte retning i fald man ikke tilhører Jesus Kristus.

Categories
Bibelen Hvem er Gud? Korset Livet som kristen

Podcast: Jesus blev fristet flere gange af djævelen

Sidste søndag talte jeg om Jesu fristelse i ørkenen. I den prædiken kommer jeg ind på hvorfor vi ofte oplever modstand, når vi lige har haft sejre og gode bibelske oplevelser, samt hvad der kendetegner de fristelser som djævelen kommer med. Men jeg kommer også ind på hvorfor vi kan opleve at nogle af de kampe vi har været igennem før, pludselig kan opstå igen. Og at dette ikke nødvendigvis er fordi at Gud har forladt os eller fordi vi er dårlige kristne.Men hør selv hvordan det hænger sammen. Der er lidt uro fra et par småbørn her og der på optagelsen, men personlig synes jeg ikke det gør så meget, men så er man da forberedt.

Categories
Endetiden Falsk Lære Kirke

Fra succes til falliterklæring

Kong Saul er en som kristne ofte tænker dårligt om. Og ikke uden grund, han ville jo slå David ihjel, og henvendte sig tilmed til en åndemaner til sidst, og døde en ynkelig død. Jo, ham har vi nemt ved at tænke dårligt om. Men vi glemmer noget der også står om kong Saul. I første Samuelsbog 28.3 står der:

“Samuel var død, og hele Israel havde holdt ligklage over ham og havde begravet ham i hans by Rama, og Saul havde fjernet dødemanere og sandsigere i landet.”

Tænk over hvilken radikalitet Saul faktisk har været kendt for i Israel. Hvor andre konger som kom efter Saul, så igennem fingre med dødemanere og sandsigere, så havde Saul fjernet dem. Han havde forstået at den slags var en vederstyggelighed i Guds øjne. Foruden at fjerne dem, havde han også vundet over filistrene adskillige gange, og faktisk gjort mange gode ting for landet i Guds kraft ovenikøbet.

Men det er ikke det vi husker ham for, vi husker ham for det dårlige, og forståeligt nok. Han var en dårlig konge som ikke formåede at omvende sig som Kong David kunne. Men hvad med vor tids “Sauler”? I de forskellige vækkelsesretninger (hvor der nærmest ikke er vækkelse alligevel) er der ret mange ældre forkyndere og pastorer som lever højt på at de engang havde været troskæmper. Folk som engang betalte prisen for at være kristne, som havde gået imod kirkens forkerte trends, og som havde været parat til at være upopulære for Kristi skyld. Sådan var de engang, og det er ofte det man husker dem på. Men hvor sandheden er at mange af dem har mistet gejsten, lysten, og iveren efter at kæmpe for evangeliets sandhed. De går på kompromis med sandheden og ser igennem fingre med de forkerte ting der foregår i kirkerne, som de forsøger at få til at se ud som om alting er godt.

Jeg bliver så ked af at se hvor mange af den type der er i mit gamle kirkesamfund pinsevækkelsen (som jeg ikke er en del af mere), men også i kirkeretninger som LM, IM, baptisterne m.v. Folk der prædikede evangeliet, og havde succes med at prædike det, men som i dag lever som falliterklæringer. Men det er de færreste der tør sige det offentligt. De færreste som vil sige sandheden om dem, og spørge dem, hvorfor de har givet op. David var før han blev konge parat til at spørge Saul om kritiske ting. Det var tilmed under fysisk forfølgelse han gjorde det. Når han turde, burde vi så ikke også være parat til at stille kritiske spørgsmål til de gamle troskæmper som er falliterklæringer i dag? Måske er der nogen af dem der vågner op til dåd igen, og tør kæmpe for evangeliet og gå imod vranglære, moderne overfladisk kristendom og forkert samarbejde med kirker som går imod bibelen.

Fremtiden afhænger ikke af disse forhenværende troskæmper, men af Gud. Men hvor ville det dog være befriende dejligt at se bare nogen af dem vågne op igen, og være parat til at tage nogle slag for evangeliets skyld.

Categories
Bibelen Hvem er Gud? Korset Omvendelse

Forstår vi hvad Jesus siger om sig selv?

Når man læser i bibelen, kan man nogen gange komme til at overse hvordan det man læser ville blive forstået dengang det blev sagt. Fordi vi er så vant til enten at læse det (at vi overser det), eller fordi vi læser det i en dansk nutidig kulturs kontekst som giver en anden forståelse end den oprindelige. Men hvis vi læser det Jesus siger i en jødisk mellemøstlig kontekst, så åbner bibelen sig op på en fantastisk måde, og vores billede af hvem Jesus er, kan blive endnu mere klart og tydeligt. Mange folk har svært eksempelvis svært ved at forstå at Jesus virkelig skulle være Gud der blev menneske. Det er der ellers flere ting der tydeligt viser i bibelen (her er et enkelt link med et eksempel: https://sand.omvendelse.dk/hvorfor-er-det-vigtigt-at-jesus-er-gud-29.htm), men der er også flere steder hvor det bliver sagt ret direkte af Jesus, men hvor vi måske har en tendens til at overse hvor voldsomme og klare Jesus udmeldinger ville blive forstået i den tids jødiske samfund.

Har du nogen sinde tænkt på hvordan en jøde ville opfatte det hvis en kom og sagde ”Jeg er sandheden”? Jesus nøjedes ikke med det, men sagde aftenen før han blev arresteret til sine disciple:

”Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.” Johannes 14.6

Umiddelbart kan man her komme til at nøjes med at tænke, at vi skal først til Jesus før vi kan komme til Gud. Men det han reelt set siger er at Han er Gud. Og det gør han i og med at Han siger JEG ER. Første gang vi oplever Gud sige Jeg er, er dengang Moses møder Gud på Horebs bjerg. Der spurgte Moses hvad han skulle sige til jøderne. Guds svar var ” Sådan skal du sige til israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.”. Så Gud kalder sig selv ”Jeg Er”. Senerehen får vi så de ti bud, hvor en af budene er at man ikke må misbruge Guds navn. Det har jøderne taget så alvorligt at for at undgå at misbruge Guds navn, så bruger man ikke de to ord sat sammen sådan. Man siger ikke ”Jeg Er”. For det kunne være misbrug af Guds navn. Det tager ortodokse jøder så alvorligt at når de læser op af bibelen i synagogen og når til Moses møde med Gud på Horebs bjerg, så er de stille der hvor der står ”Jeg Er” og springer det på en måde over, men gør samtidig, på deres egen måde, opmærksom på det står der. Men at sige det, gør man ikke. Hvad hvis man ikke sagde det ordentligt, eller gjorde det med synd i hjertet, så har man jo misbrugt Guds navn. Noget som man tog meget alvorligt dengang, og kunne medføre stening.

Så kommer Jesus og siger ”Jeg er vejen og sandheden og livet”. Ikke blot siger Han Guds navn, og dermed gør Ham selv til Gud, Han siger også at Han er den sande Gud. For kun den sande Gud, kan være vejen, sandheden og livet. Et menneske alene ville ikke være istand til dette, hvilket er værd at tage en tænkepause over.

Alt dette sidder Jesu disciple og hører på under påskemåltidet med Ham. Nogen af dem må være ganske overvældede over denne udtalelse, selv efter at have gået sammen med Ham så lang tid. Men ikke en af dem modsiger Jesus her. De har efterhånden fundet ud af at Jesus var mere end et menneske, og meget mere end bare en politisk, eller filosofisk karismatisk person. Nej, her var der tale om noget der var større end det. Det gav ovenikøbet mening at Han var Gud selv der var blevet menneske, selvom de ikke lige fattede endnu hvorfor Han skulle dø på korset.

Den Gud der havde omtalt sig selv, som ”Jeg Er” var nu kommet ned til os der var faret vild som får uden hyrde, og proklameret at Han Er, og ikke nok med det. Han vil ikke nøjes med at vise os vejen, sandheden og livet. Han er selve vejen, sandheden og livet.

Kender du Ham, og går du på Hans vej? Har du givet dit liv til Ham, og omvendt dig fra dig selv? Er du skjult i Ham så dommen ikke skal ramme dig på dommens dag? Ellers er det stadig nådens tid. Han kom for at frelse syndere, og lade dem finde hvile og fred og liv i Ham. Den hvile, fred og det liv er stadig tilgængeligt, hvis du vil erkende dit behov for Ham som søgte dig, selvom du ikke søgte Ham.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kommentar til medierne

Prædiker Torben Søndergaard evangeliet?

Nu har jeg fået nok. Jeg kan ikke være stille om dette mere. Torben Søndergaard som kalder sig en radikal kristen og er kendt for sine mirakler, sine bøger, og for at optræde i diverse tv-programmer er ikke en radikal kristen. Af den enkle årsag at hvis han var en radikal kristen, så ville han prædike Kristus, og vise hvorfor vi har brug for Jesus til at frelse os. Det gør Torben bare ikke. Han peger i stedet på sig selv, og det gør han i hans forkyndelse, sine bøger og ja også i fjernsynet. Det mest triste er at se hvor mange velmenende kristne der synes det er godt hvad han laver. Ja, jeg vil ligefrem kalde det tragisk. At der er så mange der gør det, er et symptom på at vi lever i en tid, hvor vi ikke længere har et rimeligt kendskab til hvad bibelfunderet kristendom er, eftersom vi ikke kan se at det folk som Torben Søndergaard, Christian Hedegaard og Ruth Evensen ikke er sendt af Gud. Jeg vil nu tage bladet fra munden og i flere indlæg her i efteråret og måske også vinter, vise hvorfor der er grund til at advare imod Torben Søndergaard. Meget af det er noget jeg i forvejen har talt med Torben om, og jeg ved flere andre har gjort det samme. Men når en der påstår at han prædiker evangeliet, reelt set prædiker noget andet end evangeliet og er blevet konfronteret med det, og ikke vender om heller ikke efter flere henvendelser, så er det på sin plads at advare imod vedkommende i stedet.

Hvorfor så nu?
Jeg vidste at Torben ville være i fjernsynet i går i debatprogrammet ”De tre bud” på DR2. Jeg har i lang tid tænkt at jeg var nødt til at tage Torben Søndergaards lære op her på bloggen, men havde valgt at give det en chance. Hvad nu hvis han faktisk fik givet evangeliet og brugte de anledninger der var til at pege på Jesus? Det kunne jo være, for manden har jo både mødt Paul Washer og Ray Comfort. Personer som jeg også har mødt, og som jeg ser op til, da de er kendt for netop at prædike evangeliet klart og tydeligt. Jeg ved (eller mener) at Torben en overgang har haft mere fokus på evangeliet før, men det er desværre fortid. Der er andre ting der har fået Torbens fokus i stedet for. Nemlig ham selv, miraklerne, og hans egne åbenbaringer (eller ideer nærmere sagt). Det er en stor bunke ting at gå i gang med. Og jeg forventer ikke at kunne klare dem alle i et hug. Så lad mig starte med at beskrive hvorfor det var en skuffelse at se programmet ”De tre bud” med Torben.

I starten af programmet fik man at vide at vinklen til en case (med en ung kvinde der havde en alkoholisk far) var budet om næstekærlighed. Elsk din næste som dig selv. De fik de tre debattører så mulighed for at svare på. Lige netop at få lov til at svare på dette er en direkte invitation til at prædike evangeliet. For det stammer fra Jesus der koncentrerede de ti bud ned til to bud. Elsk Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele dit sind, og din næste som sig selv. Den sidste halvdel er der flere som synes lyder rigtig godt. Elsk din næste som dig selv. Umiddelbart lyder det som et nemt bud, men det vi så bør gøre er at spørge os selv ”gør vi virkelig det?” Elsker vi virkelig vores næste som os selv? Det er nogen gange nemt nok at elske os selv, men sandheden er at vi har store problemer med at elske vor næste. For vor næste er ikke kun vores venner (som vi også kan have problemer med at elske nok), det gælder også vore fjender. Selv vore værste fjender. Vi har nemmere ved at sætte os selv i første række, og tilsidesætte vores næste. Det er langt mere naturligt for os at vi elsker os selv mere end vor næste.

Så at få dette spørgsmål som kristen, er en direkte invitation til at vise at vi ikke kan efterleve loven. Vi er jo ikke istand til at elske vor næste som os selv. Vi fejler alle sammen. Vi er egoister som hellere vil vort eget, i stedet for Guds og vores næste. Fordi vi er egoister og dermed gør os selv til gud, har vi brudt Guds lov om både næstekærlighed og Hans bud om at elske Ham. Vi står til evig straf. Men fordi Gud vidste at vi ikke er i stand til selv at holde loven, og fordi vi alle fortjener Guds straf, da alle har syndet og mistet herligheden fra Gud, så sendte Han sin egen søn at dø på et kors i vores sted, og der tage på sig den straf som vi ellers fortjener. Det offer der blev udgydt på det kors, gælder for dem der vil omvende sig fra sig selv, og have Jesus Kristus som deres Herre.

Åben invitation
Det her er en total åben invitation til at prædike evangeliet. Og hvis man er gæst i et tv-program og er indkaldt til det fordi man kalder sig kristen, så er man også forpligtet til at give evangeliet når anledningen kommer. Den kom flere gange for Torben, men den mest åbenlyse var denne, og i stedet gav han bare loven og pegede ikke på Jesus som den der har taget vore synder. Generelt talte han ikke rigtig om synd. Han brugte nogle ord som frelse, udfrielse, bibelen, men ikke på en måde så det gav mening at tro på Kristus og Hans fuldbragte værk på Golgata. Han nævnte synd en enkelt gang, men definerede ikke hvad synd er, nemlig overtrædelse af Guds lov.

Her er hvad han i stedet for svarede:

”Bibelen siger vi skal elske Gud af hele vort hjerte, hele vor sjæl og hele vort sind, og så elske sin næste som os selv. Og det er vigtigt at Gud kommer først der, og så bagefter vores næste. Så jeg mener det er vigtigt at vi definerer kærligheden udfra sandheden og den kommer fra Gud.”

Det er rigtigt sagt af ham at kærlighed skal defineres udfra sandheden og det er bibelen. Men bibelen viser netop at vi ikke er i stand til at efterleve det bud. Vi er hverken i stand til at elske Gud af hele vort hjerte, og heller ikke vores næste. Hvorfor valgte Torben ikke bare at sige at vi jo ikke er i stand til at efterleve det bud, og det bud burde gøre os opmærksomme på at vi har brug for en frelser? Jeg kan ikke lade være med at tænke på om det virkelig skyldes at Torben mener man kan elske Gud af hele sit hjerte, og hvis det passer, så er det en form for farisæerisme som Torben er drevet af. Og der er flere ting der tyder på det er tilfældet, hvilket jeg vil vende tilbage til i et senere indlæg.

Klippet ud
Nogle vil sikker komme med påstanden om at der jo er klippet i indslaget. Ja, det er der, for det er et optaget program, og derfor er det nærmest pr. definition også redigeret. Årsagen til at jeg kan sige at Torben ikke gav evangeliet, er nemlig ikke baseret alene på den udsendelse, men på hvad han ellers siger og skriver, og her er forkyndelsen af evangeliet særdeles mangelfuld. Derfor vil jeg også komme med flere indlæg fremover som viser hvad Torben står for, og vise at det ikke er evangeliet han prædiker, men noget helt andet. Noget som man i nogle kredse vil kalde for pelagianisme. Men som jeg nærmere vil kalde postmodernisme. Da det er en mærkværdig sammenblanding af noget Torben selv har sat sammen efter sin egen forståelse. Hvis han havde sagt evangeliet i debatprogrammet, er jeg dog også ret sikker på det var kommet med. At give evangeliet i fjernsynet og i et debatprogram er nemlig så kontroversielt at det ikke ville blive redigeret ud. Det ville have skabt debat som redaktøren af programmet gerne ville have, da det giver flere seere. Jeg ved af erfaring at det ikke er så svært at få givet evangeliet ud i gennem medierne når man taler med journalister. Men kirkefolk har desværre en anden forståelse af det, og tror det er journalisterne der ikke vil have det ud. Sandheden er at fordi kristne skammer sig over evangeliet, så får de det ikke sagt ordentligt til medierne, når de har muligheden derfor. I Torbens tilfælde tror jeg bare at det skyldes at han hellere vil prædike noget andet, som han tror er mere interessant end evangeliet.

Du kan se indslaget i en begrænset periode på dette link: http://www.dr.dk/dr2/de_tre_bud#/57132

Til dig som er skeptisk overfor hvad jeg skriver, det skal du bare være. Jeg vil hellere have skeptiske læsere end læsere der bare godtager alt hvad jeg skriver uden at tænke selv. Men hvis du i løbet af denne serie om Torben Søndergaard kan se at han mangler fokus på evangeliet og at der er alt for meget fokus på Torben selv, så spørg dig selv om det virkelig er sundt at følge en sådan mand.

Forresten hvis du er venner med ham på facebook, så prøv at spørg ham på hans væg, hvorfor han da ikke viste at vi ikke kan leve op til loven og brugte næstekærlighedsbudet som en direkte opfordring til at give evangeliet. Så vil du enten opleve at Torben bliver vred, eller bare sletter din kommentar. Der er nærmest kun plads til lovprisning af Torben på hans facebook profil. Noget der taler imod Torben, er der ikke plads til. Og det er der mange der har oplevet.

Categories
Bibelen Evig dom Hvem er Gud? podcast

Hvorfor skulle Jesus døbes, og er det virkelig så hårdt i Helvede? Podcast

Johannes Døberens budskab var en advarsel imod den kommende dom. Men hvorfor er det så vigtigt at have den del med i den nytestamentlige forkyndelse? Jo, hvis man finder ud af hvad bibelen siger om Helvede, så er det noget vi er nødt til at tage alvorligt, også i forkyndelsen, selvom det ikke er det som folk har allermest lyst til at høre om. Johannes Døberen prædikede så det var nemt at forstå at vi har brug for en frelser for at vi må kunne undgå dommen. Tilmed pegede han også på den frelser, nemlig Jesus Kristus.

Det taler jeg om i denne prædiken, og også om hvordan det er i Helvede, men ikke baseret på overleveringer, men på det der står i bibelen. Det er også voldsomt nok. Men jeg kommer også ind på hvorfor det var vigtigt at Jesus blev døbt. Mange har undret sig over dette. Men når vi finder ud af hvorfor, ser vi endnu engang at evangeliet kommer frem igen og viser hvor stor Gud er, og hvor små vi er i forhold til Ham. Men jeg vil også komme ind på hvorfor det er så vigtigt at holde fast i treenighedslæren i relation til Jesu dåb. Men hør selv hvorfor.

Overordnet set, var det med en større ydmyghed jeg gik i gang med denne prædiken som var over sidste halvdel af Mattæusevangeliets tredie kapitel, end normalt. Men det har jeg det kun godt med. Jeg tror det er en god prædiken at give videre til folk der ikke er kristne, fordi den netop advarer så kraftigt imod den kommende dom. En dom som alle mennesker har brug for at tage alvorligt. For vi skal alle stå foran Gud på dommens dag. For nogen vil det være til glæde, for andre vil det være til fortrydelse over sit liv.

Categories
Uncategorized

Anbefaling af bibellejr i Norge

Den 10-13 januar afholder en gruppe kristne i Norge en pastor-konference som jeg gerne ville være med til, men har ikke rigtigt tid denne gang. Programmet ser dog så spændende ud at jeg spurgte om jeg måtte gøre opmærksom på konferencen her på bloggen. De får besøg af folk fra Heart Cry Mission som er den missionsorganisation Paul Washer arbejder for. Hvis du er interesseret kan du kontakte Bjørn Storm Johansen på mailen nederst. Det er en god mulighed for også at få gang i noget godt netværk her i Skandinavien.

Vi har gleden av å invitere deg som pastor/leder til en inspirerende langhelg på Holmavatn i Rogaland.

 Dette blir en konferanse med inspirerende undervisning og rikelig anledning til gode samtaler og åndelig fellesskap. Vårt ønske er at du, som vanligvis står i spissen der du er, skal få en helg der du kan lene deg tilbake og bli fylt av Guds ord.

Hvor ofte er det egentlig at du som pastor/leder får motta forkynnelse og undervisning i beste klasse? Det vet vi du fortjener og har godt av.. Denne helgen er vi så velsignet at vi har fått med oss Dr.Michael Morrow og Don Currin.

 Michael Morrow: pastor i Union Baptist Church, Kentucky. Han sitter i styret for HeartCry, misjonsorganisasjonen som ledes av Paul Washer, som han også er mentor for. http://www.thetheolog.com 

Don Currin: driver sitt eget arbeid gjennom Don Currin Ministeries, og han er koordinator for misjonsarbeidet til HeartCry i Øst-Europa. http://doncurrinministries.org)

Tema

Denne konferansen blir en langhelg med undervisning dypt forankret i Guds ord. I tillegg til mye god undervisning blir det tid til felleskap med andre pastorer/ledere.

Det blir god tid til å snakke med Michael og Don.

All undervisning blir på engelsk.

 

Pris

Konferansen koster kun kr 1400, og dette inkluderer overnatting i naturskjønne omgivelser og god frokost, middager, desserter og kvelds.

 

Transport

Inklusiv i prisen er også henting/bringing til og fra flyplassen.

Gi beskjed om dette er ønskelig ved påmelding. Hvis du har spesielle behov i forhold til mat, er det fint om du gir beskjed også om dette ved påmelding.

 

Påmeldingsfristen

1.desember.

Påmelding/spørsmål om konferansen skjer via

 E-post: bjornole777@gmail.com

Mobil:94 98 70 52

 

Betaling

Betaling ved påmelding kr 1400,-

til knt.nr: 3335.22.93577

 

Håper vi sees, og måtte Gud velsigne deg rikt!

 

Med venlig hilsen

Bjørn Storm Johansen

Forkynner i Normisjon Rogaland