Pt er der meget debat i medierne om Rick Warren. Nogen siger han er en konservativ præst, mens andre fremhæver ham som en præst der ikke tænker på penge. Men vi er nødt til at finde ud af hvad han står for, og sætte det overfor bibelen. Det har jeg forsøgt ved at sammensætte nogen af de indlæg der har været på bloggen her igennem tiden om denne mand. Kender du folk som ser op til RIck Warren, og synes hans bøger er gode. Så henvis dem til denne side så de kan finde ud af, om han er så troværdig og bibelsk som vi får at vide han er.
Month: January 2009
Categories
Fordi de havde hårde hjerter
Der var en læser der mente at bibelen var utroværdig fordi bibelen var fuld af modsigelser og vold, mord m.m. Nu kunne jeg godt svare somjeg gør til nogen, at der ikke findes nogen modsigelser i bibelen. Der findes kun paradokser. Men det kan selvfølgelig være nemt nok at komme med den påstand. Men læseren havde et godt eksempel, på noget der så modsigelsesagtigt ud. Det er fra 5 mosebog 22.28-29:
“Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, skal den mand, der havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal være hans kone, fordi han voldtog hende. Han må ikke sende hende bort, så længe han lever.”
Det er forståeligt at man ved at læse femte mosebog og se på den lidt isoleret, kan medøre en forståelse af at det var godt nok en ond Gud, der kunne indføre sådanne regler. Men der er noget vi glemmer så, og det er årsagen til disse regler blev indført. Heldigvis fortæller Jesus årsagen hertil. Det gør han da nogle farisæere stiller ham et spørgsmål.
“De spurgte ham: »Hvorfor har Moses så påbudt manden at give et skilsmissebrev, når han skiller sig fra hende?« Han sagde til dem: »Det var med tanke på jeres hårdhjertethed, at Moses tillod jer at skille jer fra jeres hustru, men fra begyndelsen var det ikke sådan. Jeg siger jer: Den, der skiller sig fra sin hustru af anden grund end utugt og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud.«” Mattæus 19.7-9
Dengang var det sådan at bare du var utilfreds med sovsen som din kone lavede, så var det grund nok til at blive skilt fra hende. For at gøre dette skulle der laves et skilsmissebrev, dette var med til at kvinden kunne beholde lidt af sin ære i behold, plus andre ting. Det var med tanke på jeres hårdhjertethed at det blev indført, siger Jesus. De ti bud burde have været nok, Jesus selv siger at de ti bud kunne defineres i to bud som bliver “Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind” og “Du skal elske din næste som dig selv”. Men fordi Gud vidste at de havde hårde hjerter, indførte han regler som kunne minimere tendensen til anarki, dvs lovløshed. Han indførte regler som kunne holde orden på samfundet selvom der var lovovertrædelse. Det var ikke fordi han ønskede det skulle være sådan, men skete for at beskytte de svage i samfundet. Hvis disse regler ikke havde været der, havde der ikke været nogen konsekvens af lovovertrædelse blandt mange, og så ville man ikke have et sundt samfund.
Vi ser også, at dem Gud udvalgte havde den forståelse. Tag eksempelvis Josef som skulle giftes med Maria. I Mattæus 1.18-19 står der:
“Med Jesu Kristi fødsel gik det sådan til: Hans mor Maria var forlovet med Josef, men før de havde været sammen, viste det sig, at hun var blevet med barn ved Helligånden. Hendes mand Josef var retsindig og ønskede ikke at bringe hende i vanry, men besluttede at skille sig fra hende i al stilhed.”
Hvis Josef havde holdt sig til hans rettigheder ifølge moseloven, så skulle hun stenes fordi hun var blevet gravid udenfor ægteskabet. Men den mand som Gud udvalgte til at være stedfar for sin søn, skulle ikke have et hårdt hjerte. Han valgte en der havde forståelse for nåden som Gud har vist i sit ord, og som ikke var drevet af hvad han havde ret til, fordi han tilsyneladende var blevet snydt. Vi kender resten af historien, han finder ud af at han ikke er snydt, og vælger at gå ind i Guds plan.
Jeg kunne selvfølgelig finde andre eksempler på paradokser i bibelen, som ligner modsætninger. For der er sandt nok mange af dem. Men jeg synes dette eksempel fint viser at skriften er klar, og forklarer sig selv, hvis vi forsøger at finde ud af hvad der står, og ser på det i den store sammenhæng.
Mange siger at bibelen er en svær bog at forstå. De tror man skal læse den igennem et specielt filter. Folk vælger også det filter de bryder sig mest om. Det kan være ligefra et postmodernistisk filter, til et humanistisk filter, eller et universalistisk filter osv osv. Men Jesus siger selv at skriften ikke er så svær at forstå. Flere gange ser vi at Jesus i evangelierne svarer på jødernes spørgsmål ved at svare:
“Har I aldrig læst i Skrifterne” Mattæus 21.42
“Har I aldrig læst” Markus 2.25
“har I så ikke læst i Moses’ Bog…” Markus 12.26
“Står der ikke skrevet” Markus 11.17
“Der står skrevet” Lukas 4.8
“Og i jeres egen lov står der skrevet” Johannes 8.17
Vi ser ikke at Jesus siger at skriften er indviklet. Han henviser til den som klar og tydelig, og siger at skriften siger det den siger. Men vi vil så gerne have det er anderledes. For vi bryder os ikke om at leve som Gud ønsker. Vores kød arbejder imod, og forsøger at få Guds ord til at blive noget andet. I forsøget herpå skaber vi avancerede fortolkningsmønstre som vægter visse dele af bibelen højere end andre, og nogle gange vælger vi helt at ignorere afgørende dele af bibelen. Altsammen fordi vi vil have det til at passe ind i vores ønske om hvordan Gud er.
Heldigvis har Gud sagt at vi ikke skal lave et andet billede af Ham, i det andet bud. Vi skal stole på Hans ord, for i det ord har Gud åbenbaret sig. Og gjort det så vi kan vide hvem Han er. Jeg ved godt at der er nogle der siger at vi også kan finde Gud i naturen, igennem film i biografen, og ved at læse bøger af forfattere som eksempelvis Karen Blixen eller Frans Kafka. Og hvis vi er født på ny, og er kendt af Jesus, så kan vi også få sider af skriftens Gud åbenbaret derigennem. Men vi kan ikke finde den sande Gud i naturen og de andre steder, uden at kende bibelen. Uden Guds ord har vi kun mulighed for at famle os frem til Gud. Og det er ikke en særlig troværdig måde at finde ud af hvem Gud er. Se selv på hinduisterne, naturfolkene m.m. De har da nogle mærkværdige billeder af gud, og det er tydeligt at se at det ikke er min Gud.
Læs skriften, og læs den med de briller som Gud ønsker vi skal læse den med. Med et ydmygt hjerte, og et ønske om at lære Ham at kende.
I forrige afsnit af denne serie kom jeg til at træde på en hellig ko. Jeg skrev ganske enkelt at man ikke blev frelst ved at blive døbt. Og det fik jeg godt nok hug for, på kommentarposten. Klik her og se. Men denne gang handler det om det man kalder decisional regeneration. Frelst ved en beslutning. Det er der en lang tradition for i mange evangelikale kredse og også nogen steder i det missionske. Men det er ikke en tradition der har sit udgangspunkt i hverken bibelen, eller urkirken. Den opstod først for små 200 år siden, og har bredt sig som en effektiv måde at evangelisere og prædike på.
Charles Finney
Her vil jeg komme til at træde en anden hellig ko. For manden der indførte “frelst ved en beslutning” var den velkendte og anerkendte vækkelsesprædikant Charles Finney. Dem som kender Finney vil her mene at jeg går over stregen. Det kan jeg godt forstå, for hans metoder er blevet holdt højt i de frikirkelige samfund i mange år. Og første gang en god ven af mig gjorde mig opmærksom på problemet med Finney, gik jeg også to skridt tilbage og sagde at han lige skulle passe på med hvem han bedømte. Jeg har selv fremhævet Finney som et forbillede for os, i en kronik jeg skrev i Udfordringen engang.
Metode
Men læg mærke til at jeg skrev det var hans metoder der er blevet holdt højt. For Finney støttede sig mere til metoder, end på Guds ånd, og hans egne skriverier viser at det er sandt. Han mente at hvis man peppede en stemning op, var det nemmere at overbevise (eller manipulere) folk til at tage en beslutning for Kristus. Her ser vi altså starten på kirken som et sted hvor det ikke er Guds ord der er autoriteten, men en menneskeskabt atmosfære. Det medfører et stort problem, nemlig udeladelsen af Helligåndens overbevisning af synd, dom og retfærdighed. Finney satte sin lid til menneskers talenter større end Guds virke ved Helligånden.
Jeg er ikke i tvivl om at Finney ønskede at få mennesker frelst. Men hans metoder viste sig at have en svaghed. Folk faldt fra i store tal, i forhold til den forkyndelse som var baseret på en tillid til Guds virke igennem sin Ånd. Fx John Wesleys og Jonathan Edwards. Disse to (og andre) prædikede omvendelsesbudskabet, og lod resten være op til Gud. Hvordan det fungerer vil jeg snart komme ind på her i serien.
Til dig der er i tvivl om min bedømmelse af Charles Finney, kan jeg anbefale at se denne dokumentar med pastor Mark Kielar. Her gennemgår han hvor den moderne vækkelsesteologi kommer fra. Og der bliver læst op af Finneys egne skrifter. Den gode del af historien er at Finney i slutningen af sit liv så at han var gået vild. Han havde sat sin lid til sig selv. Han så konsekvenserne af hans forkyndelse, og erkendte at hans metoder havde vist sig ubrugelige. Desværre er det ikke den del som moderne kristendom har valgt at fokusere på. Man har istedet valgt at fokusere på den del som han selv vurderede som fejlslagen.
Noget af materialet i videoen er lidt tungt, men bestemt værd at se, hvis man ønsker at finde ud af hvorfor det er vigtigt at forkynde at klart og tydeligt evangelium, og sætte sin lid til Guds værk igennem den forkyndelse. Videoen starter med et eksempel på hvordan vi plejer at invitere til Kristus, hvad der er galt med metoden vil blive gennemgået bagefter.
Categories
Dårlige nyheder om Mark Driscoll
Det er med stor bedrøvelse at jeg har fundet ud af, at Mark Driscoll ikke længere kan bruges som reference på denne side. Trofaste læsere ved at jeg med mellemrum har bragt videoer med Mark Driscoll. Årsagen til dette har været at han har haft en meget klar og skarp bibelsk vurdering af den emergente kirke, Joel Osteen, bogen The Shack, m.m. De indlæg er i dag fjernet eller redigeret. Det skyldes at jeg ikke længere kan stå inde for det han forkynder på særlig det seksuelle område.
Jeg har før haft mine tvivl om Mark Driscoll, fordi han nogen gange kom til at overtræde nogle grænser, og samtidig brød jeg mig ikke om den måde, som man afholdt nogle af de møder som de har i deres kirke. Men det var ting som jeg godt kunne acceptere, fordi jeg også så noget andet. Jeg så en mand som var startet dårligt ud, og bl.a. samarbejdet meget med den emergente kirke. Han begyndte at se hvad der stod i bibelen, og der kom en fornuftig udvikling i en stor del af hans forkyndelse. Så fordi jeg så en mand som gik i en bedre retning, men som jeg ikke var enig i, i alt, så syntes jeg godt at kunne henvise til ham.
Det kan jeg ikke mere. Årsagen er Driscoll har påbegyndt umoralsk undervisning i seksuel adfærd. Det er vel at mærke indenfor ægteskabet undervisningen er rettet til, men indholdet er ubibelsk og godkender seksuel afvigelse som den menneskelige krop ikke er skabt til. Dvs indførsel af seksuelle metoder som primært bliver brugt af homoseksuelle, og så behøver jeg ikke sige mere.
Det kan jeg selvfølgelig ikke stiltiende acceptere, og jeg kan heller ikke anbefale ham mere. Jeg har i et stykke tid været lidt i tvivl om ham, men havde ikke lige kunnet finde noget på nettet, som ikke kun var baseret på rygter. Så jeg kunne ikke bedømme ham ordentligt uden reel dokumentation. Men jeg fik for et par dage siden en mail fra en søster i Herren som viste mig hvad der var galt, og viste mig linksene. Jeg er meget taknemmelig for at hun viste mig dette, for det er vigtigt at os der kender Herren også passer på hinanden hvad det her angår, istedetfor blot at tænke, “det skal Gud nok vise dem” for Gud har valgt at bruge os som redskab til dette.
Mit håb er at Driscoll også vil have venner som tør sige tingene klart og tydeligt til ham, og afvise ham hvis han ikke omvender sig. Jeg håber inderligt at han vil omvende sig, og arbejde til Guds ære igen.
En dag skal vi alle stå foran Gud. Det bliver på dommens dag. Når vi læser i Johannes Åbenbaringen 20.11-15 kan vi se at den dag vil der blive åbnet en bog. Livets bog. I den bog står der navnene på dem der tilhører Jesus Kristus. Kun dem. Dem der står i den bog vil træde ind i Himlen og der være sammen med Gud i al evighed. Men det kan være svært at læse det der står i vers 15, uden at blive meget bedrøvet.
” Og hvis nogen ikke fandtes indskrevet i livets bog, blev han styrtet i ildsøen.”
Dette er ikke rar læsning, for nogen. For det første er det ikke Guds ønske at kaste nogen mennesker i Helvede. Men fordi Han er en retfærdig dommer vil Han gøre det. Dem som har afvist det sande evangelium, vil Han styrte i ildsøen. Hvor er det bare utroligt vigtigt at vide at ens navn står i den bog. Det er ikke noget vi må tage let på.
Hvor har jeg ofte mødt folk som siger, at de håber de er frelst. De tror nok de er kristne. De mener at Gud da nok vil tage imod dem, når de engang skal herfra. Det ville være meget vigtigere for dem at finde ud af om deres navn står i Lammets livets bog. For hvis vi ikke er overbeviste om at vi står i den bog mens vi er her, så skal vi slet ikke regne med at stå i den overhovedet. Dette ér ikke noget vi kan tage let på. Jeg kan ikke sige som Johannes Møllehave og de andre universalister, at Gud da ikke kunne finde på at straffe mennesker. For bibelen er så klar omkring dette, og er det fra start til slut, at vi ikke kan tillade os at ignorere den side af Gud.
Dem der står i Livets bog, er dem der tilhører Jesus Kristus. Dem der har overgivet deres elendige egne liv til Ham. Dem som kunne se at de ikke i egen kraft kunne gøre sig værdige til at komme ind i Hans nærhed. Dem der står i Livets bog er dem som Jesus siger DU ER MIN til. For en dag vil Han komme igen og så vil Han pege på mennesker som han vil sige Min, MIn, Min, til. Dem Han siger dette til, ved at de tilhører Ham, for de er forvandlede til nye skabninger ved den nye fødsel. Og er man født på ny, så er det noget man ved.
Af Dr. Harry Ironside. (1876-1951).
Der gøres ofte indsigelser – endog af nogle, der er sunde i troen – imod afsløringen af vildfarelser, som værende totalt negativ og ikke særligt opbyggelig. I den senere tid har der lydt et ramaskrig imod enhver negativ undervisning.
Men de brødre, som har dette synspunkt, glemmer, at en stor del af Det nye Testamente – både lære fra Herren selv og fra apostlenes skrifter – er af den selvsamme karakter – nemlig, at påvise den sataniske oprindelse af de vildførende ordninger, som Peter i sit andet brev så afgjort refererer til som ”ødelæggende vrang-lærdomme” (2. Pet. 2,1), samt de foruroligende resultater af deres udbredelse.
Herren profeterede: ”Mange falske profeter skal stå frem og føre mange vild.” Matt. 24,11.
Hvor mange falske profeter er der ikke stået frem i vore dage; og hvor mange er ikke blevet forført.
Paulus forudsagde: ”Jeg ved, at når jeg er borte, vil der komme glubske ulve til jer, og de vil ikke skåne hjorden. Ja, blandt jer selv vil der stå mænd frem og tale falsk for at få disciplene med sig. Derfor skal I være på vagt”, Ap.G. 20,29-31.
Min egen iagttagelse viser, at disse ”glubske ulve” – alene eller i flok – ikke skåner endog den mest begunstigede hjord.
Tilsynsmænd vil i disse ”farefulde tider” gøre vel i at notere sig apostelens advarsel:
”Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd”, Ap.G. 20,28.
Det er vigtigt i vore dage, som i Paulus’ – ja, i virkeligheden er det tiltagende mere vigtigt – at afsløre de mange typer af falsk lære, som det vrimler med alle vegne.
Læs resten af denne artikel på Nyt i natten.
Categories
Vi skal prædike omvendelse!
Paulus skriver til Korinterne at “Kristus sendte mig ikke for at døbe, men for at forkynde evangeliet” (Første korinter 1.17). Men mange kristne har forsøgt at gøre det nemmere at udføre missionsbefalingen. Vi har valgt at det skal handle om andre ting end omvendelse til evangeliet. Det tror jeg er en af årsagerne til at mange hellere vil tro på, at vi bliver frelst ved dåb, ved at bede Jesus om at komme ind i hjertet, ved at blive et bedre menneske, ja der er faktisk nogen der i dag tror at bare man kommer i kirke, så er man en kristen. Men bibelen taler den ene gang efter den anden om at vi skal prædike omvendelse.
Så lad os da prædike omvendelse, for det er det vi er blevet kaldet til, og det er det budskab som Gud har valgt at velsigne. Og på trods af at nogen af de “moderne kristne” mener at det er for gammeldags og ikke duer i dag, så er det stadig den forkyndelse der er virksom, for her er det Guds ånd vi forlader os på. Hvis Guds ånd ikke virker når vi prædiker omvendelse, så er det til dårskab for folk. Men se denne video hvor Ray Comfort prædiker omvendelse til en mand. For i den vil du samtidig se hvad der sker, når Helligånden virker med og overbeviser om synd, dom og retfærdighed, og peger hen på Jesus som korsfæstet død og opstanden.
Der var for nylig en præst der her på siden, spurgte mig hvad de rigtige ti bud var. For han mente at Luthers katekismus (som reelt set bare er en kopi af den romersk katolske) viste de rigtige ti bud. Men sandheden er at de ti bud der står der, kun indeholder ni af bibelens bud. For at kompensere for det manglende bud, har man så delt det sidste bud op i to. Jeg har ikke nogen voldsom anklage på Luther for at begå den fejl. Og jeg har vist nok også forklaret hvorfor før. Men denne præst mente at jeg ikke kunne læse bibelen ordentlig, for han kunne ikke se at dette var et problem. Men her er de så, bibelens ti bud, og ikke menneskers ti bud. Og jeg har nummereret dem i den officielle rækkefølge.
Gud talede alle disse Ord og sagde:
Jeg er HERREN din Gud, som førte dig ud af Ægypten, af Trællehuset.
“1 Du må ikke have andre Guder end mig.
2 Du må ikke gøre dig noget udskåret Billede eller noget Afbillede af det, som er oppe i Himmelen eller nede på Jorden eller i Vandet under Jorden; du må ikke tilbede eller dyrke det, thi jeg HERREN din Gud er en nidkær Gud, der indtil tredje og fjerde Led straffer Fædres Brøde på Børn af dem, som hader mig, men i tusind Led viser Miskundhed mod dem, der elsker mig og holder mine Bud!
3 Du må ikke misbruge HERREN din Guds Navn, thi HERREN lader ikke den ustraffet, der misbruger hans Navn!
4 Kom Hviledagen i Hu, så du holder den hellig! I seks Dage skal du arbejde og gøre al din Gerning, men den syvende Dag skal være Hviledag for HERREN din Gud; da må du intet Arbejde udføre, hverken du selv, din Søn eller Datter, din Træl eller Trælkvinde, dit Kvæg eller den fremmede inden dine Porte. Thi i seks Dage gjorde HERREN Himmelen, Jorden og Havet med alt, hvad der er i dem, og på den syvende Dag hvilede han; derfor har HERREN velsignet Hviledagen og helliget den.
5 Ær din Fader og din Moder, for at du kan få et langt Liv i det Land, HERREN din Gud vil give dig!
6 Du må ikke slå ihjel!
7 Du må ikke bedrive Hor!
8 Du må ikke stjæle!
9 Du må ikke sige falsk Vidnesbyrd imod din Næste!
10 Du må ikke begære din Næstes Hus! Du må ikke begære din Næstes Hustru, hans Træl eller Trælkvinde, hans Okse eller Æsel eller noget, der hører din Næste til!”
Jeg har brugt 1933 oversættelsen for at undgå copyrightproblemer med bibelselskabet pga et længere citat.
Hos den protestantiske, og den romersk katolske kirke, har man udeladt det andet bud om ikke at lave sit eget billede af Gud og tilbede det. Istedet har man så taget det sidtste bud og delt det i to. Således at det nu bliver “du må ikke begære din næstes hus” og bagefter kommer så “Du må ikke begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.”
Enhver med bare lidt fornuft og evnen til at læse, burde kunne se at det ikke er det samme som står i bibelen. Det er disse ti bud, som mennesket vil blive dømt efter, når vi engang skal for foran Guds domstol. Dem der ønsker i dette liv at klare sig uden Jesus, vil den dag stå uden nogen frelser, og de vil blive dømt til Helvedes flammer i evigheden fordi de er lovbrydere. De har brudt Guds lov. Men dem der har forstået i dette liv, at kun ved at holde sig til Jesus og leve med Ham som Herre, vil undgå straffen. Fordi deres straf er allerede betalt. Den betalte Jesus på Golgatas kors, for små 2000 år siden.
Forresten var årsagen til at vi kom ind på dette område, at der var nogen der nærmest ikoniserede Luther og gav ham apostelstatus. Mens jeg blot sagde at Luther, som jeg bestemt ser meget op til, også lavede fejl, og hans skrifter er ikke en del af de kanoniske skrifter. Derfor kan vi ikke bygge på Luthers lære, men på bibelens lære. At vi kan bruge Luthers lære og blive inspireret af ham, har jeg ikke noget problem med. Luther sagde og skrev noget vi kan bruge i dag, mens der er andet som vi ikke kan bruge, fordi det ikke er funderet i bibelen.
Ligeledes har jeg med garanti også sagt noget vrøvl indimellem som jeg ikke ønsker at folk skal bygge deres liv på. Jeg er ikke en autoritet. John MacArthur siger selv at han ikke er en autoritet. Spurgeon var heller ikke en autoritet, ikke engang John Wesley, og heller ikke Luther. Men det som Både Luther, Spurgeon, Wesley og MacArthur havde fundet ud af er at bibelen er en autoritet, for den er Guds ord.
I den nuværende diskussion her på bloggen, er der nogen der mener at man kan få sine børn frelst ved at døbe dem. Dåben har ikke nogen frelsende effekt, men er en adlydelseshandling som vi har fået fra Jesus. Selvom mit dåbssyn er et andet end den folkekirkelige, ønsker jeg ikke at underkende barnedåben. Men jeg anser hverken den, eller dåb ved eget valg som noget jeg kan pege på, for at dokumentere at jeg er frelst. Det viser blot at jeg har adlydt Jesus på dette område og begravet mit gamle liv symbolsk.
Frelst ved forældrenes valg?
Jeg kan ikke frelse mine børn, og jeg kan heller ikke tvinge dem til at blive frelst. Hvis det var muligt for mig at nedtvinge frelse over dem, ville jeg gøre det. For jeg ønsker ikke at de skal pines i Helvede i evighederne. Jeg ville næsten hellere selv gå fortabt, hvis det kunne betyde at de ville blive frelst. Men det er ikke noget der er i mine hænder.
Og så alligevel. For Gud har givet mig redskaber, som kan hjælpe mine børn til at se, at de har brug for at omvende sig og give deres liv til Ham. Noget af det kan vi læse i ordsprogenes bog.
“Hold din fars bud, min søn,
afvis ikke din mors belæring.
Bind det altid til dit hjerte,
læg det om din hals;
lad det lede dig, når du går,
vogte dig, når du lægger dig,
og tale til dig, når du vågner.
For budet er lampe og belæringen lys,
retledning og formaning er vejen til liv;” Ordsprogene 6.20-23
Denne formaning ser vi flere gange i Ordsprogenes bog. Jeg er overbevist om at de bud der er tale om her, er de ti bud. For i Galaterbrevet 3.23-24 står der følgende om budene:
“Før troen kom, blev vi bevogtet under loven og spærret inde, indtil troen skulle åbenbares, så at loven var vores opdrager, indtil Kristus kom, for at vi kunne blive gjort retfærdige af tro.”
Både dette og andre bibelvers viser en sammenhæng mellem dette, så vi godt kan konkludere at det er Herrens bud der er tale om. Så hvis mine børn skal forstå hvorfor de har brug for at omvende sig, så må jeg undervise dem i budene. For de fungerer som en opdrager. I salme 19.7 står der i grundteksten at Herrens lov omvender sjælen, den danske oversættelse er ikke god her. Men i King James står det sådan her:
“The law of the Lord is perfect, converting the soul”
Og hvis der er nogen her der ikke kender de ti bud, vel at mærke dem der står i bibelen, og ikke i forskellige katekismusser, så er der lige en musikvideo her, med den kristne børnesanggruppe Go Fish.
Her er “The ten commandment boogie”.