Categories
Omvendelse

Hvordan bliver man frelst? 1

Jeg går for tiden og tænker ret meget over hvordan man egentlig bliver frelst. Jeg har snakket med en del bibelkyndige personer om dette, og mange af dem har haft de samme tanker. Desto mere jeg undersøger dette kan jeg se, at vi på mange områder er gået fejl af det Gud har sagt i sit ord om dette.  Måden folk angiveligt bliver frelst på i dag ligner mere menneskers værk end Guds værk. Hvilket jeg er meget ked af at erkende.

Bibelen siger ikke at man bliver frelst ved at gentage en bøn, sådan som man gør i mange frikirker. Men den siger heller ikke noget om at man bliver frelst ved at blive døbt i vand, sådan som mange i folkekirken siger. Man bliver heller ikke frelst ved at “tage en beslutning” som nogen påstår, men jeg kan dog godt forstå deres argumenter. Og det nytter heller ikke noget blot at tro på Jesus. For selv de onde ånder tror og skælver (Jakob 2.19), og det er faktisk mere end mange mennesker gør.

Du må fødes på ny som Jesus siger til Nikodemus i Johannes 3. Den tro en frelst synder har, er en tro der er baseret på den nye fødsel. Jeg kan ikke nøjes med at tro på at der findes en Gud. Og det vil heller ikke hjælpe mig at jeg tror på Jesu død og opstandelse. Hvis du mener jeg er ubibelsk her, så læs hvad der står her i Mattæus 7.21:

“Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje. “

Dette er så alvorlige ord at vi ikke må ignorere dem. Men hvordan bliver man så frelst? Frelsen er ifølge bibelen, Guds overnaturlige værk. Er man frelst er man en ny skabning, det gamle er forbi, se noget nyt er blevet til, som der står i andet korinterbrev 5.17. Jeg kan ikke vælge at blive en ny skabning på egen hånd. Det er Guds værk. Hvordan dette sker og fungerer, tror jeg er noget jeg vil komme tilbage til løbende her på bloggen. Det vil jeg gøre fordi der er så mange misforståelser om hvordan man bliver frelst. Og her er det vigtigt at vi kommer tilbage til bibelen igen. For kun der har vi mulighed for virkelig at finde ud af det.

Jeg tror ikke at jeg vil kunne komme med alle svarene på dette spørgsmålet om hvordan man bliver frelst. Men jeg tror det vil være vigtigt at komme ind på dette emne, og har derfor valgt at bruge tid på det i en periode. Normalt vil jeg kun komme ind på ting som jeg synes jeg har en tilfredsstillende viden om. Men her vil jeg nok bevæge mig ud på dybt vand, som gør at jeg ikke vil være så skarp som jeg plejer at være.Det håber jeg der er en forståelse for.

Categories
Endetiden

Hvornår kommer Jesus?

Jesus kommer snart, ja Han kunne komme i morgen, eller i overmorgen. Sådan er der mange der taler. De fokuserer kollosalt meget på Jesu genkomst, og nogle gør det så meget at de farer vild. Hvad René, det kan du ikke mene, er vi ikke nødt til at være parate til når dagen kommer og Jesus henter sin brud? Jo, vi skal være parate, vi skal ikke leve som om at Herrens ord ikke betyder noget. Men der er to farer for dem der tror at Jesus kommer i morgen. Den ene er mindre farlig end den første, så lad os starte med den den.

Hvad siger Jesus om Hans genkomst? Han taler faktisk om at der er flere ting der skal opfyldes før han kommer tilbage. Men der står også flere ting i det gamle testamente, som skal opfyldes først. F.eks jødernes tilbagevenden til Israel. Det havde kun nogle få kristne “fanatikere” tro på for 100 år siden, og i dag har de deres eget land. Et mirakel som faktisk fik flere til at blive troende da de fik landet i 1948. Men der er mange flere tegn der skal ske før Jesu genkomst. Nogle af dem er meget nemme at forstå, mens andre lidt mere svære. Men der er EN ting som vi ofte glemmer, når vi taler om at Jesus kunne komme nu. Evangeliet skal forkyndes for alle folkeslagene førend Han kommer. Og her er der et kæmpestort problem. For mindst 1½ millard mennesker har aldrig hørt om Jesus. Mange kristne ønsker ikke at forholde sig til dette tal, fordi de ikke kan forestille sig at det er sandt. Det kan godt være det ikke er sandt, for man er lidt uenig om tallet. Der er nemlig nogle som mener det er så mange som 2½ millard mennesker. Men så længe evangeliet ikke er forkyndt for alle folkeslagene, skal vi ikke forvente at Han kommer, og i 1½ millard mennesker må der være nogle folkeslag som er unåede. Men som Han selv siger i Mattæus 24.14:

“Og dette evangelium om Riget skal prædikes i hele verden som vidnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme.”

Men okay, at folk forventer at Jesus kan komme hvornår det skal være, behøver ikke være så forfærdeligt igen. Selvom jeg har set en tendens hos nogle der gør at de billedligt talt bare sidder og venter på Jesu genkomst, istedet for at advare andre mod den dag. For den dag, kommer Han for at dømme verden. Og ve den, der ikke er i Kristus den dag.

Men den anden gruppe, er dem der er kommet helt på vildspor. Det er dem der søger at finde ud af hvilken dag, eller år at Jesus kommer tilbage. Mere tåbelig tidsbeskæftigelse skal man lede længe efter i kristne kredse. Personlig mener jeg at folk der beskæftiger sig med at finde ud af hvilken dag det skulle ske på, burde have en meget kraftig reprimande fra kirken, og vil de ikke høre på det, så burde de ekskluderes. Nu mener du måske at jeg er hård. Men læs hvad Jesus siger i Mattæus 24.42

“Våg derfor, for I ved ikke, hvad dag jeres Herre kommer.”

Og i vers 23:

“Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro det ikke.”

Det er altså ikke muligt at finde ud af hvornår det præcist sker. Derom er bibelen meget klar. Kun Faderen kender dagen, ingen andre siger Jesus. Så hvorfor skulle vi så finde ud af det før det sker. Det har jeg set mange underlige svar på, og bortforklaringer på. Så kommer nogen til dig og siger de har fundet ud af hvornår Jesus kommer tilbage, så send dem væk igen. Spild ikke din tid på at høre på deres falske lære, for det er lære der farer vild, og som ikke får os nærmere Gud.

I dag har jeg valgt at lægge to indlæg på bloggen, normalt er det jo kun et, så husk at læse det næste indlæg.

Categories
evolution eller intelligent design Troens forsvar

Læs de skræmmende beviser for at Charles Darwin havde ret

Uha, tør jeg læse det her, vil det ikke undergrave min tro? Nej min tro er stærk nok til at blive prøvet, så nu læser jeg hvad det er for skræmmende beviser for makroevolution der er tale om. Her er de så:

Hov der var slet ikke nogen. Det må jo nok være mest skræmmende for evolutionisterne. Men så kan de da få et citat fra en gammel palæontolog som var en leder på sit område, nemlig Sir Arthur Keith. Han sagde følgende:

“Evolution is unproved and unprovable.”

Eller den her af Charles Darwin selv:

“Often a cold shudder has run through me, and I have asked myself whether I may have not devoted myself to a fantasy.”

Måske skulle man se en film om det istedet fra en noget anden vinkel. Her er en jeg kan anbefale som omhandler hvordan man kan evangelisere overfor ateister og evolutionister:

Den er ret enkelt lavet, så den er nem at gøre brug af i ens hverdag når man møder folk der tror vi stammer fra aberne. Men ret skal være ret, lad være med at bruge banantesten overfor en ateist. Den er ikke noget godt eksempel. Men resten kan jeg sige god for. God fornøjelse, også til jer ateister der kigger her på siden. Jeg har jo fundet ud af at der er nogle stykker efterhånden.

Categories
Evangelisation Overfladisk kristendom

Hvordan ville Jesus have svaret den rige mand,ifølge moderne kristendom? 2

Så er tiden kommet til næste afsnit om hvordan Jesu evangelisationsmetoder er så langt væk fra vores. Prøv nu at se på hvordan Jesus vælger at behandle den stakkels rige mand, efter at Han har sagt at han skal sælge alt hvad han har og give det til de fattige. 

“Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt på knæ for ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« Jesus svarede ham: »Hvorfor kalder du mig god? Ingen er god undtagen én, nemlig Gud. Du kender budene: ›Du må ikke begå drab, du må ikke bryde et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk, du må ikke begå røveri, ær din far og din mor!‹ «  Han sagde: »Mester, det har jeg holdt alt sammen lige fra min ungdom.«  Og Jesus så på ham og fattede kærlighed til ham og sagde til ham: »Én ting mangler du: Gå hen og sælg alt, hvad du har, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlen. Og kom så og følg mig!« Men han blev nedslået over det svar og gik bedrøvet bort, for han var meget velhavende.” Matt. 19.17-22

Manden gik bedrøvet bort. Og læg mærke til at der ikke står noget om at Jesus løb hen til ham, og sagde; “Undskyld jeg mente det jo ikke så hårdt. Bare kom, det vigtigste er at du kommer med mig. Det med pengene ser vi bare bort fra”. Det ville jo nok svare til det som de fleste af os ville have sagt. Vi er jo nødt til at lytte til folks følelser. Det har vi jo lært at man skal. Vi skal være forstående og tolerante. Men Jesus var istedet meget hård, i det Han her gjorde. Han kunne med nemhed få denne rige mand til at følge Ham. Han kunne sikkert også få ham til at betale et par gode måltider for disciplene, så den rige mand kunne se hvor meget Jesus kunne bruge ham. Og på den måde få en religiøs oplevelse af at han gjorde noget rigtigt. Men Jesus var (og er) mere interesseret i at få efterfølgere der vil Ham fuldt, og helt. Han ønsker ikke nogen der vil beholde lidt af deres eget liv, men folk der har givet deres fulde liv til Ham. Det er da også det vi ser i de lande hvor kristne er forfulgt. Der ser vi at der er nogen der er villige til at betale den fulde pris for at følge Ham. Men mange af os er rige, og ikke kun i økonomisk forstand. Rige i en forstand der gør at vi ofte ikke er parate til at forlade vores eget liv, fordi vi elsker det mere end Gud.

Men okay nu kom jeg lidt væk fra emnet. Jeg tror, og det er mig der tror det her, så tag det med et gran salt, fordi jeg ikke bygger dette på bibelhistorie, men på hvad jeg kan forestille mig kunne være sket. Jeg tror at den bedrøvelse den rige mand gik bort med, kan have været en god ting. For vi skal ikke glemme at der er bedrøvelse efter Guds vilje og bedrøvelse efter verdens vilje. Bedrøvelse efter Guds vilje fører til omvendelse (anden korinterbrev 7.9-11). Hvis den bedrøvelse den rige mand gik bort med var efter Herrens vilje, så kan den have medført omvendelse senerehen. For er det ikke bedre at vi prædiker det fulde evangelium selvom det kan medføre at folk vil blive sure, skuffede og bedrøvede. For det er et evangelium der frelser. Er det ikke det vi skal, fremfor at prædike et halvt evangelium som ingen bliver irriterede over (bortset fra nogle seriøse kristne som hungrer efter Guds ord), men som også er et evangelium som ikke frelser nogle, selvom vi prøvet at bilde os selv, og nogen gang Gud det ind? Så lad os gøre som Jesus og prædike det fulde evangelium. Også selvom nogle vil gå bedrøvede bort, for måske kommer de igen, for Guds ord vender ikke tomt tilbage.

Categories
Evig dom Himlen

Hvad er den bibelske forståelse af død og døden?

Når vi taler om død i daglig tale,har vi en anden forståelse af ordet død, end den der er i bibelen. Vi opfatter en der er død, som en der er fysisk død, og mange mennesker mener at når man først er død, så er man ikke mere. Men bibelens forståelse af død, er en noget anden. Lad os se hvad der står i første mosebog 2.15-17:

“Gud Herren tog mennesket og satte ham i Edens have, for at han skulle dyrke og vogte den. Men Gud Herren gav mennesket den befaling: »Du må spise af alle træerne i haven. Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af, for den dag du spiser af det, skal du dø!”

Læg mærke til at Gud siger “den dag du spiser af det, skal du dø”. Han siger ikke at de skal komme til at dø senere, men det er den dag de spiser af det, at de dør. Men hvad skete der da de spiste af kundskabens træ? Døde de fysisk og faldt om? Nej, det var ikke det der skete. Men hvad skete der så, for Gud sagde jo at de ville dø den dag de spiste af træet. For at forklare hvad der skete, vil jeg gå frem til hvad Paulus skriver om frelsen i efeserbrevet 2.1:

“Også jer har han gjort levende, jer der var døde i jeres overtrædelser og synder”

Dette skriver Paulus til de kristne. De var før døde i dere overtrædelse og synder. Det var jeg også engang. Før jeg blev frelst var jeg faktisk død. Død pga mine overtrædelser af Guds lov, og mit liv i synd. Jeg var død. Men alligevel kunne jeg trække vejret, spise, drikke og være glad og sur. Jeg var en aktiv død. Men hvorfor var jeg død? Svaret er at i Guds øjne er død lig med at være adskilt fra Ham. Kun i Ham er der liv.

“Og hvis dit øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; du er bedre tjent med at gå ind til livet med ét øje end med begge øjne i behold at kastes i Helvedes ild.” Mattæus 18.9

Det er bedre at gå ind til LIVET med et øje, siger Jesus end med begge øjne at kastes i Helvedes ild. Der kan ikke være nogen tvivl om hvad det er for et “Livet” som Jesus her taler om. Det er Himlen, for kun der er det sande liv. Der kan vi igen spise af Livets træ. Det her handler om mere end et evigt liv, i menneskelige øjne. For livet er at leve med Gud. Men døden er at leve uden Gud.

Men hvad sker der så efter den fysiske død? Efter den fysiske død får vi et nyt legeme. Der er nogle der tror det kun er vores sjæle der lever videre. Men det er ikke i overenstemmelse med bibelen.

“Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men ikke kan slå sjælen ihjel, men frygt derimod ham, der kan lade både sjæl og legeme gå fortabt i Helvede.” Mattæus 10.28

Mattæus 18.9 som jeg brugte ovenfor viser det samme, fra en anden vinkel. Vi får altså et legeme efter vores fysiske død. Og det er et evigt legeme. Der er to steder det legeme (og sjæl) kan komme hen. Til det evige liv i Himlen, eller til evig fortabelse i Helvede hvilket også bliver kaldt “den anden død” i åbenbaringen 20.6 og 20.14.

Så i forhold til mit spørgsmål i overskriften, så er vi døde i vores overtrædelser, hvis vi lever uden Gud. Hvis vi dør fysisk mens vi lever i vore overtrædelser, så går vi ind i døden til et sted som Jesus kalder Helvede. Hvorfor der er så forfærdeligt der, og hvorfor det er evigt vil jeg komme tilbage til en anden gang.

Categories
Evig dom Himlen

Himlen uden Helvede

Jeg har ofte mødt folk i kristne kredse, som siger at de tror på Himlen, men ikke på Helvede. Den form for tro er faktisk ikke særlig sjælden. Men der er et stort problem her. For med hvilken ret kan man sige at Himlen findes, og i samme sætning påstå at Helvede ikke eksisterer? Jesus taler om begge dele, og nogle gange endda i den samme ramme. Se blot hvad Jesus siger i Mattæus 7.21-23:

“Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje. Mange vil den dag sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!”

Så at sige, at vi kun tror på det ene uden at tro på det andet, er faktisk med til at undergrave vores tro. For hvis Helvede ikke skulle være et fysisk sted, hvorfor skulle Himlen så være det?

Sandheden er jo, at jeg med ligeså stor rationalitet (eller irrationalitet) kan argumentere for at Helvede findes, men Himlen ikke findes. Men hvis jeg påstod noget sådant ville folk også kalde mig tåbelig, og med rette. Men det er jo ligeså tåbeligt at sige det modsatte. Folk der har sådan en forståelse, kender ikke bibelen, eller vil ikke kende den.

Jesus brugte usædvanlig meget af sin tid på at advare mod den kommende dom. Han talte også om Himlen, men hvis man kigger efter, ser det faktisk ud til at Han talte mere om fortabelsen end han gjorde om Himlen. Det er faktisk tilfældet i Mattæusevangeliet, tjek selv efter. Fordi Han gjorde det, er vi også nødt til at tage Hans ord om de to steder man kan være i evigheden meget alvorligt. Vi kan ikke nøjes med at tage den ene del uden den anden.

For hvis vi kun vil nøjes med den ene del, så er vi med til at bøje Guds ord, så det passer ind i det billede vi gerne vil have. Men når vi gør det, skaber vi også vores egen Gud, hvilket er en overtrædelse af de ti bud. Vi må ikke danne vores eget billede af Gud. Det billede vi skal have af Gud, er vist og åbenbaret i Hans ord. Det kan godt være vi har svært ved at forholde os til at Gud er sådan, men hvis bibelen siger det så er det os der må konformeres til Ham, og ikke Ham til os. For det har Han jo allerede gjort i Kristus.

Læs også det gamle indlæg om dette emne, hvor grundlæggeren af Frelsens Hær William Booth bliver citeret: Himlen uden Helvede

Categories
Bibelen Kirke

På den klippe vil jeg bygge min kirke

Der er nogle der er blevet vrede på mig. Det er jeg efterhånden så vant til at der er nogen der bliver, men denne gang var det nogle som jeg har en vis respekt for. Jeg var i udgangspunktet ikke enig i kritikken, men fordi de var dem de var, og fordi det var en alvorlig anklage de havde, så var jeg også nødt til at tage den til efterretning. For hvis man ikke kan tåle at blive kritiseret, så bygger man på et forkert fundament.

Kritikken gik på mit indlæg Menigheden, Guds gave til de kristne, hvor jeg havde skrevet følgende:

“Jeg har hørt prædikanter sige noget så tåbeligt som; Jesus kom ikke for at starte en kirke. Forkyndere der siger sådan aner åbenbart ikke hvem Jesus er, og har ikke det fjerneste begreb om hvad treenigheden egentlig betyder.”

Resten kan læses på linket. Men det var netop dette citat jeg blev kritiseret for. Det var for meget. Man mente at jeg havde overskredet en grænse. Man var i tvivl om jeg mente at prædikanter der sagde sådan var på vej mod Helvede. Hvilket jeg ikke havde skrevet, og heller ikke kunne finde på at bruge som begrundelse derfor. Hvad jeg implicit skrev var at standarden hos mange prædikanter er uhyggelig lav, når man kan sige noget sådant. Derudover mente man heller ikke at jeg havde ret. For Jesus kom ikke for at starte en kirke, men for at gøre disciple.

Jeg mente stadig ikke at jeg havde skrevet noget forkert, for jeg ønsker generelt ikke at komme ind på områder som jeg ikke synes jeg er kompetent nok til at skrive om. Men jeg kunne se at jeg nok havde brug for andre til at vurdere om jeg havde overtrådt en grænse, og om jeg var teologisk forkert på den. For jeg kunne ikke selv se at det skulle være tilfældet. Jeg kontaktede derfor to teologer som begge er præster i folkekirken, og en bibellærer fra en bibelskole med frikirkeligt bagland, som jeg ved har bred accept fra mange kirker. Den ene præst har læst på menighedsfakultetet i Århus, og den anden har læst på Dansk Bibelinstitut i København (også kendt som DBI). Bibellæreren underviser en del i bibelens troværdighed o.l.

Jeg spurgte alle tre om jeg havde overtrådt en grænse, og om der var noget teologisk forkert i det jeg havde skrevet. Svarene fra dem var et entydigt nej. Der var ikke noget teologisk forkert. Sagde Jesus ikke i Mattæus 16.18:

“Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.”

På den klippe vil JEG bygge MIN kirke, siger Jesus. Det gjorde den første præst mig opmærksom på. Det havde jeg faktisk selv glemt at Jesus havde sagt, men det er et meget skarpt ord, som klart viser at Jesus startede kirken. Det var ikke mennesker. Der var også mange andre vers som jeg blev gjort opmærksom på, da jeg talte med dem, som viser at det er Jesus der har startet kirken. Der var en af dem, (den frikirkelige bibellærer) som godt kunne se at jeg var lidt skarp i det, men ikke noget man kunne hænge mig ud for. Så min konklusion er, efter at have talt med nogle som jeg vidste ikke ville tale mig efter munden (er det ikke irriterende at blive talt efter munden?), og som jeg vidste har et godt bibelkundskab, at budskabet var bibelsk, og at jeg ikke havde overtrådt en grænse. Men måske havde været en smule skarp i det. Men jeg vil hellere være skarp end mudret. Alt for mange kristne har et mudret budskab, og det vil jeg helst holde mig fra, og så ved jeg godt at det kan blive lidt skarpt engang imellem. Hvis jeg har været for skarp på en ubibelsk måde, så er det mig der står til ansvar overfor Gud på det område. Derfor skal jeg huske at veje mine ord.

Men jeg tror også at kritikken var affødt af noget mere end ovenstående. Man mente at jeg havde gjort kirken til en bestemt bygning eller struktur. Det havde jeg nu ikke. Jeg skriver også lidt om det i mine kommentarer. Menigheden er en forsamling af kristne. Det behøver ikke foregå i en bestemt bygning, eller kirkeretning. Jeg er ikke generet af at nogle kristne kommer i husmenigheder, eller kristne fællesskaber som KFS hvis man er studerende, uden at komme i en kirkebygning. Det vigtigste er at man som kristen kommer i et kristent fællesskab. Det er også medvirkende til at jeg ikke her på hjemmesiden har fortalt hvilken kirke jeg kommer i. For jeg ønsker ikke at godkende eller stå for et bestemt kirkesamfund. Jeg mener ikke at det skal være afgørende for ens tro. Men jeg mener helt klart, at hvis man er en kristen, så skal man også være en del af en menighed eller kristen forsamling, hvis man hellere vil kalde det det. Jeg ser en stor fare i at leve et liv som kirkeløs, og det vil jeg meget gerne komme ind på en anden gang. For det vil jeg godt have er dokumenteret ordentligt udfra det der står i bibelen. Men hvornår jeg får tid til at komme ind på det, er meget usikkert, for jeg er kommet bagud i mine planer for hvad der skal skrives om her på siden. Så vær lidt tålmodig, men det er jo også en af åndens frugter 🙂

Men når det er sagt, så glæder jeg mig over at der er nogen der har kontaktet mig, fordi de mener at jeg har taget fejl af nogen ting. Det er faktisk sjældent efterhånden, at man oplever det i kristne kredse. Så jeg værdsætter bestemt at nogen var villig til at konfrontere mig med dette. For tænk nu hvis det var et område hvor jeg virkelig havde taget fejl. Så har jeg jo også brug for at blive konfronteret med det. Og jeg glæder mig også over at nogen havde valgt ikke bare at snakke om at jeg var forkert på den, men også havde handlet på deres mistanke.

Categories
Kirke Prædikener

Hvis den fulde sandhed ikke kan prædikes i kirken, hvor kan den så?

Hvis ikke sandheden frygtløst kan prædikes i kirken, hvilken plads er der så for sandheden? Hvordan kan vi opbygge en generation af forstandige kristne, hvis vi er slået af frygt over tanken, at ikke-kristne måske ikke kan lide at høre den sandhed. Og siden hvornår har det været i orden for kirken at bejle til verden? Skrev apostlen Johannes ikke:

“I må ikke undre jer, brødre, hvis verden hader jer.” Første Johannes 3.13

Og sagde Jesus ikke:

“Når verden hader jer, skal I vide, at den har hadet mig før jer.” Johannes 15.18

Bibelske kristne har altid forstået at de må afsky verden. Paulus havde ikke noget tilovers for taktik og strategier der prøvede at tilpasse sig verdens ønsker. Han forsøgte aldrig at vinde verden ved hjælp af intellektuel accept, personlig popularitet, status, eller god omtale af sig selv og lignende ting. Han skrev:

“Vi er blevet som affald i verden, et udskud i alles øjne indtil nu.” Første korinter 4.13

Har den moderne kirke ret til at prøve “en mere sofistikeret” tilgang til at forkynde evangeliet? Tør vi sætte os selv så langt væk fra de kristne i fortiden, der har turdet stå op og kæmpe for sandheden?

“Citat af Pastor John Macarthur.”

Jeg ville ønske jeg havde sagt dette selv, men jeg har her nøjedes med frit at oversætte MacArthur. Hans ord rammer skarpt i mit eget hjerte. At vi er kommet så langt ud, at vi i dag må spørge os selv om hvorfor der ikke er plads til at prædike den fulde sandhed i kirken. Hvor er vi så på vej hen?

Categories
Hvem er Gud?

Er Gud en dårlig Far?

Jeg er en glad far. Jeg er blevet velsignet med tre børn. De er pt alle under ti år, så teenageårene er jeg endnu ikke kommet til. Men når de kommer, så lad os antage følgende som jeg ikke tror kommer til at ske, og beder til ikke vil ske.

Mine børn viser sig måske at være ret oprørske som teenagere. De går meget i byen. De kommer meget sent hjem. Nogle gange først om morgenen. Det er tydeligt at de har drukket alkohol i mængder der ikke er tilrådelige. De har taget stoffer som ikke er lovlige. De har ladet sig misbruge, og selv misbrugt andre. Jeg vil godt undskylde sammenligningen, men jeg er nødt til at bruge mine ejne børn som allegoritme. Du ville jo ikke bryde dig om, at jeg brugte dine til det, vel?

Hvis jeg nu var en far som ingenting sagde til dem. Men bare lod stå til. Jeg ville spise sammen med dem, tale med dem, køre dem i skole, og hvad man ellers gør som forældre til teenagebørn. Men jeg ville ikke gøre noget ved deres syndige adfærd. Den ville jeg bare se igennem fingre med. Prøv at spørg dig selv, hvad du tror mine naboer ville sige om mig, for ikke at tale om mange andre i byen, som godt kan se hvad det er, der finder sted i min familie.

Ville folk ikke tale om mig, som en dårlig far? Ville jeg ikke blive omtalt som ham der ikke har styr på sine børn. Når man så mine børn nede i byen ville man omtale dem som; Åh det er også ham dersens Renés børn, at han ikke skammer sig over at have sådan nogen børn. Hvor til andre ville svare; Jamen, hvad kan man forvente af børnene med en far som ikke irettesætter sine børn?

Nu er det ikke sådan at jeg er meget bekymret over hvad folk mener om mig. Hvis jeg var, havde jeg aldrig startet www.omvendelse.dk. Men jeg ønsker ikke at folk skal snakke dårligt om mig for noget som virkelig er dårligt. Og slet ikke pga mine børn. Men hvorfor tror nogle folk så at Gud er ligeglad med hvordan Hans børn opfører sig?

I mange kirker accepterer man i dag at menighedens medlemmer lever i synd. Der er ikke nogen der påtaler det, man synes ikke at man har ret til at blande sig i andres liv, selvom bibelen taler om kirkedisciplin. Man undskylder sig med at de jo er kristne, for de har jo “bedt Jesus om at komme ind i sit hjerte”, hvilket nok er den dummeste undskyldning for at kunne acceptere synd. Specielt fordi bibelen ikke siger noget om at man bliver frelst ved at bede Jesus om at komme ind i sit hjerte. Man siger måske; de er jo i en proces. Men hvor er omvendelsen spørger jeg. For uden omvendelse kan vi slet ikke se Guds rige.

Hvorfor ønsker nogle kristne at gøre Gud til en dårlig far, som bare accepterer synd hos sine børn. Det er ikke bibelsk kristendom. Der var en kommentar for nylig fra en der skrev, at vi prædiker nåden som om at vi har fået nåde til at synde. Hvad jeg måtte give hende ret i at vi gør. Men det har bare aldrig været Guds vilje at vi fik nåde til at synde. Det er istedet Guds vilje at gøre os fri fra synden. For en god far ønsker at hans børn skal leve ordentligt, og han vil også sige noget til dem hvis de er kommet på vildspor. Det gør Gud også overfor Hans børn.

“for Herren irettesætter den, han elsker, som en far den søn, han holder af.” Ordspr. 3.12

Så lad os prædike Gud som en god Far, ikke en dårlig. Dels fordi vi ikke skal give de ikke-troende anledning til at tale dårligt om os. Men endnu mere fordi vi ønsker at ære Gud med vores liv, og vise Ham tak for Hans frelse til os, der er Hans børn.

Categories
Falsk Lære

Rick Warrens forståelse af evangeliet

Så tager vi Rick Warren op igen. Han holdt en juleprædiken på Fox News sidste år. Jeg har set den, og den var ikke god. En ting er at nogle synes at hans bøger virker rigtig gode, selvom de er fyldt med vranglære. Men at høre den mand prøve at prædike er helt forfærdelig. I denne prædiken sagde han bl.a. dette:

“God isn’t mad at you. He’s mad about you”

Det kan man på en måde godt sige til folk der er født på ny. For der er ingen fordømmelse i dem der er i Kristus. Men at sige dette på nationalt tv, og samtidig vide at mange af dem ikke var kristne, er at lede folk vild. Hvis jeg sagde til en der ikke havde omvendt sig til Jesus, at Gud ikke er vred, men bare elsker vedkommende. Så kan de jo bare leve videre i synd, uden at behøve at omvende sig, for Gud elsker jo mig alligevel. Rick Warren giver altså folk en falsk tryghedsfornemmelse.

Men det var bestemt ikke det eneste der var galt med denne prædiken. For han talte også om at få lov at starte forfra med sit liv. Igen en idé som godt kan bruges, men ikke sådan som Rick Warren gør. For ifølge ham, handler det om at starte forfra igen, og igen, og igen, og igen. Lyder lidt hinduistisk ikke? Der er ikke nogen fokus på at jeg aldrig nogensinde vil blive god nok i mig selv. Men fokus var på at jeg får lov at starte forfra. Men selvom jeg starter forfra, vil jeg så nogensinde klare det? Vil jeg nogensinde komme til at leve et perfekt liv. Har Rick Warren fundet en metode?

Nå, lad nu være med bare at tage mine ord for gode varer på dette område. Hør denne gennemgang af Rick Warrens fordrejede julebudskab, som bliver analyseret af Todd Friel fra Way of the Master Radio. Jeg må indrømme at Todd gør et fint arbejde som jeg ville ønske, jeg kunne gøre ligeså godt. Men her er den, og bare rolig, du komme ikke i julehumør af at høre denne juleprædiken. 

Hvis du undrer dig over hvorfor at Rick Warren får lov at prædike på Fox News af alle steder, så skal der nok komme en forklaring på det senere. For den er også med til at vise hvem Rick Warren egentlig er, og hvad det er for nogle venner han har. Husk også at læse de andre indlæg om Rick Warren her på bloggen, hvis du ikke allerede har gjort det.