Category: Kirke

Categories
Kirke

Møde med Phil Johnson om “Et bibelsk lederskab”

Kirken jeg kommer i har haft et internetmøde med Phil Johnson, som er ældstebror fra Grace to you church (Phil Johnson er på mange måder John MacArthurs højre hånd). Vi fik undervisning af ham vedrørende bibelsk lederskab af kirken. Det var rigtig godt at få en god solid bibelundervisning om dette glemte område. Phil Johnson gav os argumenter for kirkeledelse der var baseret på det bibelen siger, og ikke på hvad han selv mener. Han talte en del om at en kirke skal ledes af et ældsteråd. Det ældsteråds kvalifikationer er der bibelske retninger for. Undervisningen blev optaget og hvis optagelseskvaliteten er i orden, vil jeg godt lægge nogle klip ud fra mødet.

Det triste ved den undervisning var at det blev endnu mere klart hvor mange kirker der ikke har et bibelsk lederskab. Mange steder har man et lederskab der er indsat af medlemmerne i kirken ved demokrati. At man som land,kommune og forening bruger demokrati er såmænd fint nok. Men Gud har sat andre retningslinier for kirken. Dem kan vi finde særligt i første Timotheus og i Titus-brevet. Der er nogle krav til dem der sidder i en kirkeledelse, og det er ganske vist ikke nyt for mig. Men det fik mig til at tænke på problemerne i den kirke hvor jeg kom i før, og hvor min forkyndelse var blevet kritiseret af nogle medlemmer der kun besøgte kirken tidligt. Det var menighedsrådet der skulle tage det op, og jeg forventede da klart at menighedsrådet ville vurdere de anklager i lyset af Guds ord. Men der var jeg åbenbart ret naiv. For man besluttede og skrev også, at den kritik der havde været over forkyndelsen (særlig over min juleprædiken som du kan se her: Prædiken fra julefesten), skulle vurderes i forhold til folks meninger, ikke i forhold til Guds ord.

Hvordan i alverden kunne en kirke komme så langt ud, når den skulle vurdere kritik af forkyndere i kirken? Kritik skal en ledelse være åben for. Det ville være forkert andet, men kritik i en kirke skal vurderes udfra Guds åbenbarede vilje i Hans ord. Ikke efter folks meninger og følelser. For vores meninger og følelser er ikke altid, baseret på sandheden. Og desuden skifter folk også mening med tiden, og hvilken mening er så den rette? Med andre ord, vi er nødt til at have en fast base til at vurdere kritik (og meget andet på) og det er Guds ord. Men når menighedsledelsen består af folk der ikke kan påstås at leve op til bare en brøkdel af de krav skriften sætter for en menighedsledelse, hvordan skulle man så forvente at den kirke skulle kunne vurdere om forkyndelsen er i overenstemmelse med skriften. Når ledelsen ikke engang selv har forsøgt at følge skriften med den sammensætning man har for ledelsen.

Siger jeg dermed at man skal gå ud af kirker som har en ledelse som ikke er indsat på den måde bibelen påskriver? Nej, det er ikke hvad jeg mener, for Jesus siger også at “Mine får hører min røst”. Det betyder at hvis man kan se at der er nogle problemer med forkyndelsen, aktiviteterne og at der mangler kirkedisciplin, og hvis man gør ledelsen opmærksom på det, så vil en ledelse der er åben for Guds røst, også høre efter, og tage det til efterretning. Netop fordi at Hans får hører Hans røst. Også selvom de ikke er indsat fuldt ud som der står i bibelen. Men hvor langt bedre vil det ikke være hvis de er indsat ordentligt, og at den ledelse består af folk der har valgt at følge Guds ord, og vurdere alt i lyset af Guds ord? Og ikke lader folks følelser og meninger blive normdannende for kirkens udvikling.

Categories
Falsk Lære Kirke

“Men vi kan da lære af dem” eller kan vi?

Hvor har jeg mange gange hørt både kirkelige ledere og kirkelige lægfolk sige “vi kan jo godt lære noget af dem” om folk som prædiker et andet evangelium. Disse folk kan ofte se at der er noget galt, det vil de nogen gange godt indrømme. Men de vælger at have have en “positiv” vinkel, ved at stille ovenstående spørgsmål til kritikerne. Nogen gange er det ikke engang gjort til et spørgsmål, man har allerede gjort det til “vi kan jo lære noget af dem”.

Hvad sagde Jesus?
Men Jesus sagde ikke en eneste gang at vi kunne lære noget af de falske lærere på den måde. Han advarede os imod dem istedet. Han sagde at Han ikke havde sendt dem, men at de kom i fåreklæder, men indeni var som glubske ulve. Der var ikke meget “lad os lære noget af dem” , ved Jesu syn på de falske profeter. Men hvis man siger en løgn tilpas mange gange tror folk at det er en sandhed (en metode som Hitler faktisk benyttede sig af, og også stod ved at han benyttede sig af). Et eksempel på det er at mange (selv kristne) tror at Jesus har sagt “enhver er salig i sin tro”, selvom det ikke er noget der kan findes i bibelen.

Men vi er i en tid hvor kristne har ekstremt svært ved at sortere. Folk fra gode kristne kredse kan godt se at Joel Osteens lære ikke er som den i bibelen. Men vi kan jo lære af det. Folk fra traditionelle kirker synes det er fornyende med lidt Rob Bell video til ungdomsmøderne, for de kan jo lære af det. Gamle kirker udskifter forkyndelsen med underholdning og stand-up, bare for at få folk ind kirken, for de kan vel lære af det. Men der er ikke noget at lære. Det skulle da lige være at et tomt udvandet evangelium er ligeså ubrugeligt med underholdning og pseudo-filosofiske dybder, som det er uden alt denne pynt.

Jesus sagde dette:

“Gå ud i alverden og prædik evangeliet for hele skabningen. Den, der tror og bliver døbt, skal frelses; men den, der ikke tror, skal dømmes.” Markus 16.15-16

Læg mærke til at Han ikke sagde vi skulle lave om på Hans budskab, eller sørge for at sige det på en sjov og underholdende måde, eller gøre det ekstremt mærkeligt. Nej, Han sagde ganske enkelt “prædik evangeliet for hele skabningen”. Hvorfor forsøger vi så at gøre det så svært?

Categories
Kirke Synd

Når kirken ikke advarer imod synd

En kirke der ikke advarer imod synd, er en kirke som lader folk gå vild. Konsekvensen af dette er at folk som tror de er frelst, går fortabt fordi de ikke er blevet advaret imod den kommende dom. En advarsel som præsterne er kaldet til at give. Men som kun få af dem er gudsfrygtige nok til at kunne. Men udover at folk går fortabt, så medfører det også at kirkerne bliver fyldt op af folk der lever i synd, og ikke bærer sandt vidnesbyrd om Kristus. Det er ikke uden grund at folk i verden kalder kristne for hyklere.

En kirke der ikke prædiker imod synd, er ikke en kirke der står fast på Guds ord. På trods af at præsten kan se meget religøs ud, og holde meget fine og smukke prædikener om skønheden i livet og hvad man ellers kan sige som lyder godt, men ikke har evangelisk indhold. Hvis præsten ikke prædiker om de ting som Helligånden blev sendt for at overbevise os om, så er det ikke en præst der er ledt af Gud, men sit eget kød. De ting som Helligånden skal overbevise os om, er synd, dom og retfærdighed. Uden en overbevisning om disse, er der ikke nogen grund til at omvende sig. Uden nogen grund til at omvende sig, er der ikke nogen grund til at være en kristen. Uden grund til at være en kristen, er der ikke nogen grund til at have en kirke. Disse kirker som ikke prædiker synd, dom og retfærdighed, er måske kirker i menneskers øjne. Men er det ikke langt vigtigere at være en kirke der lader Guds vilje være afgørende for forkyndelsen, istedet for menneskers ønsker? Er det ikke vigtigere at kirken er ledt af præster der frygter Gud, og ikke mennesker?

Categories
Falsk Lære Kirke

Tozer om moderne tro

Der er sket noget med den lære om retfærdiggørelse ved tro, som Luther overleverede os. Hvad det er, der i virkeligheden er sket, er vanskelig at blive klar over. Det træder ikke klart frem som et ja eller nej, et tydeligt sort eller hvidt. Det er meget vanskeligt virkelig at få fat på, men det, der er sket, er så alvorligt og væsentligt, at det har forandret eller er på vej til at forandre hele det evangeliske syn. Hvis det får lov at fortsætte, kan det meget vel vende helt op og ned på kristendommen og i stedet for vore fædres tro sætte noget helt andet ind. Alt dette kommer så gradvist og fremtræder så uskyldigt, så det vanskeligt bliver bemærket. Enhver, som vil bekæmpe det, vil blive beskyldt for at kæmpe mod vindmøller som Don Quixote.

Den “revolution”, som stille, men sikkert har sneget sig ind, har bevirket, at ordet “tro” har fået en helt anden betydning. Lidt efter lidt har ordet skiftet mening fra, hvad det oprindeligt stod for, til det, vi ser nu. Forandringen er så snigende, at den næppe bliver erkendt, og ikke én rejser sig mod den og advarer. Men de tragiske følger ser vi rundt om os.

Af A. W. Tozer.

Categories
Falsk Lære Kirke

Dommen der kommer over præster der ikke frasorterer falsk lære

Hvis jeg sagde noget om dette emne, så ville der være en masse som begyndte at sige, “uh altså René, du er også så negativ, og judgemental”. Så jeg har istedet fundet et klip fra en prædiken hvor Paul Washer taler om konsekvenserne for de præster der ser igennem fingre med al den falske lære som oversvømmer kirkerne i dag. Præster der hellere vil undgå at konfrontere falsk lære, men som en dag vil blive konfronteret af Gud, fordi de havde større frygt for mennesker end for Gud.

Categories
Kirke vækkelse

Efterlysning: En dansk Matt Chandler der tør hvor andre præster tier

I USA har der for nylig været en pastor-konference for baptisterne. Her har den unge pastor Matt Chandler givet en velfortjent opsang til pastorerne her. En opsang der er mindst ligeså meget brug for til præsterne herhjemme. Matt Chandler kunne godt have gjort som de fleste andre præster, og bare have sagt noget som ikke ville få den store betydning, men som lød godt. Noget som kunne give ham gode chancer for at prædike der igen. Matt Chandler bliver ofte inviteret til disse konferencer. Han har engang fortalt hvorfor han ofte bliver inviteret til at komme til disse konferencer. Det skyldes siger han “jeg er pastor for en kirke der har stor vækst”. Årsagen til denne vækst er faktisk at han prædiker evangeliet, og gør det godt. Men lad os se på indholdet i det han sagde til præsterne til denne konference.

Det som Matt Chandler fokuserede på i denne formaning, var bl.a. årsagen til at det står så dårligt til i kirkerne. Årsagen til at der er så meget synd i kirkerne. Årsagen til at kirken er så fuld af hyklere i dag. Årsagen er manglen på evangelisk forkyndelse. Evangeliet er blevet sat ud på et sidespor, og moral er blevet sat istedet for. En moral som uden evangeliet, bliver tom, og reelt set er en farisæerisk tilgang (min vurdering). Tegnene på dette siger Matt Chandler er at præsterne i dag er blevet langt bedre til klicheer end til at udlægge skriften ordentligt. Andre tegn på dette siger han senerehen, er problemet med pastorer der er afhængige af pornografi, flirter med kvinderne i kirken og ikke tager synd alvorligt.

Du kan læse mere om denne formaning på The Christian Post.

Ønskes
Det er virkelig glædeligt at Matt Chandler som er en “upcoming star” i det kirkelige pga hans kirkes vækst, vælger at holde fast i den evangeliske forkyndelse. Men det er ligeså glædeligt at han ikke holder sig tilbage for at proklamere at det er manglen på evangeliet der er skyld i kirkernes problemer. Det kan nemlig ikke løses ved at blive bedre til at kommunikere, ved at indføre bestemte koncepter, ved at blive søgervenlig, eller hvad vi nu ellers kan finde på af ideer som ikke har deres fundament i evangeliet. Hvis kirken skal lykkes, kan det kun ske ved at vi holder os til det som står i Guds ord, og forkynder det klart og tydeligt. Det er sikkert ikke det som alle præster ønsker at høre, men det er hvad der er nødvendigt for dem at høre. Mit ønske er at der på nogen af de store smarte danske kirkelejre som bliver afholdt denne sommer, også er nogen der tør sige dette fra deres prædikestole. Også selvom det skulle betyde at de aldrig nogensinde bliver inviteret igen. For hvad betyder det at man ikke bliver inviteret igen, i forhold til at prædike sandheden?

Til dem der ønsker at høre lidt af Matt Chandler, er der et klip fra en prædiken hvor han kommer lidt ind på det samme område.

Categories
Evig dom Kirke

Prædiker din præst i overenstemmelse med trosbekendelsen?

Jeg skrev sidst om hvorfor den evangeliske forkyndelse må indeholde en advarsel imod den kommende dom. Denne forkyndelse er i overenstemmelse med den apostoliske forkyndelse af evangeliet om Jesus Kristus (se mere her: Dagen som præsterne ikke tør tale om). Men hvad mange ikke tænker over, er at den forkyndelse har rigtig mange præster forpligtet sig til af prædike. Fordi der står om den dom i deres trosbekendelse. Det drejer sig om den apostolske trosbekendelse som er brugt i folkekirken, men faktisk i dag er blevet overtaget af rigtig mange frikirker. Lad os lige se hvad der står i den:

“Vi forsager Djævelen og alle hans gerninger og alt hans væsen.

Vi tror på Gud Fader, den almægtige, himlens og jordens skaber.
Og på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre, som er undfanget ved Helligånden, født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfæstet, død og begravet, nedfaret til Dødsriget, på tredje dag opstanden fra de døde, opfaret til Himmels, siddende ved Gud Faders, den almægtiges højre hånd, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Vi tror på Helligånden, en hellig almindelig kirke, de helliges samfund, syndernes forladelse, kødets opstandelse og et evigt liv.”

Dette er en trosbekendelse der er baseret på bibelen. I slutningen af den står der at Jesus skal komme igen, og dømme levende og døde. Selve det at Jesus skal dømme, er ikke noget man hører ret meget af fra prædikestolen mere. Jeg ved at der er prædikanter som afviser at Jesus vil komme som en dommer på den dag. Den del af Guds ord passer ikke ind i deres teologi. Dermed viser de også at deres teologi ikke er i overenstemmelse med bibelen. Men hvis ens kirke har taget denne trosbekendelse til sig, så er man også forpligtet til at vise at man tror på den trosbekendelse, ved at forkynde det man skriver man tror på. Hvis man ikke kan finde ud af at prædike i overenstemmelse med ens trosbekendelse, burde man så ikke sørge for at få en anden trosbekendelse der passer til det man prædiker. Hellere have en forkert trosbekendelse, og så tone rent flag istedet. For at have en trosbekendelse man ikke efterlever i forkyndelsen er jo hykleri. Man kunne selvfølgelig også bare gøre som de kirker der er bange for trosbekendelser, og lade være med at have en (det har jeg dog ikke rigtig fattet hvorfor skulle være en god ting).

Som jeg skrev før har mange frikirker overtaget folkekirkens trosbekendelse. Jeg ved godt at det er de færreste folkekirker der efterlever den i forkyndelsen. Men det er ikke en undskyldning for at ignorere dens budskab og indhold. At andre er hyklere, er ikke en undskyldning for selv at blive en hykler.
Personlig tror jeg at mange af de kirker har valgt den trosbekendelse uden at tænke over hvad der står i den. Man har blot taget den til sig, for at vise at “vi er som alle andre”. Men den forpligter, og selvfølgelig ikke kun på domsspørgsmålet.  Men det er måske et godt sted at starte.

Jeg har fundet nogen frikirker som har taget denne forpligtende trosbekendelse til sig. Det betyder at hvis man kommer i en frikirke med den apostolske trosbekendelse, men ikke hører om den kommende dom. Så kan man tage kontakt til sin præst og spørge ham hvordan det kan være at den trosbekendelse man har, ikke er i overenstemmelse med forkyndelsen. Han vil sandsynligvis spørge dig hvad du mener med det. Du kan så tage som eksempel at det med at Jesus skal komme igen og dømme levende og døde, er noget som du ikke har hørt om i meeeeeeget lang tid (hvis du overhovedet har hørt om det i kirken). Jeg vil dog lige advare dig, at tage dette op kan være en lakmusprøve for om den kirkes autoritet er bibelen, eller folks følelser og ønsker. Jeg tror den lakmusprøve kan gå begge veje, og det skal man nok være forberedt på?

Eksempler
Jeg har her fundet nogen kirker som på deres hjemmesider har vist at de tilslutter sig den apostolske trosbekendelse. Nogen af dem kender jeg ikke noget til, de er fundet tilfældigt, og hvis de prædiker i overenstemmelse med deres trosbekendelse er det en stor glæde. Der er dog nogen af dem, som jeg ved ikke gør det.

Den første er faktisk en hel kirkeretning. Det drejer sig om hele apostolsk kirke, de har nemlig skrevet på deres fælles hjemmeside at de har tilsluttet sig den folkekirkelige trosbekendelse. Det kan du se på dette link: Spørgsmål og svar til Apostolsk kirke. Det vil sige at alle apostolske kirker har forpligtet sig til at advare imod den kommende dom. Dem der ikke gør det, kunne man så mene skulle melde sig ud af den apostolske kirke.

Så har vi også nogle pinsekirker. Der er eksempelvis Holstebro pinsekirke, som har forpligtet sig til at prædike i overenstemmelse med trosbekendelsen, og Thisted Pinsekirke. Jeg kender ikke til hvordan forkyndelsen er disse steder, men i udgangspunktet er det positivt at have den apostolske trosbekendelse.
Men en pinsekirke som jeg må indrømme at jeg undrer mig over har den apostolske trosbekendelse, er den der hedder Kirken i Kulturcentret, som ligger i København. Det er den samme kirke som har haft universalisten Johannes Møllehave, den falske profetinde Vassula Ryden og dem mærkværdige selvudnævnte apostel Chuck Pierce og andre folk der prædiker vranglære på besøg.
De har produceret et hæfte der hedder “Liv for alle”, som man skal bruge en lup til at finde noget evangelisk i. Og dog, lige pludselig på side 24 står den der så “Den apostolske trosbekendelse”. Det vil altså sige at den største pinsekirke i Danmark har forpligtet sig til at advare imod den kommende dom. Måske skulle de gøre lidt mere ud af netop denne del end deres ensidige fokus på “Liv for alle”. Du kan se hæftet på dette link: Liv for alle.

En advarsel til præsterne
Der er mange flere kirker som bekender sig til den trosbekendelse. Tjek selv efter hvilken trosbekendelse din kirke har, og vurder om den e evangelisk, og om forkyndelsen er i overenstemmelse hermed. At have en trosbekendelse svarer nemlig til at have indgået en kontrakt. “Dette er hvad vi tror på, og hvad vi står for” er hvad man siger med sin trosbekendelse. Hvis det så viser sig at man siger noget andet, så står man jo også for noget andet, og ens trosbekendelse bliver værdiløs i det tilfælde. Så kære præst, hvis du har en evangelisk trosbekendelse, må du også vise at du forkynder i overenstemmelse med den. En dag skal du stå foran Gud og der skal du stå til ansvar for det du har sagt, og ikke sagt. Er du parat til det?

Categories
Bibelen Evig dom Hvem er Gud? Kirke Omvendelse

Dagen som præsterne ikke tør tale om

Den apostoliske forkyndelse som vi finder i apostlenes gerninger, er ofte så milevidt fra det man normalt hører i vore dages kirker. En ting som vi hører om flere gange i disse prædikener var at der kommer en dom. Det var faktisk noget man prædikede helt offentligt uden at tage hensyn til om folk havde et kendskab til Guds ord i forvejen eller ej. Se for eksempel her hvor Peter er blevet inviteret til den romerske officers Cornelius hus for at prædike. Han havde aldrig været der før, og får nu en indbydelse til at komme og prædike, og her er slutningen af hvad han siger til dem:

“Og han befalede os at prædike for folket og vidne om, at det er ham, Gud har bestemt til at være dommer over levende og døde. Om ham vidner alle profeterne, at enhver, som tror på ham, skal få syndsforladelse ved hans navn.” Ap.g. 10. 42-43.

Hvordan ville en moderne forkynder have talt til Cornelius hus? “Gud elsker jer og har en vidunderlig plan for jeres liv” kunne måske være hvad der blev forkyndt istedet. “Man skal jo sørge for at prædike på en måde, som gør at folk inviterer en igen”, virker til at være det der driver mange forkyndere i dag. Peter holdt sig dog ikke tilbage fra at sige det som det er, der kommer en dom, men omvend jer og Gud vil redde jer fra sin dom over denne verden.

I den berømte og ret misbrugte prædiken som Paulus holder i Athen (se eksempel på misbrug i dette link: Svar til Svend Løbner Madsen) handler også om at der kommer en dom. Det læser vi her:

“Efter at Gud har båret over med tidligere tiders uvidenhed, befaler Han nu mennesker, at de alle og overalt skal omvende sig, for Han har fastsat en dag, da Han vil holde dom over hele verden med retfærdighed ved en mand, som Han har bestemt dertil; og det har Han gjort troværdigt for alle ved at lade Ham opstå fra de døde.” ap.g. 17.31-32

Det var en forkyndelse som Paulus ikke skammede sig over. Det ses også på hans forkyndelse da han sad i fængsel og en dag blev taget op af fængslet for at fortælle om hvad han stod for, til nogle romerske overhoveder.

“Nogle dage senere kom Felix, ledsaget af sin hustru Drusilla, der var jøde. Han sendte bud efter Paulus og lyttede til hans ord om troen på Kristus Jesus. Men da Paulus begyndte at tale om retfærdighed og afholdenhed og den kommende dom, blev Felix bange og afbrød: »Nu er det nok, du kan gå! Når jeg får tid, vil jeg sende bud efter dig.” Ap.g. 24.24-25

Paulus kunne jo i stedet have sagt, at Gud har kaldet os til frihed, hvilket ikke ville være forkert i den rigtige kontekst. Han kunne også bare have sagt at Gud er kærlighed, hvilket også er sandt, men skal forståes i den rette sammenhæng. Men Paulus kunne ikke lade være med at prædike sandheden, også selvom han garanteret godt vidste at det kunne betyde at han kom hurtigt ned i fangehullet igen. Paulus var drevet af noget større end at tale folk efter munden, og give dem det de ønskede at høre. For Paulus var det langt vigtigere at prædike det fulde evangelium, så folk ikke havde nogen undskyldning overfor Gud.

Mange præster vil ikke erkende at dette er en essentiel del af forkyndelsen. De vil hellere komme med søde budskaber som ikke giver anledning til omvendelse, men som gør at folk får det godt med dem selv. Men mange af disse præster har faktisk forpligtet sig til at prædike om den kommende dom. Og du har mulighed for at konfrontere dem med det. På hvilket grundlag du kan gøre det, vil jeg komme ind på næste gang. Se første afsnit til dette indlæg på dette link: En kristendom der tåler modstand.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke

Hvad er vigtigst at være enige om?

Årsagen til at min hustru og jeg har valgt at komme i den kirke vi kommer i nu, er primært forkyndelsen (se mere på dette link: Kirken jeg kommer i ). Det er evangeliet der bliver fokyndt der. Man ved hvad evangeliet er, og er ikke bange for at forkynde det! Men det er ikke en karismatisk kirke, selvom jeg anser mig selv for at være karismatiker. Nogen af dem som er karismatikere af læserne her, vil måske undre sig over at jeg kan komme i en kirke som ikke anerkender at nådegaver som helbredelse, tungetale m.v. For mange karismatikere er dette nemlig en stor frø at sluge.  Men årsagen til dette valg er enigheden om evangeliet, og betydningen af at evangeliet er det primære fokus.

Jeg har jo oplevet at komme i både karismatiske kirker som ikke-karismatiske kirker, uden at det var normalt at høre evangelisk forkyndelse. Der har ofte været meget langt imellem den evangeliske forkyndelse (det var nærmest som at vinde i lotto, når der endelig kom en ordentlig forkyndelse). Man har måske haft de vildeste oplevelser. Man har måske været meget klar på visse ting om endetiden o.l. Man har måske også været rigtig gode til at lave sociale ting, eller hjælpe folk i samfundet som havde det hårdt. Men hvis ikke evangeliet er på plads er det faktisk ret ligegyldigt hvor enige man er om de andre ting. Ellers bliver det tomme gerninger uden sandhed.

En af lederne i kirken hvor vi kommer, har i lang tid været baptist i sin bekendelse. Men har haft svært ved at finde en baptistkirke, som efterlevede den evangeliske forkyndelse, og holdt fast i bekendelsen. Efter at have været rundt nogle steder valgte  han og hans familie at komme i en Luthersk menighed. En menighed som jo ikke har samme dåbssyn som ham selv. Efter jeg engang havde besøgt den lutherske menighed, og talt med dem der kommer der, kunne jeg godt forstå hans valg. For det var tydeligt at folk der havde tjek på evangeliet, og det var evangeliet der blev forkyndt. Og så kan jeg godt forstå (jeg har jo selv et baptistisk syn på dåben, men ønsker ikke at gøre det til et splidsspørgsmål) at man vælger at komme der. For er det ikke vigtigere at man er enig om evangeliets sandhed, end om hvordan man lige praktiserer dåben?

Hellige køer
Det kan være så nemt at finde ting som man kan være uenige om. Men er det ikke vigtigt at finde ud af om det man er uenig om, er af afgørende betydning, eller om det er noget man kan leve med? Jeg har eksempelvis hørt om folk der på den ene side kan se problemer ved nogen i den karismatiske bevægelse, som Benny Hinn og Brian McLaren. Men fordi man er karismatikere vil man ikke gå så langt som til at frasige sig disse falske profeter. Men på den anden side kan de samme folk sige at John MacArthur og Paul Washer, måske er meget evangeliske i deres forkyndelse, men deres afvisning af de karismatiske nådegaver gør at man ikke vil have noget med dem at gøre. Og så står man godt nok og undrer sig. For hvad er lige vigtigst? At man kan tale i tunger, få mere eller mindre tossede åbenbaringer, og ikke have en klar forkyndelse af evangeliet, eller ikke tale i tunger eller tro på helbredelse ved bøn for syge, men have tjek på evangeliet? Hvad er lige vigtigst at være enige om her?

Categories
Bibelen Evangelisation Evig dom Himlen Hvem er Gud? Kirke Korset Livet som kristen Mirakler Omvendelse Prædikener Synd Troens forsvar vækkelse videoer

De sande tegn på at kirken har fået Helligånden

Det er pinse i dag, og det er kirkens fødselsdag. For det var på pinsedag at Helligånden blev udgydt, og Guds startede sin kirke. Så det er en stor fødselsdag.Tegnet på at det er her kirken blev født, er at Helligånden blev udgydt over disciplene. Så her kan vi altså se hvad der kendetegner en kirke der er ledt af Helligånden.

Noget som man i særlig de kredse jeg kommer fra, har overfortolket i bibelen, er at det blev tungetale som skulle ses som et tegn på at man har fået Helligånden. Det har medført at diverse mærkværdige personer som Christian Hedegaard, Todd Bentley, Chuck Pierce m.fl. har sluppet af sted med at sige det mest forfærdelige vrøvl i kirkelige kredse. For det måtte jo være Helligånden der havde inspireret dem til det, de talte jo i tunger. Men sandheden er at vi ikke kan bedømme om en har Helligånden pga tungetalen. Hvilket jeg har skrevet mere forklarende på dette link.

Det sande tegn på at man har fået Helligånden er den evangeliske forkyndelse. For det er den der blev frigjort på pinsedag ved hjælp af Helligånden. Den evangeliske forkyndelse af Jesus Kristus igennem Hans disciple. Simon Peters Pinseprædiken er et studie værd hvad det angår, et studie jeg også har tænkt mig at gennemgå en dag her på siden. Men det der kendetegner evangelisk forkyndelse er at forkyndelsen indeholder disse fem punkter.

1: Guds hellighed

2: Menneskets syndige natur

3: Nødvendigheden af retfærdighed

4: Kristi værk på korset

5: Omvendelse og tro på Kristus

Alle disse punkter finder du både i Peters pinseprædiken og i resten af det nye testamente. Hvis en forkyndelse ikke indeholder det evangeliske budskab, hvori disse fem punkter er bærende, så er det ikke Helligånden det er ledt af. Her hjælper det ikke at bede fem timer i tunger, eller se syge blive raske. Det er for overfladiske fænomener, som ikke i sig selv har et evangelisk budskab. De behøver ikke være dårlige, men uden det evangeliske indhold er de tomme. Min ven Cameron Buettel har fået lavet en videoserie, hvor han også gennemgår hvorfor netop disse punkter er afgørende for den evangeliske forkyndelse. En forkyndelse som desværre er blevet en mangelvare i kirken, selv i de kirker som man siger er ledt af Helligånden. Men vurder selv om du hører disse ting i din kirke.