Jeg har haft nogle spændende debatter her på siden med en fysiker fra Københavns universitet ved navn Kristoffer Haldrup. Vi har diskuteret lidt om at tid er lig med forfald, hvad vi ikke har været fuldstændig enige om, selvom jeg ikke kan se de store uoverenstemmelser mellem os. Vi kom på et tidspunkt ind på at livets opståen, og jeg skrev så at det ville jeg hellere starte et nyt indlæg om, så kunne vi muligvis tage den derfra hvis Kristoffer stadig er interesseret. Men det er årsagen til dette indlæg. Som starter her:
Kan man vinde i lotto ved en tilfældighed? Ja hvis man har satset penge på lotto har man en chance. Omend en ekstrem lille chance , den er 1 ud af 8.347.680 og så har jeg ikke medregnet jokertal eller andet smart som jeg ikke har forstand på, for jeg spiller aldrig lotto. Men jeg er ikke så dum at tro på at det er umuligt at vinde.
Jeg er også vidende om at orden kan fremstå af visse former for kaos. I den matematiske verden er der noget der kaldes kaosteori. Den kan være spændende at undersøge og som økonom har jeg ingen matematiske problemer med kaosteorien og de fascinerende mønstre som de kan vise.
Men jeg kan ikke tro på eller acceptere at avancerede mekanismer opstår ved en tilfældighed. Med avancerede mener jeg selvopholdelsesevne, reproduktionsevne og datainformationsbehandling på et højt niveau. Et sådan system er den levende celle. Det er hyperavanceret teknik som intet menneske har formået at producere eller lave en kopi af.
Hvis jeg kom hjem fra arbejde og så at der på gulvet lå nogle bogstaver fra et Scrabble-spil (et kryds og tværs spil med bogstavbrikker). På gulvet var der stavet med brikkerne:
Jeg er ovre ved naboen kommer du også
Så ville jeg af naturlige årsager gå over til naboen for jeg regner med at min kone er der. Det er hun så også, men hun spørger mig, da jeg kommer derover; Hvorfra vidste du at jeg var herovre? Hvortil at jeg svarer at det havde hun jo skrevet på gulvet. Det siger hun så til mig at hun ikke har, hun påstår at hun blot var kommet til at vælte scrabble spillet ned på gulvet. Spørgsmålet er nu, vil jeg finde min kone troværdig? Selvsagt nej. Jeg kan ikke på nogen måde tro på at selv en simpel tekst som “Jeg er ovre ved naboen kommer du også” kunne ske ved en tilfældighed, med de rigtige pauser i ordene og på en fin lige række, som ikke lå skævt. Ikke engang som statistiker ville jeg finde det muligt.
Jeg kan godt tro på at små ord kan opstå ved en tilfældighed, og ligge lidt tæt på hinanden. Men sætninger i en pæn lige række, med de rigtige pauser kan ikke opstå ved en tilfældighed. Heller ikke selvom de rigtige ingredienser er tilstede, hvad de jo er i et scrable-spil.
Men det betyder også at jeg ikke kan tro på at liv kan opstå ved en tilfældighed. For det er i helt uhørt grad endnu mere umuligt end, mit scrabble eksempel. Det er muligt at finde alle ingredienserne, der er brug for for at have liv. Men det har ikke været muligt at skabe liv ud af det, eller observere at der er kommet liv ud af det. Her er der brug for et afgørende element. Guds finger. Uden den guddommelige indgriben fra Gud vil liv ikke kunne finde sted. Det er ikke kun kristne der siger det, der er faktisk flere ateister der har nået frem til samme konklusion. Den mest kendte er nok C.S. Lewis. Men en som kristne i Danmark ikke kender så meget er Antony Flew.
Antony Flew har været en kraftig fortaler for ateismen igennem det meste af sit liv. Men i dag er han blevet troende. Han har for nylig skrevet bogen “There is a God” til stor irritation for Richard Dawkins og andre fremstående ateister. Men Antony Flews begrundelse for at tro på Gud er faktisk det design der er i skabelsen. Både på det lille såvel som det store plan. Det design har han efter flere analyser, påvist ikke kan ske ved en tilfældighed. Med andre ord siger han at skabelsen vidner om at der er en skaber.
Antony Flew er ikke blevet kristen, men tror på der findes en Gud. Hvorfor han ikke er blevet kristen selvom han har rationaliseret sig frem til Guds eksistens, men blot har en tro på en skaber, vil jeg komme tilbage til en anden gang. For det er en helt anden diskussion.
