Jeg fik et spørgsmål fra en læser her på bloggen om, hvorfor at man troede jorden var flad i gamle dage, og underforstået hvorfor kirken havde den mening. Jeg har efter nogle undersøgelser og tanker nået frem til, at dette spørgsmål, er jeg ikke så god til at besvare som jeg ville ønske. Men jeg vil dog alligevel prøve. Dvs at det er muligt at nogle af mine påstande her ikke er så dokumenterbare som jeg ellers normalt vil have at mine indlæg er. Specielt dem om de falske profeter og apostle. Dem vil jeg personligt have er dokumenterbare.
Jeg vil dog starte ved begyndelsen af skabelsen.
“I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden. Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. Gud sagde: »Der skal være lys!« Og der blev lys. Gud så, at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket. Gud kaldte lyset dag, og mørket kaldte han nat. Så blev det aften, og det blev morgen, første dag. Gud sagde: »Der skal være en hvælving i vandene; den skal skille vandene!« Og det skete; Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet over hvælvingen. Gud kaldte hvælvingen himmel. Så blev det aften, og det blev morgen, anden dag.
Gud sagde: »Vandet under himlen skal samle sig på ét sted, så det tørre land kommer til syne!« Og det skete. Gud kaldte det tørre land jord, og det sted, hvor vandet samlede sig, kaldte han hav. Gud så, at det var godt. Gud sagde: »Jorden skal grønnes: Planter, der sætter frø, og alle slags frugttræer, der bærer frugt med kerne, skal være på jorden.« Og det skete; jorden frembragte grønt, alle slags planter, der sætter frø, og alle slags træer, der bærer frugt med kerne. Gud så, at det var godt. Så blev det aften, og det blev morgen, tredje dag.” 1 Mosebog 1.1-13
Rækkefølgen som det her sker i er tankevækkende. For skabelsen sker i den rækkefølge som er nødvendigt for at der kan eksistere liv. Først jorden, så lyset, så vandet. Først derefter blev der skabt liv. For livet kunne ikke eksistere uden vand og lys.
Når man sammenligner dette med andre skabelsesberetninger fra andre religioner, så må man komme til den konklusion at bibelens Gud ved hvordan det skal gøres. For rækkefølgen er i overenstemmelse med de videnskabelige og fysiske fakta, som der kræves for at liv eksisterer. Det ser man ikke ved nogle af de andre skabelsesberetninger. Det er underlige fortællinger som en skildpadde der bærer jorden, eller mennesker der vokser ud af armhulen på en jætte der hedder Ymer, og andre ret langt ude fortællinger. Bibelens skildring af hvad der skete er den absolut mest troværdige, fordi den lever op til nogle af de vigtigste fysiske love, ved den rækkefølge tingene bliver skabt i.
Okay hvorfor troede man at jorden var flad. Jo der står i vers 14-19:
“Gud sagde: »Der skal være lys på himmelhvælvingen til at skille dag fra nat. De skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år, og de skal være lys på himmelhvælvingen til at oplyse jorden!« Og det skete; Gud skabte de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne. Gud satte dem på himmelhvælvingen til at oplyse jorden, til at herske om dagen og om natten og til at skille lys fra mørke. Gud så, at det var godt. Så blev det aften, og det blev morgen, fjerde dag.”
Her er der forskellige meninger om hvad den himmelhvælving bestod af. Nogle mener den var lavet af is, mens andre blot mener at det var atmosfæren. Men i gamle dage mente man at det var en kuppel over jorden. Da man i forvejen mente at jorden var flad, fordi man íkke havde måleinstrumenter der kunne påvise noget andet, måtte den kuppel være spændt ud over den flade jord. Og man mente så at Gud havde påsat stjernene derpå, samt solen og månen.
Hvorfor holdt man så stædigt fast i denne overbevisning om at jorden var flad, når det ikke står i bibelen? Jo problemet dengang var at det kun var præster der fik lov at læse bibelen. Vi almindelige var ikke værdige nok til det, hvilket er en dybt latterlig holdning eftersom de jødiske drenge fik lov at lære bibelen (Det gamle testamente) at kende allerede som børn. Men ikke nok med at det kun var præster der læste bibelen ( noget som Martin Luther og William Tyndale gjorde op med) så var den bibel de læste på latin. De havde altså ikke adgang til grundteksten og kunne ikke læse det gamle testamente på hebræisk eller det nye testamente på græsk. Den var blevet oversat til det, man åbenbart anså for at være et helligt sprog latin.
Der har været en del ting fra grundteksten som ikke har været præcist oversat i den latinske oversættelse. Eksempelvis det der står om i Jobs bog om at Jorden er rund og drejer rundt. Se indlægget: Videnskabelige fakta om jorden står i bibelen Så der har ikke været mulighed for at kunne se dette i bibelen på det tidspunkt. Man har istedet sagt at det kun var fortællingen i 1 mosebogs første kapitel der har været gældende for hvorledes skabelsen så ud, men bibelen siger selv at man skal have mindst to vidner for at kunne bygge og tro på det. Og det gælder også i bibelen. (Hvordan dette fungerer vil jeg komme ind på i femte del af omvendelse.dks serie om de fire evangelier). Hvis man dengang havde haft grundteksten til rådighed, og havde læst Jobs bog ordentligt ( og dermed haft to vidner) havde man haft en bedre chance for at få et reelt billede af skabelsen. Et billede der faktisk svarer til det vi i dag ved om jorden.
