Categories
Endetiden Falsk Lære Musik

Jim Morrison: narkoman, filosof, shaman og rockmusiker

Dengang jeg ikke var kristen hørte jeg en del rockmusik. Jeg undrede mig ofte over nogen af teksterne, for de var ofte meget voldsomme. Selvmord, antikrist, slangedyrkelse, stoffer m.v. var hvad jeg kunne høre om. Men ofte tænkte jeg bare, at musikken jo lød godt, og så forsøgte jeg at ignorere teksterne.

Men der er årsager til at man kan høre den form for tekster i den musik som unge hører. I denne video bliver der taget udgangspunkt i Jim Morrison, som var forsanger i The doors. Jeg husker fra mit gamle miljø, at Morrison var en helt, som blev taget frem igen og igen. Folk havde bøger om ham, og udklippede avisartikler, og når jeg kiggede i dem, undrede jeg mig bare endnu mere over, at de syntes at han var et forbillede. Manden var jo en stofmisbruger, anarkist og stærkt seksuel umoralsk m.m. Hvordan kunne mine venner se op til en der levede et så lavt liv? Nu ønsker jeg ikke at gøre mig klogere end mine venner dengang, for jeg hørte selv på andre musikere der var ligeså mærkværdige, som de bare ikke brød sig om. Men jeg vil blot gøre opmærksom på, at det som mange unge mennesker hører på ofte er af en så dårlig karakter, at de burde undre sig over, at de overhovedet bruger tid på at lade sig påvirke af det. For selv om jeg forsøgte at ignorere teksterne dengang, så blev jeg reelt set påvirket, også selvom jeg påstod noget andet. Det bliver de unge også i dag, og man skal være meget blind for ikke at kunne se det!

Men lad os kigge lidt mere på The doors og hvad Jim Morrison egentlig stod for i denne video fra Hells Bells 2.

Se mere om satanisme, okkultisme og pop og rock musik på linket til videoe-serien: They sold their souls for rocn’n’roll

Categories
Bibelen Troens forsvar

Frank Turek har ikke tro nok til at blive ateist

Frank Turek har skrevet en bog med den rammende titel “I don’t have faith enough to be an atheist”. Det er også en vinkel som går igen i hans undervisning her. I denne video taler han om at de pinlige historier i bibelen, som er med til at påpege at den er sand. Det er bestemt ikke den eneste grund til at den er sand, men er en ret god pointe når man taler med folk der påstår at bibelen er skrevet ned lang tid efter Jesu død og korsfæstelse, og ikke er skrevet af dem man tror. Hvis det virkelig passede, burde forfatterne have skrevet i langt mere rosende vendinger om apostlene. Men der er for mange pinlige historier om apostlene og hvor mange gange de tog fejl, til at man skulle tro at den er skrevet lang tid efter. For i så fald ville man skrive om dem som om det var de rene helgener. Det har man ikke gjort, og du kan høre nogle af eksemplerne på det her:

Categories
Kirke Livet som kristen

Lad mig lige gøre det helt klart

I de forløbne dage har jeg haft lidt skriverier omkring frikirker (se nedenstående links), som har givet plads til at praktiserende homoseksuelle kan optræde til kirkelige arrangementer. Når jeg skriver om den slags, sidder der selvfølgelig nogen og tænker, at ham René bare hader homoseksuelle, og han er nok en  intolerant nar som synes alle skulle være som ham. Det er man velkommen til at tænke, men det er bare ikke sandheden.

Jeg ønsker faktisk at leve i et land, hvor der også er plads til homoseksuelle. Ligesom jeg også ønsker at bo i et land hvor der er religionsfrihed. Jeg ville ikke bryde om om at bo i et land hvor kun en religion var tilladt, også selvom det kun var kristendom der var tilladt. Den form for styre er jeg ikke tilhænger af.
Jeg har heller ikke noget imod at arbejde sammen med folk der er homoseksuelle. I fald jeg havde min egen virksomhed og skulle ansætte nye folk, ville jeg heller ikke have noget problem i at ansætte en der sagde han/hun var homoseksuel, hvis jeg kunne se at det var lige præcis den person der var brug for i virksomheden, pga de evner og kompetencer som vedkommende havde. Jeg ønsker selvfølgelig at ansætte den person som vil give størst gevinst for min virksomhed.
Så hvorfor kan jeg ikke acceptere når det sker i en kirke? Meget enkelt, fordi Guds ord ikke giver plads til det, og direkte forbyder det. Og jeg sætter Guds ord højere end mine egne ønsker. Dem der skal tjene i kirken må være overgivne, og må ikke være folk som lever i åbenlys synd. Hvis min præst levede i åbenlys utroskab med sin kone, ville jeg da heller ikke acceptere det, af den enkle årsag at utroskab er en synd.

Så når jeg skriver om Linda Andrews som benytter sig af en praktiserende homoseksuel back up sanger. Så mener jeg bestemt ikke at det er forkert at Linda at benytte sig af ham. Det har jeg også påpeget før. Ligesom jeg ville ansætte den bedst mulige medarbejder, regner jeg med at Linda har valgt at benytte sig af Claus Christensen af de samme årsager. Han er så vidt jeg ved, en ret dygtig musiker og sanger. Men det betyder så også at det ikke er i kirkerne at Linda skal komme og synge, med sit back up kor. De kan synge alle mulige andre steder uden at kirkelige behøver blande sig i det. Men kirken er et sted hvor dem der tjener, skal være helliget Gud. Det er noget man i mange år, i mange frikirker har holdt højt. Det ønsker jeg at holde fast i, på trods af den udvikling der har været i et stykke tid.

Jeg ønsker ikke at man skal misforstå mig, og tro at jeg er ude efter Linda Andrews. Jeg ønsker ikke at anklage hende for noget, jeg regner jo med at hun ikke har forsøgt at skjule for kirkefolk, at en af hendes medarbejdere er en praktiserende homoseksuel. Men der hvor jeg ser der er grund til stor bekymring er de kirker, og kirkelige organisationer som inviterer hende med kor til at komme og synge. Det kan jeg ikke se nogen anden grund til at gøre end at hun har et kendt navn, og det synes jeg altså er for lidt at invitere en sanger på. En sanger i kirken skal kunne stå ved hvad der står i bibelen, og vise igennem sit liv at man faktisk mener sit kristenliv alvorligt.

Se de andre indlæg her:

Linda Andrews, homoseksuelle og Frikirkenet

Støtter Københavns Frikirke inddirekte homoseksualitet? Opdatering!

Categories
Bibelen Troens forsvar

Bibelen er ikke sand bare fordi jeg tror det

Bag denne næsten kætterske overskrift gemmer der sig noget enhver kristen burde have kendskab til. Nemlig grunde til at bibelen er sand. Den er jo ikke bare sand fordi jeg tror på den er sand. For jeg kan tro nok så meget uden at det har nogen betydning for dens troværdighed. Der er andre og langt mere vægtige grunde til at den er sand, end min tro. Det illustrerer den ret dynamiske Frank Turek på glimrende vis her.

Categories
Falsk Lære Kirke Synd

Hvordan bliver man en god heks?

Overskriftens spørgsmål burde ikke forekomme i kristne kredse, men ikke desto mindre er det hvad børn blev udsat for på Apostolsk kirkes sommerstævne i år. I min research omkring homoseksuelle sangere i kirkelivet (se linket her), kom jeg forbi Apostolsk kirkes hjemmeside for deres stævne. Der fandt jeg følgende reklame for deres børneaktiviteter:

“Teater forestilling: Hans og Grete.Alle ved godt, at i eventyr, der kan alt ske og der i kan eksistere alt lige fra talende æsler, til flyvende heste, og trolde og hekse kan både være gode eller onde. Her på stævnet får vi besøg af en af de gode eventyrhekse – og hendes lille tipoldebarn Tipse. Tipse skal til i lære, til at blive en god heks …. for vælger man at være en ond heks, kan det ende grueligt galt …. Tænk bare på heksen i Hans og Grete!” (Se link her)

Da jeg læste det tog jeg mig godt og grundigt til hovedet. Jeg vidste godt at mange i kirkerne har læst Harry Potter bøgerne. Jeg ved også godt at der er godtroende præster der påstår at det ikke påvirker nogen, og at der ikke er noget ondt at finde i de bøger. Men jeg ville bestemt have meget svært ved at finde bibelcamps for bare 10 år siden som kunne finde på at vise den her slags. Man havde en langt større viden om faren ved det okkulte dengang.
Men det som man kan se her, er simpelthen lavmålet. Tænk at man som kristen kan tage sine børn med på en bibelcamping i forventning om at de får et Guds ord til børneaktiviteterne, og så finder ud af at de har hørt om en pige der skal i lære som god heks. Hvis mine børn blev udsat for det, så ville jeg beklager mig rette sted først, og bagefter ville jeg tage min familie med væk fra det sted (medmindre man på stedet valgte at aflyse det okkult inspirerede børnearrangement).

Der var engang da børnearbejde i kirken bestod i at give børnene Guds ord. Det kan godt være at man gjorde det lidt anderledes end man gjorde til en gudstjeneste (hvilket jeg ikke nødvendigvis ser noget galt i), men ikke desto mindre var det Guds ord man gav dem. I dag synes man i relavanthedens hellige navn, at det bare handler om at få børn til at komme, og så kan man give dem det man tror de vil have. Istedet for at give dem det de har brug for, nemlig Guds ord. Måske er det fordi at dem som står bag disse arrangementer heller ikke kender Guds ord, men har et større kendskab til Harry Potter bøgerne istedet. Det er kun et gæt fra mig, men ikke desto mindre et seriøst gæt.

Categories
evolution eller intelligent design Kommentar til medierne

Bill O’Reilly kalder Richard Dawkins for en fascist

Dette er et ret spændende interview udført af (den kontroversielle) journalist Bill O’Reilly fra Fox News. Han er ikke en født på ny kristen, men det gør nu ikke at det er svært for ham at se, at Dawkins udtalelser om at holde religion ude af skolerne er problematiske. Han kalder det faktisk fascisme. Til gengæld lægger Dawkins ord i munden som O’Reilly har tilbagevist i forvejen. Det er nu meget typisk for Dawkins, når han ikke formår (på trods af sine professorgrader) at svare på relativt enkle spørgsmål. Dvs han kan sikkert godt svare på dem, men han bryder sig nok ikke om de svar han må give. Som dengang han indrømmede at han troede på intelligent design overfor Ben Stein (se filmklippet på dette link). Det interview fra dengang har han sikkert fortrudt ret mange gange.

Categories
Falsk Lære Kirke

Kirkesamarbejde SKAL både være inkluderende og ekskluderende

I min lille gennemgang af problemerne ved det fælleskirkelige samarbejde Frikirkenet, kom jeg til at tænke på en episode jeg oplevede ved en jobsamtale engang. Jeg havde sendt en ansøgning til et bestemt job, og havde i mit CV som sædvanlig beskrevet mit kirkelige arbejde. Det fyldte jo en stor del, og det var også fra kirkeligt arbejde at jeg havde en stor erfaring. Til samtalen skulle direktøren for selsskabet lige forvisse sig om det virkelig passede at det var pinsevækkelsen som jeg var medlem af ( i dag kommer jeg i et andet kirkesamfund, men arbejder sammen med folk fra pinsekredse stadigvæk). Det sagde jeg at jeg gjorde, og syntes at han spurgte på en lidt underlig måde, men fandt først efter samtalen ud af hvorfor han havde spurgt så underligt ind til dette.

“Mon han er som de andre?”
Det var nemlig dengang der var en sag om en mordsigtet pinsepræst i Sverige, som også under sin ledelse af kirken var storforbruger af sex med flere af de kvinder som kom i kirken, samtidig med at han var gift. Den sag var havde jeg ikke tænkt så meget over, for jeg syntes jo ikke den havde noget at gøre med mit kristne arbejde. Men fordi dette var sket i en pinsekirke i Sverige, og jeg var tilknyttet pinsebevægelsen i Danmark, så tænkte min kommende chef (ja jeg fik jobbet) at jeg muligvis var tilknyttet en mærkværdig sekt, hvor der forekom seksuelt misbrug af mennesker. Jeg tror dog han regnede ud at det ikke var noget jeg gik ind for. Men hvis man kigger lidt på hvorfor det kom så langt ud i Sverige, så er der noget man kan lære.

Ikke set noget, ikke hørt noget, ikke sagt noget
For denne svenske præst var ansat i en pinsekirke. Det var en pinsekirke som andre pinsekirker før havde lagt mærke til var kommet lidt på vildspor, men man sagde ikke rigtig noget til det. For de var jo pinsefolk, og så sagde man ikke noget. Og eftersom der ikke blev sagt noget, fik det lov til at udvikle sig. Men selv da det senere blev ganske tydeligt at noget var helt forkert, medførte det ikke nogen eksklusion af denne kirke fra pinsevækkelsen. Man lod den blive. Det skader sikkert ikke, eller hvem er vi at vi har ret til at dømme, har de måske tænkt.

Men da mordsagen blev offentlig kendt, og det kom frem hvad der var sket i denne kirke, fandt man ud af at det skadede pinsevækkelsens ry rigtig meget. Man havde troet at man kunne nøjes med at være inkluderende, men indså ikke at bibelen også taler om at vi skal være ekskluderende. For der er grænser for hvad vi skal acceptere indenfor kirkens rækker, også selvom det betyder at man kommer til at skære ned på medlemstallet. For Gud er langt mere interesseret i overgivenhed, end i et stort antal. Han vil godt have at mange er overgivne, men det betyder ikke at Han ser igennem fingre med dem der ikke er overgivet til Ham.

Hvor langt vil man gå?
Og så er vi tilbage til Frikirkenet. Her har man været så inkluderende, at der i dag er kirker som kommer fra eller er tilknyttet trosbevægelsen, eller emergent church. På trods af at disse kirker prædiker et andet evangelium og mange af dem inviterer folk der tydeligvis er falske profeter, så er det ikke noget som betyder at disse kirker bliver eksluderet fra Frikirkenet. Selvom der i nogle af disse kirker foregår manipulerende ting (ikke nødvendigvis seksuelt som i ovenstående sag), og bliver prædiket et andet evangelium, er der ikke noget der tyder på at det får eksluderende effekt. Man ser igennem fingre med det istedet, man vælger ikke at dømme. Men jeg tror ikke at det stopper der, der er noget mere på vej, og hvad det er vil jeg snart komme ind på. Noget som jeg personlig er meget overrasket over, men som er ved at snige sig ind, uden at så mange har lagt mærke til det.

Categories
Falsk Lære Kirke

Hvorfor inviterer Frikirkenet Paul Scanlon?

I november måned har frikirkenet lederkonference. Til den har man inviteret Paul Scanlon fra England. Til dem som ikke kender Paul Scanlon, kan jeg fortælle at han tilhører den søgervenlige del af trosbevægelsen. Dertil har han angiveligt haft succes med kirkevækst. Han bliver også promoveret på frikirkenets egen hjemmeside, som en dynamisk pastor der har oplevet at kirken er vokset fra nogle få hundrede, til tre tusinde medlemmer (link). Personlig er jeg også overbevist om at hans vækstrate i medlemstal, er den vigtigste årsag til, at man inviterer ham til at komme og undervise lederne i frikirkenet. For det er bestemt ikke på den teologiske side at der er meget at hente hos Paul Scanlon.

Trosbevægelsen
For manden tilhører trosbevægelsen, hvilket bl.a. ses af, at han samarbejder med andre kendte folk fra trosbevægelsen. Han har eksempelvis inviteret Kong Hee (flere gange), som er en pastor fra Singapore, som er en ret yderliggående trosprædikant. Kong Hee har bl.a. sagt at hans mentor er Ulf Ekman. Dertil kan man også se på hjemmesiden til Paul Scanlons kirke, at det ikke er ret meget at finde om Gud, men istedet en masse om mig, mig og mig og om kirken (link). Jeg synes endnu engang at se noget der mere ligner kristusløs kristendom, istedet for god gammeldags omvendelseskristendom. Hvilket er meget trist.

Først en emergent, så en trosbevægelsesmand

For et stykke tid siden inviterede Frikirkenet den emergente pastor Erwin McManus (Se indlæg her). Og nu inviterer man en person fra trosbevægelsen til at komme. Man burde spørge hvad er det lige der er gået galt for Frikirkenet? Hvorfor vil de foretrække  at invitere folk der ikke prædiker evangeliet, men et andet budskab istedet? Et budskab som kun har kristent skin, men ikke indeholder evangeliets kraft? Nogle af de mennesker som er ledere i frikirkenet ved jeg har kundskab om sandheden, men de har åbenbart ikke mandsmod til at sige fra overfor den forkerte udvikling som Frikirkenet har taget. Men det må jeg vende tilbage til en anden gang. Lad os istedet se lidt på, hvad der er for en person man har valgt at invitere som gæstetaler på Frikirkenets konference, og hvad hans kirke står for. Det jeg har fundet er noget som Paul Scanlons kirke selv har lagt ud. Så dette er deres egen promovering af det de står for. Prøv selv om du kan finde evangeliet her, måske er du bedre til det end mig, og i så fald må du godt fortælle mig hvor du ser det henne!

Det var så en præsentation af deres kirke. Den så da bestemt aktiv ud, men hvordan kunne man lige se at dette var en kristen kirke? For jeg kunne ikke høre noget om Jesus. Det har jeg forresten også svært ved i denne video hvor Paul Scanlon fortæller om konferencen “Stronger 2008” som de holdte sidste år. Læg mærke til at der i videoen bliver sagt at det ikke handler om dig, men bagefter taler man alligevel rigtig meget om hvad jeg kan og hvad jeg skal, stadig uden fokusere på Jesus, og fortælle hvad Han har gjort på korset for at vi kunne få frelse.

Hvis jeg var leder i frikirkenet ville jeg enten sige min mening om denne mand, og bede om at få aflyst møderne med ham. Eller også ville jeg sætte mig allerbagerst til denne lederkonference og skamme mig rigtig meget over at man har sagt ja til den form for tåbelighed, når man istedet kunne have talt om at der var brug for at man igen prædikede evangeliet.

Categories
Falsk Lære Kirke

Trosbevægelsen, emergent church og Frikirkenet

Engang for ca. 18 år siden, var der en splittelse i det danske frikirkeliv. Det var særlig i pinsekirker og apostolske kirker det foregik. Årsagen var at mange dengang var blevet influeret af trosbevægelsen, som havde spredt sig i Danmark via Livets ord i Upssala Sverige. Man kunne nemlig se, at den lære man stod for i trosbevægelsen, på visse afgørende punkter ikke stempte i overenstemmelse med Guds ord. Det tror jeg man kunne se, fordi mange flere kendte sin bibel dengang. Derfor valgte man at sige fra og melde klart ud om dette. Det var ikke noget der var rart, jeg ved det medførte flere sårede mennesker i kirkerne. Men ikke desto mindre var det nødvendigt, også selvom det havde en pris.

Var det prisen værd?
Men prisen vi betalte dengang ser i dag ud til at være spildt ud på gulvet. For i dag er trosbevægelsen blevet anerkendt af mange frikirker, på trods af det der skete i halvfemserne. Man ser ikke længere det store problem i trosbevægelsens lære. Man har i stedet lukket dem indenfor i varmen. Ikke nok med det så har man også givet plads til deres lære i kirkerne (tag blot Joel Osteen, Joyce Meyer, og Christian Hedegaard). Et sted hvor vi ser dette i særlig grad, er den sammenslutning af frikirker som kaldes Frikirkenet. At man er valgt at gå sammen som frikirker i et tværkirkeligt samarbejde ser jeg ikke noget problematisk i. Jeg tilhører ikke den type, der ser dæmoner hver gang der foregår økumenisk arbejde. Jeg har været med i meget tværkirkeligt arbejde, og bestemt også meget godt tværkirkeligt arbejde. Men Frikirkenet er en sammenslutning af frikirker hvor ønsket om bredde, har gjort at man har sat dømmekraften udenfor døren. For i Frikirkenet ser vi at der både indgår kirker fra trosbevægelsen, og kirker der er stærkt påvirkede af emergent church bevægelsen. At man har en sådan sammenslutning i dag, burde skabe undren, for emergent church-bevægelsen er ikke bibelsk baseret, og trosbevægelsen er også fyldt med direkte ubibelsk lære. Men begge dele har kristent skin. At Frikirkenet har åbnet adgang for den slags kirker, og ikke ser ud til at tage sager op med kirker som adskiller sig fra den sunde lære, medfører nogle problemer som er ret alvorlige. Jeg har i lang tid tænkt på at tage nogle af disse emner op, men jeg har samtidig ikke haft lyst til det, da jeg ikke bryder mig om de ting som jeg vil være nødt til at komme ind på. Men jeg vil se om jeg kan komme i gang med det nu alligevel. Heldigvis tilhører den kirke jeg kommer i, ikke Frikirkenet, så det giver mig jo lidt frihed til at skrive om det, uden at få noget i klemme der.

Justin Peters om trosbevægelsen
Til dem som synes at trosbevægelsen er uskadelig, og ikke ser noget problem i at man inviterer folk fra trosbevægelsen til at komme og prædike, kan jeg anbefale dette korte interview med Justin Peters. Her bliver han interviewet af Trish Ramos som er kendt fra bloggen Fish with Trish, og fra Wretched Radio. De udtalelser som Justin Peters har fra folk fra trosbevægelsen er sande nok, jeg har selv hørt dem blive sagt af de personer han henviser til. Dertil er jeg også enig med ham i hans vurdering af de udtalelser. Men vurder selv om du også er enig.

Categories
Evig dom Korset Livet som kristen Synd

Har jeg ret til at være vred?

“Min ret, din ret, deres ret og vores ret.”
Jeg har tit mødt folk som er blevet udsat for en uretfærdig behandling, som de mener de har ret til at føle vrede over. Nu er der i princippet ikke noget galt i at være vred. Vi burde være vrede over at abort er legalt, eller være vred over den pornoficering vores samfund er udsat for, bare for at nævne nogle få eksempler. Men at være vred på nogen, som har behandlet en uretfærdigt, er ikke nødvendigvis i orden.

Eksempel: Jeg har tit mødt kvinder som er vrede over deres mænd (eller eksmænd), og som bruger rigtig meget af deres liv på at fortælle om hvordan de blev behandlet, og hvor forfærdelig han var (undskyld, her til de kvindelige læsere, at det lige kommer til at gå ud over jeres køn, jeg kunne have taget et andet eksempel, men jeg har oplevet dette så mange gange at det var den der først faldt mig ind). Ufattelige mængder af tid og ressourcer bruger de til at fokusere på “deres ret” til at være vrede.

Når vi har det sådan, og det er jeg ret overbevist om at vi alle har prøvet i en eller anden grad, så glemmer vi hvem der har mest ret til at være vred. Vi glemmer Gud. Vi glemmer hvor stor Hans vrede er mod synderen. En vrede der er så stor at Han kaster folk i Helvede, fordi vi lever i oprør mod Ham, og er onde i vores hjerter. Den ret til at være vred, har Han også over os der kaldes Hans børn. Han siger faktisk at vi skal tilgive vore skyldnere, som Han har tilgivet vores skyld.

Husk på den gældbundne tjener som kongen jo havde ret til at sælge som slave. Den ret frasagde kongen sig fordi han fik medlidenhed med tjeneren. Men da han så at tjeneren ikke selv ville frasige sig sin ret til at inddrive et endnu mindre beløb fra en anden mand, tog kongen sin ret tilbage for at straffe sin tjener, og overgav ham til bødlerne står der i Mattæus 18.23-35.

Hvis vi holder fast på vores ret til at være vrede og bitre over andres behandling af os, så vil Gud også bruge sin ret til at vise sin vrede på os igen. Dette er meget alvorligt, men mange vil ikke anse det for at være alvorligt nok, for selvom de kender Guds meget klare ord om dette, vil de hellere fastholde deres ret. En undskyldning som jeg tror de bruger (og som jeg nævner fordi jeg selv har tendens til at bruge den) er at det kan være rigtig svært at tilgive, når man jo blev uretfærdigt behandlet. Men husk at Jesus blev uretfærdigt dømt. Den mest uretfærdige dom i hele verdenshistorien. Alligevel kunne han tilgive dem hvad de havde gjort mod Ham. Hvis Han kunne det, så er vi også nødt til det.