Jeg var på bibelcamping her i sommers. Der var der som sædvanlig mulighed for at købe kristne bøger. En del af dem virkede nu ikke særlig kristne, men jeg fandt faktisk et par gode alligevel, så det var jo meget godt. Men i bogteltet som det foregik i, var der forskellige kirkelige organisationer som kunne promovere deres produkter. Det synes jeg er et ganske udemærket sted at lave den slags, og jeg synes også at flere af dem havde noget godt at byde på. Jeg blev dog noget overrasket da jeg så standen for Salt (Skandinavisk akademi for lederskab og teologi).
Til dem som ikke ved det, er Salt et initiativ som blev taget af nogle af frikirkesamfundene midt i halvfemserne. Her skulle man uddanne nye forkyndere som en komplement til DBI og Menighedsfakultetet som primært var rettet mod troende forkyndere i folkekirken. Selve initiativets årsag kan jeg kun tilslutte mig, og jeg mener også at huske at dem der startede med at undervise der, i overvejende grad var folk der kendte deres bibel, og havde erfaring med at undervise.
Der er åbenbart sket meget siden dengang. Men også noget der kan forklare hvorfor kvaliteten hos mange unge forkyndere i dag ikke er større end den er. Dette billede var hvad man så når man gik hen imod Salts stand i bogteltet.
På skiltet stod der følgende:“Kommer du og taler med os mellem 21.30 og 22.00 og er interesseret i at komme på Masters commision, vil du få en “Sex Gud” DVD serie gratis”. Det var altså det man solgte uddannelsen på til kommende forkyndere. Find ud af hvordan Sex og Gud hænger sammen. Nu er det sådan at jeg godt ved at min Gud har skabt sex, og det har jeg ikke noget problem med at Han har. Men jeg ved ihvertfald at Han ikke hedder sex til fornavn. 
Jeg blev faktisk ked af det, og harm da jeg så det. Hvordan kan man tillade sig at skaffe nye forkyndere ved at tiltrække dem med prædikener om Sex? Hvor finder vi det i bibelen? Burde man ikke sælge det på at man kan lære Guds ord at kende, og blive bedre til at forkynde det? Men jeg burde ikke være blevet overrasket. For jeg ved godt at man hos Salt har lukket så meget op for emergent lære, at det har fået katastrofale konsekvenser. Det er ikke gratis at invitere Doug Pagitt til at undervise, når den samme mand mener at Helvede ikke er et fysisk sted som mennesker skal advares imod og reddes fra. Det er ikke gratis at invitere Tony Jones, som taler om en ny slags kristne som om de gamle var forkert på den. Dertil bander han fra sin prædikestol, og er ovenikøbet så stolt af det, at han offentliggør det på hans egen hjemmeside. Det er ikke gratis at lukke op for vranglære selvom det ser nyt og smart ud. Hvis du ikke tror mig skal jeg nok komme med eksempler på hvad det er for konsekvenser. For de er legio.
NB: Efter dette indlæg er der kommet en rettelse fra en af de førende emergente præster i Danmark. Det er Thomas Willer der er underviser på SALT og præst hos www.re-gen.dk, som har sendt en kommentar om SALT og Masters Commision, og hvordan de adskiller sig fra hinanden. Dertil har han også en forklaring på, hvorfor han mener det er i orden at invitere Doug Pagitt og Tony Jones til SALT. Dette kan ses i kommentarerne til dette indlæg.
11 replies on “Skaf nye forkyndere med sex”
Hej Rene, nu kan jeg sagtens følge dig et langt stykke ad vejen. Men jeg er nysgerrig ang. dine påstande om Pagitt og Jones. Har du et link til deres egne hjemmesider, eller en kildehenvisning, f.eks. til bøger de har skrevet, hvori det fremgår.
Måske burde man ikke blive overrasket mere, men forkyndere, der ikke tror på eksistensen af fortabelsen og Helvede, plejer jo ikke at være accepterede i hverken pinse- eller oasekredse, som står bag Salt. Og forkyndere, der bander og svovler fra talerstolen, forekommer mig da også at være ret så usædvanligt…
Hej Jesper
Jeg ville virkelig ønske du havde ret, men der har været en udvikling som har gjort at vi mange steder ikke længere tager disse ting alvorligt. Jeg har arbejdet tæt op og ned af folk som er faldet for det nye smarte, og som på trods af at de ved at der er vranglære i det nye, vælger at ignorere det. Man mener at man kan holde det negative ude. Jeg har bare set at det reelt set ikke kan lade sig gøre når man først inviterer dette indenfor.
Her er linket hvor Tony Jones viser at han prædiker et grimt sprog.
Og her er videoen hvor Doug Pagitt erkender at han har et andet syn på fortabelsen end bibelens. Det tager dog fire minutter at få ham til at indrømme det, så hvis man ikke ønsker at spilde tid på at høre doug Pagitt sige ingenting, kan man spole fire minutter frem.
Kære Rene
Det er lang tid siden jeg har været inde på din side, men nu er jeg her så igen og jeg burde nok ikke blive overrasket over, at den ikke har ændret sig. Men jeg forstår simpelt hen ikke, hvordan at du kan koble salt med Masters commission Jeg er klar over, at vi havde brochurer på samme stand, men det er altså Master commission som havde den reklame der,
Omkring Tony Jones og Doug Pagitt så er det rigtigt, at vi har inviteret dem til DK, fordi faktisk mener, at der er nogen ting, som vi kan lære af dem. Vi er absolut ikke enige i alt hvad de står for, men derfor kan man jo godt lære noget af dem. På SALT forsøger vi faktisk, at få de studerende til at tænke selv, og det betyder også, at de bliver præsenteret for mange forskellige strømninger i kirkelivet… De enkelte lærere kommer fra mange forskellige sammenhænge og det er jo det smukke ved et økumenisk læringsfællesskab.
Salts vision er at uddanne missionale ledere, som bliver reflekterende praktikere, og det er det vi forsøger på.
Omkring interviewet så er det ufatteligt langt ude, hvor de jo slet ikke er interesseret i at tale sammen, de taler fra hver deres paradigme og derfor er det klart, at det ikke kommer til at give nogen som helst mening. Hvis både todd og doug havde lyst til at forstå hinanden og lytte til hinanden, så havde vi fået et helt andet interview
Hej Thomas
Men jeg siger velkommen tilbage. Lad mig starte med interviewet fra videoen. Jeg synes også interviewet er langt ude, for Doug Pagitt kan ikke svare klart på et enkelt spørgsmål. Han taler udenom, og siger reelt set ikke noget, førend Todd Friel får ham til at give et enkelt svar. Doug Pagitt fik muligheden for at besvare ordentligt før det, men det gjorde han ikke. Men vigtigst af alt, hans svar er ikke bibelsk! Det er det du burde bide mærke i!
Hvad angår SALTs ønske om at skabe refleksion hos kommende ledere, så er det ikke noget jeg kan være imod. Jeg ønsker selv at fremme reflektion, og de elever som jeg har, plejer at få ret pæne karakterer til deres eksamener, ikke fordi jeg har lært dem en masse udenadslære, men fordi jeg lærer dem at tænke selv. Så isoleret set er vi enige på det område. Reflektion er godt.
Når det så er sagt, så burde den reflektion I giver jeres elever være på baggrund af hvad skriften siger. Grund over Guds ord, som David siger i Salme 1. Ikke inviter folk som sætter tvivl om vigtige bærende doktriner som Tony Jones og Doug Pagitt. Det er der ikke nogen grund til at reflektere over.
Nu har jeg efterhånden hørt danske emergente komme med den sædvanlige frase: “Vi er ikke så yderliggående som de amerikanske, men vi kan lære noget af dem” ret mange gange. Hvis I virkelig mener at I godt kan se der er noget galt med dem. Så hold da op med at linke til dem, og tale om dem som om de er jeres ledere.
Dertil har konsekvenserne jo også vist sig af jeres anbefaling af disse falske apostle. Jeg har set konsekvenserne tæt på af jeres “lad os lære af dem selvom vi ikke er helt enige”. Konsekvenserne er et evangelium som bliver udvandet, som gør at unge kristne ikke længere tager deres liv med Gud alvorligt. Kristne begynder at lukke op for andre religioner, for Rob Bell har jo sagt at vi godt kan lære noget af hinduisme, og anbefaler yoga (ligesom Doug Pagitt). Man søger sandheden i andre trosretninger fordi I har lukket op for synkretisme. Man behøver ikke længere bibelen, som I ovenikøbet selv påstår at I ikke forstår særlig godt.
I sætter tvivl om hvordan man bliver frelst, det handler mere om at få et forhold til Gud. Men ikke noget om at omvende sig fra sit eget liv, og give det til Jesus. I mener at folk ovenikøbet selv skal finde ud af hvordan de kan definere sig selv som kristen, og giver menneskers mening autoritet over skriftens klarhed på dette område.
I har ingen undskyldning for at invitere Doug Pagitt og Tony Jones til Danmark. I har inviteret løgnelærere til at undervise og influere kommende forkyndere. Det er under ingen omstændigheder i orden. Det var ikke det SALT startede med at være, men I har ødelagt det der kunne have været godt. Men istedet for at erkende det er I stolte.
Dertil er det ikke min fejl at SALT og Masters Commision står på den samme stand. Det må I selv stå til regnskab for. Hvis du synes det er et problem, så burde du måske kontakte Masters Commision og sige til dem at I ikke kan have fælles stand næste år, fordi de lokker nye elever til med sex. Dertil er jeres samarbejde med Masters Commision også så tæt, at det er svært at se foskel på hvad der er hvad. Ligesom det er svært at se foskel på hvad der er SALT og hvad der er NKV (Naturlig Kirkevækst) som jeg heller ikke kan støtte. Men jeg skal sørge for at skrive i indlægget at du har en rettelse til dette i din kommentar.
Desuden er min anklage på SALT ikke at det er økumenisk, det generer mig ikke. Det der generer mig (og mange andre) er at I lukker op for lære som tydeligt er vranglære, og som ikke burde være tilstede i kirken.
@René: Det er forhåbentlig ikke forkert at undervise om seksualitet?
Men ok, jeg synes også (?) at eksemplet på billederne virker en anelse patetisk og plat.
Hej Linealis
Nej det synes jeg bestemt ikke er forkert. Det skriver jeg vist også, men det er måske skrevet lidt implicit. Jeg glæder mig over at du forstår hvad jeg mener, men det kommer nu heller ikke bag på mig at du forstår det. Du har det med at komme med en kommentar der balancerer vinklen, samtidig med at du viser at du forstår hensigten med det man skriver. Jeg ville ønske du skrev noget mere om kristne emner selv, for du har virkelig meget at give (og det var ikke en kritik, men en opmuntring).
Kære Rene
For det første vil jeg sige, at der er jo forskel på at betragte nogen som sin leder og så invitere nogle mennesker som gerne må provokere og perspektivere det man selv har gang i.
Jeg synes samtidig det er imponerende, hvordan du kan konkludere, hvad “vi” mener om frelse og bibelens autoritet. Nu er jeg ikke klar over hvem vi er, men det virker ikke på det du skriver, at du har talt med mig om det…
Jeg tænker heller ikke at du kan dømme SALT på, at vi har haft en gæsteunderviser forbi, som du ikke er teologisk enig i, det er simpelt hen usagligt.
Til sidst må jeg også blot konkludere, at vi befinder os i hver sit paradigme, og det er jo sådan set i orden. Men det betyder også, at vi vil have svært ved at forstå hinanden, fordi vores virkeligheder er meget forskellige. Vi ser simpelt hen forskellige ting, når vi kigger ud af det samme vindue for at bruge en anden metafor. Jeg tror dybest set, vi vil det samme – at leve i efterfølgelse af Jesus Kristus med alt hvad det indebærer af omvendelse. Så måske kunne vi bare erkende det og så leve i respekt for at vi ser verden forskellig og det er ok, men at det samtidig betyder, at vi tolker nogle ting forskelligt.
Hej Thomas
Med den argumentation du bruger for at invitere Tony Jones og Doug Pagitt, siger du samtidig at du ikke tager Johannes alvorligt når han i sit andet brev skriver i vers 10-11:
“Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.”
Hvad han skrev der, gælder vel også for bibelskoler eller hvad? Dertil bedømmer jeg ikke kun SALT på jeres gæsteundervisere, men på dem de har nu, og ved også at en del af den litteratur I bruger er der andre kristne der sætte stor tvivl omkring. Men det sidste er et område som jeg ikke har sat mig så meget ind i, vil jeg godt indrømme.
Du behøver nu ikke være så imponeret over hvad jeg kan konkludere. For det er nemt at finde ud af hvad emergente mener, og hvorfor I ikke forkynder i overensstemmelse med bibelens budskab. Jeg skal vise dig hvorfor jeg mener det i morgen. Jeg vil der skrive et indlæg som tager udgangspunkt i noget du selv har skrevet på din blog. Dertil kommer der et podcast på lørdag, hvor en anden emergent forkynder i landet vil blive vurderet på præcis hvad han har sagt, i forhold til skriften. Det bliver med citater og henvisninger så folk selv kan vurdere om det nu også er sandt hvad vi taler om i podcastet.
Desværre tror jeg ikke vi er så enige når alt kommer til alt, for min autoritet i forhold til forkyndelse er ikke postmodernismen, men Guds ord. Emergent church tilhængere siger jo igen og igen at bibelens budskab skal rettes ind efter en postmodernistisk verden. Dertil mener jeg at for at blive frelst er folk nødt til at blive født på ny. Ikke ved bare at have et forhold til Gud. Og jeg tror faktisk der er stor forskel på hvordan vi to mener at man bliver født på ny. Det synes jeg ihvertfald din forkyndelse desværre vidner om. Jeg mener at det er af kollosal stor betydning at vi ved netop dette, da det har betydning for hvorhenne mennesker skal være i evigheden.
Men kan det overhovedet lade sig gøre at have en præsteuddannelse – ja en hvilken som helst uddannelse – hvor to eller flere paradigmer skal kombineres?
@ rene. Det er så interessant at jeg forsøger at lægge op til forsoning, men det vil du åbenbart ikke, for du fortsætter en meget polemisk linje, men jeg håber jeg tager fejlI de ting du skriver, synes jeg du antager en masse om hvad jeg mener. Hvis vi satte os ned og drak en kop kaffe og delte liv og hjerte, ville du nok opdage, at jeg ikke var så farlig.
@linealis vi lever i en tid præget af forskellige paradigmer og det må vi tage alvorligt og jeg tror såænd de fleste uddannelser operer med eller i hvert fald gør opmærksom på de forskellige paradigmer og vi skal finde en farbar vej hos dem…
Kære Thomas
Jeg ville såmænd ikke have noget imod at være venner med dig, eller at vi kunne besøge hinanden og tale i fordragelighed. Men jeg kan ikke støtte din forståelse af evangeliet, fordi du har inddraget elementer som tydeligt kan ses er vranglære. Det handler ikke om kirkesamfund, men indhold. Jeg kommer selv ud af en lang baptistfamilie, selvom jeg kommer i et andet kirkesamfund. Bare så det er på plads. Men hvis man sammenlignede den forkyndelse I der kalder jer emergente bruger, med den man havde for hundrede år siden i baptistvækkelsen i Nordjylland, så ville man ikke tro at det var det samme evangelium. Jeg kan blot slå op i min sælgtsbog og se hvad min oldefar og tipoldefar prædikede. Det var et omvendelsesevangelium, der gav grund til omvendelse.
Anyway jeg tror nu heller ikke du er så farlig. Det er den lære som du støtter og promoverer jeg anser for farlig, for den medfører at mennesker bliver ledt vild og væk fra det sande evangelium.