Jeg tilhører den gruppe folk som tror på en ung jord. Om det lige er 6000 år skal jeg ikke gøre mig klog på. Men jeg synes blot at der er for mange ting man er nødt til at ignorere, hvis man skal tro på at universet er milliarder af år gammel, og at tingene har udviklet sig, istedetfor at forfalde. For der er langt mere der viser at tid er lig med forfald, end der er ting der viser at tid er lig med udvikling. Når tid bliver lig med udvikling skyldes det et ekstra input kaldet intelligens. Fx har vores hus fået nye vinduer og døre. Det er ikke en udvikling der er sket af sig selv. Der har været intelligente håndværkere og skifte de gamle døre og vinduer ud. For de gamle vinduer kunne ikke af sig selv udvikle sig til mere high-tech vinduer. Fat det hvem der vil fatte det. Derudover så selve det at bøje Guds ord for at få seks skabelsesdage til at blive til 14 millarder år (give or take), er faktisk medvirkende til at vi åbner op for at andre dele af Guds ord, også kan bøjes til ukendelighed. Det er en glidebane som jeg ikke tror er sund.
Men jeg vil tillade mig i dag at sætte en video på af manden som evolutionisterne hader, fordi han godt tør stille op til offentlige debatter, og faktisk kan forsvare hvad han tror på udfra både bibelen og videnskaben. Det kan godt være der er nogen der kan finde enkelte fejl i det han siger. Det har jeg ikke nogen problemer med, for det er evolionisterne som har det største forklaringsproblem. For der er godt nok mange ting de ignorerer i kampen for at få gjort deres teori til sandhed. Dertil mener jeg også at hvis evolutionsteorien er så sand som folk påstår den er, så burde den også kunne klare at der bliver sat spørgsmålstegn ved den. For teorier der ikke kan tåle kritik, hviler ofte på et meget ustabilt grundlag. Men teorier og meninger som har noget fornuftigt at bygge på, bør også være i stand til at klare kritik. Men her er videoen med Kent Hovind, om jordens alder, og vurder selv, hvilke argumenter du synes holder.
