Categories
Bibelen Evangelisation Kirke Korset Prædikener Synd

Paul Washer om den kristnes ansvar og opgave

Om 1½ måned kommer Paul Washer til Danmark. Det er efterhånden en del tid siden jeg sidst har lagt en prædiken på af ham. Så i dag har jeg valgt at anbefale den her. I den taler han bl.a. om det ansvar som er pålagt os kristne vedr. det at forkynde evangeliet. Men også vores ansvar for at sige fra overfor falsk lære, og ikke mindst overfladisk kristendom. Dertil taler han om betydningen af forkyndelsen, og hvorfor den må bygge på ordet, og ikke på et koncept.

Udgangspunktet for denne prædiken er romerbrevet 3.23:

“for alle har syndet og har mistet herligheden fra Gud”

Washer Siger at det er nemt for os kun bare at citere dette bibelvers, uden at vi sætter is ind i hvad det egentlig betyder. Men viser også hvor vigtigt det er at forstå dette vers, for at kunne se evangeliet i det rigtige perspektiv. Er du en af dem der kommer med på lejren (se her) så kan jeg anbefale dig at høre den her forkyndelse som en forberedelse på lejren.

Categories
Uncategorized

Udsættelse af indlæg

På grund af travlhed, er de lovede indlæg om alvoren i Paul Washer sagen, og kendetegn ved den Helligåndsdrevne kirke, udsat til næste uge. Så de er ikke glemt, men jeg vil godt have mere tid til at tænke dem tilfredsstillende igennem.

Categories
Evangelisation Evig dom Kommentar til medierne Korset

Hvad ville jeg spørge Dalai Lama om?

Ja så kom han. Manden som mange folk kalder “hans hellighed”, selveste hr overbuddha Dalai Lama. Han har hurtigt efter hans ankomst kommet med de sædvanlige udtalelser. De kan ses i Politiken. Lars Løkke Rasmussen har forresten fået den ære at få lov til at tale med dette fantastiske menneske, som ifølge nogen besidder en visdom som overgår mange andres.

Jeg kunne nu også godt tænke mig at møde ham, for jeg har også nogle spørgsmål som jeg godt kunne tænke mig at stille til den mand som man skulle tro var verdens mest hellige, hvis man skal bedømme det på medierne. Jeg kunne forestille mig at samtalen ville gå sådan her:

René: Hr Lama, eller skal jeg kalde dig Dalai, eller dit fulde navn Dalai Lama?

Dalai Lama (DL): Bare kald mig Dalai, det er fint med mig.

René: Nu er der mange der anser dig for at være et godt menneske, og der er nogen der søger viden hos dig, netop fordi de tror du er et godt menneske. Derfor kunne jeg godt tænke mig at finde ud af om det passer at du er god.

DL: Jamen det må du da gerne finde ud af. Jeg kan fortælle dig at jeg mediterer og går i helligt tøj, og er af folk blevet anset til at være en reinkarnation af…

René: Øh, undskyld, det lyder sådan set spændende nok, men jeg kan ikke bruge noget af det til at finde ud af om du er et godt menneske.

DL: Hvordan vil du da så finde ud af det?

René: Ved at se om du lever op til den standard som Gud har givet. Den hedder de ti bud. Har du nogensinde løjet Dalai?

DL: Ja der var engang da jeg var teenager hvor jeg kom til at lyve overfor en anden lama, og så vist også nogen enkelte andre gange.

René: Hvad kalder man en der lyver Dalai?

DL: Det øh ja det er vit det man kalder en løgner.

René: Har du nogensinde stjålet?

DL: Nej det ved jeg ikke helt om jeg har.

René: Heller ikke et eller andet småt, noget som du ikke syntes betød så meget?

DL: Jo der var da vist dengang i klosteret hvor jeg sad ved siden af en anden munk. Vi spiste nogle virkelig lækre små buddhabrød, og jeg havde lyst til en mere. Og da jeg kunne se at han havde tre på sin tallerken, tog jeg en mens han kiggede den anden vej. Men han opdagede det jo ikke, så han savnede den åbenbart ikke, og så gør det vel ikke noget, vel?

René: Spørgsmålet er mere hvad man kalder en der stjæler?

DL: Nåh ja sådan en kalder man en tyv.

René: I de ti bud står der at man ikke må slå ihjel. Men Jesus siger at bare man har tænkt ondt om sin broder har man begået mord i hjertet, og er skyldig. Har du nogensinde tænkt ondt om en broder, munk eller anden lama?

DL: Ja det må jeg indrømme at jeg har. Men jeg er jo blot et menneske, det er jo menneskeligt at fejle, så er det ikke i orden? Er det ikke?

DL: Dalai, en ting er hvad vi har gjort overfor mennesker. Det er langt vigtigere at finde ud af hvad vi har gjort overfor Gud. For en dag skal vi stå overfor Ham, på dommens dag, og der vil han dømme dig på de ti bud. Der vil han se dig som en løgner, tyv og en morder. Så tror du Gud vil se på dig, og kunne sige at du er et godt menneske?

DL: Nej nej nej, det er jeg jo ikke. Jeg er ikke et godt menneske, men vil Gud ikke tilgive mig?

René: I så fald er han en korrupt dommer, for hvordan skulle Gud kunne tilgive løgnere, tyveknægte og mordere. Hvor tror du han vil sende dig hen, Himlen eller Helvede?

DL:Jeg er jo skyldig, Han er nødt til at sende mig til Helvede!

René: Dalai, ved du hvad Gud har gjort for at han kan undgå at sende dig til Helvede? For Han ønsker ikke at gøre det. Han ønsker at frelse dig. Ved du hvad Han har gjort for dig?

DL: Nej, hvad har Han gjort?

René: Han sendte sin egne søn Jesus Kristus for at tage din straf på sig på et kors uden for Jerusalem. Der tog Han din straf for at du hvis du vil omvende dig og give dit liv til Ham, kan få evigt liv med Ham i Himmelen. Så spørgsmålet er om du vil omvende dig fra dine synder og fra dit eget liv. Eller om du vil leve som om du er en hellig mand, når du reel set er ligeså onde som alle os andre. Kære Dalai Lama, omvend dig til Ham som elskede dig så højt at han tog din straf, mens du var fjende af Ham. Hvad Jesus gjorde på det kors, kan også blive virkelighed for dig.

Categories
Kirke Synd vækkelse

Hvad er vækkelse? (Reprise)

Jeg læste for et par dage siden nogle artikler om vækkelse. Jeg havde forventet at der stod noget godt, men blev ret skuffet. Det handlede nemlig ikke om bibelsk vækkelse, men om den vækkelse som menneskene ønskede skulle komme. En vækkelse der bare medførte at kirkerne blev større. Jeg har bestemt ikke noget imod at kirkerne bliver større, men metoden de bliver store på, skal være pga Guds velsignelse, og være baseret på Guds ord. I en af artiklerne var der ovenikøbet en der var så “klog” at han havde sat vækkelse i system. Desværre var systemet fuldstændig uden forbindelse til Guds ord.

Hvad er vækkelse?
Sand vækkelse starter i kirken. Når Gud sender sin vækkelse over Danmark ( hvad jeg bestemt tror Han har i sinde at gøre), så starter det i kirken. Gud ønsker ikke at bruge en kirke der ikke er vakt for Ham. Det ser vi igen og igen i vækkelseshistorien. Først når en kirke er vakt, kan der komme vækkelse til den kirke. Den kirke der er vakt er også en kirke i brand. John Wesley sagde; Hvis du virkelig brænder for Jesus, så vil mennesker komme for at se dig brænde.

Vækkelsens kendetegn
Der er flere kendetegn ved vækkelse. De fleste har du nok hørt om i forvejen. Der har været megen bøn først og folk kommer strømmende til. Men har du fået at vide at to af de vigtigste kendetegn ved vækkelse er følgende:
1)Der bliver forkyndt et klart Guds ord. Det bliver ikke bøjet, eller gjort smart for at tiltrække folk. Jeg har endnu ikke læst noget i vækkelseshistorien som er baseret på præster der forsøgte at gøre Guds ord mere smart og spiseligt. Det er det modsatte der er tilfældet, hvilket burde få nogen til at tænke.
2) Der er en markant syndserkendelse blandt dem der hører Guds ord. Der findes ikke nogen sand vækkelse som er sket på baggrund af et halvt evangelium som kun omhandler det positive. Vækkelseshistorierne fortæller at dem der hørte Guds ord græd over deres egen synd, de råbte til Gud om Han dog kunne tilgive nogen som dem. De omvendte sig fra deres eget liv, og sagde ja til at blive Guds børn.

Hvis du vil have vækkelse, så bed om at Gud må vække dig først. Men vid hvad du beder om, for er du parat til at ofre af din tid til Hans ære? Er du villig til at give afkald på dine ynglingssysler og fritidsaktivitetet? Er du parat til at studere Guds ord, måske blive drevet til at bede mere end du har bedt før. Okay måske er du ikke, men så kan du, og også jeg ihvertfald bede Gud om at Han må gøre os parate. Så Han kan vække os, og bruge os i den vækkelse der vil komme, hvis der findes et lydigt folk der vil følge Ham.

Categories
Uncategorized

Annoncering af Paul Washer dagene

Vi har i Tilbage til Bibelen gruppen, diskuteret hvem der kunne komme med til undervisningen af Paul Washer. Det har medført nogle ændringer, som gør at vi har lukket mere op for mulige tilmeldinger. Så istedet for kun at være for mænd, har vi pga folks ønsker om at komme som familier, valgt at sige at dagene med Paul Washer bliver åbent for mænd, kvinder og børn. Der er dog kun et begrænset antal pladser, og vi ønsker ikke at det bliver alt for mange der kommer på lejren, pga begrænsede ressourcer rent arbejdsmæssigt på lejren. Men der er endnu nogle pladser.

Det vil foregå på Hedemølle Efterskole fra tirsdag d. 14/7 til torsdag eftermiddag d. 16/7. Adressen er Hedemøllevej 31, 8850 Bjerringbro. Ankomsten er mellem 15.00 og 18.00 om tirsdagen, og afslutter om torsdagen med at få gjort rent og rydde op på skolen. Dem der kommer, vil få mindst en praktisk opgave, som vil bestå af hjælp til madlavning, og evt, oprydning. Man vil kunne melde sig til de praktiske opgaver ved ankomst.

Prisen ligger for folk over 12 år på 250 kr, for kost og logi. For børn under 12 år er prisen 200 kr. Vi ville gerne give større rabatter til børnefamilier, men prisen er så lav som den næsten kan komme, og hvis der kommer underskud, er det os fra Tilbage til Bibelen der må dække det. Og det tror jeg ikke vi har noget imod, bare det ikke bliver for meget. Et evt overskud går til dækning af udgifterne for mødet d. 15/ 7 om aftenen i Randers.

Dem der har tilmeldt sig til lejren pt er en dejlig blanding af folk fra forskellige kirkesamfund. Så det ser ud til at blive et sundt økumenisk fællesskab. Men vel at mærke et fællesskab som ikke bygger på laveste fællesnævner, som desværre er en fare for økumenisk arbejde. Det tror jeg dog ikke at det her vil blive. Dem som vil komme her har en fællesnævner som hedder Jesus Kristus. Og Han er bestemt ikke den laveste, men den højeste.

Hvorvidt der vil være noget specielt for børnene under lejren kan jeg pt ikke sige noget om. Men jeg håber at vi kan iværksætte noget for dem også. Gerne en blanding af undervisning og kreativ udfoldelse. Der var mange andre ting vi godt ville have med på lejren, men det må vi tage med næste gang, i fald vi fik mulighed for noget lignende igen.

Indkvarteringen sker på nogle behagelige værelser på skolen, i særdeles smukke omgivelser. Hedemølle Efterskole ligger inde i en skov, og har nogle rigtig gode fasciliteter. Maden vil blive serveret (med hjælp fra de tilmeldte) fire gange om dagen. Morgenmaden vil være traditionel, middagsmaden vil formentlig blive varm mad (på sædvanlig efterskolemaner), der vil være kaffe med kage om eftermiddagen, og det kolde bord om aftenen. Selve programmet for møderne vil komme på senere, men jeg har vist været inde på emnerne før. Det er meget muligt at selve programmet vil blive sendt pr mail istedet for at blive annonceret her på siden.

Paul Washer kommer nærmest gratis på besøg hos os. Hvilket er medvirkende til at vi kan holde prisen på et niveau hvor alle burde kunne være med. Selv under “finanskrise”. Vi glæder os til at afholde denne lejr, og vi ved at Paul Washer ser frem til at være sammen med folk der elsker Guds ord, og ønsker at bringe det videre til andre.

Tilmelding kan ske til Cameron Buettel på talkingdonkeys@hotmail.com, eller til mig (René Vester) på info@omvendelse.dk. Fortæl gerne lidt om hvorfor du gerne vil med til disse møder, og hvor mange i kommer.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

Svar til Svend Løbner Madsen

Svend Løbner Madsen har efter et stykke tid besluttet at blande sig i debatten om hans bog ”Kristus i verdensreligionerne” (se her). Jeg har respekt for at han vælger at blande sig i debatten. Jeg forventer at Svend Løbner er en travl mand, som ikke har tid og mulighed for at blande sig i alt hvad han vil, og jeg sætter derfor pris på at han vælger at forsvare sin bog her på siden. Det håber jeg også andre læsere og evt debattører vil respektere ham for. Men det er ikke ensbetydende med at jeg giver ham ret. Hans bog er stadigvæk ikke anbefalelsesværdig, og det er baseret på de informationer han selv har tilvejebragt om bogen. Ikke på rygter om bogen, eller hvad kritikere har sagt om bogen.

Min anklage på bogen har været at den er baseret op synkretisme. Det var oven i købet noget som Svend Løbner selv advarede imod for år tilbage. At bogen indeholder synkretisme er lige præcis den del af anklagen som ingen har tilbagevist. Svend Løbner og nogle af hans støtter (som har læst bogen) siger selv at den indeholder synkretisme. Mens hans støtter ser ikke et problem heri. Svend Løbner siger selv i hans kommentar, at der er to former for synkretisme. Positiv og negativ synkretisme. Han henviser tilmed til en professor i teologi som forsvarer dette synspunkt. Hvilket nu ikke imponerer mig. Jeg er jo heller ikke imponeret over hvad professor Richard Dawkins kan finde på at sige om Gud og hvad han bygger det på. Så at han henviser til en ”ekspert” er ikke et argument i sig selv. Jeg ville ønske han kunne bruge sin bibel i stedet.

Men jeg skal ikke begynde at gentage mig selv vedr. denne bog, det kan man læse i de forrige indlæg om denne bog. Jeg vil langt hellere se på det skriftsted som Svend Løbner og andre bruger til at forsvare synkretisme. Det sker i apostlenes gerninger 17, hvor Paulus har gået rundt i Areopagos og blevet irriteret over at se på de gudestatuer der var stillet op overalt i byen. Han siger så i vers 22-24:

” Athenere! Jeg ser, at I på alle måder er meget religiøse. For da jeg gik rundt og så nærmere på jeres helligdomme, fandt jeg også et alter med indskriften: For en ukendt gud. Det, I således ærer uden at kende det, det forkynder jeg jer. Gud, som har skabt verden med alt, hvad den rummer, og som er Herre over himmel og jord, bor ikke i templer bygget af hænder.”

Dette sted har mange misforstået, og fået til at handle om at Gud havde sat et spor i deres tro som kunne vise dem hvem Han er. Men siger vi det, glemmer vi hvad det var Paulus sagde. For han siger jo at den Gud de IKKE KENDER, det er den Gud han kender, og fortæller om. De får altså at vide at de ikke kender Gud, og at de ikke ved hvem han er. Dertil siger han det i en kontekst der viser dem, at deres måde at tilbede på, ikke er i overensstemmelse med den måde Gud vil tilbedes på.

Det er faktisk ret provokerende for dem at høre, for de var netop meget religiøse som han sagde. De havde udviklet måder at tilbede på, og får nu at vide at det ikke er sådan de skal tilbede den sande Gud. Men den sande Gud som de har været uvidende om, kan han give dem kundskab om. Dette har intet med synkretisme at gøre, det er en forkyndelse af evangeliet hvor han bruger deres egen religion som icebreaker, til at gøre opmærksom på hvem den sande Gud er. Han påstår ikke at Gud er i deres religion, medmindre man absolut vil læse det ind i teksten.

Men den anden ting som gør Svend Løbners bog ubrugelig, er hvad Svend Løbner og hans medredaktør på Udfordringen skriver i forvejen. For deres tanker og meninger er jo tilgængelige for enhver der vil finde ud af det. Svend Løbner er en af dem der har været med til at godkende liberalteologer, som vi ikke ville give plads i bibeltro kirker i halvfjerdserne. Således har han sagt god for Johannes Møllehave, selvom Møllehave stadig er universalist, og mener at man kan leve i seksuel umoral og stadig være en kristen. En livsstil som han og hans kone Herdis udlevede, og det var ikke noget de lagde skjul på. Dertil er der også i Udfordringen at trosbevægelsen, emergent church og purposedriven retningerne er blevet godkendt som værende sand og troværdig kristendom. Det er sket i løbet af de sidste ti år, og har medført at mange kristne i dag har svært ved at skelne vranglære fra kristendom. Før den tid var der klare skel hos udfordringen for hvad man ville skrive om, og hvordan man ville skrive det. Dertil var der også retningslinier for hvem der kunne annoncere i udfordringen. Dengang kunne KBC ikke få lov at reklamere for deres ”trosmøder”. Men iI dag kan både Vasula Ryden, Benny Hinn og Evangelist få lov at annoncere, og der bliver skrevet meget pænt om dem samtidig. Jeg kan huske dengang Henri Nissen skrev klart og tydeligt om den slags lære, men i dag er det anderledes.

Så den måde at Svend Løbner skriver i Udfordringen i forvejen, stempler ham som en der ikke kender evangeliet, og ikke kan skelne mellem ægte og falsk kristendom. Det samme gælder for Henri Nissen. Begge har de vist at de ikke magter deres opgave. De har forladt den udfordring som Udfordringen blev bygget på. Den var et opgør med slatten, og diffus kristendom da den blev startet. Prøv blot at finde nogle gamle eksemplarer af Udfordringen og sammenlign dem med det man ser i dag, og vurder selv.

Men tilbage til synkretismen. For det er ikke første gang en synkretistisk bog er udgivet af folk fra Udfordringen. Henri Nissen udgav for nogle år siden ”Jesus i stjernerne” hvor han prøver at påvise at astrologien i sidste ende kan pege på Jesus. En tåbelig bog som jeg har læst i, og første gang jeg kiggede på dens argumenter tænkte jeg: Hvad i alverden skal jeg bruge det her til? Kunne han ikke bare undervise i hvad bibelen fortæller?

Svend Løbner og Henri Nissen burde tage og skaffe plads til ordentlig kristendom i Udfordringen, og fjerne det vranglære som den har fodret godtroende abonnenter med. De kunne for.eksempel starte med at erkende at det var en fejl at godkende Todd Bentley og den såkaldte ”Lakeland vækkelse” som værende fra Gud. Når det har vist sig at kritikerne har fået mere end ret i at der var noget meget meget galt her. Og så kunne de fortælle om det som Gud er i gang med at gøre i Danmark istedet. For der sker rigtig meget, som Udfordringen ikke skriver om. Men det kan være jeg selv snart vil skrive hvad det er der sker.

Categories
evolution eller intelligent design Kommentar til medierne

Hvilke beviser skjuler Bertel Haarder i sin skuffe?

Morsomt og tragisk er det at se i Kristeligt Dagblad i dag, at undervisningsminister Bertel Haarder, siger at en kristen friskole, ikke må sige at evolutionsteorien kun er teori. De skal proklamere den som værende en sandhed. Bertel Haarder som jeg ellers har stor respekt for i mange henseender, viser at han på dette område ignorerer at det faktisk hedder evolutionsTEORI. Medmindre han har skjult information om missing links og livets opståen, som ingen andre har. Hvis det sidste er tilfældet, så burde han tage og vise os andre uvidende ignoranter, hvad det er for information han har. Kan han vise os hvordan livet opstod? For det vil jeg rigtig gerne have en forklaring på. For jeg har indtil nu kun hørt noget der mere lugter af dårlig science fiction fra evolutionisterne, end jeg har hørt brugbar troværdig information vedr. dette område.

Men hvad der er endnu værre er, at Bertel Haarder forsøger at indskrænke ytringsfriheden. Han burde rose denne skole for at vise flere tilgange og forståelser af livets opståen og “udvikling”, og kritisere de skoler som kun viser en bestemt forståelse af dette. Det er ikke snævertsynethed der bliver promoveret på den skole, men mulighed for at sætte sig ind i hvad andre mener og tænker om dette emne. Er det da ikke langt bedre at eleverne lærer at tænke selv, og selv når frem til hvad de synes er mest troværdigt. Istedetfor at få en eller anden holdning presset ned over hovedet? Jeg vil ønske for Bertel Haarder at han bliver husket som den undervisningsminister der gjorde skolerne i Danmark mere effektive, og som den person der kunne maksimere antallet af elever med høj reflektionsevne. Jeg ønsker ikke for ham, at han skal blive husket som den undervisningsminister der indskrænkede elevernes mulighed for at se tingene fra flere sider. Nogle vil måske sige at det her ikke er så vigtigt et område, det der med biologi. Men hvad bliver det næste område så, hvor der ikke er plads til selvstændig tænkning? Bliver det samfundsfag, religion, eller historie? Og er det en udvikling vi ønsker at åbne op for?
Kære Bertel, det kan godt være du er tilhænger af evolutionsteorien, og det er du velkommen til. Men vi er andre der gerne vil have ret til at tro hvad vi vil, og mene hvad vi vil, så længe det ikke går ud over andres ve og vel. Så hvad er det du synes er så galt i at man sætter tvivl om dette område, når du så vidt jeg ved selv er tilhænger af ytringsfrihed og religionsfrihed? Og går det ud over andres ve og vel at man tror på at Gud har skabt denne verden? Eller er det bare en tanke man ikke bryder sig om?

Til dem som ønsker at blive udfordret lidt på det evolutionistiske, kan jeg anbefale videoen som jeg viste for nylig, som kan ses på dette link.

Categories
Kirke

Den, der hører jer, hører Mig

Sådan siger Jesus i Lukas 10.16. Isoleret set er det et behageligt citat fra Jesus. Men vi er nødt til at se hvad Han siger bagefter, for der står:

“og den, der forkaster jer, forkaster Mig. Men den, der forkaster Mig, forkaster Ham, som har udsendt Mig.”

Det burde være svært for os at læse dette vers uden at blive rystet. For Jesus siger faktisk her, at hvis man ikke vil høre en der prædiker Guds ord som Guds ord er, så er det ikke kun den person man tager afstand fra. Man tager afstand fra Jesus, og hele Guddommen. Dette er meget meget alvorligt. Vi kan godt tænke at så slemt mener Jesus det vel heller ikke, for det er ret hårdt sagt. Men der er ikke noget i teksten som indikerer at dette blot skulle være symbolsk tale. Det er ganske klart. Men det forklarer os også, hvad det er der sker i mange kirker i dag. For mange steder vil man ikke høre Guds ord som Guds ord er. Man vil hellere have et andet budskab, man vil hellere have en “frisk kristendom”. Når der så kommer en og prædiker Guds ord, så siger man, at sådan mener man ikke at man kan prædike Guds ord. Man undskylder sig med at det ikke passer ind i det koncept, eller den strategi som kirken har lagt. Men det er ikke en undskyldning der vil kunne bruges på dommens dag. Den dag vil det stå soleklart for mange at det de gjorde, var at fornægte Jesus.

Det er ikke kun Paul Washer sagen det her drejer sig om, jeg har oplevet det, andre jeg kender har oplevet det, og flere ser ud til at være på vej til at opleve det. Man har hørt forkyndelse som man ikke brød sig om, men man har ikke kunne påvise fejl i forkyndelsen. Man har istedet meldt ud at den måde og det indhold ikke var “passende”. Men Jesus siger at det folk ikke kalder “passende” svarer til at man fornægter Ham. Disse pastorer og ledere som siger nej til det sande evangelium, når de endelig møder det, fornægter Gud når de siger at den slags vil de ikke have.

Men hvem tør stille spørgsmål ved disse ledere, som sidder på høje pladser i kirken og lader sig kalde “rabbi”. Hvem tør sige hvordan kan du sidde der på “Moses stol” og gøre dig til herre over hvad der er god og dårlig forkyndelse, når du i din egen forkyndelse viser at du ikke kender Gud. Når du i din afvisning af folk der prædiker Guds ord klart og tydeligt, viser at du ikke kan høre Guds stemme. Hvem tør stille dem disse spørgsmål og hvem har ansvaret for at stille dem disse spørgsmål?

Categories
evolution eller intelligent design

Hvem er de sande ignoranter?

Jeg tilhører den gruppe af såkaldte “ignoranter” som tror på en ung jord. Om det lige er 6000 år skal jeg ikke gøre mig klog på. Men jeg synes blot at der er for mange ting man er nødt til at ignorere, hvis man skal tro på at universet er milliarder af år gammel, og at tingene har udviklet sig, istedetfor at forfalde. For der er langt mere der viser at tid er lig med forfald, end der er ting der viser at tid er lig med udvikling. Når tid bliver lig med udvikling skyldes det et ekstra input kaldet intelligens. Fx har vores hus fået nye vinduer og døre. Det er ikke en udvikling der er sket af sig selv. Der har været intelligente håndværkere og skifte de gamle døre og vinduer ud. For de gamle vinduer kunne ikke af sig selv udvikle sig til mere high-tech vinduer. Fat det hvem der vil fatte det.

Men jeg vil tillade mig i dag at sætte en video på af manden som evolutionisterne hader, fordi han godt tør stille op til offentlige debatter, og faktisk kan forsvare hvad han tror på udfra både bibelen og videnskaben. Det kan godt være der er nogen der kan finde enkelte fejl i det han siger. Det har jeg ikke nogen problemer med, for det er evolionisterne som har det største forklaringsproblem. For der er godt nok mange ting de ignorerer i kampen for at få gjort deres teori til sandhed. Men her er videoen med Kent Hovind, om jordens alder.

Categories
Bibelen Troens forsvar

Er bibelen blevet omskrevet, og kan vi stole på den?

En læser hentydede i en kommentar til podcastet om Rob Bell (hør podcastet her), at bibelen ikke er troværdig. Så vidt jeg kunne læse, og jeg kan tage fejl, skyldes anklagen at man mente at bibelen var blevet omskrevet med tiden, og vi ikke kender til de oprindelige skrifter. Det er muligt at jeg ligger ham lidt meget i munden, men ikke desto mindre er det en anklage man ofte hører om bibelen, også fra folk der kommer i kirke, særlig hos dem der tilhører den emergente del af kirken. Så det var årsagen til jeg blev inspireret til at skrive dette.

Flere af de fremtrædende emergente har kommet med udtalelser i den retning. De siger at vi ikke kan stole på bibelen som den er, og den sikkert er blevet omskrevet flere gange. Men når man siger den slags viser man også, at man har en så lav indsigt i bibelen, at man ikke burde stå på en prædikestol. For det viser at man ikke har undersøgt dette emne tilstrækkeligt. Sandheden er jo at de bibeler som bliver oversat i dag fra grundteksten i store træk er langt bedre , og i langt mere overenstemmelse med de første skrifter, end dem der blev oversat for bare få hundrede år siden. Hvad mener jeg så med det? Jo engang var det sådan at man oversatte bibelen på baggrund af en oversættelse af bibelen. Her er King James Version et glimrende eksempel. Og evt. King James version (KJV)tilhængere kan jeg berolige, med en god afslutning på dette indlæg.

KJV var ikke en oversættelse som blev til på baggrund af de bedste materiale. Den var baseret på tekster som var af nyere dato og som havde nogle enkelte fejl hist og her. Senerehen efterhånden som ærkæologien har fundet ældre skrifter af de kanoniske tekster, har vi kunnet nå frem til noget som er meget nær den første urkirke. Vi har altså i dag i flere af de autoriserede oversættelser, et langt bedre udgangspunkt for at have en god oversættelse, end man havde da man oversatte KJV.

Men det der er så bemærkelsesværdigt er at selve budskabet i KJV og i de nyere autoriserede oversættelser, ikke er forskelligt fra hinanden. Det er det samme der står. Der kan være visse småting her og der, men vi kan ikke sige at der er to forskellige budskaber. Der er altså ikke noget der indikerer at der kommer et nyt budskab ud af bibelen, efterhånden som tiden går. Guds ord om at Guds ord ikke skal forgå, står fast. Og det fører mig til det næste punkt.

De liberalteologer som i dag kalder sig emergente eller postmoderne som kommer med sådanne anklager. Hvad er det egentlig for en gud de har? Det er åbenbart en gud som ikke magter at bevare sit ord tydeligt og klart. En gud der ikke formår at kommunikere til menneskene. En gud der ikke kan finde ud af at aflevere et afsenderbrev til os, der viser hvem den gud er. Sådan er min Gud ikke. Min Gud er skaberen af himmelen og jorden. Han har skabt havet og bjergene, menneskene og dyrene og planterne. Den Gud der kunne skabe det, skulle Han ikke også være istand til at gøre det muligt at kende Ham? Ikke gennem tåbelige ting som åndedrætsøvelser som Rob Bell påstår, så vi kan blive som “the enlightened ones” som han kalder nogen guruer fra Indien. Heller ikke ved at filosofere rigtig meget, og benytte os af tekster fra Voltaire og Sartre, som nogen af de andre emergente mener vi kan lære af. Nej så svag og diffus en gud har jeg ikke. Den sande Gud formåede at skabe denne verden, så hvorfor skulle han ikke kunne finde ud af at kommunikere til os hvem Han er, i et enkelt forståeligt sprog, som både fattig og rig, uddannet som uuddannet skulle kunne forstå? Det budskab har han sørget for er tilgængeligt til os i troværdige oversættelser. Det budskab hedder bibelen.

For dem der ønsker at undersøge bibelens troværdighed, kan jeg henvise til Jonas Kolskis hjemmeside Kristendownload.dk. Der er der en glimrende artikel som kan læses her. Den hedder Er bibelens dokumenter troværdige?. Så hvis du ønsker at kunne påvise at bibelen er troværdig så er der flere gode ting at hente i den artikel.

Forresten er jeg rigtig glad for at læse i King James Version, og jeg har den oprindelige oversættelse, som er blevet omredigeret og rettet nogle gange. Men det at dem der oversatte den skulle være troende, og ikke bare dygtige sprogfolk, med teologisk uddannelse, løfter den oversættelse op blandt de allerbedste oversættelser igennem historien. Det er den oversættelse af bibelen jeg først tager frem og sammenligner med, hvis jeg ikke synes at den autoriserede gør det klart nok. Og det har ofte været mig til hjælp. KJV er så vidt jeg ved, den meste anerkendte og brugte bibeloversættelse igennem tiden. Og ikke uden grund!