Month: October 2008

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Omvendelse

Nemt spørgsmål fra Thomas Willer

I går havde jeg en kort debat med Thomas Willer her på bloggen. Han var utilfreds med noget jeg havde skrevet om hans emergent church venner Tony Jones og Doug Pagitt. Det kan jeg nu godt forstå han var utilfreds med, for jeg havde ikke sat dem i noget godt lys. Se selv debatten her. I min kommentar skrev jeg bl.a. dette om de emergente:

“I sætter tvivl om hvordan man bliver frelst, det handler mere om at få et forhold til Gud. Men ikke noget om at omvende sig fra sit eget liv, og give det til Jesus. I mener at folk ovenikøbet selv skal finde ud af hvordan de kan definere sig selv som kristen, og giver menneskers mening autoritet over skriftens klarhed på dette område.”

Nu er der nok nogen der vil spørge hvor jeg har det fra. Thomas Willer skrev også at han syntes det var “imponerende” hvad jeg kunne konkludere om hvad de mente om dette. Men det er nu ikke noget der er svært at finde hos de emergente. Lad os bare tage udgangspunkt i noget Thomas Willer selv har skrevet på sin blog. Der skrev han den 28 marts i år følgende:

“Hvordan skaber vi ny trosfællesskaber, hvor postkristne selv kommer til at definere, hvad det vil sige at være en efterfølger af Jesus, samtidig med, at de bliver koblet op på legemet?” Taget fra Thomas Willlers blog som kan ses her.

Det lyder måske så pænt hvis man ikke nærlæser det. Men hvad er det for en tilgang der ligger bag det han skriver her? Hvem er det der er i kontrol her? Det er mennesker selv. Han kalder dem godt nok for postkristne, men det vil ikke hjælpe nogen. Hvad enten man er “postkristen” eller ej, så vil det ikke hjælpe folk, at de selv skal definere hvad det er at være en kristen. For hvad hvis den definition ikke er i overensstemmelse med bibelens definition? Så har man et rigtig stort problem. Jeg mente da selv jeg var en kristen før jeg blev en kristen. Men jeg ved også at Gud ikke så på mig som en kristen, og så ville min tro på at jeg var en kristen jo ikke være til nogen gavn.
Citatet af Willer viser at de emergentes autoritet ikke er bibelens, men menneskers og i særlig grad postmodernismen. Og nej det hjælper ikke at Willer slutter af med at skrive “samtidig med, at de bliver koblet op på legemet”. Han har allerede i starten af citatet vist at det er mennesker der skal bestemme, mens Guds ord kommer i anden række. Det hjælper ikke at afslutte en forkert sætning, med noget der ender med kun at få klicheagtig betydning.

Er postmodernismen en autoritet?
På en anden emergent blog, var der en der skrev, at vi ikke længere kan prædike evangeliet som vi har gjort hidtil, fordi vi lever i en postmodernistisk verden, som ikke har de samme værdier som man havde før. Dette er en af hovedundskyldningerne emergent church bruger til forsvare en mangelfuld forkyndelse af Guds ord. Verden er anderledes, den er postmodernistisk. Men dermed viser de også at de ikke sætter Guds ord højt. Det er postmodernismen der nu bliver en autoritet, og ikke bibelen. For nu skal vi udforme vores budskaber så de er tilpasset verden, og bibelen er sat i anden række.

Men lad mig svare på Thomas Willers spørgsmål fra hans blog, som jeg citerede fra før: Vi skaber nye trosfællesskaber hvis vi samles for at høre Guds ord (Mattæus 18.20). Postkristne og andre mennesker kan definere sig som efterfølger af Jesus hvis de har omvendt sig fra deres eget liv, og givet deres liv til Gud (Mattæus 16.25). Hvis de vil fortsætte med at være koblet på legemet, skal de leve et liv i fortsat omvendelse, og overgivelse til Gud (Fillipperbrevet 2.12).
Hvordan kan jeg så sige det så klippesikkert? Jo fordi bibelen er den autoritet som giver åbenbaring over dette. Det behøver jeg ikke spørge hverken Rob Bell, Brian McLaren, Doug Pagitt, eller Tony Jones om.

Bibelen siger forresten også at vi slet ikke skal invitere den slags lærere ind i vore kirker, (og dermed heller ikke bibelskoler som SALT har gjort). Det ser vi bl.a. i andet Johannesbrev 1.8-11:

“Tag jer i agt, at I ikke skal miste det, vi har nået ved vort arbejde, men få den fulde løn. Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen. Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære

Todd bentley, Joels army og William Branham. Hvordan kan man fortsat sige det var fra Gud?

Jeg sad engang og kiggede på en hjemmeside som viste de tossede tatoveringer Todd Bentley havde beskæmmet sin krop med. På et af billederne var der tatoveret et hundetegn (soldatersprog) hvorpå der stod Joels army på. Det gjorde at jeg vågnede lidt op. For jeg havde før hørt om Joels Army. Det var en bevægelse som blev startet af en falsk profet fra halvtredserne og tredserne ved navn William Branham. At manden var en falsk profet er der slet ingen tvivl om. Han sagde bl.a. at læren om den treenige Gud er dæmonisk. Dertil påstod han, at han var Elias der var kommet tilbage, og så havde han nogle tåbelige profetier som viste sig ikke at holde stik. At manden var helt ude på et vildspor er der ingen tvivl om overhovedet. Den mand, startede Joels army, som var en hær som skulle fremme Guds rige på jord, og kæmpe ved armageddon på dommens dag. Det kunne jeg bruge meget tid på, men lad det nu være, undersøg det selv hvis du finder interesse for det. Men her er billederne:

Her er nærbilledet af tatoveringen hvorpå der står Joels army:

 

Nu tænkte jeg da jeg så der stod Joels army på en af Todd Bentleys tatoveringer, at det kunne være en tilfældighed. Han var så påklistret af den slags mærkværdigheder i forvejen, at det ikke ville være nok at anklage ham for at være en del af Joels army, bare fordi tatovøren var “kommet til” at skrive Joels army. Jeg søgte på google, og jeg vil godt indrømme at jeg blev chokeret da jeg så, at den første side der kom frem om Joels army, var Fresh fire ministries. Todd Bentleys missionsorganisation. På den side var der en invitation til at blive en af soldaterne i Joels army.

Nu var det ikke første gang at der viste sig en sammenhæng mellem Todd Bentley og William Branham. Jeg har vist videoen før. Hvor Todd Bentley sammenligner en oplevelse han havde med en engel, med den samme oplevelse William Branham havde.

At Todd Bentley havde stærke forbindelser til William Branham, og den bevægelse Branham startede, gør at jeg undrer mig endnu mere over dem der har støttet det der skete i Lakeland, og som stadigvæk ikke vil indrømme at det der skete var falsk, forkert og førte væk fra Gud. Kan de støtte en lære som er baseret på en gammel afdød falsk profet som William Branhams. Ser de ikke nogen problemer i at Todd Bentleys missionsorganisation agiterer for Joels Army. Hvorfor er det så svært for dem at indrømme at deres støtte til det der skete, var fuldstændig forkert? Er det en personlig stolthed, eller er det bare dumhed? Måske har bibelen svar, lad os prøve at se hvad Gud sagde til Esajas om folket:

“»Gå hen og sig til dette folk:
      I skal høre og høre, men intet fatte,
      I skal se og se, men intet forstå.
      Dæk dette folks hjerte med fedt,
      gør deres ører tunge, luk deres øjne til,
      for at de ikke skal se med øjnene,
      høre med ørerne og fatte med hjertet
      og vende om, så han må helbrede dem.«” Esajas 6.9-10

Categories
Evangelisation Omvendelse

Hvordan bliver man født på ny? 3 Forkyndelsen af ordet

For at kunne forstå hvem Gud er, og hvorfor vi har brug for at omvende os til Ham, har vi brug for at få ordet forkyndt! Hvis det er sådan at vi kan blive frelst ved at udøve en religiøs eller kirkelig handling, så underkender vi betydningen af ordets forkyndelse. Hvilket er i modstrid med bibelens lære. Forresten så er citatet fra Fransis af Asisissi “Prædik evangeliet, brug ord om nødvendigt” aldrig blevet sagt af Frans af Asissi. Det er noget man har tillagt ham, uden at kunne dokumentere det. Det burde vække undren at en open air forkynder som ham, skulle have sagt noget så tosset. For det er nødvendigt at forkynde ordet. Se hvad Paulus siger om dette i Romerbrevet 10.14:

“Men hvordan skal de påkalde ham, som de ikke er kommet til tro på? Hvordan skal de tro på ham, som de ikke har hørt om? Hvordan skal de høre, uden at nogen prædiker?

Dem som Paulus omtaler her er alle mennesker, for det er en henvisning til både jøder og grækere som Paulus siger der ingen forskel er på. Der er heller ikke tale om en bestemt aldersgruppe her, det er alle mennesker. Disse mennesker er nødt til at høre evangeliet forkyndt. Hvorfor? Fordi de ellers ikke kan komme til tro på Jesus. Det er altså nødvendigt at høre ordet, for at kunne blive en født på ny kristen.

Hvem kan høre?
For at kunne komme til tro ved det man hører, er det også nødvendigt at kunne forstå hvad det er man hører. Igen siger Paulus dette, dog i en anden kontekst i første korinter 14.11 (1933 oversættelse):

“Dersom jeg nu ikke kender Sprogets Betydning, bliver jeg en Barbar for den, som taler, og den, som taler, bliver en Barbar for mig.”

Jeg har brugt 1933 oversættelsen fordi der her bliver brugt det rigtige ord barbar. En barbar var dengang ikke en vildmand der slog folk ihjel, som nogen opfatter ordet i dag. Dengang var en barbar en der ikke talte græsk. Græsk var det internationale sprog i romerriget. Hvis man mødte nogen der ikke talte græsk, lød det som om at han bare sagde bar bar bar. Hvilket i vore dage ville svare til volapyk. Man kunne med andre ord ikke forstå det. Paulus skriver at hvis vi skal have noget ud af hinandens forkyndelse/bøn/profeti o.l. skal det ske på et sprog som folk forstår. For ellers bliver det til volapyk, og man får intet ud af det. Det får en betydning for hvem der kan tage imod frelsen. Hvis vi holder fast ved det Paulus siger i romerbrevet foroven. Så kan vi se at man må høre evangeliet for at kunne tage imod det. Men for at kunne tage imod det, må man også kunne forstå det. I næste afsnit skal vi se på den anden forkynder som er nødvendig for at blive født på ny. Han hedder Helligånden, og hvordan Han fungerer er ret afgørende for forståelsen af den nye fødsel.

Categories
Falsk Lære Overfladisk kristendom

Skaf nye forkyndere med sex

Jeg var på bibelcamping her i sommers. Der var der som sædvanlig mulighed for at købe kristne bøger. En del af dem virkede nu ikke særlig kristne, men jeg fandt faktisk et par gode alligevel, så det var jo meget godt. Men i bogteltet som det foregik i, var der forskellige kirkelige organisationer som kunne promovere deres produkter. Det synes jeg er et ganske udemærket sted at lave den slags, og jeg synes også at flere af dem havde noget godt at byde på. Jeg blev dog noget overrasket da jeg så standen for Salt (Skandinavisk akademi for lederskab og teologi).

Til dem som ikke ved det, er Salt et initiativ som blev taget af nogle af frikirkesamfundene midt i halvfemserne. Her skulle man uddanne nye forkyndere som en komplement til DBI og Menighedsfakultetet som primært var rettet mod troende forkyndere i folkekirken. Selve initiativets årsag kan jeg kun tilslutte mig, og jeg mener også at huske at dem der startede med at undervise der, i overvejende grad var folk der kendte deres bibel, og havde erfaring med at undervise.
Der er åbenbart sket meget siden dengang. Men også noget der kan forklare hvorfor kvaliteten hos mange unge forkyndere i dag ikke er større end den er. Dette billede var hvad man så når man gik hen imod Salts stand i bogteltet.

På skiltet stod der følgende:“Kommer du og taler med os mellem 21.30 og 22.00 og er interesseret i at komme på Masters commision, vil du få en “Sex Gud” DVD serie gratis”. Det var altså det man solgte uddannelsen på til kommende forkyndere. Find ud af hvordan Sex og Gud hænger sammen. Nu er det sådan at jeg godt ved at min Gud har skabt sex, og det har jeg ikke noget problem med at Han har. Men jeg ved ihvertfald at Han ikke hedder sex til fornavn.

Jeg blev faktisk ked af det, og harm da jeg så det. Hvordan kan man tillade sig at skaffe nye forkyndere ved at tiltrække dem med prædikener om Sex? Hvor finder vi det i bibelen? Burde man ikke sælge det på at man kan lære Guds ord at kende, og blive bedre til at forkynde det? Men jeg burde ikke være blevet overrasket. For jeg ved godt at man hos Salt har lukket så meget op for emergent lære, at det har fået katastrofale konsekvenser. Det er ikke gratis at invitere Doug Pagitt til at undervise, når den samme mand mener at Helvede ikke er et fysisk sted som mennesker skal advares imod og reddes fra. Det er ikke gratis at invitere Tony Jones, som taler om en ny slags kristne som om de gamle var forkert på den. Dertil bander han fra sin prædikestol, og er ovenikøbet så stolt af det, at han offentliggør det på hans egen hjemmeside. Det er ikke gratis at lukke op for vranglære selvom det ser nyt og smart ud. Hvis du ikke tror mig skal jeg nok komme med eksempler på hvad det er for konsekvenser. For de er legio.

NB: Efter dette indlæg er der kommet en rettelse fra en af de førende emergente præster i Danmark. Det er Thomas Willer der er underviser på SALT og præst hos www.re-gen.dk, som har sendt en kommentar om SALT og Masters Commision, og hvordan de adskiller sig fra hinanden. Dertil har han også en forklaring på, hvorfor han mener det er i orden at invitere Doug Pagitt og Tony Jones til SALT. Dette kan ses i kommentarerne til dette indlæg.

Categories
Livet som kristen

Hvordan skal jeg bruge mine ressourcer? Fortsat fra i går

Nu spurgte jeg i går om Johannes Døberen havde fortrudt sit liv i afkald fra denne verdens luxuriøse ting. Det er jeg ikke i tvivl om at han ikke har fortrudt, for jeg ved at denne verden blegner totalt i forhold til hvad Himlen har at byde på. Mest af alt fordi at Jesus er der, og jeg kan være sammmen med Ham i al evighed.
Men nu kom jeg ind på områder som kunne misforståes, så man kunne tro at jeg mener det er forkert at køre i en stor bil eller at have pænt tøj på. Det mener jeg nu ikke, men jeg skrev det fordi jeg synes det er nogle vigtige områder at tænke over, for at undgå at vi bliver afhængige af denne verden, og dermed glemmer vores afhængighed af Gud. Men også fordi at vores måde at bruge penge på kan bruges bedre, hvis vi tænker os om. Der er stadig brug for at give til mission til de unåede folkeslag. For dem er der faktisk mange af stadigvæk. Jeg havde lovet i går at jeg ville komme med en anden vinkel på emnet og den kommer så her.

Er det forkert af kristne at spise kaviar?
Jeg har nogle gange været over i luksuscenteret Harrods i London. De har et ret interessant fødevareudvalg. Man kan sætte sig ved nogle boder som er næsten op og ned af kølediskene med kød, fisk, ost o.l. Der kan man få lov at smage luxuriøse retter. En af de første gange jeg var der, så jeg at man kunne købe kaviar. Det havde jeg faktisk ikke prøvet før, og jeg kan godt lide at prøve mad som jeg ikke har prøvet før. Som første gang jeg fik østers nede i Sydfrankrig, det var en fantastisk oplevelse som åbnede mine øjne rent madmæssigt. Jeg købte dog ikke noget kaviar dengang, for jeg havde vist ikke penge nok med. Sidste gang jeg var i London tog jeg også til Harrods. Jeg var opsat på at få noget kaviar, og jeg ville spise det på den rigtige måde så jeg ikke gik glip af nogle smagsnuancer. Da jeg kom ind i Harrods og havde fundet frem til kaviarboden, måtte jeg lige tænke mig om en ekstra gang. For jeg kunne se at prisen var steget ret kraftigt. Det ville koste mig over 1000 kr at få 30 gr kaviar excl drikkelse. Det syntes jeg faktisk var lige i overkanten. Hvis jeg så på min økonomi, så havde jeg råd til det. Men kunne de 1000 kr ikke bruges bedre?

Så nej jeg købte ikke noget kaviar. Men at sige at det er forkert at spise kaviar for kristne, svarer til at sige at Gud har skabt kaviaren til den ikke-kristne. Det er en konklusion jeg ikke kan tilslutte mig. Kaviar er noget Gud har skabt, for at vise sin godhed mod os. Derfor kan jeg ikke konkludere at det er syndigt at spise kaviar. Ligeså lidt som jeg kan sige at det er syndigt at spise røget ål der koster 10 gange mere end en røget sild. Men samtidig tror jeg ikke det er meningen at kristne skal leve over evne, og uden at tænke over hvordan vi bruger vores ressourcer. Jeg mener også at den kristne skal være parat til at leve i afkald. De to ting ser jeg ikke som modsætninger, men som paradokser der godt kan lade sig gøre at leve indenfor.

Ja, det var ikke fordi jeg havde noget stort at tilføje indlægget fra i går, men bare fordi man er imod prosperity-forkyndelse betyder det ikke at man nødvendigvis skal være elendighedsteolog. Der er gaver til os i denne verden, men endnu bedre gaver til os der tilhører Gud i den kommende verden. Det er i orden at blive velsignet i denne verden, men det er også vigtigt at kunne leve i afkald, og lige her tror jeg vi skal passe på med ikke at være for firkantede. Der er plads til både rige og fattige i Guds rige, og der er plads til at vi lever forskelligt.

Categories
Falsk Lære Forvirret lære Kirke Prædikener videoer

Faren ved pragmatisme

Lørdagens undervisning er en fortsættelse af videoen fra sidste lørdag (den kan ses her). I dag skal vi se på hvorfor det er farligt at lade kirken være styret af pragmatisme, istedet for Guds ord. Konsekvenserne af en kirke der har en pragmatisk tilgang til sit arbejde ser vi i dag, hvilket MacArthur også kommer ind på. Guds ord bliver ikke længere forkyndt enkelt og klart, men bliver pakket ind i budskaber som bliver påstået er Guds ord, men som ved nærmere eftersyn reelt set er pragmatisme i kristen retorik.

Men se selv efter om du vil give Pastor John MacArthur ret i hans påstande, eller om du synes han er for “judgemental”.

Categories
Himlen Livet som kristen

Har Johannes døberen fortrudt?

Jeg ønsker at stille dette spørgsmål som et der burde få os til at tænke over, hvordan vi bruger vores liv og ressourcer. Jeg forsøger ikke at være dømmende i dette spørgsmål for det er stillet ligeså meget til mig selv, som enhver anden af omvendelse.dks læsere.

Johannes døberen levede et liv i afkald. Hans tøj var noget af det mest simple man kunne få. Hans tøj der var lavet af kamelhår, var (mener nogen) en arbejdsdragt som også kunne bruges til at sove i. Det var bestemt ikke fint tøj han havde på. Det afveg meget fra det tøj mange af farisæerne og de rige havde på.
Han spiste ikke særlig fin mad. Istedet levede han af rødder (som gulerødder eksempelvis), honning og græshopper. Nu ved jeg godt at græshopper i dag bliver anset for at være en særlig delikatesse af nogen. Men dengang var det ikke fin føde, men trods alt godkendt jødisk mad, hvis man ser efter i mosebøgerne.
Han boede ikke særlig fint, han levede i ørkenen. Hvis der er et sted hvor man ikke ønsker at bo, så er det i ørkenen, medmindre man er forsker og vil analysere ørkenens dyrearter eller lignende. Ørkenen er et irriterende sted at bo. For der er meget varmt om dagen, og meget koldt om natten. Det er ikke det første sted man vælger at bo, hvis man ønsker at leve sit bedste liv nu.
Johannes Døberen prædikede også et meget klart evangelium, som gjorde at han mistede hovedet til sidst. Han var skarp og tiltalte synd som det det var, en afskyelighed i Herrens øjne, som man skulle omvende sig fra. Hvis han havde talt mere intellektuelt, og ligesom forsøgt at forklare hvorfor og hvordan man skulle passe på synd, så havde han nok kunne beholde hovedet, for så ville hans budskab ikke være klart adresseret til visse mennesker. Han talte meget direkte til de religiøse og de ledende i samfundet, om omvendelse, og hvad de skulle omvende sig fra.

Når vi en dag møder Johannes Døberen i Himlen, tror du så at vi vil møde en mand der har fortrudt disse dele af sit liv? Har han mon ærgret sig over at han ikke fik mere ud af livet? At han ikke fik smagt på den finere jødiske madlavning? Ikke boede i et pænere hus med gode senge? Ikke fik købt sig noget lækkert tøj som han kunne bruge til at tiltrække opmærksomhed?

Når jeg stiller det spørgsmål om Johannes Døberen, så må jeg også stille mig selv dette spørgsmål: De ting jeg prioriterer i dette liv, hvor mange af dem vil jeg fortryde, når jeg engang skal hjem til Gud? Vil jeg fortryde at jeg brugte så mange penge på en bestemt bil, jeg bare måtte have. At jeg syntes det var nødvendigt at få den ekstra gode plasmafladskærm. At jeg købte den Christian Dior skjorte hvortil jeg tænkte “folk vil nok tænke hvor er han fin, når jeg har den på” (det har jeg faktisk tænkt, da jeg købte en engang). Jeg kunne fortsætte, men prøv at gøre det selv. Disse ting behøver ikke i sig selv være forkerte, men hvis vi sætter dem i perspektiv, og kigger på hvordan vi burde prioritere med evigheden for vore øjne, så er der nok en del vi burde lave om på.

Nu er dette noget man nemt kan komme til at misforstå, og denne vinkel kan også ende i noget der er forkert. Så for at undgå det, vil jeg anbefale at læse fortsættelsen af denne artikel som kommer snart.

Categories
Hvem er Gud? Omvendelse

Hvordan bliver man født på ny? 2 Himlen ja, men Gud nej

Folk vil gerne i himlen, de ønsker bare ikke at Gud er der. Hvis man kigger på de forskellige religioner kan man også se, at de er tilpasset folks ønsker efter at komme et sted hen hvor de har det godt. Islams billede af Himlen er eksempelvis et sted hvor Gud ikke er. Det er der hvor den gode muslim kommer hen, og bliver serviceret af en bunke jomfruer, men Gud er ikke der. Heller ikke hos Jehovas vidner er Gud til stede i Himlen, han har blot givet dem en ny jord at leve på hvor man kan rende rundt i blomstrede kjoler og fine bukser med pressefolder. Men Gud er der ikke.

Det ligner igen det der skete da Adam og Eva havde spist at kundskabens træ på godt og ondt. Lad os se på skriftstedet vi så på sidste gang.

“Ved aftenstid hørte de Gud Herren gå rundt i haven. Da gemte Adam og hans kvinde sig for Gud Herren mellem havens træer. Gud Herren kaldte på Adam: »Hvor er du?« “

Adam og Eva var ikke stukket af fra Edens have, for de var jo glade nok for at være der. De ønskede bare ikke at være der hvis Gud også var der, så de gemte sig for Ham. Alle goderne ville de gerne have del i, men gid dog at Gud ikke gik rundt i haven, for det gjorde at de fik det dårligt med sig selv.

Derfor har mennesket sidenhen forsøgt at skabe deres egen vej til Himlen eller deres eget billede af Gud. Vi prøver at skabe systemer der gør at vi ikke får det dårligt med os selv. Vi har skabt sindrige religiøse systemer som får os mennesker til at se gode, hellige, retfærdige, overmenneskelige ud. Verdens helligste nulevende mand er efter manges overbevisning buddhisten Dalai Lama. Han er så hellig at den tossede emergente præst Rob Bell tiltaler Dalai Lama “hans hellighed”. Hvad Rob Bell åbenbart ikke er klar over er at Dalai Lama er en synder, der er fuldt på højde med alle os andre i hans syndighed. Bibelen siger at denne mands selvretfærdighed stinker i Guds næse, og hvis Dalai Lama dør uden at blive genfødt som kristen, er det evig pinsel i Helvede der er i vente for denne i verdens øjne hellige mand. For buddhismen redder ingen! Den er et menneskeopbygget system som skaber selvretfærdighed i mennesker. Selvretfærdighed hjalp ikke farisæerne, og vil heller ikke hjælpe buddhisterne.

Farisæerne havde også et system der var bygget op af mennesker. De lagde vægt på at gøre gode gerninger og på traditioner og systemer som kunne vise at de var hellige og retfærdige. De arbejdede med andre ord på at gøre sig selv gode nok i Guds øjne. De ville gerne i Himlen, men måden de gjorde det på, viste at det ikke var bibelens Gud de ønskede at have fællesskab med. For den Gud viser klart og tydeligt i bibelen, at ingen af vore gerninger kan retfærdiggøre os. Det er kun ved erkendelse af at vi er syndere som har brudt Guds lov, og ved omvendelse til Ham at han vil føde os på ny. Hvordan det sker skal jeg snart komme ind på.

Categories
Evig dom Omvendelse

Lev stærkt dø ung, men var det det værd?

For halvandet års tid siden var der meget fokus i medierne på, at unge var begyndt at trainsurfe. Det lyder jo umiddelbart uskadeligt. Men det indebar at man hægtede sig fast udenfor på et tog. I vestjylland var der en ung mand som åbenbart ikke syntes at hans liv havde indhold nok. For han valgte at tage toget på den farlige måde, og gerne med en øl i hånden samtidig. Han yndede også at filme sine ture. Men en dag blev det slut. Han skulle hjem fra en tur i byen en aften. Satte sig på taget af toget og tænkte at nu kunne han komme hjem. Da toget kørte igennem en lav viadukt, var det slut. Han var dræbt på stedet.

Han levede som om døden ikke betød noget. Som om livet ikke havde nogen konsekvens. Men i dag er han et andet sted. Et sted hvor han aldrig kan komme væk fra. I fald den unge mand ikke omvendte sig på sin sidste køretur (hvilket jeg jo ikke ved noget om) så har han i dag fundet ud af at hans liv var spildt. Han troede livet handlede om at få lidt spænding i tilværelsen, drikke nogle øl og blive kendt som ham der ikke troede livet havde nogle konsekvenser. Hvis han kunne få lov til at fortælle os hvad han ved i dag, så vil han fortælle dig et helt andet og meget anderledes budskab. Og det er budskabet:

“Vend om til Herren Jesus, giv dit liv til Ham og få tilgivelse for dine synder. Spild ikke dit liv som jeg gjorde, for det har frygtelige konsekvenser.”

Hvorfor det har frygtelige konsekvenser kan du se på linket linket her. Hvis du ønsker at se den unge mand spilde sit liv, kan hans trainsurfervideo stadig ses på youtube her:http://www.youtube.com/watch?v=jY1Jnm1lON8. Jeg er sikker på at der hvor han er i dag, tænker han ikke tilbage på at det var rigtig sjovt at trainsurfe!

Categories
Kirke Livet som kristen Omvendelse

Skal vi kæmpe alle kampe?

En del af den uenighed som har vist sig her på bloggen i den seneste uges tid, tror jeg har noget at gøre med at vi har svært ved at vælge vore kampe. Nogle vil vælge at tage alle kampe. Men jeg tror ikke at det er alle kampe som er værd at kæmpe. Heller ikke i den kristne verden. Det er meget muligt at dette kommer bag på nogle af læserne, når man tager i betragtning at jeg ikke lægger fingre imellem i det jeg skriver om. Men læg mærke til at det bestemt ikke er alt som jeg vælger at gå ind i. Der er rigtig mange emner som jeg ikke ønsker at debattere. Ikke nødvendigvis fordi jeg ikke har en holdning til det, for det har jeg meget tit. Men fordi  jeg tror der er langt vigtigere ting på spil, end vore små stridigheder. Jeg vil hellere arbejde for at der kommer en sund bibelsk forkyndelse af Jesus tilbage i kirkerne, samt arbejde på at udbrede bibelsk forståelse af hvordan man bliver født på ny, og hvad der sker når man bliver det.

Det betyder at der er nogle kampe som jeg må vælge fra. For jeg tror ikke på at jeg kan vinde dem allesammen. Det er ikke engang sikkert at jeg kommer til at vinde dem som jeg er i gang med nu. De er forresten allerede vundet, for det gjorde Jesus på korset, men prøv at forstå det som en kamp jeg kan se får en betydning i kirkerne (heldigvis er jeg ikke den eneste der kæmper den kamp). Nogle af de kampe som jeg har valgt fra, tror jeg godt jeg kunne vinde, men jeg vil foretrække at lade dem være ukæmpede, fordi jeg anser det her for så vigtigt, at jeg er villig til at give det afkald. Jeg ønsker ikke at folk skal se mig som selvopofrende af den årsag, for så fantastisk er jeg heller ikke hvad den del angår.

Det betyder at jeg også har valgt at leve og affinde mig med at der forekommer fejl og træden ved siden af i det kirkelige. Det har jeg nu altid accepteret at der må være plads til. Jeg kan se igennem fingre med rigtig mange ting, og har gjort det tit i det kirkelige arbejde som jeg har været involveret i. Men til gengæld har der så været områder hvor jeg ikke har kunnet se igennem fingre. Hvor jeg har valgt at gå ind i kampe som jeg nogen gange kunne se på forhånd var tabt, men som jeg så som så væsentlige og afgørende, at jeg var nødt til at sige fra. Det har nogle gange kostet dyrt, men jeg har ikke fortrudt det. Andre gange har det givet stor gevinst. Men hvis jeg var den type der altid beklagede mig over hver enkelt lille afvigelse, så ville jeg godt nok få det hårdt. Oveni det tror jeg også det ville minimere mine chancer for at vinde nogle af kampene, for en der altid råber “Det er forkert” bliver folk trætte af at høre på, og man vil også miste taleret. Med dette vil jeg sige at dem der vælger at tage alle kampe, på forhånd har tabt. Sådan ønsker jeg ikke at være, jeg vil gerne se igennem fingre med mindre væsentlige områder, og kæmpe for at omvendelsesforkyndelsen bliver prædiket så folk forstår det og omvender sig fra deres synder!