Day: October 28, 2008

Categories
Bibelen Falsk Lære Troens forsvar

Hvad er sandhed?

Hvad er sandhed spurgte Pontius Pilatus om, da han stod foran Jesus. Om han spurgte skeptisk eller af nysgerrighed vides ikke. Men ikke desto mindre er det et vigtigt spørgsmål. For hvis vi kender sandheden, så er vi nødt til at forholde os til den, og leve efter den. Hvis vi kender sandheden, og vælger ikke at leve efter den, så har vi valgt at leve efter løgnen.

Men er det muligt at kende sandheden?
Her er det afgørende hvem du spørger. Mange vil påstå de har sandheden, men det er ikke muligt at alle har den. For der er stor uenighed derom. Dertil er der også dem, som påstår at vi ikke kan finde sandheden, men kun famle os frem til den. Den sidste gruppe findes i nogle kirkelige grupperinger der kalder sig selv emergent church, og som i dag har fået indflydelse i rigtig mange kirkeretninger. Også i kirker hvor man end ikke har udtalt ordene emergent church har denne gruppe fået indflydelse. Lad os prøve at se hvad de ledende personer i emergent church siger om sandhed.

Tony Jones
Tony Jones er udover at være en præst der taler et meget grimt sprog fra sin prædikestol, også en af de ledende figurere i bevægelsen. Han har sagt følgende om sandhed:

“I think putting the qualifier ‘absolute’ in front of truth is a modernistic fallacy,”

“So for me personally, talking about absolute truth is a nonsensical way to talk, and Christian theologians shouldn’t talk in that way.”Relevantmagazine

Tony Jones siger her, at det er forkert at påstå at der findes absolut sandhed, hvilket medfører at han heller ikke mener at der kan findes en absolut sandhed. Det lukker op for en mængde af problemer, men lad os nu se hvad en af hans med-emergente siger. Den lidt mere berømte Rob Bell. Rob Bell anser sig selv for at være kristen, men hans udtalelser om bibelen lyder som om det er en meget humanistisk tilgang han har til den. Til Christianity today udtalte han:

“The Bells (Rob Bell og hans kone Kristen Red.) started questioning their assumptions about the Bible itself—”discovering the Bible as a human product,” as Rob puts it, rather than the product of divine fiat.”

SÅ Rob Bell mener altså ikke at bibelen er et guddommeligt produkt. Det er for dem at se et menneskeligt produkt, som ikke består af guddommelig vejledning, og befalinger. Dertil mener Bell også at der er sandhed i alle religioner, og viser i dette citat fra Velvet Elvis (side 78) at han er synkretist, af stor format.

“For Paul, truth is available to everyone. Truth is everywhere and it is available to everyone. But, Paul takes it further because, for him, truth is bigger than his religion…For Paul, anybody is capable of speaking truth. Anybody, from any religion, from anywhere.”

Nu har vi gennemgået hvad nogle af de ledende fra emergent church siger om sandheden. Læg mærke til at de kalder sig kristne. Det at de siger dette om sandhed, og samtidig kalder sig kristne medfører en stor konflikt. For bibelen siger om sig selv at de ord der står i den er indblæst af Gud.

“Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning.” Anden Timoteus 3.16-17

Dertil siger Paulus i samme brev at vi kan kende sandheden. Det siger han implicit i følgende vers at vi kan hvor han omtaler de falske lærere:

“i det ydre har de gudsfrygt, men de fornægter dens kraft. Hold dig fra dem! Til dem hører nemlig de, der sniger sig ind i husene og får magt over kvinder, der er belæssede med synder og lader sig lede af alle mulige lyster, og som altid vil lære, men aldrig lærer sandheden at kende.” Anden Timoteus 3.5-7

Her skal vi lægge mærke til at de falske lærere siger at de søger sandheden, men aldrig lærer den at kende. Hvorfor lærer de den ikke? Fordi det vil betyde at de er nødt til at underlægge sig sandheden. De vil hellere famle sig frem til den, hvilket igen fører os tilbage til Paulus, som siger om tiden før vi fik åbenbaring fra Gud om Jesus fuldbragte værk på korset:

“at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem og finde ham, som dog ikke er langt borte fra en eneste af os.” Apostlenes gerninger 17.27

Dertil sagde Jesus at Han er vejen, SANDHEDEN og livet (Johannes 14.6). Dertil henviser Jesus selv til skriften igen og igen, og viser at Han har et meget højt syn på skriften. Men hvis man vil høre mere om det, vil jeg anbefale at høre David Jakobsens og mit podcast som var det der startede denne debat oprindeligt (hør den her). Så alt i alt så vil jeg udfra dette, konkludere at det er muligt at kende sandheden. Det store spørgsmål er nu, hvordan vi skal forholde os til den tilgang til bibelen, som Rob Bell og Tony Jones har. For medfører den ikke at vi sætter bibelens klare budskab i tvivl, og sætter vi os dermed ikke i en position hvor vi ikke længere kan vide hvordan man bliver frelst? Hvis det er sandt, er det så ikke vigtigt at advare imod emergent church, da det i så fald medfører at mennesker går fortabt, fordi de ikke igennem emergent church budskab kan nå til erkendelse af sandheden?

Categories
Falsk Lære Kirke

Hvor går grænsen?

Jeg fik følgende spørgsmål fra en læser:

“Du bruger meget tid, og har nogle gode kilder, når du sætter folk i bås, i forhold til vranglære eller forvirret lære. Mit spørgsmål er følgende: Hvis nogle taler om noget, som kan virke forvirrende, eller falsk, skal vi så slet ikke lytte til de mennesker? hvis det kun er dele som er problematisk, bliver de så ikke brugt af Gud?

Grunden til at jeg spørger, er fordi jeg læser at nogle af dem du omtaler på din hjemmeside, nærmest bandlyser du langt væk. Sådan læser jeg det. Hvis det er tilfældet, så har vi et problem med treenighedslæren, og frelst ved nåde læren. Hvorfor så det?”

Jeg har fået lignende spørgsmål før, og vil derfor svare offentligt på det her. Jeg er glad for den kritiske tilgang til det jeg skriver og måden henvendelsen har været på. Jeg mener ikke at man skal godkende alt jeg læser, bare fordi jeg skriver det, derfor kan jeg kun glæde mig over at få et spørgsmål af denne art.

Lad mig starte med svare lidt på første del af spørgsmålet:

“Du bruger meget tid, og har nogle gode kilder, når du sætter folk i bås, i forhold til vranglære eller forvirret lære. Mit spørgsmål er følgende: Hvis nogle taler om noget, som kan virke forvirrende, eller falsk, skal vi så slet ikke lytte til de mennesker? hvis det kun er dele som er problematisk, bliver de så ikke brugt af Gud?”

Dette spørgsmål har to svar. Det ene er at Gud faktisk bruger alle. Der er kar til fint brug og kar til hverdagsbrug (rom 9.21). Lad os starte med den Farao som modsatte sig Gud og Moses i anden mosebog.  Vi ser i anden mosebog 4.21 at Gud siger om Farao:

“Men Jeg vil gøre ham hård, så han ikke lader folket gå.”

Det var altså Gud der brugte en mand som ikke tilhørte Ham. Vi har måske svært ved at forstå hvorfor Gud gjorde Farao hård, men det siger bibelen at Han gjorde. Han brugte faktisk en mand som bad til andre guder, som der ikke var nogen frelse i. Vi ser altså tydeligt at Gud vælger at bruge folk som Han vil, hvad enten de tilhører Ham eller ej. Hvilket leder os hen til anden del af svaret. For selve det at Gud brugte farao betyder jo ikke at Farao og de ting han gjorde dermed er godkendt. Det tankesystem som lå bag det ægyptiske system og den tilbedelse af Farao som der var dengang, viser med al tydelighed at det var i total modsætning til bibelens Gud. Så alene det at man bliver brugt af Gud, er ikke ensbetydende med at det man tror på eller står for er i orden.

På samme måde ser jeg store problemer med at tage ved lære af Brian McLaren, Rob Bell, og de andre emergente. En stor del af dem i Danmark som siger de bliver inspireret af emergent church, siger at det er en dansk udgave de har. De undskylder ofte med at de ikke er så “ekstreme” som deres amerikanske brødre. Det lyder umiddelbart uskadeligt. Men frugterne af denne inspiration har vist sig at være ødelæggende. Et utroligt lavt syn på bibelen er kommet ind i vore kirker pga den emergente tilgang. Mange i kirkerne mener i dag at man sagtens kan søge sandheden i andre religiøse bøger. Eksempelvis buddhistiske og hinduistiske bøger. Hvor kommer den tanke fra? Den kommer bl.a. fra de emergente. De siger at det er arrogant at påstå at man kan finde på at sige at man har fundet sandheden. De vil de ikke være med til. Derfor har de lukket op for at søge sandheden i andre religiøse skrifter end bibelen. Vi ser altså at når vi lukker lidt op for det emergente, så lukker vi op for vranglære som vi ender med ikke at kunne styre. (Dette er en forkortet konklusion, og bør læses i sammenhæng med hvad jeg ellers har skrevet om Rob Bell og brian McLaren).

Det betyder ikke nødvendigvis at Gud ikke bruger de emergente. De bliver dels brugt til at sortere i Guds kirke, hvilket jeg vil komme ind på senere. Men hvor går grænsen for at være en der forkynder farlig vranglære, til at være en der “bare” kommer til at prædike forkert? Dette spørgsmål som var anden part af læserens spørgsmål vil jeg forsøge at besvare i løbet af denne uge.