Categories
Falsk Lære Livet som kristen

Hvornår må man kritisere en pastor?

I nogen kirkesamfund er det ikke tilladt at kritisere den ledelse som er indsat. Det mener man er bibelsk og har også nogle bibelhenvisninger som skulle begrunde det. Men en sådan holdning medfører nogle farlige faldgruber som gør at jeg kan se at der er noget galt i denne begrundelse. For i disse kirkesamfund, er det ofte lederen af kirken der siger “Du skal ikke kritisere mig, for kritiserer du mig, så kritiserer du Gud. Du skal jo vide at JEG er indsat af Gud!”. At tro på at dette er i orden, er samtidig også at give lederne et carte blanche til at vildlede og misbruge kirkemedlemmernes tillid. Det kan jeg ikke se skulle være Guds vilje. Derfor har jeg tænkt meget over netop dette, og forsøgt at finde ud af hvad der er bibelsk og hvad der er ubibelsk.

Mange kirker har kritiseret den katolske kirke for at give paven en status af at være perfekt. Det kan jeg heller ikke se på nogen måde er i orden, for paven er jo et menneske ligesom du og jeg. Men de kirker jeg indledte med at beskrive gør den præcis samme fejl som den katolske kirke gør, når de forbyder nogen at kritisere en ledelse.

Nu skal jeg ikke her sige at vi skal kritisere vores ledelser i tide og utide. Det er noget jeg mener man kun sjældent burde gøre, og kun i tilfælde hvor det bliver anset for at være vigtigt. Jeg gider ikke beklage mig fordi en forkynder har sagt en enkelt sætning som der kan være nogle småteologiske fejl i. Jeg kan jo også komme til at sige noget som jeg ikke lige har tænkt nok over. Men når en pastor begynder at forkynde om ting der ikke er bibelske, og nogle af hans kilder stammer fra falske profeter, så er det også i orden at henvende sig til ens pastor, og dokumentere hvorfor det var forkert. Men lige dette må jeg komme tilbage til en anden gang.

Hvad med deres begrundelse for at man ikke må kritisere, hvor har de den fra? Jo her er en af dem. I fjerde mosebog kapitel 16 (læs hele kapitlet) står der om Datan og Kora, at de gjorde oprør mod Moses og Aron. Det kom der en strid ud af hvor, man skulle finde ud af hvem Gud var med. Det viste sig klart at være Moses og Aron, siden jorden åbnede sig under Datan og Kora og slugte dem. Denne begivenhed samt andre lignende har man i nogle sammenhæng misbrugt til at undgå at menighedens ledelse blev kritiseret. Men hvis man læser hele kapitlet ordentligt igennem vil man se at årsagen til at Datan og Kora kritiserede Moses og Aron var pga misundelse. De ønskede selv den tjeneste som Moses og Aron havde fået. De havde altså ikke fundet noget bibelsk forkert hos dem, de var istedet drevet af deres syndige begær efter at få en tjeneste i menigheden.

Her er noget meget vigtigt at erkende. Hvis man kritiserer, så må man granske sit hjerte for at finde ud af med hvilken ånd man kritiserer i. Er det i en misundelsens ånd, eller en bitter ånd, eller en løgne ånd, så kan jeg kun anbefale at man omvender sig med det samme og undlader at kritisere. Men kommer man i Guds ånd, så vil ens drivkraft være en helt anden. Og hvordan det kan foregå, og bør foregå, vil jeg gennemgå på tirsdag. Hvor jeg vil bruge bibelen til at vise hvordan det kan ske.

Categories
Livet som kristen

Verden kan ikke mætte din sjæl

Jeg var inde på Shafan.dk og kigge på de guldkorn som Anders Michelsen der har lagt ud på nettet. Det er en guldgrube af gode tekster fra både afdøde og nulevende forkyndere. Dem som der bliver lagt på den side, er skrevet af folk der kender deres bibel, og det er en glæde at der findes sådanne hjemmesider.

Jeg læste netop en indlæg af Hans Erik Nissen. Det handlede om at som Jesus gennemgik lidelse og fristelse, så må vi også gennemgå det. Og når vi erkender og gennemlever netop dette, vil det i større grad gøre at vi har evigheden for vores øjne, og ikke denne verden. For som han skrev:

“Hvad verden end kan byde dig, kan den ikke mætte din sjæl. I alt det, verden giver, ligger døden et eller andet sted. Det åbnes dine øjne for gennem lidelse.”

Det er der en stor sandhed i. Vi er nødt til på et eller andet punkt, at komme til erkendelse af at denne verden ikke har noget at tilbyde os. Det er kun i Gud vi finder hvile, fred og lykke. Alt andet er kun glimmer som kan give os lykke en stakket stund, men som aldrig vil mætte os fuldt ud, og reelt set kun vil medføre død fremfor liv.

Gå gerne ind og læs hele teksten på dette link Shafan.dk.

Categories
Himlen Livet som kristen

Om taknemmelighed og at være sammen med Gud i Himlen. Sidste afsnit

I går sluttede jeg af med at skrive: “Der er folk der i større grad søger Guds gaver, end de søger Gud. Det er et stort problem for dem, for hvis de ikke søger Gud nu, hvorfor skulle de så have lyst til at være sammen med Ham i Himlen?”. Det spørgsmål vil jeg gerne forsøge at besvare her. Det kan være ganske interessant at spørge kristne hvorfor de gerne vil i Himlen, og hvad de glæder sig mest til. De svar man får flest af ligner lidt dem her:

  • Jeg glæder mig til at være sammen med min farmor igen (eller andre familiemedlemmer og venner)
  • Jeg skal gå på gader af guld
  • Det er bedre i Himlen end i Helvede 
  • Der er fest i Himlen

Altsammen svar der ikke behøver være noget galt med. Men hvis det er de vigtigste grunde til at man glæder sig til at komme i Himlen, så er der noget man er nødt til lige at tænke over.  Vil man i Himlen for at være sammen med Gud, eller vil man bare i Himlen?

Sagen er jo den at alle vil i Himlen, selv djævelen vil i Himlen. Han ønsker bare ikke at Gud er der. Himlen er skabt til Guds ære, og hvis vi skal være der, er det også meningen at vi skal være der til Guds ære. Frelsen er faktisk en forsmag på Himlen. For i frelsen har vi fået fællesskab med Gud igen. Men det er også et fællesskab vi må holde vedlige, og her taler jeg bestemt ikke om at gerninger frelser, men om at holde sig tæt til Gud. Det er som i et ægteskab. Hvis jeg tog min kone for givet, ville hun på et vist tidspunkt blive ret irriteret over mig. Men hvis jeg viser hende at jeg elsker hende og giver hende min opmærksomhed, så vil hun også kunne finde sig i ret meget fra min side af, når jeg fejler.

Med Gud tror jeg det er ligeledes, hvis jeg tager Ham for givet som kristen, og ikke gør noget ud af at søge Ham. Hvorfor skulle jeg så have lyst til at være sammen med Ham i Himlen? Hvis frelsen virkelig er en forsmag på Himlen så burde jeg også i min adfærd her på jorden vise Ham at jeg serfrem til at være sammen med Ham i Himlen.

“Jeg elsker dem, der elsker mig,
og de, der søger mig, finder mig.”
Ordsprogene 8.17.

Categories
Bibelen Livet som kristen

Om taknemmelighed. Fortsat fra i går

I går fortalte jeg om en episode med mine børn som handlede om at være taknemmelighed overfor giveren, og ikke kun være glade for gaven. Lad os kigge lidt mere på det. I lukas 17.11-19 ser vi at Jesus møder ti spedalske. At være spedalsk i det gamle Israel betød en kollossal adskillelse fra resten af samfundet. Spedalske skulle bl.a. når de så andre mennesker råbe “uren, uren” for at andre ikke kom i nærheden af dem og blev smittet. Man kunne med andre ord, kun leve i fællesskab med andre spedalske, og måtte leve af almisser og hvad man ellers kunne finde.

De ti spedalske beder Jesus om at helbrede dem. Jesus siger at de skal gå hen til præsterne (som var den tids læger) og lade sig syne af dem. På vejen derhen blev de alle raske. En af dem vendte tilbage til Jesus og kastede sig ned for Hans fødder, for at sige tak. Til ham sagde Jesus “Stå op og gå herfra! Din tro har frelst dig”.

Men hvad med de ni andre spedalske. Hvad blev der af dem. Hvorfor kom de ikke tilbage og sagde tak? Svaret er at de var tilfredse med gaven. De var tilfredse med at blive helbredt. De efterspurgte gaven frem for giveren. Det var ikke til dem Jesus sagde “din tro har frelst dig”, det sagde han kun til den mand der havde taksigelse til giveren og forstod at giveren var større end gaven. De ville måske hellere holde fest fordi de var blevet raske eller finde sig et job og tjene nogle penge, eller bare være sammen med deres gamle venner igen. I sig selv er der jo ikke noget galt med det, men at glemme giveren og kun fokusere på gaven, viser at man ikke forstået betydningen af gavens værdi.

Der er folk der i større grad søger Guds gaver, end de søger Gud. Det er et stort problem for dem, for hvis de ikke søger Gud nu, hvorfor skulle de så have lyst til at være sammen med Ham i Himlen? Det spørgsmål vil jeg forsøge at svare på i morgen eller overmorgen hvor afslutningen på denne lille taknemmelighedsserie vil komme.

Her er bibelteksten til den begivenhed jeg henviser til:

“Under sin vandring mod Jerusalem fulgte han grænsen mellem Samaria og Galilæa. Da han var på vej ind i en landsby, mødte han ti spedalske; de blev stående langt fra ham og råbte: »Jesus, Mester, forbarm dig over os!« Da han så dem, sagde han: »Gå hen og bliv undersøgt af præsterne!« Og mens de var på vej derhen, blev de rene. Men én af dem vendte tilbage, da han så, at han var blevet helbredt. Han priste Gud med høj røst og kastede sig på sit ansigt for Jesu fødder og takkede ham; og det var en samaritaner. Jesus spurgte: »Var der ikke ti, der blev rene? Hvor er de ni? Er det kun denne fremmede, der er vendt tilbage for at give Gud æren?« Og han sagde til ham: »Stå op og gå herfra! Din tro har frelst dig.«”Lukas 17.11-19.

Categories
Livet som kristen

Elsker du fjernsynet eller elsker du mig? Om taknemmelighed

Ray Comfort fortalte engang om en oplevelse med hans børn, og et fjernsyn han havde købt, som jeg syntes var lige i overkanten. Det vil sige indtil jeg selv havde den samme oplevelse for et lille års tid siden. Her er den.

Min kone og jeg plejede at starte dagen med at jeg gik i bad, mens min kone vækkede børnene, og satte dem foran fjernsynet så de kunne vågne op der. Vi syntes at det medførte mindre skrig og skrål fra morgenstunden af. Vi havde det faktisk også udemærket med det valg, selvom vi før vi fik børn var modstandere af at børn så for meget fjernsyn.

Når jeg så kom ud fra badeværelset, plejede jeg at sige godmorgen til børnene som sad og så fjernsyn. Det var efterhånden blevet ret sjældent at de sagde godmorgen igen. Det var de for optagede til. Det havde jeg efterhånden bare accepteret. Men en dag var der bare noget i mig der sagde, at det ikke var i orden. Der var noget galt i at de var mere fokuserede på fjernsynet, end deres far der havde sørget for at de kunne se fjernsyn.

Jeg kom som sædvanlig ud af badeværelset en morgen, sagde godmorgen til børnene, og de sagde ingenting. Men den dag gik jeg hen til dem og slukkede fjernsynet. Det blev de meget kede af, og vågnede ret hurtigt op. Men jeg var nødt til at fortælle dem noget. Det vi fik en snak om den dag, var om de elskede mig, eller om de elskede fjernsynet. Jeg fortalte dem at det var i orden at de så fjernsyn, men at jeg ikke ville acceptere, at de ikke kunne sige godmorgen til mig pga et fjernsyn. For det viste at de elskede fjernsynet mere end de elskede mig. Jeg spurgte pænt og roligt den ældste af pigerne, der på det tidspunkt var 5½ år, om hun elskede fjernsynet, eller om hun elskede mig. Det var åbenbart et vigtigt spørgsmål for hende at få, for det var faktisk svært for hende at svare på. Hun kom til sidst, efter virkelig at have tænkt sig godt om, og uden at jeg prøvede at manipulere hende til et bestemt svar, frem til at hun elskede mig højest. Hun var, kunne jeg også mærke glad for at have tænkt over det.

De næste morgener huskede børnene at sige godmorgen. Og jeg blev altid glad for at få et godmorgen fra mine to dejlige piger. Efterhånden er de dog holdt helt op med at se fjernsyn om morgenen. Uden at jeg egentlig har tænkt over det, er det fjernsyn bare gledet mere og mere ud. Børnene ser stadigvæk film på det, men ikke i samme grad som før.

Hvad vil jeg sige med det her? Jo, hvordan er vores kærlighed til Gud, og hvordan viser vi det? Viser vi med vores adfærd at vi elsker de gaver Gud har givet os, mere end vi elsker Ham? Eller viser vi med vores adfærd, at det er Ham vi er taknemmelige overfor, og at vi værdsætter Hans gaver til os, fordi de er fra Ham? Jeg påstår ikke at vi kan leve perfekt her, men vores adfærd burde på trods af fejl vise at det er Gud vi elsker. En adfærd der søger Ham, ved at søge i Hans ord, søge Ham i bøn, og i fællesskabet med andre kristne. For hvis vi ikke søger at være samme med Ham nu, hvorfor skulle vi så have lyst til at være sammen med Ham i Himlen?

Og dette sidste spørgsmål er jeg nok nødt til at uddybe en anden gang. Så måske er dette starten på en ny serie? Der kommer ihvertfald en fortsættelse af dette indlæg i morgen om taknemmelighed.

Categories
Kommentar til medierne Synd

Danskernes hykleri vedrørende sexindustrien

Politiken skriver i dag på deres hjemmeside om den udviklig som der finder sted i Danmark indenfor det man lidt pænt har valgt at kalde sexindustrien. Personligt kan jeg ikke affinde mig med at dette skulle være en industri, når det reelt set er moralsk forfald der er blevet organiseret.

Diskussionen går på om man fortsat skal tillade sexindustri i Danmark (hvad det faktisk blev under den forrige regering). Fordelen siger man er to ting. For det første kan man sørge for nogle minimumskrav for de prostituerede. Hvilket nok er den tåbeligste undskyldning. Den virker jo heller ikke, fordi der stadigvæk er en enorm undergrundsvirksomhed indenfor dette område med ulovligt bosiddende kvinder, som bliver tvunget til at sælge deres kroppe. Der er et andet ord for dette, det hedder slaveri.

For det andet mener man at legaliseringen af prostitution, kan være godt for samfundet fordi man kan få skattepenge ind fra denne “industri”. Men er det nu så godt? Jeg har det bestemt ikke godt med at mine børn bliver passet i børnehaver og går i skoler, der er finansieret af kvinder der sælger deres egne kroppe. Jeg ville bestemt hellere være fri.

En diskussion som man slet ikke har haft dengang man legaliserede prostitution er det moralske forfald, som det ville medføre. At vi ser at Danmark er ved at blive til et nyt “Red light district” er galt nok i sig selv. Men hvad med langtidskonsekvenserne? Hvordan vil vi se på prostitution om 20 år?

Her er skrækscenariet at hvis man om 20 år er arbejdsløs og går op til sin beskæftigelseskonsulent og spørger om hjælp til at komme i arbejde, så kan risikere at få at vide at der er en ledig plads nede på bordellet. Hvis man ikke tager det, kan man risikere at miste sine dagpenge. Langt ude tænker nogle nu. Men læg mærke til hvad det er for diskussioner vi ellers har i samfundet for tiden. Mange af de ting vi diskuterer i medierne i dag, er ikke noget man kunne finde på at komme ind på for blot 50 år siden. Ting som man ikke engang kunne finde på at stille spørgsmålstegn ved, bliver diskuteret som om det ikke betyder noget mere.

Men læs blot hvad der står i politiken i dag på følgende links:

Danmark er magnet for prostituerede

http://politiken.dk/indland/article479067.ece

Og Politikens læsere er uenige om sexkøb

http://politiken.dk/indland/article479301.ece

Categories
podcast Prædikener

Den mest berømte prædiken i USA nogensinde

Jeg er i gang med at undersøge Jonathan Edwards berømte prædiken fra 1741 “Sinners in the hands of an angry God”. Det er den kendteste af alle de prædikener, der er blevet prædiket i USA igennem tiden. Det er der særlig to årsager til. Den mest tydelige er at den prædiken blev starten på det man kalder “The great awakening”, den store vækkelse. En vækkelse der bredte sig så meget at den forvandlede et helt samfund. Ikke fordi man brugte tid på at lave socialt arbejde, men fordi mennesker blev frelst og forvandlede. Man er ikke i tvivl om at Jonathan Edwards prædiken blev starten på denne kollosale ændring af USA, en forvandling der har sat sine spor helt op til i dag. Det var jo en vækkelse der eksempelvis førte til at politiet i mange byer ikke havde noget at lave, for næsten alle folk havde omvendt sig til Jesus Kristus. Den anden årsag er, at denne prædiken er pensum på rigtig mange uddannelsesintitutioner. Og jeg taler ikke kun om kristne skoler, det gælder også sækulære. Prædikenen er blevet en fast byggesten for både USAs historie, litteratur og religiøse ophav.

Jonathan Edwards var en meget dygtig teolog, som satte bibelens autoritet meget højt. Han var ikke smart, han var så vidt vides heller ikke nogen karismatisk type, men han var meget bibelsk. Generelt synes jeg ikke der er noget i vejen for at prædikanter kan se smarte ud og være karismatiske. Det generer mig egentlig ikke så længe at det ikke står i vejen for Guds ord Jonathan Edwards prædiken var bibelsk helt ud i detaljerne, og meget radikalt. Samtidig var denne prædiken på trods af den voldsomme titel “Sinners in the Hands of an angry God” smurt ind i Guds kærlighed. Det var gjort på en måde så folk kunne forstå at Gud var meget vred over deres synder, deres lovovertrædelser, deres fornærmelser imod Ham. Men samtidig også en prædiken der gjorde at man kunne forstå at Guds kærlighed holdt Ham tilbage fra at sende mennesker til Helvede. Det var derfor de stadig levede, fordi at deres tid her på jorden, var en tid som Gud havde givet dem så de kunne vende om til Ham, og få tilgivelse fra deres synder. Hvordan Guds vrede og Guds kærlighed harmonerer perfekt havde Jonathan Edwards en god evne til at forklare fint, enkelt og systematisk. Noget vi godt kunne lære af i dag.

Jeg vil løbende komme tilbage til denne prædiken som har et indhold som vi kristne har mistet i dag, og som vi må tilbage til, hvis vi virkelig vil have at Gud sender vækkelse.  Hvis du har lyst til at høre prædikenen, har jeg lagt en nyindspilning her nedenunder. Jeg vil anbefale at man læser den samtidig, for det er en lille smule gammeldags isproget, men til at forstå hvis man sidder med teksten samtidig. Link til prædikenen “Sinners in the hands of an angry God” (lukker op i et nyt vindue).

Categories
Bibelen

Citat af Leonard Ravenhill

“En eller anden dag vil en simpel sjæl samle bibelen op, læse den, og tro på den. Da vil resten af os blive skamfulde”

Her er originalen: 

One of these days some simple soul will pick up the Book of God, read it, and believe it. Then the rest of us will be embarrassed.
– Leonard Ravenhill

Categories
Falsk Lære

Oprah Winfrey, hun er da sådan en god kristen

Jeg har efterhånden hørt mange sige at Oprah WInfrey er sådan en god kristen. Det synes jeg er meget sørgeligt at den kristne standard er blevet så lav, at enhver som kan udtale noget der ligner kristendom, bliver betegnet som en kristen. Mange kristne har dog også istedet valgt at kalde Oprah den farligste dame i verden. Det kan måske diskuteres, men hun er om ikke andet tæt på.

Hvorfor, spørger du måske? Jo, kvinden promoverer i stor udstrækning okkultisme pakket ind i lækker humanistisk åndelighed. Med andre ord, hun er fortaler for new-age bevægelsen, og hun er god til det. Hun er netop gået i gang med en serie i medierne som omhandler hvordan man kan opleve mirakler baseret på New-age bevægelsens elementer, og på en serie om en ny verdensorden, som hun åbenbart også er fortaler for.

Personlig er jeg ikke det mindste skræmt over Oprah, men jeg er irriteret over hvor mange millioner af specielt kvinder der lader sig føre vild af denne kvinde. For Oprahs vej leder ikke til Himlen, men til evig fortabelse. Se meget gerne dette indslag på tre minutter fra Fox-news hvor en pastor får lov at give sin uforbejholdne mening om Oprah Winfreys aktiviteter. Jeg kender ikke pastoren, men jeg må sige at han lyder til at han godt kender den rigtige vej til frelse.

Categories
Omvendelse

Hvordan bliver man frelst? 4

I denne del af serien skal vi se på hvad der er sket efter frelsen. I anden korinter 5.17 står der:

“Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!”

Se, noget nyt er blevet til skriver Paulus. Det at man er blevet frelst er altså noget man kan se. De af omvendelse.dks læsere der er født på ny, kan godt huske at der skete en forvandling. Jeg husker den selv tydeligt, og også de bemærkninger som jeg fik af folk bagefter. 

Der var stor forskel på den René der var før frelsen, og den René der var efter frelsen. Jeg gjorde ikke de samme ting mere, som jeg gjorde før. Det gamle var forbi for mig, som Paulus skriver. Men noget nyt var også blevet til, og det kunne ses. Dem som jeg kendte fra før jeg blev frelst, sagde ofte til mig; “René, du er jo blevet en helt anden, at en som dig kan ændre sig så meget er helt ubegribeligt”. Så igen det at Paulus skriver, se, noget nyt er blevet til, gjaldt altså for mig. Det var tydeligt at se at jeg var en ny skabning.

Nu skal det siges at jeg før frelsen ofte havde prøvet at lave om på mig selv. For der var mange ting at være utilfreds med. Det er der såmænd stadigvæk, men det er i en anden boldgade nu. Men mine forsøg dengang på at ændre adfærd lykkedes næsten aldrig. Jeg faldt altid tilbage i det gamle mønster, og nogle gange blev det værre end det var i udgangspunktet. Jeg formåede ikke i egen kraft at blive en ny skabning. Men det der var sket var også en klar omvendelse, der medførte at Gud tog imod mig og fødte mig på ny, som der står i Johannes 3.3. Det var altså ikke mig der havde gjort noget, det var Guds værk i mig.

Jeg har mødt rigtig mange igennem tiden med lignende oplevelser. Deres omvendelse hang sammen med en åndelig genfødsel som gjorde dem til nye skabninger, og de tog ikke selv æren for det. Men gav Gud æren. Men jeg har mødt endnu flere som sagde at de var født på ny, men som jeg ikke kunne se var nye skabninger i Kristus. Hvordan kunne jeg så se det, er der nogle der tænker nu. Det er ret simpelt. De bandede, uden at have problemer med det, og uden at forsøge at ændre på det. Andre af dem kunne finde på at stjæle, uden at der var nogen samvittighedskvaler med det. Nogle af dem gik i tøj der promoverede satanisme ( ja jeg synes også det er meget underligt det her, men det gjorde de altså). Og mange af dem havde ikke nogen problemer med at drikke for mange øl og gå i byen og more sig i weekenderne. Og jeg skal nok lade være med her, at vurdere hvad der er for mange øl. Men disse såkaldte “født på ny kristne” lignede ikke på nogen måde nye skabninger i Kristus, de lignede verden. Ligner man ikke en kristen, så kan man sådan set godt konkludere at man ikke er en kristen. For ordet kristen er faktisk et øgenavn som de ikke kristne begyndte at give de kristne. Fordi de lignede og gjorde de samme ting som Jesus. Ligner man verden, så er det fordi man er af verden.

Alligevel er der mange der siger om disse typer at de bare er kødelige kristne. Mange af dem der siger sådan er ovenikøbet ledere i nogen kirker, hvilket er trist for det er dem der sætter standarden. Men der er et stort problem i sådanne udtalelser. De bygger ikke på bibelen. Bibelen omtaler ikke nogen kødelig kristne. Bibelen siger at en kristen er en der er født på ny, har omvendt sig fra sine synder, og har valgt at gå på Jesu vej.  

Inden jeg går tilbage og ser på hvad der sker i frelsen, og hvorfor det er Guds værk og ikke menneskers, vil jeg gerne se lidt mere på hvordan en sand kristen adskiller sig fra en påstået kristen. Så det satser jeg på at komme ind på næste gang i denne serie.