Den berømte og dygtige Apologetiker Ken Ham skal her i denne måned have en åben debat med evolutionisten Bill Nye. At Bill Nye er gået med til en åben debat med en creationist, har vakt harme hos superateisten Richard Dawkins. Dawkins har gået offentligt ud og sagt at det er forkert af Bill Nye at debattere med creationister. For folk kunne jo komme til at tro på det de sagde også var rigtigt. Lige præcis dette viser endnu engang ateisternes (og i særdeleshed Richard Dawkins) store svaghed. For hvis det virkelig var sådan at evolutionisterne havde en stensikker sag, så burde det ikke være noget problem at få creationister til at fremstå som de rene tåber. Og da særlig hvis det er i en offentlig debat. Der findes heldigvis folk i evolutionistlejren som har en god åben tilgang, og er friske på at debattere. Men Richard Dawkins har gentagne gange afvist at debattere. Det kan jeg nu godt forstå, for jeg husker tydeligt dengang Ben Stein i filmen “Expelled” fik Dawkins til at sige at han mere troede på aliens der var kommet med liv, end han troede på Gud skulle have skabt liv. En teori der ikke forklarer noget som helst, for hvem har så skabt de der “aliens”?
Men om ikke andet så har Ray Comfort og Emeal Zwayne taget dette op i deres program “The Comfort Zone” som jeg her vise et lille klip fra. Se den og få et godt indblik i at evolutionisterne har større tro end kristne. For de tror på noget der ikke er noget bevis for, og heller ikke er sandsynligt overhovedet.
Richard Dawkins vil ikke have åben debat mellem Ken Ham og Bill Nye
Du kan se hele udsendelsen på dette link, hvis du har brug for at høre hele samtalen. Den er værd at høre og se, du kan også få nyheder der om en ny film der kommer fra Living Waters i relation til den kommende Noah film fra Hollywood. The Comfort Zone.
4 replies on “Richard Dawkins er bange for den store stygge Ken Ham”
Godmorgen Rene.
Når du skriver “evolutionister har større tro end kristne”, udelukker det så kristne at tro på evolution?
Kristne bør tro på evolution, hvis det vel at mærke er mikroevolution. Det vil sige vi tror på at hundene har en stamfader som er en hund, at kattene har en stamfader som er en kat. Men at tro på at racerne kan udvikle sig fra en race til en anden er ikke godt. Og slet ikke at tro på at vi stammer fra aberne. Tror man det, så undergraver man sin egen tro på et så vitalt område at det vil ødelægge troen og man vil også fremstå som en tåbe der forsøger at få to verdenssyn til at hænge sammen, som i realiteten ikke hænger sammen.
Ray Comfort havde en debat i fredags i radioen med Matt Dillahunty.
Den kan bla høres her:
http://youtu.be/le_QbsH_wpg
Personlig giver jeg Dillahunty ret i hans vurdering af debatten som kommer til sidst, det var som om det kun var Dillahunty der var interesseret i at deltage i debatten, mens Comfort var mere interesseret i at prædike.
Tænk på det faktum at bibelen siger, at Gud formede mennesket af jord altså uorganisk materiale bliver til organisk.
Måske lignede det organiske materiale en abe før det var færdig.
Tænk på billedet med Gud som pottemager potterne er jo ikke færdige med det samme de er under udvikling før de er færdige (evolution om man vil).
Menneske sjælen bliver beskrevet som noget som kommer til efter at Gud har formet (via evolution?) menneske kroppen. Først når de to ting er sammen kan man snakke om et menneske skabt i Guds bilede.
Jeg tror egentlig bibelen beskriver evolution som Guds skaber kraft.
Ihvertfald er rækkefølgen i bibelen den samme som evolutions teorierne har.