Der er p.t. en viral video ude som hedder ”Why I Hate Religion, But Love Jesus” som på få dage har fået flere millioner hits. Den er godt lavet, stiller nogen gode spørgsmål og har nogen gode kommentarer til kirken af i dag. Men den er misvisende og har desværre en mangel der gør at det ikke er evangeliet som bliver forkyndt, men noget ganske andet. Min ven Cameron Buettel blev opmærksom på dette, da han så at videoen kom op mange forskellige steder. Selv hos folk som var kendt for ikke at prædike evangeliet. Så hvordan kunne folk der har en forkert forståelse af evangeliet, lægge denne video på som nærmest lød evangelisk?
Religion eller synd?
Fordi det ikke er evangeliet. Her er hvad der bliver sagt i videoen. Jesus kom for at frelse os fra religion, og kristendom er ikke religiøst. Det er sandt at kristendom ikke er en masse religiøse handlinger. Men at minimere evangeliet til at det skulle handle om at Jesus ville frelse os fra religion er forkert. Jesus kom for at frelse os fra Guds vrede på grund af vore overtrædelser af Guds hellige lov. Det er evangeliet at Gud blev menneske og tog den straf på sig som vi fortjente, så at vi kunne gå fri af straffen, hvis vi ville give vore liv til Ham. Men det er ikke det denne video siger. Den omtaler kun en frynsegode af evangeliet, og det er ikke nok.
For det er sandt, at hvis vi er omvendte genfødte kristne, så er vi også frelst fra religion. Men det var bestemt ikke den primære grund til at Jesus kom. Hvis du ser denne video hos andre, eller bliver spurgt om den, så brug den til at prædike evangeliet istedetfor. Spørg hvorfor den ikke siger at Jesus kom for at frelse os fra syndens løn? For det er jo det allervigtigste at finde ud af hvordan man kan slippe for den løn.
Om manden bag videon har gjort dette med vilje eller ej, vides ikke. Jeg ved blot at efter at han åbenbart har fået flere kritiske kommentarer på youtube, så er de blevet slettet og det er ikke længere muligt at kommentere på videoen. Her er den så du selv kan vurdere om det er synd eller religion han påstår Jesus ville frelse os fra.
Vil du læse hvorfor det er en dårlig idé at “sælge” kristendom på baggrund af frynsegoderne, har jeg skrevet en allegori her: https://sand.omvendelse.dk/ville-du-tage-det-her-job-462.htm
3 replies on “Kom Jesus virkelig for at frelse os for religion?”
Jeg tror måske at det er vigtigt at have i baghovedet at det er et digt forfatteren skrev. Det er ikke en prædiken.
Jeg ved ikke hvem han er, men kan ikke helt se det forkerte i at fortælle hvad Gud også redder os fra. Det er helt klart essentielt at prædike evangeliet, og sætte fokus på mennesket som syndigt, men kan man ikke også undervise udfra hvad Jesus gjorde på jord. Han var jo netop imod lovtrældom og religiøsitet. Må vi så ikke sige at han vil redde os fra religiøsitet, når Gud netop vil have at vi skal vende os væk fra det.
For mig virker dette ikke som en salgstale, men et vidnesbyrd, og om at han sætter fokus på noget mange kristne gør i dag. Konstant snakker om hvad vi skal gøre frem for hvad Jesus har gjort.
Kristoffer så fortæl mig hvorfor Jesus kom. Kom Han for at frelse os fra synd, eller for at frelse os fra religion?
Kristoffer, uanset om det er et personligt vidnesbyrd, et digt eller musikalsk kunst, så giver det vel ikke nogen ret til at fremstille evangeliet på en vildledende måde. Eller er ordet “kunst” en fribillet til at påstå hvad som helst?
Ved en overfladisk gennemgang kan videoen måske virke meget god, men lytter man til den flere gange og prøve at lægge mærke til budskabet, så er det altså gennemsyret med misforståelser om, hvad kristendommen går ud på.
Rene har ret i, at man prøver at sælge kristendommen på en af dens bivirkninger (frihed for religion), men kristendommen handler jo om at fornægte sig selv, og det kan man jo ikke gøre, hvis man kun er der for at få fat i en af de behagelige bivirkninger. Så når man præstenterer kristendommen er man nødt til at gå direkte til synden, selvfornægtelsen og at lade Jesus tage over. Det findes ikke noget “søgervenligt” evangelium, der findes kun sandheden.
Og derudover er der mange konkrete udsagn i videoen, som efter min opfattelse enten er “mærkværdige” eller direkte forkerte. Bl.a. anklages religion for med udsagnet: “fail to feed the poor”. Men det er jo ikke tegnet på, om man er en sand kristen. Tværtimod kan socialt hjælpearbejde (på samme måde som kirkebyggeri) enten have et kristent eller religiøst motiv.
Og hvad mener han med “boast in my weakness”? Han sætter det op som modsætning til det tidligere religiøse liv, så mener han mon, at man nu skal være stolt af sine synder? Det er da vist ikke den svaghed, som Paulus talt om, … eller …??
Og så påstår han, at religion er “the infection”. Det er noget simpelt sludder. Det er synden som er infektionen, og religionen er så den måde, hvorpå vi i vor forlegenhed reagerer på synden.
Og videre overser han, at det ikke kun er religionen, men at Jesus faktisk også gør os til slaver. Bibelen er fyldt med buskaber om, at vi er slaver (ofte er det bare oversat med ordet “tjener”).
Så min mistanke er, at videoen bare prøver at erstatte de traditionelle religiøse normer med nogle andre religiøse normer, som er mere humanistiske.
Kristendom er det i hverttilfælde ikke.