Hvad nu hvis apostlen Peter havde været inspireret af emergent kristendom? Eller postmoderne kristendom som nogen så smart har valgt at kalde denne form for liberalteologi. Hvordan ville Peters prædiken så have lydt på pinsedag, og hvilke resultater ville det have medført? Måske ville det have set sådan her ud:
Peter: Venner, farisæere og skriftkloge, årsagen til at vi står her og ser lidt sjove ud, er ikke fordi vi har drukket vin. Men vi har haft en oplevelse som har noget at gøre med den mand Jesus som vi gik med nogle år. Det var ham som blev korsfæstet for et par måneder siden. På en eller anden måde har vi oplevet at han er kommet igen, men bare på en anden måde. Men vi forstår ikke helt hvorfor og hvordan. For kan vi overhovedet forstå så meget? Og hvis vi tror vi forstår noget, kan vi så være sikre på at vi forstår det?
Ja, det er nogle svære spørgsmål, men efter tre og et halvt år med Jesus, så er det disse tanker som er kommet til mig. Det kan godt være at nogen af de andre som også gik med Jesus synes det lyder mærkeligt, for Jesus skældte os ofte ud for at tvivle. Så umiddelbart kunne man tro, at Jesus ikke ville have at vi tvivlede på ham. Men måske skulle vi spørge os selv om det virkelig var det han mente. Måske ville han istedet ved at vise at vi tvivlede, fortælle os at det var en god ting at tvivle. For er det da ikke menneskeligt at tvivle? Ja jeg spørger bare, og handler det da ikke om at være menneske?
Jeg burde nok fortælle jer hvad der står i skrifterne om Jesus, og om hvordan det hele er forudsagt, men det kan jeg jo heller ikke være sikker på at jeg forstår. For hvem kan dog sige at man forstår skriften, og har vi egentlig brug for de skrifter? Skulle vi ikke prøve at få forståelse for sandheden på en anden måde, end “kun” at søge i Guds ord? Hvorfor skulle vi ikke forsøge at lave vejrtrækningsøvelser, ligesom de gør i Indien, hvor de sidder i mærkelige stillinger, og låser deres kroppe fast? Eller også kunne vi begynde at være helt stille, og ikke sige noget i flere dage. Der er jo nogen der mener, at det er det der skal til for at det bliver muligt for Gud at tale til os.
Hvad siger I, er I med på at lave en bevægelse, hvor vi prøver at finde sandheden på en måde som vi selv synes er spændende og relevant? En bevægelse hvor det ikke handler så meget om at definere sandheden, men at føle sandheden. Er I med mig? Hvem tør tage dette fantastiske skridt ind i en verden, hvor tvivl og tro fungerer sammen på en vidunderlig måde som vi ikke kan forklare, men kan føle?
Da jøderne, og heriblandt de skriftkloge og farisæerne hørte dette sagde de: Mage til vrøvl der kommer ud af munden på ham Peter. Hvis det bare var den form for lære ham Jesus stod for, så behøvede vi da vist ikke korsfæste ham. For det der, er der da ikke nogen fornuftige mennesker der gider tro på. Der er jo hverken hoved eller hale på det han siger.
Og sådan ser det ud til at den første emergente urkirke ville ende, fordi den ikke ville tage Guds ord for hvad det er, men satte tvivlen over troen. Godt at Peters prædiken i stedet for var bygget på Guds ord, drevet af Guds ord, og viste at betydningen af Guds ord, er Guds ord. Men derom en anden gang.
9 replies on “Hvis Peters pinseprædiken havde været emergent inspireret”
Haha, karikeret ja, men med en væsentlig pointe. Emergent selv er også ved at dø ud, i følge nogle ‘iagttagere’: http://teampyro.blogspot.com/2010/01/village-idiots.html (siden denne post, er der åbenbart kommet mere liv i foretagenet), men idéerne trives desværre alt for godt.
Linealis du har fuldstændig ret i at emergent church bevægelsen er ved at dø ud. Men de har efterladt mange tanker i kirkerne, som trænger til at blive renset ud. Det jeg ruer for er hvad den næste modvækkelse vil stå for, og medføre. Jeg kan håbe at det vil betyde at de sande kristne vil bryde op, og sige fra denne gang. Så der kan blive en renset kirke istedet. Det burde være sket denne gang, for jeg undrer mig over hvad mange kristne finder sig i at høre på, “i enhedens navn”. Hvor meget vranglære orker vi at høre på før vi siger fra, og enten smider den falske lære ud af døren, eller starter nye fællesskaber hvor det er evangeliet der bliver forkyndt?
You never seize to amaze..
Bedst som man kommer til at mistænke dig for at være triviel, opfinder du nye metoder hvormed du kan udstille dine opponenter.
Det kan man da kalde innovation!
Andreas
Nej Andreas jeg opfandt ikke noget nyt, jeg kopierede blot det som flere emergente ledere siger. Bl.a din egen pastor Thomas Willer (hvis du stadig kommer hos ham). Han har jo selv sagt adskillige gange, at vi ikke kan være sikker på noget. Det må da egentlig være trist at have en pastor som ikke er sikker på det han siger, for så er der da ikke meget at tro på, og heller ikke noget der er værd at dø for. Hvilket fører til det næste spørsgmål: hvorfor skulle et stort antal kristne hvert år dø for deres tro hvis de ikke var sikker på det de troede på?
Desuden er der jo heller ikke noget nyt under solen som Kong Salomon sagde. Og det har han jo ret i. For slangen spurgte jo allerede Eva i Edens Have “har Gud virkelig sagt?”. Så det er ikke noget nyt jeg viser her, det er oldgammel vranglære jeg har kopieret og fremstillet som det det er. Jeg er ked af at det måske får mig til at virke “triviel” i dine øjne, men det kan jeg nu godt leve med.
Sjovt.
Jeg linkede lige dit indlæg til Thomas, idet jeg bemærkede overfor ham at du da for en gangs skyld ikke havde nævnt Thomas i din langen ud efter emergente. Så foreslog Thomas at jeg kiggede igen og vupti, så fik vi lige ham på også.
Jeg kunne i øvrigt godt tænke mig en henvisning til bare en af de “adskillige” gange han skulle have sagt det du siger han har sagt.
Er det noget du er leveringsdygtig i?
Andreas
Jamen årsagen til jeg nævnte ham var da også din kommentar, som gjorde det naturligt. Men Thomas Willer har bl.a. talt om at vi ikke kan være sikre på noget på baptistkirkernes sommerlejr. Jeg kan ikke lige huske om det var for 2 eller 3 år siden. Og der var der også flere som satte tvivl om hans udmeldinger der. Vist ovenikøbet folk der er lettere liberale i forvejen. Han har også gjort det andre steder, men det vil betyde at jeg vil afsløre mine kilder, hvis jeg siger hvor det har været. Men det er jo velkendt at Thomas mener dette, og det burde du da også vide når han er din pastor.
Men hvis Thomas mener noget andet i dag, så vil jeg bestemt gerne vide det. For hvis Thomas Willer i dag siger at bibelen er fuldt ud troværdig og tilstrækkelig, og at vi skal forstå den i den kontekst den er skrevet i, og ikke udfra den tid vi lever i, i dag, jamen så vil jeg gerne slette hvad jeg har skrevet om ham her. For det vil da glæde mig meget hvis Thomas stoler på bibelen, og ikke forsøger at forstå den, eller forkynde den i en “postmodernistisk kontekst”. Skulle det være tilfældet, skal han bare kontakte mig, så vil jeg gerne ændre på det jeg har skrevet. For hvis Thomas virkelig har ændret mening her, så vil jeg gerne være med til at vise andre at det er tilfældet. Men indtil videre så har jeg kun hørt det modsatte.
“Er det noget du er leveringsdygtig i?”, spurgte jeg.
Det vil jeg betragte som et nej.
Jeg skrev hvad jeg skrev og der var mange til det møde jeg taler om her, og flere som også gjorde Thomas Willer opmærksom på den problematik som det ville medfører. Men istedetfor at spørge mig burde du spørge din pastor Thomas Willer om det ikke er sandt at han har sagt det. Og som jeg skrev, hvis han har ændret mening, vil jeg gerne vide det, for så vil jeg da ikke skrive sådan om ham. Men indtil jeg har fået det at vide, holder jeg fast i det jeg har skrevet her.
Du er jo tæt på ham, så spørg ham da bare næste gang. Og jeg vil gerne høre svaret Andreas.
Ved du hvad, din integritet ift. hvad du skriver om hvem der har sagt hvad og ikke, synes jeg skal være op til dig.
Hvis du mener du kan stå inde for at skrive hvad du gør ud fra noget du har hørt der og der må du skrive dét.
Hvis du har på fornemmelsen, at det er på tide at tjekke op på nogle reference (eller hvad vi nu skal kalde dem), for stadig at kunne stå inde for det du skriver, synes jeg det må være op til dig selv at opretholde din integritet på denne blog – det vil jeg ikke være mellemmand i mellem dig og fx Thomas Willer i.
Du kan roligt regne med, at jeg har en dialog med andre omkring hvad der foregår på denne blog, men jeg ønsker ikke at videregive andet end mine egne ord, med mindre andet er strengt nødvendigt.
I denne forbindelse vil jeg gerne nævne, at jeg faktisk synes at du en gang i mellem siger nogle ting meget rigtigt, fx dine kommentarer om Richard Dawkins, som er helt rammede. Særligt din meget præcise udmelding om, at han netop ikke er akademisk, selvom han dækker sig under en professor-titel. Tak for dét.
Andreas