Phil Johnson som er Tilbage til Bibelens hovedtaler på bibellejren denne sommer, havde jeg en god snak med på Shepherds Conference her i Marts. Han besidder en bibelsk skarphed som sætter fingeren på de ømme punkter folk helst ikke vil snakke om. Han sagde bl.a. følgende:
“Den største trussel mod evangelikale kirke i dag er ikke ateister, muslimer eller regeringer, men kirker der prøver at prædike noget andet end evangeliet og som ikke bliver irettesat eller ekskluderet.”
Det har han desværre ret i, og kirkehistorien viser det samme. Alt for mange gange er kirken blevet ødelagt, fordi man ikke formåede at holde urenhed, vranglære og menneskers egennytte udenfor kirken. Man tillod den istedet.
Tag eksempelvis kirkeretningerne. Hvordan kan det være at baptistsamfundet i Danmark er så ekstremt liberalt og har plads til så mange folk der prædiker et helt andet evangelium (som ikke er et evangelium)? Det skyldes ganske enkelt at den vækkelse som engang virkelig var startet af Gud, og ledt af Gud, begyndte at se igennem fingre med synd. Man irettesatte det ikke, og handlede ikke på det sådan som bibelen foreskriver. Konsekvensen blev at i mange baptistkirker i Danmark, kunne folk leve i åbenlys synd uden det medførte nogen konsekvenser. På samme måde er vranglære som universalisme og anden liberalteologi (som emergent church) blevet en del af den kirkeretning i Danmark.
Men det samme er jo sket andre steder. Man har mange steder været meget tilbageholdende med at irettesætte når der var brug for det. At bevare kirkeretningens medlemsantal var vigtigere end at efterleve Guds ord om kirkedisciplin. Konsekvensen er synd og vranglære flyder rundt i mange kirker og kirkeretninger, så kun få er i stand til at vurdere hvad en kristen er og ikke er.
Mere Phil Johnson til sommer
Dette er en af de emner som Phil Johnson vil komme ind på, når han skal tale på lejren til sommer. Hvilket jeg ser rigtig meget frem til.Vi har sørget for at der er plads til flere i år end sidste år. Da vi er vant til at blive flere og flere, og at vi ved folk kommer fra mange forskellige kirkeretninger. Men også fordi vi regnede med at Phil Johnson er så kendt og velanset et navn, at der nok ville komme flere end sidste år.Vi har dog begrænsede pladser, og tilmeldingerne er kommet meget hurtigt ind i år. Så overvejer du at tage med, så er der ikke nogen garanti for ledige pladser. Vi har et max da vi kun har begrænsede ressourcer og ikke vil gabe over mere end vi kan klare. Du kan se mere om lejren på www.tilbagetilbibelen.dk hvis du har lyst til at høre og møde en af de skarpeste, levende og bibelske prædikanter (ja det er kun min vurdering, men hør ham selv på www.sermonaudio.com hvor der er prædikener lagt ud fra Phil. Skriv hans navn i søgefeltet og se hvad der kommer frem af gode prædikener som der er brug for i en ellers tør tid.
God weekend og Guds fred.
7 replies on “Phil Johnson om kirkens største trussel”
Jesus sadse gang på gang vogt jer fra farisærenes surdej, en ældre herre sspurte mig “Hvor findes der en forsamling med sand glæde?” mit svar er, at der hvor Guds ånd er til stæde, er der virkelig glæde,og en frihed for syndere der forstår nåden i Kristus.
Rene.
Jeg har et spørgsmål om ords betydning. For jeg forstår ikke brugen af ordet “evangelikal”. Jeg går ud fra,at Phil Johnson har sagt “evangelical”, men kan det ikke bare oversættes til det gode danske ord “evangelisk”? For “evangelisk” betyder, så vidt jeg da ved, at der er tale om en ikke katolsk kirke med forkyndelse af evangeliet i centrum.
Men du er ikke den eneste, som oversætter til “evangelikal”, så derfor kan jeg da godt blive helt i tvivl, om der er en anden betydning/nuance i det engelske ord, som gør, at man er nødt til at oversætte, som du gør.
Ja den er nok ikke så nem at forstå i Danmark som i USA. Evangelicals er en paraplybetegnelse for en gruooe af kirker og kirkeretninger der (så vidt jeg har forstået) siger de prædkiker evangelet og nok også har gjort det engang. Men nu lever mere af historien om at de engang har gjirt det men mange steder har glemt at fortsætte med det.
Det er lidt ligesom protestantisme som formelt set kan indeholde kirker ligefra folkekirken til Younghi Chos herlighedsteologi i Sydkorea. Ret bred vifte. Protestantisme var fra starten god, men har udviklet sig til misfostre flere steder. Jeg tror det er på samme måde vi skal forstå Phil Johnsons udmelding om kirkens trussel. Altså som at udgangspunktet var godt og er godt. Men at vi har bevæget os væk fra udgangspunktet.
Rene
Jeg er helt med på, at der kan være forskel på, hvad man er af navn, og af gavn. Man kan godt kalde sig noget, uden at være det i praksis, og jeg er også helt med på Phil Johnsons pointe om, at det ofte er kirkerne selv, der er det største problem.
Mit spørgsmål går kun på ordvalget. Jeg forstår ordet “evangelisk” (selvom ikke alle, der kalder sig evangeliske reelt er det), men jeg forstår ikke ordet “evangelikal”.
I mine ører lyder “evangelikal” umiddelbart som en dårlig oversættelse. Eksempelvis kalder den lutherske kirke sig i USA for “evangelical lutheran”, medens den i Danmarks kalder sig “evangelisk luthersk” (og ikke “evangelikal luthersk”). Men flere andre ovsersætter ligesom du gøre, så jeg er ikke sikker i min sag. Men hvad er så betydningen af “evangelikla”? Kan en kirke være evangelisk uden at være evangelikal? – eller omvendt?
Det var bare det, jeg mente 🙂
Evangelikal
Den evangelikale bevægelse har sit udgangspunkt i 1700-tallets England. Det var en lavkirkelig bevægelse, der brød med den engelske statskirke. Den lagde vægt på socialt arbejde, omvendelse til en personlig kristendom og evangeliets udbredelse gennem mission. Hertil kom en stærk og realistisk forventning om Jesu nære genkomst. Bibelen og ikke kirkeinstitutionen er autoriteten i trosspørgsmål. Den evangelikale bevægelse bredte sig til Nordamerika gennem en omfattende vækkelseskampagne, hvor den stadig spiller en betydelig rolle, især i Midtvesten. På verdensplan er de evangelikale kirker organiseret i Evangelisk Alliance./Henning Nørhøj/
Kilde: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KSh0JjzIQjEJ:www.kristendom.dk/leksikon/1165:evangelikal+evangelikal&cd=5&hl=da&ct=clnk&gl=dk&client=safari
http://da.m.wikipedia.org/wiki/Evangelikalisme
Det lyder næsten som om, at “evangelikale” er en tand mere radikale end de, som “kun” er “evangeliske”.