Denne video er blevet anklaget for at være ulovlig. To gange er den blevet fjernet fra youtube, fordi Rick Warrens forsvarer Richard Abanes fejlagtigt har anklaget den for at være ulovlig. Det på trods af at den har været juridisk vurderet af producenten (Crosstalk radio). Richard Abanes er den samme mand som fik lukket Pastor Ken Silvas hjemmeside www.apprising.org (den er vel at mærke oppe at køre på et andet webhotel i dag), som man kan læse om her.

Videoen er reelt set bare er et radioprogram hvor de taler om Richard Abanes og hvad han står for. Der er så bare lagt billeder og tekst på noget af det. Men det der blev sagt, var ikke noget Richard Abanes brød sig om. Derfor henvendte han sig to gange til youtube, som derefter fik det fjernet uden at vurdere om der var noget galt. De fjerner jo alt bare man siger “Copyright alarm”. Sikken service for youtubebrugerne.

Dette er ikke noget enestående. Der bliver i øjeblikket fjernet mange videoer som kan være kompromitterende overfor visse kristne ledere, samt forsøgt at få kristne bloggere til at fjerne indhold de har skrevet. Det der kan undre en her, er at disse kristne ledere siger de har sandheden, men det er åbenbart en sandhed som ikke er stærk nok til at kunne tåle kritik. At ens lære ikke kan tåle kritik, er et tegn på at det er en svag lære. Dvs en lære som bygger på sand. Når man truer folk med at holde mund, truer folk til at fjerne kompromitterende materiale, eller endog kan finde på at slå folk ihjel (det sidste er ikke rettet mod Abanes, men på dem der slår kristne ihjel blot fordi de er kristne), så er det pga at det de står for, ikke kan tåle at blive analyseret, efterforsket og vurderet. Man vil hellere have at ingen vurderer nogetsomhelst. Men spiser hvad DE siger råt, men åbenbart ikke hvad andre siger.

Er vi parat til kritik?
Jeg kan se på statistikkerne for denne hjemmeside, at den nogle gange bliver linket til fra folk som ikke bryder sig om det jeg skriver her. Der er ovenikøbet nogle som har skrevet noget som ikke engang passer, om hvem og hvad jeg er for en person. Skulle jeg føle mig gjort mindre troværdig af den årsag? Skulle det budskab der bliver forkyndt her på bloggen være så svagt at det ikke tåler vurdering? Det håber jeg godt nok ikke. Men når de kunne finde på at kalde Johannes Døberen for en fanatiker og Jesus for en vindranker (gammel oversættelse af bibelen) så kan jeg også tåle at jeg bliver kaldt noget grimt, og jeg kan også tåle at der bliver rettet kritik mod det jeg skriver her. Hvis kristne ledere ikke kan tåle at stå på øretævernes holdeplads, så er der ikke ret meget Jesu efterfølgelse i dem. For hvis Jesus var parat til at blive talt dårligt om (og mere til), så bør vi også være det.

Men værsgo at se, hvad nogen ikke ønsker du skal se. Og spørg så dig selv om det nu ogsa var så galt igen? Jeg vil dog lige påpege at jeg ikke er fuldstændig enig med Ingrid Schluter (radioprogrammets vært) og Ken Silva som jeg omtalte før. Jeg synes de på visse områder er lidt snæversynede. Men det er på sekundære områder jeg er uenig med dem. Men dette handler ikke om Ingrid og Ken har ret. Men om at der er nogen som ikke kan tåle at blive sat i et kritisk lys, selvom bibelen viser at vi skal kunne tåle et kritisk lys.

Share on Facebook

Leave a Reply