Jeg har hørt folk sige at bibelen er uvidenskabelig og bygger på myter. Det er de da velkommen til at tro på, men der faktisk flere fakta som de dermed fornægter. For bibelen viser flere steder at dem der skrev den, vidste ting om jorden som ingen anden vidste, og som først er blevet dokumenteret som fakta i dag. Jeg vil her gennemgå bare nogle få af dem.

  1. Bibelen siger at jorden er rund. I Esajas 40.22 i King James Version (KJV) står der “It is He that sitteth upon the circle of the earth…” I den danske er det ret dårligt oversat til “Det er ham, der troner over jordens flade” for det ord som den danske bibel har oversat til flade er det hebræiske ord Chuvg, som betyder cirkel. Så allerede 700 år før Kristus viser Gud Esajas at Jorden ikke er flad som en pandekage, men rund som en cirkel.
  2. Jorden hænger i et tomt rum. I Jobs bog 26.7 står der at Gud hænger jorden over det tomme. I KJV står der “hangeth the earth upon nothing”.  Forfatteren af Jobs bog havde altså fået af vide af Gud at jorden hænger i et tomt rum, det som vi i dag kalder rummet. Interessant er det her at vide, at mange austronauter er blevet kristne efter at have set jorden udefra rummet. For de tænker ofte; det der kan ikke lade sig gøre. Den hænger jo bare der i ingenting, ergo der må være en Gud.
  3. Jorden drejer rundt. I Job 38.14 KJV står der om jorden “it is turned as clay to the seal”. Det billede vi får her er at jorden drejer rundt som på en drejebænk. Den danske overstættelse siger “som ler til forsegling” men det er ikke korrekt i forhold til grundteksten, da den ikke har ordet drejer med, som ellers er en klar del af grundteksten her. (Jeg er ellers glad nok for den danske udgave, men den har fejl, hvilket en oversættelse altid vil have pga mangler i sproget). 
  4. Vand har en cyklus. I Prædikerens bog 1.7 står der i KJV ” All the rivers run into the sea, yet the sea is not full, unto the place from whence rivers come, thither they return again.” Sa Kong Salomon vidste godt at vandet bliver returneret til floderne igen, men han var ikke den eneste. Fåreavleren Amos som Gud kaldte til profet skriver i Amos 9.6 “Han, som kalder på havets vand og øser det ud over jorden” Amos havde fået at vide af Gud, at regnen før havde været en del af havet. Noget vi ved i dag pga videnskaben, men som bibelens personer var vidende om pga deres liv med Gud!
  5. Bibelen fortæller om dinosaurer. Mange har undret sig over det dyr som der bliver beskrevet i Job 40.15-24. Der har været forskellige bud lige fra flodhest til krokodille. Men hvis man læser teksten ordentligt igennem vil man se at det aldrig nogensinde kunne have været et af disse dyr. Det mest sandsynlige udfra beskrivelsen er en brontosaurus.
     

Brontosaurus

Job 40.15-24:

“Se dog Behemot! Jeg har skabt den såvel som dig. Som oksen æder den græs.                                                   
Se dog kraften i dens lænder, styrken i bugmusklerne!                                                                               
Den holder halen stiv som en cederstamme, senerne i dens lår er flettet sammen;
dens knogler er som bronzerør, skelettet som jernstænger.
Den er det ypperste af Guds værker, men dens skaber skal føre sværdet mod den. 
Bjergene sørger for dens foder, dér leger de vilde dyr.
Den ligger under lotusplanter, skjult i siv og sump.
Lotusplanterne giver den skygge, poplerne omgiver den.
Selv om strømmen bliver stærk, flygter den ikke hovedkulds, 
den bevarer roen, når Jordan bruser mod dens gab.
Kan man blinde den og tage den til fange? 
Kan man gennembore dens næse i fælden?”

Hvis du ikke tror, at der har eksisteret dinosaurer og mennesker på samme tid, så tager du fejl. Det kan jeg dokumentere i den veldokumenterede video Intelligent design eller evolution på omvendelse.dks videosider.

Til eftertanke: Det er interessant at lægge mærke til hvor mange af henvisningerne der er til Jobs bog. Det er tankevækkende eftersom Jobs bog er den allerældste i hele bibelen. Mange tror at Mosebøgerne er de ældste, men Jobs bog ser ud til at være helt tilbage fra patriarkernes tid, hvilket betyder at vi befinder os i tiden for første mosebogs fortællinger. Hvordan kunne man vide så meget om jorden uden de teknologiske hjælpemidler vi har i dag? Og jeg har kun nævnt nogle ganske få af dem endda. Svaret må være en stærk åbenbaring fra Ham der skabte jorden og vidste præcis hvordan den så ud. Og hvis det er rigtigt, hvordan kan man så sige at resten af bibelen heller ikke er rigtig. Og hvis bibelen er rigtig, hvad betyder det så for os? For så er vi også nødt til at forholde os til bibelens tale, om at der kommer en dom. En dom hvor dem der har valgt at følge Jesus bliver tilgivet og kommer i Himlen, mens dem der har valgt deres eget liv, eller at følge andre end Jesus går fortabt i Helvede.

Share on Facebook

24 Responses to “Videnskabelige fakta om jorden står også i bibelen”

  1. Sussi Says:

    Men hvorfor siges det så at dinosauruserne ligger i de nederste jordlag?

    Du skriver:
    “Og hvis det er rigtigt, hvordan kan man så sige at resten af bibelen heller ikke er rigtig.”

    Mener du så disse Bibelcitater er rigtige og følger du dem:

    2Mos 21:7
    “Når en mand sælger sin datter som trælkvinde, skal hun ikke frigives på samme måde som trællene”

    3Mos 19:27
    “I må ikke klippe håret kort, og du må ikke studse skægget”

    3Mos Kap. 11
    v7 svinet, for det har ganske vist spaltede hove og kløft i hovene, men tygger ikke drøv; det skal I regne for urent. v8 I må ikke spise deres kød og ikke røre ved ådslet. Dem skal I regne for urene.

    Jeg håber stadig du vil fortælle, hvorfor præsterne før i tiden mente at jorden var flad 🙂

  2. René Vester Says:

    Hej Sussi
    Det med dinosaurerne kan jeg ikke svare præcist på. Men jeg ved at der indimellem bliver fundet knogler fra dinosaurer som stadig er knogler og ikke er forstenet. De kan derfor ikke være flere millioner år gamle. Samtidig er der nogle problemer med kulstof 14 metoden som jeg vil komme ind på i et senere indlæg. Men selve fílmen som jeg henviser til er ret veldokumenteret. Så der er ingen tvivl om at de fodaftryk du ser i den er troværdige.
    Jeg har svaret på nogle af de andre spørgsmål du har i mit næste indlæg som ligger her:er moseloven uretfærdig? .
    Men angående det med svinet, så er der to ting jeg kan svare her. Svinet var ikke så godt at spise dengang, fordi den havde nogle sygdomme som kunne overføres til mennesket. De sygdomme er vi ikke plaget af i samme grad i dag, så der er ikke noget galt i at spise svin. Men jødernes regler om svinekød har også en anden funktion. Den skulle vise at Gud er en hellig Gud der ikke tåler urenhed. Derfor bruges svinet som en metafor for Guds had over urenhed.
    Jeg skal nok komme tilbage til hvorfor man troede jorden var flad i et senere indlæg. Det skulle gerne blive i løbet af denne uge.

  3. Sand Omvendelse » Blog Archive » Tid er lig med forfald Says:

    […] Personlig tror jeg ikke på at jorden først vil gå under om nogle millarder år. Men det er jo fordi jeg tror på hvad bibelen siger, og kan se at det er den religiøse bog som rammer mest plet i forhold til hvordan verden ser ud og er blevet skabt. Hvis du ikke er enig med mig så kig dette indlæg ud:Videnskabelige fakta om jorden står også i bibelen. […]

  4. Kristoffer Haldrup Says:

    Citat:
    …at mange austronauter er blevet kristne efter at have set jorden udefra rummet.

    Svar: ok, det har jeg godt nok ikke hørt om…har du dokumentation for dette?

    Citat:
    …Men jeg ved at der indimellem bliver fundet knogler fra dinosaurer som stadig er knogler og ikke er forstenet. De kan derfor ikke være flere millioner år gamle. Samtidig er der nogle problemer med kulstof 14 metoden som jeg vil komme ind på i et senere indlæg.

    Svar:
    Det er igen en ting jeg ikke har hørt om, at der skulle være dukket ikke-forstenede dinosaurknogler op – kan du henvise mig til en kilde?

    -Hvad skulle i øvrigt være problemet med Kulstof-14 metoden, udover at den er blvet vanskeligere at have med at gøre efter at vi som menneskehed har detoneret nukleare våben i atmosfæren?

  5. René Vester Says:

    Kristne austronauter findes der en del af. Den mest berømte er den anden mand på månen Buzz Aldrin, som jeg sels har hørt prædike om det. Der findes flere som jeg ikke lige kan navnene på. Men der er en del om det på nettet. Noget af det er dog af en tvivlsom standard, desværre, mens andet er bedre.

    Her er et link til de dinosaurknogler du spørger om

    http://udfordringen.dk/art.php?ID=5514

  6. Kristoffer Haldrup Says:

    Mht astronauter kan det ikke komme som en overraskelse at der er nogle kristne iblandt dem, givet ameriks demografi – men jeg bad om dokumentation på at nogle af dem skulle være BLEVET kristne af at se Jorden fra rummet.

    Med hensyn til knoglerne, så tak for linket der viste mig på sporet af den spændende original-artikel fra Science. Forskerne konkluderer i denne, at på trods af at langt, langt størstedelen af det velbevarede T. Rex skelet optræder forstenet på vanlig vis, ja så er der lommer af velbevaret materiale tilbage. En række senere artikler af andre forfattere påviser herefter hvordan det kan lade sig gøre over så lange tidsrum som der er tale om – det er sådan videnskab udvikler sig: nogen ser noget spændende, nyt og uforstået, hvorefter andre kaster sig over det og skubber grænserne for vores viden lidt længere ud.

    -Jeg kan tilføje, at den klippeformation hvor knoglerne er fundet (Hell´s Creek), er en af de mest undersøgte klippeformationer til dato og lagene i den er tidsbestemt med ret god præcision – de her knogler ligger i et lag der er over 65 mio. år gammelt…

  7. René Vester Says:

    Jeg vil dog anbefale folk at læse artiklen som jeg henviser til, og vurdere om din påstand virker troværdig.

  8. Kristoffer Haldrup Says:

    -Du fik da vist i øvrigt aldrig dokumenteret der skulle være nogle astronauter som var _bælevet_ kristne af et par ture rundt om Jorden?

  9. John Niclasen Says:

    “Bibelen siger at jorden er rund.”

    – Nej, den siger ikke, Jorden er rund som en kugle.

    “Så allerede 700 år før Kristus viser Gud Esajas at Jorden ikke er flad som en pandekage, men rund som en cirkel.”

    – Du blander “rund som en kugle” og “rund som en cirkel” sammen. En pandekage er flad og rund som en cirkel. Jorden er sfærisk og rund som en kugle. Som det står i Biblen i den oprindelige skrift, bliver jorden beskrevet som flad og rund (som en pandekage). Der er en udemærket udledning af nogle med erfaring på området her:
    http://www.asa3.org/ASA/PSCF/2001/PSCF9-01Schneider.html

    Og deres konklusion:
    “A circle is no more a sphere in Scripture than it is in geometry.”

  10. René Vester Says:

    Hallo, istedet for at komme med et laaaaaaaaaangt link, burde du gengive præcis og enkelt hvad det er de skriver. For det her er ikke en brugbar måde at debattere på. Istedet burde du vise mig klart og tydeligt, hvorhenne det står i bibelen at jorden er flad som en pandekage som du påstår. For jeg har ikke set det nogen steder.

  11. John Niclasen Says:

    Jeg henviste, fordi man så kan se den oprindelige konklusion fra dem, der har undersøgt det grundigt, istedet for min gengivelse. Du har sikkert oplevet lign. problemer med gengivelse. Biblen er et godt eksempel.

    Men nu er den side jo på engelsk, så jeg vil da gerne opridse nogle punkter her på dansk. (Jeg benytter engelske forkortelser for Bibel-henvisninger i det flg.)

    Der henvises til Esajas 40.22, hvor der i den originale tekst på hebræisk blev brugt ordet “khug” (eller “chûgh”). Der er åbenbart forvirring omkring, hvad dette ord betyder, om det er cirkel eller sphere (kugle). Det viser sig, at ordet findes 6 steder i bibelsk hebræisk, og det er klart fra sammenhængen, at det har en specifik geometrisk betydning, som er “en cirkel, som den bliver tegnet med en passer”. I Job 26:10 og Prov. 8:27 bliver “chûgh” brugt med “choq” og betyder “at indskrive en cirkel”. I Sir. 43:12 beskriver ordet en regnbue. I Isa. 44:13 “mechüghah” betyder det “en passer”, altså et instrument til at tegne en cirkel med. (Der er et par eksempler mere.)

    Der bliver så skrevet på den side, jeg henviste til, at Isa. 40:22a beskriver Gud som siddende (hvilende) over “Jordens cirkel”, som Gud har ‘lagt ud’ med en passer. Jeg ved ikke helt, hvordan man siger på dansk, da ‘tegnet med’ virker lidt forkert. På engelsk skriver de “laid out”. De henviser her til Job 26:10 og Prov. 8:27, som beskriver at cirklen angiver grænsen mellem jorden og dybet, mellem lys og mørke. “Jorden” skal opfattes som det tørre land, og samtidig som det, mennesker og ting står på.

    Derefter: En cirkel er ikke en sphere (en kugle) i de gamle tekster, hvilket den heller ikke er i geometrien.

    Der er altså tale om, at det bliver gengivet eller fortolket forkert. Men læs selv gennemgangen på den side. Det er mere grundigt og med bedre henvisninger, end jeg kan gøre her.

  12. Kristoffer Haldrup Says:

    Velargumenteret indlæg, John. Det kunne være interessant med en kommentar fra Rene. ligesom det kunne være interessant med den ovenfor nævnte dokumentation for at nogle astronauter skulle være blevet kristne. Men det ser ud som om der er lidt travlhed i andre tråde i disse dage.

  13. René Vester Says:

    Jeg har ganske rigtigt glemt denne kommentar midt i al debatten. Men John mangler at vise mig hvorhenne i bibelen der står at jorden er flad som en pandekage. Ellers har jeg jo ikke nogen grund til at svare ham
    Desuden mener jeg bestemt at have svaret på austraunatspørgsmålet før.

  14. Kristoffer Haldrup Says:

    John Niclasen skriver specifikt at “Som det står i Biblen i den oprindelige skrift, bliver jorden beskrevet som flad og rund (som en pandekage). “. Indholdet i parantesen er blot for at klargøre meningen, ikke et forsøg på at indskrive ordet “pandekage” i biblen. Han beskriver derimod i detalje hvordan en korrekt oversættelse af det hebraiske forlæg gør det klart, at forfatteren til Esajas 40.22 med det oprindelige ordvalg beskriver et fladt, rundt objekt — i modsætning til et kugleformet, rundt objekt som Jorden. Det er en kommentar til denne konklusion jeg efterspørger.

    Med hensyn til din astronaut-kommentar, så har jeg ledt grundigt her på sitet og har ikke nogetsteds kunnet finde dokumentation eller links til dokumentation for, at nogen astronauter skulle være blevet kristne af en tur i rummet, som du skriver.

  15. René Vester Says:

    Jeg synes du ligesom mange andre lægger en forforstået fortolknig ind i bibelen, istedet for at læse ud af den. Når jeg læser i bibelen og undersøger grundteksten kan jeg ikke se noget der skulle påstå at jorden er flad.

    Men den siger forresten også at når det er nat et sted er det dag et andet sted. Her er et uddrag fra min prædiken Guds kærlighedsbrev:

    “Bibelen viser også at når det er nat et sted, er der dag et andet sted. Se hvad Jesus siger om hvad der sker når Han kommer tilbage igen.
    Lukas 17.24For som lynet lyser fra den ene ende af himlen til den anden, når det lyner, sådan skal Menneskesønnen vise sig på sin dag. Så når Jesus kommer igen sker det på et splitsekund.

    34-35Jeg siger jer: Den nat skal to mænd ligge på samme seng; den ene skal tages med, og den anden lades tilbage. To kvinder skal male på den samme kværn; den ene skal tages med, og den anden lades tilbage. To mænd skal være ude på marken; den ene skal tages med, og den anden lades tilbage.«

    Der er altså nogle der sover om natten på det tidspunkt mens andre er på marken, og nogen kværner. Da man ikke har noget at lave om natten på en mark. Kan vi se at det her sker mens det er nat et sted og dag et andet sted.”

    Så en dag kommer Jesus igen, og den dag vil man ikke kunne stå med en dum undskyldning som “Jamen jeg troede bibelen sagde at jorden var flad som en pandekage, og så kunne jeg ikke tro på den”. Specielt når det ikke står nogen steder!

  16. Kristoffer Haldrup Says:

    Jeg må stille mig noget uforstående overfor hvorfor du betragter John Niclasens argumentation som værende et eksempel på “forforstået fortolkning”. Men jeg kan godt se, at dit andet argument ingen tvivl lader tilbage om, at forfatteren til det pågældende afsnit havde modtaget dyb, guddommelig åbenbaring omkring solsystemets indretning…eller det rummer et indblik i, at befolkningen på det sted og på det tidspunkt ikke var meget dummere end gennemsnittet, da det ikke kræver et særligt højt bjerg at se hvorledes daggryet skrider henover landskabet og derfra ligger det lige for at konkludere at nat&dag er lokale fænomener. Eller, mere nærliggende, at der i det afsnit blot er tale om brug af sproglige virkemidler.

    Hverken jeg eller John er i øvrigt gået ind i en argumentation for eller imod om biblen siger at Jorden er flad. Vi er gået i rette med din dårligt funderede argumentation for, at der i biblen skulle stå, at Jorden er rund som en kugle.

  17. René Vester Says:

    Det sidste må jeg så give dig ret i. Men jeg har også undersøgt grundteksten og jeg synes der er mere der peger på at jorden er rund, og ikke rund som en pandekage. For det kan jeg stadig ikke se skulle stå nogen steder.

  18. Kristoffer Haldrup Says:

    For nu at gentage konklusionen ovenfor:
    “A circle is no more a sphere in Scripture than it is in geometry.”

    Jorden beskrives i originalteksten som cirkelformet, ikke som kugleformet. Punktum:)

  19. René Vester Says:

    Vis mig da istedet hvorhenne bibelen siger at jorden er flad som en pandekage, istedet for at spilde min tid med det der. Det ville være noget mere interessant at få dokumenteret. Selvom det godt nok bliver meeeeeeeget svært for dig.

  20. Kristoffer Haldrup Says:

    Som skrevet ovenfor, så er jeg temmeligt ligeglad med om biblen siger om Jorden er flad…John Niclasens citerede redegørelse ovenfor dokumenterer blot, at biblen i hvert fald ikke siger at Jorden er kuglerund, som der er nogen der hævder når de forsøger at underbygge biblens autoritet med “videnskabelige” argumenter:)

  21. René Vester Says:

    Men så gå lige tilbage til bibelen og se hvad det er der står der. “It is He that sitteth upon the circle of the earth…”. Hvordan skulle Gud kunne “sidde” på en cirkel der ligger ned og er flad. Hvis du læser cirkel i den kontekst vi ser her, giver det langt mere mening at se på det fra en kugleformet vinkel, end hvis den skulle ligge ned og være flad.
    Dertil ser vi at det andet af tre steder som ordet “Chuwg” bliver brugt er i Job 22.14. Der står der om Gud at
    “Thick clouds [are] a covering to him, that he seeth not; and he walketh in the circuit of heaven.”

    Det er ordet circuit der kommer fra det oprindelige ord “Chuwg”. Her bliver det brugt om himmelen ovenover os der på den tid også blive anset for at være hov kugleformet. SÅ ordet blev altså ikke kun brugt til at definere runde pandekageflade ting, som I påstår. Ufatteligt at jeg gider bruge tid på jeres latterlige gennemgang af små ord som I ikke har forstand på, men som I ønsker at bruge som undskyldning for ikke at stå til ansvar overfor Gud den dag I dør. Jeres forsøg på at få Gud ud af ligninger er ynkelig og har ikke nogen effekt overhovedet alligevel. For ligesåvel som jeg skal dø, så skal I også dø, og der skal vi står foran den mest retfærdige dommer der findes, og det bliver ikke rart for dem der har forsøgt at undgå at forholde sig til den dommer i dette liv!

  22. Kristoffer Haldrup Says:

    For at tage det sidste først: Sikke en svada! -Men, som tidligere nævnt, det virker ikke så truende eller skræmmende når man helt grundlæggende ikke tror at der findes en gud 🙂

    Nå, tilbage til udgangspunktet: Jeg ser intet til hinders for, at man kan sidde på noget der er pandekagefladt, men det er nu ikke så vigtigt. Vigtigere er det, at forfatterne til de forskellige afsnit temmeligt konsistent vælger at bruge ordet “chuwg” (eller afledninger deraf), der som ovenfor beskrevet refererer til flade/2D objekter, sådan som Jorden jo vitterligt tager sig ud når man står hernede og kigger på den. Hebraisk havde/har et ellers et fint ord for kuglerund, nemlig “duwr”…det bliver i biblen blot ikke brugt til at beskrive Jordens udeseende.

  23. Martin Nielsen Says:

    Kristendommen burde avle tolerance. Det René Vester leverer i sine indlæg hér nærmer sig paranoia. På dommedag tror jeg oprigtigt Vorherre vil udvælge mindre intolerante og arrogante væsner til at opbygge sit rige. Skal man forstå Jesus skal man tænke selv og kunne acceptere modspil, og de der påstår at være kristne uden at tænke, de har mistet forbindelsen til deres frelser.
    Konklusion: Kristendom uden hjernen er en hjernedød ideologi. 🙂

  24. René Vester Says:

    Hej Martin
    Se mit svar har:
    http://sand.omvendelse.dk/holder-lone-franks-udtalelser-podcast-med-analyse-1313.htm#comment-10125

Leave a Reply