At folk har valgt at være ateister, det må de jo selv om. Vi bor jo i et frit land. Jeg kan godt forstå nogle af argumenterne for atesime, også selvom jeg er dybt uenig med dem. Det argument jeg har hørt mest er, at det da ikke kan passe at man skal dømmes for sine gerninger når man dør. Man skal da have lov til at leve sit eget liv. Ateismen handler altså med andre ord om at være sin egen gud. Og den har man ligesom hørt om før i Edens have, hvor Adam og Eva fik at vide at hvis de spiste af kundskabens træ, ville de blive som Gud.

Jeg har lagt mærke til at ateismen er begyndt at bevæge sig på en måde som er ret irrationel i forhold til hvad ateisternes grundholdning bygger på. For ateismen er begyndt at være kraftigt forkyndende. Specielt er der professor Richard Dawkins som har skrevet bogen “Illusionen om Gud”, som underligt nok har været julegave for mange sidste år. Og i Danmark er der den såkaldte videnskabsjournalist Lone Frank fra Weekendavisen. Begge to er de meget udadvendte med deres budskab, om at der ikke findes en Gud.

Men lige netop her viser de ateismens største svaghed. Hvis de virkelig ikke tror på Gud, hvorfor bruger de så, så meget tid på Ham? Er det ikke det mest tåbelige projekt, at bruge næsten alt ens arbejdsliv på at forsøge at bevise at noget ikke findes, som de heller ikke tror på. Kan de ikke bare lave noget som de faktisk tror på?. Burde de ikke finde andre projekter der ville være til større gavn for menneskeheden? For hvad har ateismen egentlig bragt verden? Krig, er svaret. Mange har en fejlagtig tro på at religion har dræbt flest menneskeliv pga religiøse krige. Det er en løgn. For så glemmer man de ateistiske krige og styringsformer fra forrige århundrede. Hitlers evolutionistiske tro medførte at ca 50 millioner døde. Stalins ateistiske styre medførte omkring 60 millioner dræbte (nogle mener flere), og Maos kommunistiske styre i Kina som også var (og er ateistisk) medførte også at et tal i nærheden af de to første døde eller blev dræbt. Foruden de andre ateistiske krige rundt omkring. Hvis man lægger dem sammen vil man finde ud af at de ateistiske krige og styringsformer bare ii sidste århundrede, har dræbt mange flere end de religiøse krige i hele verdenshistorien. Det er ikke for at retfærdiggøre de religiøse krige, men for at påvise at når Richard Dawkins og Lone Frank siger at troen på Gud, og på at verden er skabt af Ham er farlig for samfundet. Så glemmer de at se på deres egen “tros” konsekvenser i historien.

Hvorfor at ateisten ikke har nogen undskyldning overfor Gud når de dør, kommer jeg ind på næste gang.

Share on Facebook

3 Responses to “Sand lære og falsk lære 1 Ateisme”

  1. Georg S. Adamsen Says:

    Nej, ateisme har ikke noget at prale af. Det har du ret i.

    Hvordan man lige skal beskrive Hitler, er jeg lidt mere usikker på. Meget tyder på, at Hitler faktisk lærte af bl.a. folkedrabet på armenierne i årtierne før og efter 1900.

    Hitler selv fik støtte af de såkaldt tyske kristne, som man anså for den religiøse fløj af nazi-partiet. Af taktiske grunde indgik man en tilsyneladende alliance med religion, og Hitler citerede ofte Bibelen og talte om Gud og hans velsignelse. I så henseende adskilte Hitler sig nok noget fra fællerne mod øst, men ikke fra en anden totalitær ideologi.

    Men det er trods alt en mindre sag i forhold til dit anliggende.

  2. Kim Thomassen Says:

    Rigtigt godt indlæg, Rene

    Du skriver at ateisterne er begyndt at virke meget forkyndende er jeg sådan set enige i, men mange kristne tager dem ikke alvorligt nok. Selv om ateisterne i de forskellige foreninger ikke udgør ret mange mennesker skal man ikke undervundere deres indflydelse i det danske samfund, f.eks har Venstre for kort tid siden ansat den tidligere næstformand i Ateistisk Selskab som kirkerådgiver.

    Indenfor den sidste måned har undertegnet deltaget i debatten om ateistme, som de sidste par dage ikke gået helt stille af på min blog, (special Jakob H. Heidelberg er ret aktiv).

    Ateisterne forsøger at trække deres tro ned over hovedet på andre med en anderledes livsanskuelse, og som i virkeligheden drejer sig om klapjagt fra ateisternes side overfor andre religioner ifølge deres overbevistning er overtro.

    Vel siger man er tilhænger af religionsfrihed, men samtidig bekæmper ateisterne kristendommen, samt andre religioner med alt magt, og hvis alt deres tankegods bliv ført ud i livet vil i realiteten betyde en kraftige begrænsning af trosfriheden og fortrinret til den ateistisk tro som er “sandheden”.

    Andre religioner bygger på “overtro”,”fantasiverden”, samt man henviser til ateistisk forskere, f.eks Lone Frank, Richard Dawkins som talte på Ateistisk Selskab Konference i København 18-20.06.10. Det sekulære samfund har gjort mange mennesker gudløse samt grænserne for, hvad man kan tillade at sige og skrive om troende mennesker skrider gradvis hele tiden. Mange dansker har kun hån og latter til overfor kristendommen samtidig med man vise sympati for store hele af ateisternes holdninger.

    De er dygtigt og veluddannelse og meget velargumentere i debatterne og på det telt har mange kristne nogen lære af ateisterne.

  3. Martin Says:

    “Hvis de virkelig ikke tror på Gud, hvorfor bruger de så, så meget tid på Ham?”

    Det er sandelig også mere relevant i f.eks. USA, hvor man skal kæmpe hårdt for at få lov til en abort, eftersom de kristne tror på at en ikke-tænkende zygote har en “sjæl”.

    Mange steder kan to mennesker som elsker hinanden ikke blive gift, simpelthen fordi de har samme køn, og det kan bibelena gud samt andre ikke lide.

    Desuden kan man åbenbart heller ikke sidde i regeringen i USA uden at tro på guder, så derfor har mange et ønske om at debattere religion i det offentlige rum.

    Ydermere forsøger det religiøse højre at stoppe religion ind i videnskabs-lektionerne, til skade for al videnskab der faktisk repræsenterer viden.

    Den katolske kirke prædiker imod brug af kondomer, henvisende til gamle bronzealder skrifter, hvorved mange tusinder, måske millioner af mennesker, unødvendigt dør af AIDS hvert år i Afrika.

    Så der er en grund til, at ateister bekymrer sig om religion – eftersom religiøse mennesker laver om på love og samfund for at imødekomme deres specifikke tro.

    Det er der ikke så meget af i Danmark, heldigvis, jeg er mere inde i “debatten” for min egen fornøjelses skyld. Men da også, fordi jeg gerne vil “omvende” folk fra teisme til rationalisme, skepticisme og tro kun på det, der kan dokumenteres, testes og vises evidens for.

    Check evt. følgende video om samme emne:

    http://www.youtube.com/watch?v=xnbXlkNavwo

    “For hvad har ateismen egentlig bragt verden? Krig, er svaret.”

    Det er da noget vrøvl. Det er sandt at mennesker, som tilfældigvis ikke tror på guder, har stået bag folkedrab. Men du mangler at vise at det er specifikt deres mangel på gudetro, der inspirerede dem til massemord.

    Både Hitler og Stalin havde overskæg, men du påstår ikke at det var overskæggene der fik dem til det.

    Det eneste du kan lære om en mand, ved at han er atheist, er hvad han IKKE VIL og IKKE TROR på.

    Tværtimod så viser disse regimer, at det er usundt at basere et samfund på totalitarisme. Hitler, Stalin og Mao ophøjede netop sig selv til en art guder, hvorved disse regimer kom til at minde meget om en teistisk underkastelse for en gud.
    Ligeledes nedsatte disse mænd en række etiske og moralske regler, der skulle følges som dogmer, i høj grad ligesom teistiske hellige bøger.

    Overholdt man ikke disse regler, blev straffen slem – på samme måde som kristne, muslimer samt flere tror på hård straf (“helvede”) hvis man ikke overholder den/de nedsatte regler fra den hellige skrift.

    “Hitlers evolutionistiske tro”

    Nu var Hitler jo en die-hard kreationist. Ellers må du påvise, på hvilken måde han har udtrykt tro på, at alle livsformer har en fælles stamfader.

    Mvh. Martin

Leave a Reply