Todd Friel fra Wretched tv og Wretched radio, tog for nylig Rob Bells nye video Ressurection op. Der kom han til at sammenligne Rob Bell med Mick Jagger. Og sammenligningen er egentlig ganske udemærket, for ligesom Mick Jagger ikke prædiker evangeliet, så gør Rob Bell det heller ikke. Forskellen er dog at Mick Jagger ikke påstår at han prædiker evangeliet. Det påstår Rob Bell jo han gør. Jeg har dog endnu ikke hørt det en eneste gang fra hans mund. Men til gengæld har jeg lagt mærke til en masse forsøg på at manupulere med folks følelser og tankeliv fra hans side. Og det er kun blevet værre. For hvor han før blot kunne sidde på en bænk i hans videoer og komme med fuldstændig ubibelske postulater (se her), så er han åbentbart i dag nødt til at bruge fede farver, som drøner frem og tilbage, og ligner noget fra et lsd-trip. Prøv at se klippet her fra Wretched Tv.

Her kan du se videoen i sin helhed, og tjekke efter om ikke Todd Friels udtalelse holder. Det her omhandler ikke det den bibelske opstandelse handler om. Det handler langt mere om at vi skal gå ud og gøre verden til at bedre sted. Det handler ikke om at prædike evangeliet om vores frelser der tog vores straf på sig. Den straf vi fortjente pga vor synd og lovbryd mod Guds lov. Det her er “the social gospel” og ikke “the evangelical gospel”. Der er kun en af de to evangelier der har frelsende kraft i sig. Hvilket evangelium vælger du?

Share on Facebook

3 Responses to “Rob Bell forstår ikke hvad opstandelsen handler om”

  1. Jón Poulsen Says:

    Jeg syens egentlig ikke, at Rob Bell som sådan siger noget forkert i videoen. Bibelen kan også sagtens finde på at tale om opstandelsen på en lignende måde (dog altid med den historiske opstandelse som baggrund – fx i Rom 6). Jeg er bange for, at problemet med Rob Bell (og andre emerging folk af hans karakter) er, at de egentlig ikke nødvendigvis ytvetydigt siger noget direkte forkert (i hvert fald ikke hele tiden), men derimod overfokuserer på enkelte elementer i Skrifter og ophøjer disse til det egentlige. Fx deres ukristelige fokus på ortopraksi i stedet for ortodoksi – Naturligvis er der intet i vejen for at opføre sig pænt og følge sin mester – men hvis vi erstatter det med den rette, rene og sunde LÆRE – så blir der vel kun kravet tilbage (altså uden nåden) – og vi blir ført ind i en uventet legalisme.

  2. René Vester Says:

    Nej isoleret set ville jeg heller ikke mene at dette var noget man kunne gøre til en sag. Fordi man engang imellem ikke lige nævner det klare evangelium, behøver man jo ikke være galt på den. Det er også derfor jeg nævner at jeg aldrig har hørt Rob Bell prædike evangeliet. For det er dette der er gældende for ham. Han siger en masse, men det bliver ved med at være dansen om den varme grød. Han kommer aldrig nogensinde ind til kernen. Personlig tror jeg heller ikke at han kender kernen i evangeliet, for udover at han ikke prædiker evangeliet, er han jo også synkretist. Eksempelvis når han siger at Jesus ikke sagde at Han var vejen, sandheden og livet, men at det istedet skulle forståes som om at Jesus mente han var en vej, og en sandhed og en form for liv, og dertil henviser han jo også til “The enlightened ones” fra hinduismen o.l.
    Men selvfølgelig har du ret i at der ikke er noget galt i at opføre sig pænt, og gøre noget for sin næste. Der hvor problemet ofte ender for eksempelvis flere emergente, er at de nøjes med det sociale evangelium og undlader det evangeliske evangelium. Den hvor lov og evangelium hænger tydeligt sammen, så synd, dom og retfærdighed giver mening.

  3. Jón Poulsen Says:

    Lige præcis.

Leave a Reply